吳開軍 卜曉薇

（1.廣東財經(jīng)大學地理與旅游學院 廣東廣州 510320； 2.廣東財經(jīng)大學粵港澳旅游研究中心 廣東廣州 510320； 3.廣州廣之旅國際旅行社股份有限公司 廣東廣州 510403）

引言

2017年習近平總書記在十九大報告中提出全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，指出要構建人與自然和諧相處的農(nóng)村發(fā)展新格局，促進農(nóng)村社會發(fā)展（郝保權，2019）?！秶亦l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》提出要實現(xiàn)“生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀”的新格局，延續(xù)人和自然鄉(xiāng)村空間關系的有機融合（中共中央、國務院，2018）。黨的十八屆三中全會明確提出，建立空間規(guī)劃體系，劃定生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間開發(fā)管制界限，落實用途管制（陶慧、劉家明、羅奎等，2016）。2013年中央1 號文件首次將“傳統(tǒng)村落”的概念在黨和國家的重要文件中進行闡述（胡燕、陳晟、曹瑋等，2014）。古村落作為一種獨特的聚居形態(tài)，歷史悠久文化底蘊深厚，傳統(tǒng)風俗獨具特色，是精神文明和物質(zhì)財富的重要載體。古村落空間是一個動態(tài)的、異質(zhì)性的、網(wǎng)絡化的和意義多元的系統(tǒng)，不同的古村落空間形態(tài)有所不同，但都主要由生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間3 個部分組成。全國傳統(tǒng)村落的規(guī)模分布較為分散，在空間布局上呈現(xiàn)“兩頭大，中間小”的特征（劉大均、胡靜、陳君子等，2014），存在生產(chǎn)空間開發(fā)不合理，生活空間被占據(jù)，生態(tài)空間污染嚴重，生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間逐漸被侵吞或占用的現(xiàn)象?！?016年城鄉(xiāng)建設統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)顯示，我國2016年自然村的數(shù)量約有261.7 萬個（中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部，2017），相對2010年的271 萬個自然村，6年時間里減少了約10 萬個。同時，我國古村落傳統(tǒng)空間的發(fā)展態(tài)勢日益嚴峻，隨著城鎮(zhèn)化進程飛速發(fā)展，大量農(nóng)村年輕人口外出務工，傳統(tǒng)村落空心化現(xiàn)象嚴重，人口老齡化現(xiàn)象加劇，留守兒童問題嚴峻。古村落旅游業(yè)的興起加快了鄉(xiāng)村空間重構的速度，對古村落旅游空間合理開發(fā)、農(nóng)民收入增加、經(jīng)濟發(fā)展有推動作用?？焖俪擎?zhèn)化引發(fā)的關鍵要素如勞動力、土地、資金等的變化對鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)生深刻影響，并推動古村落“生產(chǎn)—生活—生態(tài)”（簡稱“三生”）空間和文化功能的演變（胡書玲、余斌、王明杰，2019）。本研究借助文獻分析法和田野調(diào)查法，結合其他研究理論和實踐，以廣東省廣州市海珠區(qū)小洲村為例，從理解“生產(chǎn)—生活—生態(tài)”空間的定義出發(fā)，對“三生”空間重構演化進程、重構后的“三生”空間特征和驅(qū)動機制等進行研究，提出優(yōu)化空間策略，為推進小洲村全面鄉(xiāng)村振興、旅游振興鄉(xiāng)村提供方向。

一、文獻綜述

雖然“三生”空間一詞在學術界沒有明確的定義，但研究“三生”空間的文獻不在少數(shù)。在中國知網(wǎng)按關鍵詞檢索“三生”空間，得到1 894 條結果。這些文獻從“三生”空間的概念定義、土地利用開發(fā)、鄉(xiāng)村布局、空間重構、空間優(yōu)化等不同維度關注“三生”空間。

Woods（2011）從定義出發(fā)，認為鄉(xiāng)村重構即鄉(xiāng)村聚落在新型城鎮(zhèn)化和快速工業(yè)化的進程中，其社會經(jīng)濟結構出現(xiàn)重新構造，是鄉(xiāng)村第三產(chǎn)業(yè)的興起與發(fā)展、城鄉(xiāng)人口的相互交流與融合、社會發(fā)展要素的重新組合等多種不同因素相互作用的結果（Woods，2011）。Hru?ka（2010）和Long（2014）認為，鄉(xiāng)村空間重構是由鄉(xiāng)村發(fā)展過程中村民共同參與導致，重構過程復雜，影響因素多樣。隨著城市化的發(fā)展，鄉(xiāng)村人口流失、土地荒蕪、基礎設施衰敗現(xiàn)象日益嚴重，進行“三生”空間重構和優(yōu)化迫在眉睫（Hru?ka，2010；Long，2014）。從恢復力的視角，學者們提出了生態(tài)恢復力（Peterson，Allen & Holling，1998）、城市恢復力（Chelleri，Waters & Olazabal，et al.，2015）、社區(qū)恢復力（Berkes & Ross，2013）、空間恢復力（Cumming，2011）等概念，并建立“鄉(xiāng)村空間三重模型”，為鄉(xiāng)村“三生”空間的可持續(xù)發(fā)展提供了指導。

國內(nèi)現(xiàn)有研究主要關注傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的衰落問題，對于鄉(xiāng)村重構未給予足夠重視（席建超、王新歌、孔欽欽等，2014）。由于古村落年輕人口外流和留守人口老齡化嚴重，古村落正加速衰亡，鄉(xiāng)村空間重構問題更為緊迫，轉(zhuǎn)型發(fā)展是保護古村落的主要途徑，古村落旅游開發(fā)成為古村落轉(zhuǎn)型的主要抓手，“三生”空間重構是其主要路徑（楊忍、劉彥隨、龍花樓等，2015）。發(fā)展古村落旅游是鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的重要途徑，能增加農(nóng)民收入、完善社會保障、改善生態(tài)環(huán)境、提升居民素質(zhì)（魏超、戈大專、龍花樓等，2018）。李興軍（2019）闡述了“傳統(tǒng)村落空間”含義，分析了傳統(tǒng)村落空間的演變過程，并提出以“村民”為核心對傳統(tǒng)村落空間進行重構。鄉(xiāng)村空間重構是對鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間進行優(yōu)化和調(diào)整（龍花樓，2013），分為前期、進行期和結束期3 個階段（陳永林、謝炳庚，2016）。古村落空間建設應注重農(nóng)民的主導地位，強調(diào)鄉(xiāng)村空間的多功能性，尊重鄉(xiāng)村空間的“區(qū)域性”和“差異化”，還原鄉(xiāng)村空間的生產(chǎn)功能（王丹、劉祖云，2019），注重生活空間中公共空間的擴建和改造，生產(chǎn)空間中服務功能的模塊化，生態(tài)空間中景觀的改善和歷史文脈的挖掘，并配套相應制度作為保障（席建超、王首琨、張瑞英，2016），從而推進“三生”空間融合。張軍濤和翟婧彤（2019）通過構建“三生”空間耦合度評價指標體系，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間存在明顯差異。于辰、王占岐和楊俊等（2015）通過研究農(nóng)村“三生”空間重構的原因及驅(qū)動機制、特征，提出整頓農(nóng)業(yè)用地、工業(yè)用地和居民建設用地3 個土地整頓模式，以優(yōu)化空間格局和組織結構，實現(xiàn)“三生”空間平衡。劉燕（2016）認為，堅持經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則，克服“三生”空間傳統(tǒng)發(fā)展模式的弊端，改變土地配置格局和利用方式，可以實現(xiàn)鄉(xiāng)村“三生”空間重構的協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、研究區(qū)域、數(shù)據(jù)和研究方法

1.研究區(qū)域基本情況

建成于元末明初，被列入中國古村落名錄的小洲村地處珠江三角洲，在廣州市海珠區(qū)東南部，具有“嶺南水鄉(xiāng)，瀛洲古寨”的美稱。小洲村因水而生，水網(wǎng)縱橫，至今依然保留有“小橋流水”的景觀，是一座民俗博物館，擁有“廣東省生態(tài)示范村”“廣東省自然生態(tài)類最美鄉(xiāng)村旅游示范區(qū) ”“中國鄉(xiāng)村旅游飛燕獎之最佳古村鎮(zhèn)文化獎”和“廣東省旅游特色村”等榮譽稱號（中國民族建筑研究會、中國旅游協(xié)會旅游景區(qū)分會，2007）。小洲村占地面積4.3 平方公里，常住人口16 563 人，戶籍人口6 563 人，村內(nèi)主要產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)，主要種植嶺南風味的水果，村內(nèi)樹木茂盛，生態(tài)系統(tǒng)完備，有許多祠堂和蠔殼屋等物質(zhì)文化遺產(chǎn)，其中，蠔殼屋是最具特色、最能代表嶺南水鄉(xiāng)的民居，而現(xiàn)存的9 座祠堂中，有8 座臨江而建。在廣州新型城鎮(zhèn)化進程加速的背景下，小洲村原居民不斷減少，外來人口逐漸增多，從一個傳統(tǒng)的嶺南水鄉(xiāng)古村落轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€文化和創(chuàng)意旅游區(qū)，原來的文化風貌受到較大影響（中國傳統(tǒng)村落數(shù)字博物館，2020）。

2.數(shù)據(jù)來源、研究方法和土地分析

（1）在新冠肺炎疫情期間，本文的初期研究數(shù)據(jù)來源于小洲村相關規(guī)劃文本、政府文件、廣州市統(tǒng)計年鑒、小洲村歷史材料、新聞報道、游記、博文等二手資料。在疫情后期，筆者補充了對小洲村的實地調(diào)查資料。

（2）采用文獻分析和田野調(diào)查法。首先，通過網(wǎng)絡收集相關資料，初步對小洲村的現(xiàn)狀和發(fā)展歷程進行分析；其次，利用中國知網(wǎng)對國內(nèi)外文獻進行分析；再次，對小洲村進行了為期3 天的田野調(diào)查以獲取一手資料。

（3）依據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類》（GB/T21010-2007）標準，結合文獻分析和田野調(diào)查資料，構建了小洲村土地利用現(xiàn)狀分類體系（見表1）。

表1 小洲村土地利用現(xiàn)狀分類體系Tab.1 Classification system of land use status in Xiaozhou Village

（4）對小洲村“三生”空間進行功能劃分。依據(jù)表1 中的小洲村土地利用現(xiàn)狀分類體系和城市用地分類標準，結合“三生”空間的含義，將小洲村土地分為生產(chǎn)用地、生活用地、生態(tài)用地3 類。生產(chǎn)用地指具有較高的生產(chǎn)功能，能實現(xiàn)勞動生產(chǎn)、土地輸出效率的土地；生活用地指能滿足人們基本生活需求的居住空間；生態(tài)用地指具有良好生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、維持人居生活環(huán)境的空間。參考洪丹和楊健（2019），呂立剛、周生路和周兵兵等（2013），張紅旗、許爾琪和朱會義（2015）等建立的“三生”空間土地利用指標，建立小洲村生產(chǎn)生態(tài)生活空間分類體系（見表2）。

表2 生產(chǎn)—生活—生態(tài)空間的分類體系Tab.2 Production-life-ecology space classification system

三、研究結果

1.小洲村“三生”空間特點

（1）生產(chǎn)空間逐漸由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)變?yōu)槿谵r(nóng)于文旅的復合產(chǎn)業(yè)空間。在發(fā)展旅游業(yè)之前，小洲村村民以種植龍眼、楊桃、荔枝等果樹為生。后隨著廣州市新型城鎮(zhèn)化和工業(yè)化步伐的加速，環(huán)境污染問題日益顯現(xiàn)，果林經(jīng)濟發(fā)展緩慢。隨著2012年美麗鄉(xiāng)村建設的推進，小洲村獲得了“廣州市最美鄉(xiāng)村”的稱號，但由于海珠生態(tài)城建設和小洲美麗鄉(xiāng)村建設仍在規(guī)劃，一些土地規(guī)劃用途不清，部分已規(guī)劃的土地項目沒有得到很好考慮，不能完全反映土地的利用價值（方夏，2018），村民又利用規(guī)劃不到位的漏洞在農(nóng)用地上建起了自家住宅，修起了水泥路，也導致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間受到一定影響。作為古村落，小洲村有“嶺南水鄉(xiāng)，瀛洲古寨”的美譽，于20 世紀60年代就吸引了嶺南畫派的代表人物關山月、黎雄才來此創(chuàng)作，2010年以來又吸引了越來越多藝術家入駐創(chuàng)作或定居，村內(nèi)文化藝術氣息愈發(fā)濃厚。目前，小洲村傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間逐步消亡，藝術創(chuàng)意空間正在形成，演變成以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為基礎，以旅游業(yè)為主導的產(chǎn)業(yè)模式。

（2）傳統(tǒng)生活空間遭到嚴重破壞。小洲村自然環(huán)境得天獨厚，先民在生產(chǎn)生活過程中，就地取材修建了冬暖夏涼的蠔殼屋及古色古香的祠堂廟宇，打造了多姿多彩的嶺南水鄉(xiāng)生活空間。隨著文旅業(yè)的發(fā)展，村民把自有住宅逐漸改造成民宿、文娛、購物、餐飲等場所，傳統(tǒng)的生活空間慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)—生活復合空間。另外，2012年廣州市政府對小洲村生產(chǎn)空間農(nóng)用地全部征收，村民收到豐厚的征地補貼后，便大力拆除傳統(tǒng)建筑修建新房，導致傳統(tǒng)的村落空間形態(tài)和建筑特色逐漸喪失，現(xiàn)存最具代表性的建筑“蠔殼屋”，已經(jīng)從原來的百余間減少至如今的十余間，并被屋主長期空置，缺乏修整，嶺南水鄉(xiāng)特色的古村落傳統(tǒng)生活空間遭到破壞。村內(nèi)大多數(shù)年輕人都融入主城區(qū)，常住人口越來越少，傳統(tǒng)公共空間和社會空間遭到嚴重侵蝕。

（3）生態(tài)空間遭到嚴重侵蝕。水是嶺南水鄉(xiāng)的特色，也是小洲村環(huán)境特色所在。隨著村落城鎮(zhèn)化進程的加快，原有的自然格局發(fā)生改變，河網(wǎng)縱橫交錯的景象只停留在村民的記憶中。隨著文旅業(yè)的發(fā)展，接待游客數(shù)量大增產(chǎn)生大量垃圾（袁金鵬、王敬平、周少奇等，2016），村內(nèi)缺乏科學有效的垃圾處理系統(tǒng)，生態(tài)空間受到嚴重侵蝕。

2.小洲村“三生”空間重構歷程

（1）生產(chǎn)—生活空間一體化趨勢明顯。小洲村因嶺南水鄉(xiāng)特征深受藝術家們喜愛，被稱為“小洲藝術村”。近年來，政府積極干預其旅游開發(fā)和村落空間保護，對傳統(tǒng)的“三生”空間進行有計劃的引導，逐漸形成了生產(chǎn)—生活一體化的空間形態(tài)，主要體現(xiàn)在：①重新修繕和新建村落公共空間。對重點街巷地段進行維護，改造傳統(tǒng)建筑，部分恢復小洲村傳統(tǒng)建筑風貌，維護公共綠地、廣場等基礎設施，新建大量旅游基礎設施，開發(fā)新型旅游娛樂場所，使傳統(tǒng)公共空間的生活功能轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜巍睢a(chǎn)一體化的空間形態(tài)。②轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)結構。隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，藝術家們對小洲村的空間結構進行了改造，使其從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向旅游業(yè)、餐飲業(yè)、娛樂業(yè)等綜合性服務產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，村落的生產(chǎn)生活空間形態(tài)趨向多元化。③完善生活空間。在旅游發(fā)展的帶動下，很多村民利用周邊的農(nóng)田景觀，積極完善生活空間結構，新建許多以綠色環(huán)保為主題的農(nóng)家樂，形成了生產(chǎn)—生活兼?zhèn)涞膹秃峡臻g形式。

（2）生產(chǎn)—生態(tài)空間相互融合。隨著文旅業(yè)的發(fā)展，小洲村生態(tài)旅游空間、生產(chǎn)旅游空間相互融合現(xiàn)象明顯，主要體現(xiàn)在：①農(nóng)業(yè)用地的生態(tài)空間被開發(fā)成多元化的農(nóng)家樂場所，林地、耕地的傳統(tǒng)生態(tài)功能逐漸轉(zhuǎn)變成旅游生產(chǎn)功能，成為游客游玩空間，甚至有些還被開發(fā)成網(wǎng)紅景點，如瀛洲生態(tài)園就是一個巨大的旅游生產(chǎn)生態(tài)空間。②村落中傳統(tǒng)建筑蠔殼屋、古祠堂、古橋、古碼頭等逐漸變成創(chuàng)意空間，吸引了不少游客前往游覽，形成了旅游—生態(tài)復合功能空間。③小洲村的蜿蜒曲折的水系也在逐步恢復，橋梁也在改造進程中，“小橋流水”的旅游—生態(tài)空間正在重現(xiàn)。

3.小洲村旅游“三生”空間重構驅(qū)動力

小洲村旅游“三生”空間重構是內(nèi)在驅(qū)動力和外在驅(qū)動力相互作用、共同影響的結果。

（1）內(nèi)在驅(qū)動力。古村落“三生”空間重構的內(nèi)在驅(qū)動力是古村落空間結構發(fā)生變化的內(nèi)部因素，這些因素基于鄉(xiāng)村空間的需求，通過互動促使空間重構自下而上驅(qū)動（見圖1）（王婧媛，2017），即在商業(yè)資本、旅游者及村民積極參與下，促使小洲村“三生”空間重構（方遠平、易穎、畢斗斗，2018）。影響小洲村旅游“三生”空間重構的內(nèi)在驅(qū)動力包括生產(chǎn)需求、生活需求和生態(tài)需求3 類。

圖1 “三生”空間關系示意圖Fig.1 Schematic diagram of spatial relations between “production-life-ecology”

①生產(chǎn)需求。文旅業(yè)的快速發(fā)展導致小洲村游客大量增加、商家日趨增多、外來人口涌入，商業(yè)氣息漸濃。小洲村的土地利用格局和產(chǎn)業(yè)結構發(fā)生較大變化，導致小洲村生產(chǎn)、生活空間結構的變化。政府對小洲村農(nóng)用地的征收直接導致長期以種植業(yè)為生的村民開始從事與文旅相關的產(chǎn)業(yè)來提高收入。

②生活需求。小洲村現(xiàn)有公共服務配套設施不能滿足居民和游客的共同需求，村內(nèi)專業(yè)的旅游服務場所、高端的文化創(chuàng)意區(qū)設施匱乏，公共空間綠地缺乏管理，雖然近幾年政府在小洲村南面完善了部分市政設施，但整體設施匱乏局面沒有多大改觀，不能滿足居民及游客的生活需求。

③生態(tài)需求。生態(tài)景觀是鄉(xiāng)村最具魅力的元素和最有價值的創(chuàng)造空間，是古村落旅游價值的重要體現(xiàn)，也是旅游規(guī)劃與開發(fā)的主要因素。小洲村擁有較豐厚的嶺南特色文化遺產(chǎn)，包括祠堂和蠔殼屋等物質(zhì)文化遺產(chǎn)、龍舟活動和祠堂祭祀等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，和小橋流水、果木菜地共同構成了小洲村的生態(tài)景觀。但是，由于多年無序建設、過度開發(fā)、村民違建等，導致傳統(tǒng)建筑保護不足，新舊建筑風格不協(xié)調(diào)，加之河涌治理和水網(wǎng)資源保護不足，旅游休閑設施不足，生態(tài)景觀缺乏維護，造成小洲村生態(tài)質(zhì)量大幅下降的現(xiàn)象。

（2）外在驅(qū)動力。鄉(xiāng)村空間重構的外在驅(qū)動力是使鄉(xiāng)村空間結構發(fā)生變化的外部因素，也是鄉(xiāng)村空間系統(tǒng)的外部環(huán)境。這些外部因素自上而下產(chǎn)生空間重構驅(qū)動力。小洲村“三生”空間外在驅(qū)動力包括市場需求、政策因素、經(jīng)濟因素3 個方面。

①市場需求。近年來，國家不斷發(fā)布相關政策支持傳統(tǒng)村落發(fā)展旅游業(yè)，古村落逐漸成為游客休閑的熱門旅游目的地。古村落旅游資源的稀缺性、民俗風情的獨特性構成古村落旅游核心吸引力，吸引大量游客到訪觀光、休閑娛樂。

②政策因素。早在2008年，廣州市就出臺了相關政策規(guī)劃開發(fā)小洲村，推動生態(tài)環(huán)境整治、歷史文化保護，意在打造嶺南古村落文化旅游的典范?！班l(xiāng)村振興”戰(zhàn)略提出后，市政府又針對小洲村的景觀風貌、傳統(tǒng)建筑等進行深度規(guī)劃和嚴格保護，提升嶺南水鄉(xiāng)的文化意蘊。在相關政策和資金支持下，小洲村的基礎設施與公共服務設施水平逐年提升，并成立經(jīng)濟聯(lián)合社，配合上級政府落實政策，推動產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化和升級。

③經(jīng)濟因素。小洲村旅游業(yè)的興起和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，吸引藝術家和游客進入并促使租賃行為，農(nóng)家樂、民宿等產(chǎn)業(yè)興起，促使村民開始對自家建筑進行改造，導致傳統(tǒng)建筑規(guī)模銳減。村民收入增加，逐漸放棄傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)。可以說，農(nóng)民對利益的追求導致了小洲村原有的生產(chǎn)—生活—生態(tài)空間的瓦解。

在內(nèi)在驅(qū)動力和外在驅(qū)動力的共同作用下，小洲村的“三生”空間重構趨勢明顯，生產(chǎn)空間逐漸旅游化，生態(tài)空間逐漸被破壞，生活空間被游客或藝術家進入，傳統(tǒng)的生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間逐漸復雜化。

四、研究結論和空間優(yōu)化策略

1.研究結論

通過對小洲村“三生”空間重構的研究可知，旅游業(yè)對古村落的空間結構轉(zhuǎn)變起到關鍵作用，可以促進古村落加速轉(zhuǎn)型。在小洲村發(fā)展旅游業(yè)過程中，其“三生”空間發(fā)展逐漸失去平衡，傳統(tǒng)公共空間日漸衰落，傳統(tǒng)的“三生”空間向新型復合空間轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地、生態(tài)空間逐漸被開發(fā)為旅游用地，修建各種主題農(nóng)家樂、民宿、餐飲場所等，村民的生活空間逐漸商業(yè)化，生產(chǎn)空間功能逐漸弱化，生態(tài)空間逐漸旅游化?？臻g形態(tài)由原來的單一性轉(zhuǎn)變形成兩大全新的復合空間形態(tài)，即形成生產(chǎn)—生活空間結合和生產(chǎn)—生態(tài)空間結合的新趨勢。

2.空間優(yōu)化策略

我國鄉(xiāng)村發(fā)展存在鄉(xiāng)村空心化現(xiàn)象嚴重、居民生活品質(zhì)下降和生態(tài)環(huán)境惡化等共性問題，亟需優(yōu)化鄉(xiāng)村“三生”空間結構，提升人居生活品質(zhì)，改善生態(tài)環(huán)境，促進“三生”空間均衡有序發(fā)展。古村落有待構建“三生”空間的優(yōu)化策略，建立有章可循的政策平臺，對旅游“三生”空間的轉(zhuǎn)變進行重點管控，建設集約高效的生產(chǎn)空間、宜居適度的居住空間和優(yōu)美的生態(tài)空間，實現(xiàn)生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間的協(xié)調(diào)發(fā)展（朱媛媛、余斌、曾菊新等，2015）。小洲村的“三生”空間優(yōu)化策略具體如下：

（1）生產(chǎn)空間。小洲村在生產(chǎn)空間上要重視土地空間的利用以及產(chǎn)業(yè)結構的改善。具體途徑有：第一，集約經(jīng)營土地。對村內(nèi)農(nóng)業(yè)用地、工業(yè)用地以及其他用地進行合理規(guī)劃利用，對生產(chǎn)用地進行精耕細作，嚴懲違規(guī)利用生產(chǎn)用地行為，防止生產(chǎn)空間粗放和無序經(jīng)營。第二，提高生態(tài)農(nóng)業(yè)效益。完善瀛洲生態(tài)園里的農(nóng)業(yè)基礎設施和水利設備，對生態(tài)園的果樹進行分類規(guī)劃，改良樹種，嚴禁投放農(nóng)藥，適當利用相關技術對生產(chǎn)用地進行定期保養(yǎng)，保障果農(nóng)增加收入。第三，改善產(chǎn)業(yè)結構。引導小洲村有序發(fā)展文化創(chuàng)意旅游產(chǎn)業(yè)，打造特色美食文化街，開發(fā)生態(tài)旅游線路，形成文旅農(nóng)融合的產(chǎn)業(yè)結構，制作小洲村旅游形象宣傳片、規(guī)劃文本，吸引投資；對村內(nèi)民宿業(yè)進行正確引導，通過政府干預和頒布相關政策最大限度地給予支持，建設和改善生態(tài)環(huán)境和人居環(huán)境，打造一個在廣州乃至嶺南區(qū)域具有較高影響力的文化村和旅游村（劉其華，2012）。

（2）生活空間。小洲村在生活空間上應重視對公共空間的更新和改造，注重傳承公共空間的精神文化，賦予空間新的文化價值。具體做法有：第一，對小洲村公共空間進行合理規(guī)劃，完善村內(nèi)的公共基礎服務設施，營造舒服的生活環(huán)境和旅游氛圍；推進建設綠色交通，引進環(huán)保的旅游交通工具，完善道路體系，給村內(nèi)的橋、碼頭、古樹等資源重新賦予文化含義，構建多元化的公共空間形態(tài)。第二，重新改造小洲村河涌兩岸的建筑風格、水體形態(tài)，加強碼頭、橋梁、水埠、護欄等的維護與整修，統(tǒng)一河流及河岸建筑景觀的形態(tài)、色彩，形成傳統(tǒng)與現(xiàn)代和諧融合的特色嶺南水鄉(xiāng)風貌，延續(xù)傳統(tǒng)親水公共空間。第三，合理配置居民點，將小洲村建設成為中心聚集村，同時對其公共綠地、祠堂廣場進行整修，打造適宜居住的生活空間。

（3）生態(tài)空間。小洲村在生態(tài)空間上應注重對自然環(huán)境、人文景觀和民俗活動歷史文化的規(guī)劃和保護。具體途徑有：第一，增強生態(tài)空間的服務功能和服務價值。全面推進小洲村生態(tài)空間的基礎設施建設，同時加強村民的整體環(huán)保意識，對村民進行環(huán)保知識教育宣傳，建立生活污水、生活垃圾等廢物集中處理點，引入綠色環(huán)保公共交通工具，為游客提供便利的交通服務。第二，構建綠色環(huán)保的生態(tài)空間。在文化藝術開發(fā)方面要尊重歷史、合理開發(fā)；在建設美麗鄉(xiāng)村中要結合小洲村的生態(tài)資源優(yōu)勢，推廣使用綠色環(huán)保材料，嚴禁破壞生態(tài)景觀，突顯“廣東省生態(tài)示范村”榮譽，并為全省其他村落的可持續(xù)發(fā)展樹立標桿。第三，保護原有的民俗風情文化活動，繼承和挖掘地方文化內(nèi)涵。以旅游發(fā)展為先機，對小洲村的河流體系進行整改維護，結合小洲村的嶺南藝術氣息特色來開發(fā)以水為核心元素的旅游觀光活動如游船、龍舟賽、河上集市等，還原河涌的傳統(tǒng)空間功能生命力；同時，創(chuàng)建一些具有傳統(tǒng)嶺南文化色彩的新的品牌專賣店，最大程度地保留傳統(tǒng)古村落的人文情懷和回憶。