韓曉霞

(淮陰師范學院 教育科學學院， 江蘇 淮安 223300)

一、引言

復雜性科學是近年來學術研究的熱點，被霍金譽為“21世紀的科學”。但是到目前為止，“復雜性”并沒有明確的定義，這與多層面、多領域的復雜性研究是密不可分的。復雜性研究關涉物理科學、計算科學、生命科學、經(jīng)濟科學、社會科學、語言科學、哲學等不同的領域，每個領域均有對“復雜性”的不同理解，這促成了“雜草叢生”的復雜性概念體系。鑒于此，為了澄清“復雜性”概念，有必要分析自然科學領域、社會科學領域、哲學領域?qū)Α皬碗s性”的界定；明晰不同意義上“復雜性”之間的關系。

二、不同領域?qū)Α皬碗s性”的界定

(一)自然科學領域的界定

在自然科學領域，確切的復雜性定義已經(jīng)多達30種以上[1]，除了衍生于具體科學領域的復雜性定義之外，還有來源于模擬、仿真實驗的定義。這些定義具有隱喻性，適用于多個學科領域，如自組織、自組織臨界性、混沌邊緣、復雜適應系統(tǒng)、涌現(xiàn)等。其中，自組織來源于歐洲學派的貢獻，而自組織臨界性、混沌邊緣、復雜適應系統(tǒng)、涌現(xiàn)則來源于美國學派，尤其是圣菲研究所(SFI)的貢獻。

第一，將復雜性等同于自組織。普利高津和尼科里斯在《探索復雜性》一書中提出了“復雜性”一詞，雖然沒有對復雜性給出明確的定義，但確實把復雜性等同于自組織。這從兩個方面可以看出：一方面，他們認為，無序狀態(tài)下的事物，只有通過與環(huán)境交換物質(zhì)或能量使系統(tǒng)從無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行驙顟B(tài)，才具有了復雜性。而這個過程也是自組織的過程，即存在自組織，才存在復雜性，復雜性等同于自組織。另一方面，將自組織的基本要素等同于復雜性的基本要素?！短剿鲝碗s性》一書還提到：“當還無法對復雜性給出準確明了的定義時，我們得到它的一些基本要素：在遠離平衡態(tài)條件下和出現(xiàn)適當?shù)姆蔷€性情況下進行分支的能力；在超過分支點后對稱破缺的出現(xiàn)；以及宏觀范圍相關作用的形成和維持?！盵2]這些復雜性的基本要素，實質(zhì)上是形成自組織的基本要素。

第二，將復雜性界定為“混沌”或“混沌邊緣”?！昂钡陌l(fā)現(xiàn)者、美國氣象學家E.N.洛侖茲(E. N. Lorenz)提出“復雜性常用來指對初始狀態(tài)的敏感依賴性及與這種敏感依賴性相互聯(lián)系的每一件事”[3]。在這里，洛侖茲將“復雜性”與“混沌”視為同義，因為在混沌理論中，“混沌”就是指對初值的敏感依賴性，也就是指有序程度的最高狀態(tài)。而與洛侖茲對“復雜性”的界定完全不同，甚至意思相悖，圣菲研究所的諾曼·帕卡德(Norman Packard)于20世紀80年代末期提出“混沌邊緣”的概念，“混沌邊緣”作為復雜性的定義，意指嚴格的有序與無序之間。除此之外，圣菲研究所的蓋爾曼也認為，復雜系統(tǒng)處于“有序和無序之間的一個有明確定義的過渡區(qū)”，也就是“混沌邊緣”[4]。圣菲研究所的《復雜性：誕生于秩序與混沌邊緣的科學》與《復雜性：混沌邊緣的生命》兩部書也表現(xiàn)出將復雜性界定為“混沌邊緣”的基本傾向。

第三，將復雜性定義為“復雜適應系統(tǒng)”或“涌現(xiàn)”。這兩種界定主要源自圣菲研究所約翰·霍蘭的貢獻。霍蘭于1994年提出復雜適應系統(tǒng)理論，他認為，每一個系統(tǒng)皆由并行的相互作用的主體組成網(wǎng)絡，系統(tǒng)的發(fā)展和進化依賴于主體與環(huán)境的主動的、反復的相互作用。這種相互作用，霍蘭用“適應”一詞加以概括，這種“適應”促進了系統(tǒng)的動態(tài)發(fā)展，涌現(xiàn)系統(tǒng)的新性質(zhì)，造就系統(tǒng)的進一步演化，進而產(chǎn)生了復雜性，即適應性造就復雜性。

綜觀三種對復雜性的定義，將復雜性直接或間接地界定為自組織、混沌、混沌邊緣，實質(zhì)上都是從“秩序”的角度進行分析的[5]，即有序、無序或二者之間的轉(zhuǎn)化。只不過，普利高津等人將復雜性等同于自組織，是指“從無序向有序轉(zhuǎn)化的過程”，而將復雜性界定為混沌或混沌邊緣，是指一種有序或無序的狀態(tài)。從復雜適應系統(tǒng)的角度來界定“復雜性”，認為適應性通過涌現(xiàn)、生成等方式造就了系統(tǒng)的復雜性，但這能否作為復雜性的定義，還有待進一步的商榷，因為適應性及涌現(xiàn)、生成只是作為“復雜性”產(chǎn)生的根源，并不是復雜性本身。

(二)社會科學領域的界定

筆者通過分析經(jīng)濟學的三個“復雜性”概念，即技術復雜性、組織復雜性、路徑依賴，來呈現(xiàn)社會科學領域內(nèi)“復雜性”界定的相關狀況。

1.技術復雜性的相關界定

美國學者羅伯特·W.里克羅夫特(Robert W. Rycroft)與董開石(Don E. Kash)在《復雜性挑戰(zhàn)：21世紀的技術創(chuàng)新》一書中指出，關于技術復雜性出現(xiàn)了至少三類根本不同的概念化方法。[6]65-67最簡單的方法是用零部件的數(shù)量來衡量，一件成品的零部件數(shù)量愈多，則技術復雜性愈強。第二種方法認為，僅僅清點零部件數(shù)量的做法顯然忽視了技術復雜性的一個重要組成部分，即控制論的貢獻，也就是把部件與子系統(tǒng)通過復雜的反饋回路集成起來的結(jié)構設計的功能[7]，即是說，產(chǎn)品技術通過不斷的反饋進行自我調(diào)整的能力及自我糾錯的能力越強，則技術復雜性越強。第三種方法強調(diào)“社會技術系統(tǒng)”的思想，要求詳細地考察工藝與產(chǎn)品技術之間的聯(lián)系，以及產(chǎn)生這些創(chuàng)新的組織系統(tǒng)。在這種概念下，技術復雜性可能包括幾千位訓練有素的工作人員、非常復雜的設備與設施及大量的反饋回路所組成的社會技術系統(tǒng)，這個系統(tǒng)結(jié)合了硬件、軟件和“社會件”[8]。

我國學者吳彤、胡晨在分析了里克羅夫特與董開石的三種技術復雜性的概念化方法之后，總結(jié)道，三種方法都是從客觀角度即技術本身角度對技術的復雜程度進行解讀的。在這種視角下，技術復雜性主要包括：組分數(shù)量，組分之間的反饋性關聯(lián)及其程度，技術體系與其外部環(huán)境(社會)的關聯(lián)。但是這樣關注技術復雜性還不夠，還應增加對技術組分的異質(zhì)性差異的關注。[9]除了在客觀意義上分析技術復雜性，還可以從認識的角度對技術復雜性加以界定，如將技術復雜性定義為不能被任何一位專家完全掌握細節(jié)的技術[6]65。這個定義就具有了認知的色彩，同時也具有了一定的相對性，即技術簡單或復雜之間已經(jīng)沒有絕對的界限，而是以認知為基礎的復雜性描述。

2.組織復雜性的相關界定

隨著產(chǎn)品、生產(chǎn)及技術復雜性的增加，組織復雜性也會增加，因為相關研究表明，生產(chǎn)、組織和技術之間相互作用與相互依賴是歷史的特征。[6]69組織復雜性指構成組織的不同元素和不同層次相互作用并使組織整體表現(xiàn)出多樣性、變異性、動態(tài)性、不可預知性等復雜特征。[10]我國學者呂鴻江等人將組織復雜性進一步細化為結(jié)構復雜性、關系復雜性、戰(zhàn)略復雜性、目標復雜性、行為復雜性、文化復雜性。[11]諸多研究表明，最優(yōu)組織復雜性存在于混沌邊緣，即當組織處于混沌邊緣時是最好的狀態(tài)，因為此時的組織適應環(huán)境，又具有創(chuàng)造力。

組織復雜性有幾個明顯的特征：第一，組織會產(chǎn)生非線性變化，即不符合常規(guī)，而且常常以難以預料的形式出現(xiàn)變化；第二，組織會通過不斷變化的動機、約束和關聯(lián)涌現(xiàn)出新組織，這樣的新組織往往是內(nèi)部變量和外部變量共同作用的綜合結(jié)果，是組織要素和環(huán)境要素的相互融合；第三，組織是一個復雜適應系統(tǒng)，能達至自組織的狀態(tài)——指一個組織沒有被既有結(jié)構的僵化邊界所束縛，通過集中關注自身的核心競爭力以及對新機會新挑戰(zhàn)的快速適應，自行決定自己的結(jié)構和特性[6]309；第四，組織無論是通過自組織的過程獲得成功，還是能夠涌現(xiàn)出新組織，都離不開對復雜多變的信息流的掌握及駕馭，而只有通過組織化學習，才能最大化地實現(xiàn)組織成員之間及組織與外界環(huán)境的交流。[6]308

3.路徑依賴的相關界定

路徑依賴也是經(jīng)濟學概念，指某些技術、產(chǎn)品或標準所具備的貌似微小的優(yōu)勢或者不合邏輯的領先地位可能給最終的市場資源分配帶來重要的、有時是不可逆轉(zhuǎn)的影響。[6]308實際上，路徑依賴是技術復雜性和組織復雜性協(xié)同演化的結(jié)果。有些在當時看來很不起眼的歷史細節(jié)所起的作用很可能由于企業(yè)技術復雜性、組織復雜性的聯(lián)合作用，經(jīng)正反饋、受益遞增等得以放大，演化成巨大的優(yōu)勢，成功“鎖定”市場，以至于路徑一旦選定，它會自我鞏固，從而使競爭對手很難取代自己的主流產(chǎn)品與工藝。

縱觀上文，從對技術復雜性、組織復雜性、路徑依賴三個概念的界定來看，社會科學領域內(nèi)的“復雜性”概念并沒有完全超出自然科學領域“復雜性”概念的藩籬，而是在其基礎上進行界定的，依托于自然科學領域內(nèi)“復雜性”的概念體系，如頻繁利用復雜適應系統(tǒng)、涌現(xiàn)、自組織、自組織臨界性、混沌邊緣等概念。吳彤曾總結(jié)過國外社會科學研究領域?qū)碗s性的界定，他認為，基本含義類似于以下各種概念：混合；相關性；分辨力；自組織；自組織臨界性；復雜適應系統(tǒng)；報酬遞增；路徑依賴；適切景觀；涌現(xiàn)；生成關聯(lián)；混沌邊緣；自相似；模擬退火；奇怪吸引子。[12]實際上，這進一步說明了自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象的相似性，說明可能存在同一規(guī)律支配大自然運行及社會發(fā)展，同時說明科學研究具有進一步統(tǒng)一的趨勢。

(三)哲學領域的界定

1.從哲學觀上對“復雜性”概念加以分類

美國匹茲堡大學哲學系教授尼古拉斯·雷舍爾(Nicholas Rescher)從哲學觀上總結(jié)了復雜性概念，給出一個復雜性概念分類層次表。[13]表1是筆者根據(jù)雷舍爾對復雜性概念的分類繪制的。

表1 雷舍爾對“復雜性”概念的分類

雷舍爾在本體論和認識論意義上對復雜性概念進行了分類。在認識論模型中，描述復雜性、生成復雜性、計算復雜性三個復雜性概念建立在人的認識程度的基礎上，有效地描述了事物的相對復雜性，涉及人或主體的認識能力，客觀基礎是假設一個具有一般認識能力的主體來對事物進行認識。但是由于三個概念沒有涉及意義、交往等復雜性問題，因而沒有涉及主體間的復雜性問題。在本體論模型中，雷舍爾將事物本身存在的復雜性從組成要素(組分)、結(jié)構、功能三個方面加以總結(jié)。

吳彤認為，從科學哲學角度研究復雜性，需要回答以下三個問題：第一個為“復雜性存在論”問題，試圖解答“復雜性是世界的客觀本質(zhì)屬性，還是簡單性的復合現(xiàn)象”的問題；第二個為“復雜性演化論”問題，試圖回答“復雜性是從簡單性中生成的，還是始終與簡單性并存的世界屬性”的問題；第三個是“復雜性方法論”問題，試圖作答“用何種方法研究復雜性”的問題。[14]44-47吳彤還進一步指出，在回答問題1與問題2的基礎上，能進行客觀復雜性的研究。表2所呈現(xiàn)的就是吳彤對客觀復雜性的分類。

表2 吳彤對客觀復雜性的分類

吳彤還指出，“從客觀角度研究復雜性，就是考察抽象的復雜性存在具有哪些基本性質(zhì)”[14]。這里強調(diào)“復雜性客觀存在”，實際上相當于“復雜性本體論”。反觀雷舍爾關于“復雜性本體論模型”，與吳彤的觀點存在以下異同。

首先，吳彤對客觀復雜性的分類，將結(jié)構復雜性界定為“系統(tǒng)內(nèi)部要素之間通過相互作用構成的排列組合的復雜性”[14]，實際上等同于雷舍爾對“結(jié)構復雜性”的歸類。不同的是，雷舍爾將“結(jié)構復雜性”進一步細化為組織復雜性與層級復雜性，而吳彤將之劃分為分形結(jié)構復雜性與非穩(wěn)定結(jié)構復雜性。雷舍爾似乎在追求一種“有秩序”的復雜性，強調(diào)組織、層級的數(shù)量，而吳彤更關注“無序”的復雜性，認為“整形則是簡單的”。

其次，雷舍爾將本體論意義上的復雜性概括為組分復雜性、結(jié)構復雜性、功能復雜性，更多的是強調(diào)一種靜態(tài)的存在，屬于“復雜性的存在論”。而吳彤認為“復雜性本體論”包括“復雜性存在論”和“復雜性演化論”，其中，運動復雜性集中體現(xiàn)出“復雜性演化論”的精髓。吳彤還把運動復雜性進一步細化為分岔運動意義的復雜性、突變運動復雜性、混沌運動意義的復雜性，強調(diào)動態(tài)發(fā)展及演化。

最后，雷舍爾在總結(jié)本體論意義上的復雜性概念時，是在同一個系統(tǒng)內(nèi)展開討論的，沒有關注復雜系統(tǒng)與其他系統(tǒng)或外界環(huán)境交流時所體現(xiàn)出來的復雜性。而吳彤注意到了這個問題，還提出了“邊界復雜性”的概念。

總之，在“本體論意義上的復雜性分類”這個問題上，雷舍爾與吳彤各有優(yōu)缺點。雷舍爾從復雜性的靜態(tài)存在出發(fā)，總結(jié)出組分復雜性、結(jié)構復雜性、功能復雜性，比較全面；但是沒有注意到“演化”意義上的復雜性及邊界復雜性。吳彤不僅分析了靜態(tài)“存在”的復雜性，還提出了運動“演化”的復雜性，不僅強調(diào)了系統(tǒng)內(nèi)的結(jié)構復雜性及運動復雜性，還關注系統(tǒng)與環(huán)境相互作用的邊界復雜性；但是對“存在”復雜性的分析較為單薄，僅僅關注結(jié)構復雜性，沒有關注組分復雜性及功能復雜性。因此，將二者結(jié)合起來，是更為全面的本體論意義上的復雜性概念體系，如表3所示。

2.從方法論的角度界定“復雜性”

錢學森[15]是國內(nèi)最早關注復雜性科學的人。他在20世紀80年代中期就洞察到這個科學新方向的重要性，曾是國內(nèi)復雜性研究的核心，提出了開放的復雜巨系統(tǒng)理論(OCGS)。錢學森提出，從方法論層次劃分簡單性與復雜性。他認為，凡是不能用或不宜用還原論方法處理，而要用或宜用新的科學方法處理的問題，都是復雜性問題。他進一步指出，解決復雜性問題需要利用綜合集成的方法。比如，綜合集成各種理論知識、科學知識與非科學知識(如專家的經(jīng)驗、不成文的感受等)、邏輯思維與非邏輯思維及形象思維、機器“智能”與人的智能、定性材料與定量數(shù)據(jù)等。實際上，這也是一種系統(tǒng)的方法。

表3 本體論意義上的復雜性分類

我國學者苗東升[16]沒有直接從方法論角度界定復雜性，卻基于方法論的視角，談了他對“簡單性問題”及“復雜性科學”的一些看法。苗東升指出，“所謂簡單性問題，指一切可以用還原論方法解決的問題，已經(jīng)形成完全成熟的普適方法論和具體方法的體系。新的問題還會出現(xiàn)，但只要循著這條路走就可以解決，至多作一些局部的調(diào)整、修正，無須作方法論的變革?！彼M一步談到，不能把“簡單性問題”與“簡單的問題”等同起來，“簡單性問題”并不是指容易解決的問題。如果按照方法論來劃分，“簡單性科學”可以改稱為“還原論科學”，主要探索事物的還原釋放性；而“復雜性科學”可以改稱為“涌現(xiàn)論科學”，主要探索事物的整體涌現(xiàn)性。這樣來看，簡單性科學與復雜性科學并沒有高低、難易之分，只是代表科學探索的兩個不同方向。

我國學者黃欣榮[17]65在其博士學位論文《復雜性科學的方法論研究》中談到，復雜性、復雜系統(tǒng)和復雜性科學從研究對象上都難以界定，于是大家比較傾向于從科學方法論上來劃分自己的領域。復雜性問題就是指不能完全用還原論方法論解決的問題，并進一步提出了復雜性科學的方法論——融貫論，即在整體觀的觀照下，把整體論和還原論兩種方法論有機結(jié)合起來，形成新的適合復雜性科學的方法論。

由此可知，幾位學者都從方法論的角度界定或研究復雜性、復雜性問題或復雜性科學。實際上，通過研究方法論來界定學科的領域和性質(zhì)是復雜性研究的重要特色。一般來說，傳統(tǒng)學科是以研究對象來劃分的，如物理學、生物學、化學、歷史學、哲學等都是以研究對象來表明各自的研究范圍。[17]4由于復雜性研究對象不拘泥于一門具體的學科或?qū)ο?，而往往是某個系統(tǒng)，關涉多個學科，且相互作用錯綜復雜，一般還具有演化、涌現(xiàn)的性質(zhì)，難以還原為某個具體的學科或?qū)ο螅虼?，難以用研究對象來加以劃分。

3.“復雜性”即辯證的統(tǒng)一

在《復雜性思想導論》一書中，法國哲學家埃德加·莫蘭全面地闡述了他對“復雜性”的一些看法。他認為，首先，復雜性是個數(shù)量性的現(xiàn)象，意味著單元數(shù)量很大，單元之間的相互作用和相互干預數(shù)量也巨大；其次，復雜性并不僅僅指巨大的數(shù)量，它還包含著隨機因素、偶然性、主動性、決斷、意外之事、不可預見性、對漂移和變遷的意識，是種種事件、行為、相互作用、反饋作用、決定性、隨機性的交織物；最后，復雜性是由不可分離地連接著的異質(zhì)構成因素交織形成的東西，它提出了一和多的悖論。[18]莫蘭理解的復雜性的第一個含義與復雜性的詞源及日常生活中人們對復雜性的理解一致，簡單來說，是指“既多又雜”。第二個含義，莫蘭強調(diào)了“不確定性”，認為復雜性聯(lián)合了決定性及隨機性，將決定性、隨機性交織在了一起。第三個含義，莫蘭將“復雜性”上升到哲學層面，指出復雜性是“異質(zhì)構成因素的交織物”及“一和多的悖論”。這實際上包含了辯證法思想，即認為復雜性是“辯證法的統(tǒng)一”，強調(diào)有序與無序、偶然性與必然性、統(tǒng)一性與差異性的區(qū)分及聯(lián)合。這一點正如黃欣榮所指出的，莫蘭把復雜性概念大體等同于辯證唯物主義的矛盾概念，即事物的對立統(tǒng)一性。[17]23我國學者林德宏指出，辯證法是關于復雜性的哲學，哲學上的復雜性概念包含以下幾方面的內(nèi)容：多樣性、相互作用性、矛盾性、不確定性[19]。

可見，林德宏與莫蘭對復雜性的認識有相似之處，二者都將復雜性等同于“辯證的統(tǒng)一”，除了強調(diào)復雜性即矛盾、對立統(tǒng)一，還共同提到了復雜性具有不確定性、偶然性、隨機性等特點。不同的是，二者的觀點來源不同：林德宏是在馬克思主義哲學的指導下，自覺地審視與分析世界復雜性的背景下提出“辯證法是關于復雜性的哲學”；莫蘭在對科學發(fā)展史進行分析之后，站在“為了一個開放的理性”的高度，提出了復雜性范式，在此基礎上進一步明晰了哲學意義上的復雜性概念。

三、不同領域“復雜性”的關系解析

在分析了自然科學領域、社會科學領域、哲學領域“復雜性”的相關概念之后，筆者發(fā)現(xiàn)，三個領域的復雜性研究相互影響，并且哲學意義上的復雜性在本體論、認識論和方法論意義上對自然科學和社會科學對“復雜性”的處理有啟發(fā)意義。

(一)三個領域的“復雜性”相互影響

首先，哲學意義上的復雜性探索對自然科學、社會科學領域的復雜性研究具有啟發(fā)和指導作用，影響科學家看到什么、提出什么問題和以什么方式思索與解決問題，在很大程度上，可以規(guī)范復雜性研究的思維方式。如普利高津在探索復雜性中得出結(jié)論，認為“我們需要一個更加辯證的自然觀”[20]，在這個“辯證的自然觀”的指導下，進行復雜性的自然科學研究。

其次，從一定程度上來說，自然科學領域的復雜性探索是其他兩個領域復雜性研究的基礎。社會科學領域的復雜性相關概念是從自然科學領域的復雜性概念衍化而來的，以復雜性科學術語為基礎，且社會科學的復雜性研究也會不斷借鑒自然科學的研究方法。而復雜性哲學的思潮是對復雜性科學思潮的回應和跟進，“世界范圍的復雜性研究的興起和高漲，很快就會有相應的哲學研究出現(xiàn)，實際上，世界復雜性研究的代表人物都在對復雜性作哲學思考”[16]。

最后，社會科學意義上的復雜性也會為其他兩個領域內(nèi)的復雜性研究提供一定的養(yǎng)分。一方面，復雜性研究或復雜性科學不是一門具體的科學，而是分散在許多學科中，是學科互涉的[17]4。不少科學家從諸多社會現(xiàn)象的復雜性中受到啟發(fā)，將某些自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象聯(lián)系在一起進行復雜性研究。圣菲研究所對復雜適應系統(tǒng)(簡稱CAS)的研究就是很好的范例。另一方面，社會科學領域復雜性概念的發(fā)展也是復雜性哲學進一步發(fā)展的動因和契機，因為哲學總是試圖解釋周圍世界存在的合理性，社會科學領域新的復雜性概念的誕生及復雜性研究的推進，能夠引起哲學家新的“驚奇”。

(二)哲學意義上復雜性的指導作用

依據(jù)前文的分析，哲學意義上的復雜性等同于“辯證的統(tǒng)一”，既強調(diào)矛盾、對立統(tǒng)一，也強調(diào)不確定性、偶然性、隨機性。這與馬克思主義哲學的辯證法有異曲同工之處，因為“辯證法強調(diào)整體性、聯(lián)系和環(huán)境、變化、歷史性、矛盾性、不規(guī)則性、不對稱性和現(xiàn)象層次的多樣性”[21]。這從本體論、認識論和方法論層面對自然科學、社會科學等領域的研究具有啟發(fā)意義。

從本體論上看，綜觀自然科學領域中的復雜性研究，包括控制論、信息論、系統(tǒng)論、耗散結(jié)構理論、協(xié)同學、超循環(huán)理論、突變論、混沌理論、分形幾何等，證明世界的本質(zhì)是非線性的和隨機性的，線性和決定性只是其中的特例；但是，在非線性變換中又有不變的自相似性。[22]這種自相似性就是：持續(xù)的能量流，系統(tǒng)保持開放，同環(huán)境有能量、物質(zhì)、 信息的交流是進化的必要條件。

從認識論上看，“人的認識不是一種鏡像似的反映，它是認知主體同認知客體之間復雜的相互作用，是人帶著他固有的生物的、文化的、語言的特征對他投身于其中的世界的不斷的適應，這就導致透視論。在透視論看來，即便是有邏輯—數(shù)學嚴密性和可公開檢驗性的自然科學(及其核心物理學)，也不是壟斷性的認知方式”[22]。

從方法論上看，哲學意義上的復雜性與馬克思主義哲學的辯證法具異曲同工之處，強調(diào)“辯證的統(tǒng)一”，形成了復雜性范式。復雜性范式強調(diào)在動態(tài)開放性、關系性、非線性、過程性等復雜性思維的指導下，對自然現(xiàn)象、社會現(xiàn)象所作理解、分析的方式，包括有序性與無序性并存、自主性與依賴性并存、統(tǒng)一性與多樣性并存等原則，這是認識世界、改造世界的方法的理論。

綜觀全文，在梳理、分析、比較了自然科學領域、社會科學領域、哲學領域“復雜性”的已有概念的基礎上分析了三者之間的關系，強調(diào)哲學在本體論、認識論和方法論意義上對自然科學和社會科學對“復雜性”處理的啟發(fā)意義。