摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)視頻在影視傳播方面起到了非常重要的推動(dòng)作用，在網(wǎng)絡(luò)視頻的基礎(chǔ)上，短視頻行業(yè)的興起也使人們的電影欣賞習(xí)慣發(fā)生了巨大的變革。其中，電影解說(shuō)短視頻的熱度尤為明顯，許多電影解說(shuō)短視頻的制作者動(dòng)輒百萬(wàn)粉絲，在一定程度上甚至超越了其解說(shuō)的電影的實(shí)際關(guān)注度，一時(shí)間在社會(huì)上引起熱議。電影解說(shuō)短視頻雖然一方面推動(dòng)了電影的傳播，激發(fā)了公眾對(duì)電影內(nèi)容的興趣，但在另一方面也對(duì)影視產(chǎn)業(yè)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的著作權(quán)保護(hù)相關(guān)問(wèn)題提出了挑戰(zhàn)。如何在推動(dòng)影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，對(duì)影視作品的版權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。文章從電影解說(shuō)短視頻的現(xiàn)狀出發(fā)，尋找能保證推廣與保護(hù)二者平衡的法律規(guī)制辦法，并提出一些意見(jiàn)與思路。

關(guān)鍵詞：短視頻;電影解說(shuō);著作權(quán);侵權(quán);法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）23-00-03

1 問(wèn)題的提出

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展愈發(fā)迅速，如今風(fēng)頭正盛的“明星”自然非短視頻莫屬。抖音、快手等短視頻APP以及各大視頻網(wǎng)站的自制短視頻欄目方興未艾，早已在社會(huì)上掀起新一波的浪潮。每一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，都渴望在短視頻行業(yè)中分一杯羹。雖然我國(guó)短視頻產(chǎn)業(yè)的起步晚于國(guó)外，但是在發(fā)展速度與傳播層面上卻絲毫不遜色，甚至在一定程度上更為創(chuàng)新、普及。無(wú)論是抖音、快手等短視頻APP，還是嗶哩嗶哩、優(yōu)酷等傳統(tǒng)視頻平臺(tái)的短視頻創(chuàng)作欄目，都有著巨大的網(wǎng)絡(luò)影響力。隨著短視頻行業(yè)的興起，電影解說(shuō)、電影介紹等電影解說(shuō)短視頻層出不窮。早在2014年，電影解說(shuō)短視頻創(chuàng)作博主谷阿莫就憑借幽默的口音以及對(duì)不同電影的調(diào)侃而火爆全網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，任何信息的傳播都是非常迅速的，許多影視作品的吸引力不再，導(dǎo)致人們不愿意耗費(fèi)數(shù)小時(shí)進(jìn)行欣賞，而更青睞這種“三分鐘帶你看完某某電影”的視頻形式。鑒于此，大量的電影解說(shuō)短視頻如雨后春筍般涌現(xiàn)，電影解說(shuō)短視頻對(duì)熱播影視劇片段的大段采用與復(fù)制，也在一定程度上侵犯了著作權(quán)法對(duì)影視作品獨(dú)創(chuàng)性的保護(hù)[1]。

短視頻行業(yè)的商業(yè)盈利空間是巨大的，抖音許多的視頻博主甚至可以通過(guò)一條短視頻的流量，獲得上千萬(wàn)的利潤(rùn)，其也成了許多商家追捧的目標(biāo)。電影解說(shuō)短視頻的制作者自然是該環(huán)節(jié)的主要參與者，其將短視頻作為商業(yè)產(chǎn)品牟利，并且通過(guò)電影解說(shuō)帶來(lái)的人氣進(jìn)行商業(yè)包裝與宣傳，這引發(fā)了電影版權(quán)方對(duì)其的侵權(quán)指控。2017年“谷阿莫案”的發(fā)酵，引發(fā)了學(xué)界與社會(huì)的熱議。著作權(quán)人對(duì)自己的作品享有改編、復(fù)制、修改以及保護(hù)作品完整性的權(quán)利，從我國(guó)《著作權(quán)法》角度出發(fā)，電影解說(shuō)短視頻是否對(duì)電影著作權(quán)人的專有權(quán)利造成了侵犯，是文章著重討論的內(nèi)容。

2 電影解說(shuō)短視頻的定性

電影解說(shuō)短視頻既然是短視頻，就具有短視頻的性質(zhì)。短視頻的主要特點(diǎn)如下：時(shí)長(zhǎng)較短、編輯門檻不高、借助新型媒體平臺(tái)傳播、傳播速度極快、簡(jiǎn)便等。而電影解說(shuō)短視頻除了具備這些特點(diǎn)外，還具備其他特點(diǎn)，其內(nèi)容大多是對(duì)電影片段內(nèi)容的剪輯與再次拼接，搭配旁白說(shuō)明，最后再加上自身的觀點(diǎn)體現(xiàn)創(chuàng)意性。依據(jù)電影解說(shuō)短視頻內(nèi)容、選取片段長(zhǎng)度，以及創(chuàng)作目的，大體可以將電影解說(shuō)短視頻分為推薦、評(píng)析、改編三大類[2]。對(duì)電影解說(shuō)短視頻進(jìn)行分類，可以幫助我們更好地對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行明確。

推薦類的電影解說(shuō)短視頻是指，在電影解說(shuō)短視頻中，不添加大量的個(gè)人觀點(diǎn)以及對(duì)電影內(nèi)容的評(píng)述、轉(zhuǎn)述等，而是直接概括電影大致內(nèi)容，并對(duì)其進(jìn)行推薦。電影片段的選取時(shí)長(zhǎng)一般不超過(guò)15分鐘，只對(duì)電影核心內(nèi)容部分進(jìn)行講解。這類電影解說(shuō)短視頻的解說(shuō)詞重點(diǎn)還是放在電影本身的內(nèi)容上，具有較強(qiáng)的重復(fù)性，實(shí)際上二次創(chuàng)作的內(nèi)容并不是很多。上文所提到的“谷阿莫案”中的視頻制作者所創(chuàng)作的電影解說(shuō)短視頻大多屬于推薦類。

評(píng)析類的電影解說(shuō)短視頻，在內(nèi)容上具有較強(qiáng)的原創(chuàng)性。因?yàn)樵u(píng)析類的電影解說(shuō)短視頻并不局限于電影內(nèi)容本身，其在解說(shuō)的過(guò)程中，會(huì)灌輸大量的個(gè)人觀點(diǎn)與理解，是對(duì)電影內(nèi)容的多維解讀。如嗶哩嗶哩視頻的百大視頻創(chuàng)作者電影最top、木魚水心等創(chuàng)作的短視頻，就是典型的評(píng)析類電影解說(shuō)短視頻。在電影解說(shuō)的過(guò)程中，除去對(duì)電影本身內(nèi)容的介紹部分，還包括解讀電影主題以及聯(lián)系實(shí)際深化經(jīng)典內(nèi)容的部分。因此，此類電影解說(shuō)短視頻的時(shí)長(zhǎng)一般超過(guò)20分鐘，電影解說(shuō)詞也體現(xiàn)了該視頻的獨(dú)創(chuàng)性。此類短視頻包含了視頻制作者的獨(dú)到見(jiàn)解，筆者個(gè)人對(duì)其還是比較推崇的，因?yàn)槠錈o(wú)論是內(nèi)容還是在二次創(chuàng)作的過(guò)程中向觀眾普及的電影文化知識(shí)，以及電影核心理念與實(shí)體價(jià)值的碰撞，都具有人文文化傳播價(jià)值。

至于改編類的電影解說(shuō)短視頻，雖然也屬于電影解說(shuō)短視頻，如胡戈導(dǎo)演的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》，但其實(shí)際與電影所要表達(dá)的內(nèi)容相距甚遠(yuǎn)，是對(duì)電影情節(jié)的重新排編與夸張的演說(shuō)。改編類電影解說(shuō)短視頻的核心已經(jīng)不是原電影所要表達(dá)的內(nèi)容，其將原電影的含義完全轉(zhuǎn)化，主體內(nèi)容是對(duì)原作的批判與諷刺。這種作品類似于戲仿作品。戲仿作品是指，對(duì)知名作品進(jìn)行轉(zhuǎn)換性使用，不受原作品拘束，是為實(shí)現(xiàn)對(duì)原作諷刺、挖苦、批判或評(píng)論等目的而進(jìn)行的二次創(chuàng)作作品，而不僅是借助原作品來(lái)吸引關(guān)注度的作品。美國(guó)等國(guó)家已將戲仿作品作為合理使用的范疇并對(duì)其進(jìn)行法律保護(hù)，而在我國(guó)，卻沒(méi)有對(duì)戲仿作品和類似性質(zhì)的改編類電影解說(shuō)短視頻進(jìn)行相關(guān)的法律規(guī)制，因此蘇力教授也在其文章中呼吁，基于合理使用的原則對(duì)此類作品進(jìn)行保護(hù)[3]。

3 電影解說(shuō)短視頻的版權(quán)糾紛與著作權(quán)問(wèn)題

有關(guān)電影解說(shuō)短視頻的版權(quán)糾紛問(wèn)題，主要還是集中在版權(quán)方，視頻制作者將電影內(nèi)容經(jīng)過(guò)二次創(chuàng)作后發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，可能對(duì)電影宣傳造成負(fù)面影響，使電影著作權(quán)人的專有權(quán)利被任意使用，以及產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)方面的收益。但是，一味強(qiáng)調(diào)電影著作權(quán)人以及版權(quán)方的專有權(quán)利，而禁止創(chuàng)作電影解說(shuō)短視頻，不允許對(duì)任何電影內(nèi)容以及片段的使用，實(shí)際上也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

著作權(quán)法規(guī)定專有權(quán)利的目的并不是單純使創(chuàng)作者對(duì)專有權(quán)利進(jìn)行絕對(duì)壟斷，而限制作品傳播和使用，亦不只是為創(chuàng)作者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，而是通過(guò)賦予創(chuàng)作者有限范圍內(nèi)獨(dú)斷性質(zhì)的權(quán)利，在保證其獲得合理收入的同時(shí)，鼓勵(lì)和刺激人們投身于創(chuàng)作活動(dòng)之中，促使更多高質(zhì)量的作品得以產(chǎn)生和傳播[4]。著作權(quán)法規(guī)定了著作權(quán)人享有發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，著作權(quán)人享有這些專有權(quán)利，其他人如果要實(shí)施該種權(quán)利控制的行為，必須取得著作權(quán)人的許可并支付其報(bào)酬。因此，各國(guó)對(duì)著作權(quán)都規(guī)定了權(quán)利的限制和例外，國(guó)際上一般稱之為合理使用，是指其他人基于正當(dāng)合法的目的使用著作權(quán)人的作品，既不需要經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可，也不需要向其支付報(bào)酬?；诖?，對(duì)電影解說(shuō)短視頻所產(chǎn)生的著作權(quán)、版權(quán)糾紛問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)集中在以下幾個(gè)方面進(jìn)行討論。

首先，電影解說(shuō)短視頻所采用的電影時(shí)長(zhǎng)、篇幅，是認(rèn)定是否對(duì)電影版權(quán)方產(chǎn)生侵權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。電影解說(shuō)短視頻引用電影原聲片段以及內(nèi)容，是不可避免的，同時(shí)也是合理的需要。無(wú)論是推薦類、評(píng)析類還是改編類的電影解說(shuō)短視頻，都需要使用電影片段與內(nèi)容。因此，使用電影片段并不能作為侵權(quán)的依據(jù)，還要具體結(jié)合該短視頻的類型以及引用時(shí)長(zhǎng)、篇幅的綜合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行體系化的判斷。針對(duì)推薦類型的電影解說(shuō)短視頻，因?yàn)槠鋾r(shí)長(zhǎng)本身就比較短，大多在10分鐘左右，如果推薦類型的電影解說(shuō)短視頻篇幅過(guò)于冗長(zhǎng)，其性質(zhì)就不再是推薦，而構(gòu)成了對(duì)電影著作權(quán)人的侵權(quán)。因此，推薦類的電影使用時(shí)長(zhǎng)與篇幅應(yīng)當(dāng)盡可能少，否則就逾越了推薦的基本屬性。而評(píng)析類的電影解說(shuō)短視頻，因?yàn)楸旧韮?nèi)容較多，在引用電影原片時(shí)可以給予一定的寬容。既然是評(píng)析類的視頻，如果只有圖片或文字，自然乏善可陳，基于上文所提到的評(píng)析類的電影解說(shuō)短視頻在二次創(chuàng)作過(guò)程中對(duì)電影文化知識(shí)的普及以及對(duì)電影核心理念價(jià)值的傳播，可以起到正面作用，因此對(duì)于評(píng)析類短視頻，可以在電影原片的使用時(shí)長(zhǎng)與篇幅上稍微放松。改編型電影解說(shuō)短視頻類似于戲仿作品，是對(duì)原電影的批判與諷刺，雖借用大量的原片內(nèi)容，但是已經(jīng)不再是原電影所要表達(dá)的含義。因此，對(duì)于改編類短視頻來(lái)說(shuō)，不需要在時(shí)長(zhǎng)與篇幅方面作過(guò)多的限制，但是如果過(guò)度引用或者并沒(méi)有真正起到批判與諷刺的作用，也可以認(rèn)定為對(duì)原電影著作權(quán)人的專有權(quán)利的侵犯。

其次，需要考慮電影解說(shuō)短視頻的創(chuàng)作目的。改編類的短視頻自然無(wú)須多說(shuō)，其是出于非商業(yè)性質(zhì)的目的，是建立在批判與諷刺基礎(chǔ)上的類戲仿作品。對(duì)于推薦類與評(píng)析類的電影解說(shuō)短視頻來(lái)說(shuō)，區(qū)分視頻創(chuàng)作者是基于商業(yè)目的還是非商業(yè)性的創(chuàng)作目的，就很容易判斷是否對(duì)電影著作權(quán)人的權(quán)益構(gòu)成侵犯。若短視頻創(chuàng)作基于商業(yè)目的，其在創(chuàng)作之初就是為了謀取經(jīng)濟(jì)利益，通過(guò)短視頻本身謀利，是建立在電影原片內(nèi)容基礎(chǔ)上的謀利;而非商業(yè)目的是指短視頻創(chuàng)作者在創(chuàng)作時(shí)是基于公益性的推廣與表達(dá)自己對(duì)電影的理解與看法，至于后續(xù)因?yàn)閯?chuàng)作者的人氣等其他原因產(chǎn)生的附帶經(jīng)濟(jì)效益，不能算作商業(yè)目的。

最后，也是最重要的一點(diǎn)，即電影解說(shuō)短視頻是否對(duì)原版權(quán)人、原著作權(quán)人的權(quán)益造成了損害。無(wú)論是推薦型、評(píng)析型還是改編型，都要看其在短視頻創(chuàng)作完成以后在網(wǎng)絡(luò)空間乃至社會(huì)上是否對(duì)原電影版權(quán)方、著作權(quán)人產(chǎn)生了不利的影響。例如，改編型的短視頻在合理范圍內(nèi)的批判與諷刺，能夠推動(dòng)電影文化產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，但如果是惡意的抹黑勢(shì)必會(huì)對(duì)原電影的市場(chǎng)推廣與票房產(chǎn)生影響，也會(huì)對(duì)電影著作權(quán)人產(chǎn)生影響。另外，新上映或是正在院線播出的電影，與年代久遠(yuǎn)的電影相比，受到不利影響的可能性自然更大。因此，對(duì)新電影的保護(hù)力度與允許合理使用的范圍限制也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于老電影。一旦電影解說(shuō)短視頻對(duì)原電影造成了損害，如票房口碑的下降、對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容的侮辱，就應(yīng)當(dāng)追究其所造成不利影響的法律責(zé)任。

4 電影解說(shuō)短視頻的法律規(guī)制建議

4.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公益性并重

盡管電影著作權(quán)人一味強(qiáng)調(diào)電影解說(shuō)短視頻制作者在創(chuàng)作視頻時(shí)的目的并不單純，但不可否認(rèn)的是，電影解說(shuō)短視頻也存在一定的合理性。保護(hù)電影著作權(quán)人的專有權(quán)利不單單是為了保護(hù)而保護(hù)，更是為了激發(fā)創(chuàng)作、鼓勵(lì)創(chuàng)新。從某種意義上來(lái)說(shuō)，電影解說(shuō)短視頻的二次創(chuàng)作與對(duì)原電影的推廣，也是創(chuàng)新創(chuàng)作在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種體現(xiàn)。對(duì)電影原片著作權(quán)所進(jìn)行的保護(hù)，不是為了加劇雙方的緊張對(duì)立。我國(guó)《著作權(quán)法》合理使用制度的價(jià)值目標(biāo)，是為了協(xié)調(diào)多方的利益，通過(guò)均衡保護(hù)的途徑，促進(jìn)文化、科學(xué)事業(yè)發(fā)展。過(guò)度保護(hù)與保護(hù)不足都會(huì)導(dǎo)致版權(quán)法的有效實(shí)施舉步維艱，在注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)不能厚此薄彼[5]。

4.2 重申合理使用的具體適用

電影解說(shuō)短視頻存在不同類別，具有不同的特點(diǎn)，如果運(yùn)用《著作權(quán)法》中的合理使用制度對(duì)其進(jìn)行討論，需要注意對(duì)不同的類別進(jìn)行具體的分析與適用。雖然合理使用制度無(wú)法盡善盡美地對(duì)電影解說(shuō)短視頻進(jìn)行法律規(guī)制，但是就目前來(lái)說(shuō)，其在我國(guó)仍然是討論電影解說(shuō)短視頻合法性的最合適的法律制度。如2014年國(guó)務(wù)院法制辦公布的《著作權(quán)法（修改草案送審稿）》第43條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，引用部分不得構(gòu)成引用人作品的主要或者實(shí)質(zhì)部分。”相較于現(xiàn)行《著作權(quán)法》增加了具體方面的適用內(nèi)容，對(duì)二創(chuàng)作品的引用也作出了范圍限制，體現(xiàn)了法律制度針對(duì)二次創(chuàng)作的合理使用的具體適用。

5 結(jié)語(yǔ)

電影解說(shuō)短視頻作為一個(gè)新興的二次創(chuàng)作產(chǎn)品，在推廣電影文化、弘揚(yáng)藝術(shù)精神層面具有一定的突出作用，但是由于門檻較低、水平參差不齊而經(jīng)常出現(xiàn)侵犯原電影著作權(quán)而不自知的情況。針對(duì)電影解說(shuō)短視頻的亂象，不僅需要從法律方面予以規(guī)制，更需要各大短視頻平臺(tái)加強(qiáng)審核與管理。除此之外，更重要的是增強(qiáng)全民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，讓網(wǎng)民主動(dòng)對(duì)侵犯著作權(quán)的短視頻說(shuō)“不”，如此才能在發(fā)揮短視頻正能量的同時(shí)，維護(hù)電影著作權(quán)人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張子帆，王勇.電影電視解說(shuō)類短視頻版權(quán)問(wèn)題探析[J].新聞傳播，2021（8）：51-52.

[2] 張令涵.電影評(píng)析類短視頻定性研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2020.

[3] 蘇力.戲仿作品的法律保護(hù)和限制：從《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》切入[J].網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論，2010，11（1）：56-74.

[4] 周子茜，陳福勝.影視劇解說(shuō)視頻的合法性分析[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（6）：61-65.

[5] 李佳妮.論著作權(quán)合理使用中的“適當(dāng)引用”：以谷阿莫二次創(chuàng)作短視頻為例[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)哲學(xué)科學(xué)版），2019，6（21）：53-57.

作者簡(jiǎn)介：韓旭（1998—），男，廣東珠海人，碩士在讀，研究方向：刑法學(xué)。