方 相，楊鋼橋，黃 丹

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)。在生產(chǎn)成本持續(xù)上升、生態(tài)環(huán)境遭受破壞、消費(fèi)結(jié)構(gòu)逐步升級(jí)的背景下，拼資源、拼投入的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路難以為繼，只有轉(zhuǎn)變農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式，充分利用農(nóng)村地域空間的多功能[1-2]，推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺和鄉(xiāng)村振興[3]。黨中央一直高度重視農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，2014年中央農(nóng)村工作會(huì)議提出要加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，并首次從政策層面提出“農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合”；2015年中央一號(hào)文件要求，推進(jìn)“農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”；2015年底，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》，對(duì)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的目標(biāo)、方式、機(jī)制等提出了具體要求；2016—2020年的中央一號(hào)文件都明確要求，要推進(jìn)“農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”。

自2014年實(shí)施鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合政策以來，產(chǎn)業(yè)融合的績效究竟怎樣？哪些因素阻礙了該績效的提升？這是目前亟待研究的重要課題。績效評(píng)價(jià)是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合研究的核心環(huán)節(jié)[4]。近年來，學(xué)術(shù)界越發(fā)重視農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的績效評(píng)價(jià)研究。目前，學(xué)者們主要從農(nóng)業(yè)與關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的融合互動(dòng)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益等方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)，來度量產(chǎn)業(yè)融合水平和績效[5-8]。評(píng)價(jià)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合宏觀上有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、資源配置優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)增長加快、產(chǎn)業(yè)競爭力提升，微觀上有利于農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、品質(zhì)改善、成本降低、農(nóng)民增收[9-12]。但通過文獻(xiàn)梳理，筆者發(fā)現(xiàn)已有研究還存在以下不足：第一，農(nóng)業(yè)多功能的實(shí)現(xiàn)是農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的實(shí)質(zhì)就是要拓展農(nóng)業(yè)多功能，但目前有關(guān)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合績效評(píng)價(jià)的研究主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)和社會(huì)功能[13-14]，對(duì)生態(tài)等功能關(guān)注較少；第二，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的過程實(shí)質(zhì)上就是產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體利益聯(lián)結(jié)的過程[15]，不同經(jīng)營模式的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合績效存在差異，但目前鮮有文獻(xiàn)從多功能角度探討不同農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式的績效。為此，本文從過程和結(jié)果2個(gè)維度，構(gòu)建農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合多功能績效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵權(quán)TOPSIS法測度不同農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式的多功能績效，并診斷其障礙因子，旨在為精準(zhǔn)提升農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合績效提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

績效的本質(zhì)是一項(xiàng)制度或活動(dòng)的實(shí)施結(jié)果，既包括投入的資源，也包括獲得的效果?？冃гu(píng)價(jià)既是對(duì)投入過程的衡量，也是對(duì)所獲結(jié)果的衡量[16]。過程績效與結(jié)果績效之間存在密切關(guān)系，過程績效直接影響結(jié)果績效[17-18]。本文將農(nóng)業(yè)多功能劃分為生產(chǎn)功能、生態(tài)功能、社會(huì)功能、休閑功能，從“過程-結(jié)果”維度，結(jié)合已有研究成果[19-20]，同時(shí)考慮到資料的可獲取性，構(gòu)建農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合多功能績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(1)生產(chǎn)功能績效。生產(chǎn)功能是指以土地為載體進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，為人類提供生活和生產(chǎn)資料的能力。從過程視角來看，生產(chǎn)功能績效主要從生產(chǎn)投入方面來考查。由于勞力與資本存在替代關(guān)系，技術(shù)投入往往表現(xiàn)為資本投入，所以本文從土地投入和資本投入2個(gè)方面來構(gòu)建生產(chǎn)功能績效的過程指標(biāo)。土地投入指標(biāo)選取耕地、園地(簡稱耕園地)實(shí)際耕種面積占比和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)用地面積占比，資本投入指標(biāo)選取單位農(nóng)用地面積的農(nóng)業(yè)投資額和單位集體建設(shè)用地面積的非農(nóng)投資額。從結(jié)果視角來看，生產(chǎn)功能績效主要從產(chǎn)出方面來進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和非農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。農(nóng)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)用單位農(nóng)用地面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值來表征，非農(nóng)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)用單位集體建設(shè)用地面積的非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值來表征。

(2)生態(tài)功能績效。生態(tài)功能是指土地利用系統(tǒng)為維持生物生存提供生態(tài)資源和環(huán)境的能力，包括環(huán)境調(diào)節(jié)和生態(tài)維持功能。從過程視角來看，生態(tài)功能績效主要從生態(tài)行為方面來評(píng)價(jià)，本文主要選取生態(tài)用地面積占比、單位耕園地面積的農(nóng)用化學(xué)品施用量、農(nóng)村垃圾處理情況和農(nóng)村污水處理情況4項(xiàng)指標(biāo)。從結(jié)果視角來看，生態(tài)功能績效主要從生態(tài)價(jià)值方面來衡量，本文主要選取單位生態(tài)用地面積的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值、農(nóng)業(yè)面源污染情況和污染治理滿意度3項(xiàng)指標(biāo)來衡量，其中，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值按照謝高地等[21]的價(jià)值當(dāng)量表計(jì)算。

(3)社會(huì)功能績效。社會(huì)功能主要包括就業(yè)支持和生活維持功能。從過程視角，本文采用本地總就業(yè)人數(shù)占比和利益分配情況2個(gè)指標(biāo)來衡量社會(huì)功能績效；從結(jié)果視角，本文采用村民生活水平和民生滿意度2個(gè)指標(biāo)來衡量社會(huì)功能績效。

(4)休閑功能績效。休閑功能是指土地提供娛樂、文化和美學(xué)等服務(wù)的能力。從過程視角，本文采用地均農(nóng)村景觀休閑項(xiàng)目數(shù)量、餐飲設(shè)施接待能力和住宿設(shè)施接待能力3個(gè)指標(biāo)來衡量休閑功能績效；從結(jié)果視角，采用單位面積接收游客人數(shù)和旅游業(yè)產(chǎn)值占比2個(gè)指標(biāo)來衡量休閑功能績效。

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合多功能績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以及各指標(biāo)的具體量化方法詳見表1。其中，農(nóng)村垃圾處理情況、農(nóng)村污水處理情況和利益分配情況按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況劃分為5級(jí)。污染治理滿意度是根據(jù)村莊清潔整潔程度、溝渠塘堰清潔程度、村莊水體水質(zhì)狀況，綜合村干部、企業(yè)/合作社人員、農(nóng)戶的主觀評(píng)價(jià)后劃分為5級(jí)。民生滿意度是根據(jù)就業(yè)質(zhì)量及其穩(wěn)定性、農(nóng)村社區(qū)治安狀況、醫(yī)療設(shè)施完善情況、社會(huì)矛盾關(guān)系處理情況，綜合村干部、企業(yè)/合作社人員、農(nóng)戶的主觀評(píng)價(jià)后劃分為5級(jí)。

農(nóng)村垃圾處理情況的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下：1(最差)，無垃圾收集和處理設(shè)施，垃圾隨意堆放在家門外的空地、路邊、溝渠和塘堰等；2(較差)，設(shè)有固定的垃圾堆場，部分村民能將垃圾倒放在集中的堆場，部分村民隨意堆放，集中堆放的垃圾不進(jìn)行處理；3(一般)，設(shè)有固定的垃圾堆場，無專門的垃圾清掃和清運(yùn)人員，村級(jí)組織不定期地在本地進(jìn)行填埋焚燒處理；4(較好)，設(shè)有分類垃圾桶，有專門的垃圾清掃人員，有專人專車進(jìn)行垃圾清運(yùn)，及時(shí)在本地進(jìn)行填埋焚燒處理；5(最好)，設(shè)有分類垃圾桶，有專門的垃圾清掃人員，有專人專車清運(yùn)垃圾，與城鎮(zhèn)進(jìn)行一體化的無害化處理。

農(nóng)村污水處理情況的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下：1(最差)，無污水收集和處理設(shè)施，生活生產(chǎn)污水隨意排放至路邊、溝渠和塘堰等；2(較差)，無集中污水處理站，農(nóng)戶自建標(biāo)準(zhǔn)三格化糞池等就地處理，尾水排入農(nóng)地進(jìn)行消納利用；3(一般)，設(shè)有集中污水處理站，通過下水道集中收集，采取化糞池等設(shè)施+無動(dòng)力或微動(dòng)力在本地集中處理；4(較好)，設(shè)有集中污水處理站，污水集中收集，并進(jìn)行污水改廁一體化治理，最后在本地進(jìn)行集中凈化處理；5(最好)，設(shè)有集中污水處理站，污水改廁一體化治理，每戶配備污水收集桶，將污水按照“灰水”(洗澡洗衣服的水)、“黑水”(沖廁污水和糞便)分類，最后納入城鎮(zhèn)污水收集管網(wǎng)統(tǒng)一處理。

利益分配情況的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下：1(最差)，無財(cái)產(chǎn)性收益，農(nóng)戶獨(dú)自經(jīng)營；2(較差)，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地或閑置房屋，僅獲得土地租金或房屋租金；3(一般)，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地或閑置房屋，定期獲得土地租金或房屋租金，并獲得工資性收入；4(較好)，農(nóng)戶以土地、閑置房屋入股，定期獲得保底性的土地租金和一定比例的紅利，無盈余二次返還；5(最好)，農(nóng)戶以土地、閑置房屋和部分現(xiàn)金或資本入股，定期獲得保底性的土地租金和一定比例的紅利，并根據(jù)合同約定獲得盈余二次返還。

表1 農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合多功能績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)表1 Continued Table 1

1.2 熵權(quán)TOPSIS法

TOPSIS法是多目標(biāo)決策分析中的常用方法，又稱為優(yōu)劣解距離法。該方法通過檢測評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)解、最劣解的距離來對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)進(jìn)行排序，從而評(píng)價(jià)研究對(duì)象的優(yōu)劣程度[22]。本文采用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的多功能績效進(jìn)行測度，具體步驟如下。

(1)數(shù)據(jù)規(guī)范化處理。采用極值標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化處理，反映評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)際值在該指標(biāo)權(quán)重中所處的位置，得到規(guī)范化向量rij，建立規(guī)范化決策矩陣R，計(jì)算公式為：

(1)

式(1)中：xij為第i種產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式第j項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際值；xmax和xmin分別是所對(duì)應(yīng)的單項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值，其中i=1，2，…，m，j=1，2，…，n。

(2)計(jì)算權(quán)重，構(gòu)建權(quán)重決策矩陣。為減少人為因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，更科學(xué)有效地分析不同農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式的多功能績效，本文采用熵權(quán)法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。計(jì)算公式如下：

(2)

(3)

根據(jù)熵權(quán)系數(shù)和規(guī)范化決策矩陣，建立加權(quán)規(guī)范化決策矩陣：

vij=Wj·rij

(4)

(3)確定正、負(fù)理想解。根據(jù)vij確定正理想解V+和負(fù)理想解V-。

(5)

(6)

(4)計(jì)算距離尺度。分別計(jì)算評(píng)價(jià)向量到正理想解的距離D+和到負(fù)理想解的距離D-。

(7)

(8)

(5)計(jì)算評(píng)價(jià)向量與理想值的相對(duì)貼近度。

(9)

式(9)中：0≤Ci≤1。貼近度Ci越大，表明績效評(píng)價(jià)越優(yōu)。當(dāng)Ci=0時(shí)，表明績效評(píng)價(jià)最差，多功能績效處于混亂狀態(tài)；當(dāng)Ci=1時(shí)；表明績效評(píng)價(jià)最優(yōu)，多功能績效達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。

本文參照余亮亮等[23]的研究，將貼近度Ci按4個(gè)等級(jí)進(jìn)行劃分，用以評(píng)判績效水平：0～0.30，績效水平較差；0.31～0.60，績效水平一般；0.61～0.80，績效水平良好；0.81～1.00，績效水平優(yōu)質(zhì)。

1.3 障礙度模型

障礙度模型通過因子貢獻(xiàn)度、指標(biāo)偏離度、障礙度3個(gè)指標(biāo)，對(duì)績效水平進(jìn)行診斷分析。在多功能績效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，厘清影響農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合多功能績效的障礙因子，可以揭示農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展存在的問題，并為促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展提供決策依據(jù)。本文采用因子貢獻(xiàn)度Fj表示單因素對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重；用指標(biāo)偏離度Ij表示單因素指標(biāo)與績效目標(biāo)之間的差距，即單項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值與100%之差；用障礙度yij表示單項(xiàng)指標(biāo)對(duì)績效的影響程度，具體計(jì)算公式如下：

(10)

式(10)中：Iij=1-rij，rij為單項(xiàng)指標(biāo)的規(guī)范化值。

2 農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式與案例概況

2.1 農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式

本文以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，以經(jīng)營主體為切入點(diǎn)，根據(jù)不同經(jīng)營主體之間的利益關(guān)系和組織形態(tài)，將農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式分為以下3種類型：農(nóng)戶獨(dú)立經(jīng)營模式，農(nóng)業(yè)企業(yè)/合作社規(guī)模化經(jīng)營模式，農(nóng)戶協(xié)作經(jīng)營模式。

模式Ⅰ：農(nóng)戶獨(dú)立經(jīng)營模式，是指農(nóng)戶集生產(chǎn)、管理、加工、銷售于一體，獨(dú)立行使生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，以家庭勞動(dòng)力為主，從事規(guī)模較小的個(gè)體農(nóng)業(yè)和個(gè)體工商業(yè)的一種經(jīng)營模式。主要特點(diǎn)包括：農(nóng)戶是生產(chǎn)經(jīng)營決策的主體；生產(chǎn)要素主要來源于家庭；家庭分散經(jīng)營，經(jīng)營規(guī)模較?。弧靶∞r(nóng)戶”與“大市場”之間的矛盾比較突出。

模式Ⅱ：農(nóng)業(yè)企業(yè)/合作社規(guī)?；?jīng)營模式，是指農(nóng)戶將土地等生產(chǎn)資料以租賃或入股等方式流轉(zhuǎn)給農(nóng)業(yè)企業(yè)或合作社，農(nóng)戶擁有土地承包權(quán)，農(nóng)業(yè)企業(yè)和合作社擁有土地經(jīng)營權(quán)，并按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，實(shí)行產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?jīng)營。主要特點(diǎn)包括：農(nóng)業(yè)企業(yè)/合作社是生產(chǎn)經(jīng)營決策的主體；生產(chǎn)要素來源多元化；生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模較大，機(jī)械化程度較高；小生產(chǎn)與大市場的矛盾得到緩解。

模式Ⅲ：農(nóng)戶協(xié)作經(jīng)營模式，是指在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中形成的，開始多以農(nóng)業(yè)企業(yè)為主體的“農(nóng)業(yè)企業(yè)+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式，但隨著農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的不斷發(fā)展，農(nóng)業(yè)企業(yè)為擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，多會(huì)尋求與合作社進(jìn)行合作，以降低交易成本。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該模式因運(yùn)行機(jī)制不同，又可以細(xì)分為2種情形：(1)合作社僅作為中介組織連接農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶；(2)農(nóng)戶成立合作社，合作社發(fā)展壯大后成立農(nóng)業(yè)企業(yè)。基于此，本文將農(nóng)戶協(xié)作經(jīng)營模式細(xì)分為“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”中介組織聯(lián)動(dòng)型經(jīng)營模式(模式Ⅲ-A)和“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”一體化經(jīng)營模式(模式Ⅲ-B)。主要特點(diǎn)包括：農(nóng)業(yè)企業(yè)、合作社和農(nóng)戶為生產(chǎn)經(jīng)營決策的共同主體；生產(chǎn)要素集聚程度較高；生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模較穩(wěn)定；抵御市場風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。

2.2 案例概況

本文選擇4種產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式的典型案例進(jìn)行研究，分別位于武漢市江夏區(qū)五里界街小朱灣、武漢市黃陂區(qū)姚家集鎮(zhèn)杜堂村、荊門市鐘祥市石牌鎮(zhèn)彭墩村、荊門市京山市羅店鎮(zhèn)馬嶺村。這4個(gè)案例在湖北省均具有一定的代表性：小朱灣代表農(nóng)戶獨(dú)立經(jīng)營模式(即模式Ⅰ)，共31戶，主要發(fā)展特色農(nóng)業(yè)種植和休閑觀光旅游，目前，共有30戶經(jīng)營“農(nóng)家樂”“民宿”；杜堂村代表農(nóng)業(yè)企業(yè)/合作社規(guī)?；M織模式(即模式Ⅱ)，共471戶，成立了木蘭花鄉(xiāng)旅游發(fā)展有限公司，以發(fā)展鄉(xiāng)村休閑觀光旅游為主，現(xiàn)已建成木蘭花鄉(xiāng)國家4A級(jí)景區(qū)，景區(qū)內(nèi)配套花卉種植基地、鳥語林、大型游樂園、五星級(jí)山水度假酒店等設(shè)施；彭墩村代表“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”中介組織聯(lián)動(dòng)型經(jīng)營模式(即模式Ⅲ-A)，共320戶，建有3個(gè)農(nóng)場和3大基地(一產(chǎn))、3個(gè)農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)(二產(chǎn))，擁有電商運(yùn)營和農(nóng)村旅游2大板塊(三產(chǎn))，農(nóng)村旅游以彭墩長壽小鎮(zhèn)、山水田園綜合體為核心，已建成國家4A級(jí)彭墩旅游景區(qū)；馬嶺村代表“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”一體化經(jīng)營模式(即模式Ⅲ-B)，共219戶，現(xiàn)有5個(gè)生態(tài)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目(黑山羊養(yǎng)殖場、冬暖蔬菜大棚、鋼架大棚、有機(jī)稻、木本花卉)、2個(gè)生態(tài)工業(yè)項(xiàng)目(生物質(zhì)原料生產(chǎn)線、秸稈飼料生產(chǎn)線)和1個(gè)健康養(yǎng)生文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目，休閑旅游產(chǎn)業(yè)開始起步。4個(gè)案例村的基本情況如表2所示。

2.3 數(shù)據(jù)來源與描述性分析

課題組于2019年11月組織本專業(yè)在讀的博士研究生和碩士研究生共14人，先后到上述案例村對(duì)村干部、農(nóng)村企業(yè)、合作社和農(nóng)戶進(jìn)行訪談式問卷調(diào)查。由于每個(gè)案例均以1個(gè)村莊為1個(gè)研究單位，而且在家居住生活的農(nóng)民數(shù)量有限，因此對(duì)居住在家的農(nóng)戶進(jìn)行全面調(diào)查，以保證農(nóng)戶數(shù)據(jù)的代表性。對(duì)村干部進(jìn)行問卷調(diào)查和訪談，以獲取村集體資料；對(duì)企業(yè)、合作社領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行問卷調(diào)查和訪談，以獲取企業(yè)和合作社資料。此外，課題組還結(jié)合期刊文章、官方報(bào)道、內(nèi)部文稿等資料，多渠道獲取村集體、企業(yè)和合作社的有關(guān)資料，形成案例資料的三角印證，以提高研究結(jié)果的可靠性和有效性。

對(duì)調(diào)查樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，得到變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(表3)。

3 結(jié)果與分析

3.1 多功能績效評(píng)價(jià)

根據(jù)問卷調(diào)查和訪談?dòng)涗洬@取的數(shù)據(jù)資料，采用前述方法，得到4個(gè)案例村(4種產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式)的各功能績效、多功能績效與績效水平(表4)。

對(duì)于生產(chǎn)功能而言，4種模式的過程績效排序?yàn)槟Ｊ舰?模式Ⅲ-B>模式Ⅲ-A>模式Ⅱ，結(jié)果績效排序?yàn)槟Ｊ舰?模式Ⅲ-B>模式Ⅲ-A>模式Ⅱ；對(duì)于生態(tài)功能而言，過程績效排序?yàn)槟Ｊ舰?B>模式Ⅲ-A>模式Ⅰ>模式Ⅱ，結(jié)果績效排序?yàn)槟Ｊ舰?B>模式Ⅲ-A>模式Ⅰ>模式Ⅱ；對(duì)于社會(huì)功能而言，過程績效排序?yàn)槟Ｊ舰?B>模式Ⅲ-A>模式Ⅱ>模式Ⅰ，結(jié)果績效排序?yàn)槟Ｊ舰?B>模式Ⅲ-A>模式Ⅰ>模式Ⅱ；對(duì)于休閑功能而言，過程績效排序?yàn)槟Ｊ舰?模式Ⅱ>模式Ⅲ-A>模式Ⅲ-B，結(jié)果績效排序?yàn)槟Ｊ舰?模式Ⅱ>模式Ⅲ-A>模式Ⅲ-B?？偟膩砜矗總€(gè)案例村的各項(xiàng)功能中，過程績效高的，結(jié)果績效也較高，即過程績效和結(jié)果績效整體保持了一致性。這說明本文從“過程-結(jié)果”視角構(gòu)建農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合多功能績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是具有合理性的。

模式Ⅰ、模式Ⅱ、模式Ⅲ-A、模式Ⅲ-B的多功能績效值分別為0.637 8、0.175 2、0.415 5、0.491 6，排序結(jié)果為模式Ⅰ>模式Ⅲ-B>模式Ⅲ-A>模式Ⅱ。從績效貼近度來看：模式Ⅰ的貼近度為0.618 4，績效水平良好；模式Ⅱ的貼近度為0.248 1，績效水平較差；模式Ⅲ-A的貼近度為0.376 6，績效水平一般；模式Ⅲ-B的貼近度為0.433 1，績效水平一般。

表2 案例概況

表3 不同產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式的各指標(biāo)績效

表4 不同產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式的各功能績效

3.2 障礙因子診斷

在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合多功能績效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)影響多功能績效的障礙因子進(jìn)行診斷。由于指標(biāo)層指標(biāo)較多，為便于研究，本文對(duì)指標(biāo)層各主要障礙因子進(jìn)行排序，并選取排序前5位的障礙因子進(jìn)行診斷分析(表5)。

表5 產(chǎn)業(yè)融合多功能績效指標(biāo)層障礙因子及其障礙度

模式Ⅰ中障礙度最大的因子是單位農(nóng)用地面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值(X5)，該指標(biāo)的績效值僅為0.005 1。這是因?yàn)?，模式Ⅰ所在的小朱灣以農(nóng)家樂和民宿等第三產(chǎn)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)來源，以花卉種植為主的第一產(chǎn)業(yè)只是第三產(chǎn)業(yè)的配套產(chǎn)業(yè)，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效大大降低。因此，在產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展過程中應(yīng)權(quán)衡農(nóng)業(yè)發(fā)展，進(jìn)一步提高生產(chǎn)功能績效水平。排在第2位和第3位的障礙因子主要集中在生態(tài)功能方面，分別是單位生態(tài)用地面積的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(X11)和單位耕園地面積的農(nóng)用化學(xué)品施用量(X8)，其績效值分別為0.003 2和0.004 0。這是因?yàn)椋盒≈鞛骋呀?jīng)發(fā)展為以農(nóng)村旅游業(yè)為主的村莊，為打造四季花海，大量的土地由糧食種植轉(zhuǎn)向了花卉種植。相比于糧食種植，花卉種植所需要的化肥農(nóng)藥更多，對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害程度會(huì)更大。而且，土地利用類型的變化也必然會(huì)帶來生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化，降低其生態(tài)服務(wù)功能效用，從而制約土地多功能利用績效水平的提升。排在第4位和第5位的障礙因子主要集中在社會(huì)功能方面，分別是本地總就業(yè)人數(shù)占比(X14)和利益分配情況(X15)。這是因?yàn)椋阂环矫?，小朱灣是以農(nóng)戶獨(dú)立經(jīng)營模式來發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的，農(nóng)戶大多依賴自家勞力經(jīng)營農(nóng)家樂、民宿等，旅游旺季才臨時(shí)聘用少量的勞工(一般是親朋好友或附近農(nóng)民)，所以社會(huì)就業(yè)容納力較低；另一方面，經(jīng)營農(nóng)家樂、民宿是小朱灣農(nóng)戶主要的收入來源，具有不穩(wěn)定性，一旦農(nóng)家樂、民宿經(jīng)營不善，農(nóng)戶的收益就無法得到保障，致使其社會(huì)保障功能水平偏低，從而制約了多功能績效的提高。

影響模式Ⅱ多功能績效前5位的障礙因子分別是單位集體建設(shè)用地面積的非農(nóng)投資額(X4)、單位集體建設(shè)用地面積的非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值(X6)、單位農(nóng)用地面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值(X5)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)用地面積占比(X2)、生態(tài)用地面積占比(X7)，主要集中在以加工業(yè)為主的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值方面。一方面，模式Ⅱ所在的杜堂村以農(nóng)村旅游服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)還比較薄弱，致使其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)生產(chǎn)績效水平都較低；另一方面，杜堂村為發(fā)展農(nóng)村旅游服務(wù)業(yè)，修建了游樂園，以及與旅游服務(wù)相關(guān)的配套設(shè)施，導(dǎo)致大量土地非農(nóng)化，降低了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，制約了生態(tài)功能績效的提升。

影響模式Ⅲ-A多功能績效前5位的障礙因子分別是單位集體建設(shè)用地面積的非農(nóng)投資額(X4)、單位面積接收游客人數(shù)(X21)、單位集體建設(shè)用地面積的非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值(X6)、地均農(nóng)村景觀休閑項(xiàng)目數(shù)量(X18)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)用地面積占比(X2)。影響模式Ⅲ-B多功能績效前5位的障礙因子分別是單位集體建設(shè)用地面積的非農(nóng)投資額(X4)、單位集體建設(shè)用地面積的非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值(X6)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)用地面積占比(X2)、單位面積接收游客人數(shù)(X21)、旅游業(yè)產(chǎn)值占比(X22)。這2個(gè)模式障礙度排名前5位的因子均集中在非農(nóng)生產(chǎn)方面?？赡艿脑蚴牵耗Ｊ舰?A所在的彭墩村和模式Ⅲ-B所在的馬嶺村目前以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品加工為主，農(nóng)村旅游業(yè)尚處于起步階段，對(duì)農(nóng)村旅游服務(wù)的投入不足，可提供休閑游玩的項(xiàng)目數(shù)量少，餐飲住宿設(shè)施接待能力不足，以致于無法滿足游客需求，致使當(dāng)?shù)剞r(nóng)村旅游發(fā)展水平較低，影響了休閑功能績效，進(jìn)而制約了多功能績效的提升。

4 結(jié)論與討論

4. 1 結(jié)論

從本研究選取的4個(gè)典型案例村來看，不同農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式的多功能績效存在差異。從生產(chǎn)功能績效來看，除小朱灣這個(gè)特殊案例外，農(nóng)戶協(xié)作經(jīng)營模式優(yōu)于農(nóng)業(yè)企業(yè)/合作社規(guī)?；?jīng)營模式，在農(nóng)戶協(xié)作經(jīng)營模式中，“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”一體化經(jīng)營模式優(yōu)于“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”中介組織聯(lián)動(dòng)型經(jīng)營模式。從生態(tài)功能績效來看，農(nóng)戶協(xié)作經(jīng)營模式優(yōu)于農(nóng)戶獨(dú)立經(jīng)營模式和農(nóng)業(yè)企業(yè)/合作社規(guī)模化經(jīng)營模式，在農(nóng)戶協(xié)作經(jīng)營模式中，“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”一體化經(jīng)營模式優(yōu)于“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”中介組織聯(lián)動(dòng)型經(jīng)營模式。從社會(huì)功能績效來看，農(nóng)戶協(xié)作經(jīng)營模式優(yōu)于農(nóng)戶獨(dú)立經(jīng)營模式和農(nóng)業(yè)企業(yè)/合作社規(guī)模化經(jīng)營模式，在農(nóng)戶協(xié)作經(jīng)營模式中，“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”一體化經(jīng)營模式優(yōu)于“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”中介組織聯(lián)動(dòng)型經(jīng)營模式。從休閑功能來看，農(nóng)戶獨(dú)立經(jīng)營模式優(yōu)于農(nóng)業(yè)企業(yè)/合作社規(guī)模化經(jīng)營模式和農(nóng)戶協(xié)作經(jīng)營模式，在農(nóng)戶協(xié)作經(jīng)營模式中，“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”中介組織聯(lián)動(dòng)型經(jīng)營模式優(yōu)于“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”一體化經(jīng)營模式?？傮w而言，相較于農(nóng)業(yè)企業(yè)/合作社規(guī)?；?jīng)營模式，農(nóng)戶協(xié)作經(jīng)營模式的多功能績效水平較高，其中，“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”一體化經(jīng)營模式的多功能績效水平更高。

從本研究選取的4個(gè)典型案例村來看，不同農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式的多功能績效障礙因子不同?！稗r(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”一體化經(jīng)營模式、“農(nóng)業(yè)企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”中介組織聯(lián)動(dòng)型經(jīng)營模式，目前主要以農(nóng)業(yè)、加工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，影響其多功能績效的障礙因子主要集中在旅游服務(wù)等非農(nóng)生產(chǎn)活動(dòng)方面。由此可見，農(nóng)村休閑觀光旅游業(yè)的發(fā)展對(duì)提高多功能績效具有重要意義，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展不能忽視農(nóng)村休閑觀光旅游業(yè)的發(fā)展。農(nóng)戶獨(dú)立經(jīng)營模式、農(nóng)業(yè)企業(yè)/合作社規(guī)模化經(jīng)營模式，目前主要以農(nóng)村休閑觀光旅游為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，影響其多功能績效的障礙因子主要集中在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)方面。因此，在發(fā)展農(nóng)村休閑觀光旅游業(yè)的同時(shí)，要注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)。

4.2 討論

本研究中小朱灣的情況比較特殊，作為農(nóng)戶獨(dú)立經(jīng)營模式(模式Ⅰ)的典型案例，其農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的多功能績效水平最高，且生產(chǎn)功能績效也最高。我們認(rèn)為，可能的原因是：小朱灣毗鄰梁子湖風(fēng)景區(qū)，離武漢市區(qū)較近，且院落住宅特色性較強(qiáng)，有利于發(fā)展農(nóng)村旅游服務(wù)業(yè)。相較于傳統(tǒng)的水稻種植，旅游服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力需求和經(jīng)營成本較低，但收益更高，所以農(nóng)戶在無法兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)經(jīng)營的情況下，權(quán)衡農(nóng)業(yè)收益和非農(nóng)收益之后，選擇放棄傳統(tǒng)種植業(yè)轉(zhuǎn)而發(fā)展旅游服務(wù)業(yè)，獨(dú)立經(jīng)營農(nóng)家樂和民宿，因而單位農(nóng)用地面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值成為影響其產(chǎn)業(yè)融合多功能績效的最主要的障礙因素。此外，小朱灣為了發(fā)展旅游服務(wù)業(yè)，進(jìn)行游玩場所、公共配套設(shè)施和道路等完善修建，致使非農(nóng)產(chǎn)業(yè)用地面積增加。從過程和結(jié)果2個(gè)視角來看，相較于農(nóng)業(yè)的面積占比、單位投資額和單位產(chǎn)值，非農(nóng)方面的權(quán)重更高，所以算出其生產(chǎn)功能績效最高。

從本研究結(jié)果來看，為更好地發(fā)揮農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的多功能效應(yīng)，提高不同產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式的多功能績效水平，首先，要引導(dǎo)農(nóng)業(yè)企業(yè)、合作社與農(nóng)戶建立穩(wěn)定的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，充分保護(hù)廣大農(nóng)民的合法權(quán)益，帶動(dòng)農(nóng)戶廣泛而深入地參與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展；其次，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展要注重多功能耦合協(xié)調(diào)，在重視發(fā)展農(nóng)村休閑觀光旅游的同時(shí)，不能忽視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)；再次，要因地制宜地發(fā)展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，并選擇合適的產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式，充分發(fā)揮農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的多功能效應(yīng)。

調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)：第一，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是一個(gè)較長的過程，不同發(fā)展階段的多功能績效會(huì)存在差異。本文雖然比較了不同農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式的多功能績效差異，但由于我國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展起步較晚，且發(fā)展起始時(shí)間一致的案例村難以找到，所以本研究未能充分考慮農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展階段對(duì)多功能績效的影響。第二，區(qū)位條件、資源稟賦和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的區(qū)域差異性，也會(huì)對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的多功能績效產(chǎn)生影響。但由于目前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展較好的案例村數(shù)量不足，本文未能就不同農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營模式的多功能績效進(jìn)行區(qū)域比較。隨著農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的逐步推進(jìn)，應(yīng)選擇更多的案例村進(jìn)行研究，以比較農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合多功能績效的區(qū)域差異性。