2008 年—2018 年我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游的危機(jī)周期及市場(chǎng)歸因

盧璐，孫根年

（陜西師范大學(xué) 地理科學(xué)與旅游學(xué)院，陜西西安 710119）

0 引言

我國(guó)現(xiàn)代旅游業(yè)起步于1978 年改革開放，大陸地區(qū)入境旅游的興起與快速發(fā)展是其關(guān)鍵性標(biāo)志［1］。入境旅游作為旅游經(jīng)濟(jì)的核心指標(biāo)，是衡量一個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵［2-4］，在促進(jìn)對(duì)外開放、賺取外匯收入，樹立良好國(guó)際形象和提升國(guó)際影響力方面具有重要意義。我國(guó)大陸地區(qū)入境過夜游客從1980 年的270.6 萬(wàn)人次增至2007年的5 471 萬(wàn)人次，增長(zhǎng)了約20 倍；旅游外匯收入由1980 年的12.63 億美元增至2007 年的452.3 億美元，增長(zhǎng)了約35 倍。然而，從2008 年開始，我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游增長(zhǎng)趨勢(shì)開始放緩，進(jìn)入長(zhǎng)達(dá)12 a“停滯不前”的周期波動(dòng)階段。數(shù)據(jù)顯示，2007 年—2018年，入境過夜游客年均增長(zhǎng)率僅為1.1%，遠(yuǎn)低于1998 年—2007 年的11%。在我國(guó)大陸地區(qū)旅游快速增長(zhǎng)的格局中，入境旅游增長(zhǎng)率遠(yuǎn)低于境內(nèi)旅游（11%）和出境旅游（12.9%），形成“兩高一低”的市場(chǎng)格局，出現(xiàn)了“旅游發(fā)展越好，入境游客越少”的悖論，如何扭轉(zhuǎn)入境旅游的周期性波動(dòng)，成為我國(guó)大陸地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展面臨的重大問題。

縱觀已有文獻(xiàn)，對(duì)于近10 a 入境旅游的現(xiàn)狀，學(xué)術(shù)界有3 種截然不同的認(rèn)識(shí)：

（1）霧霾污染與目的地服務(wù)質(zhì)量問題的影響。2012 年—2015 年，我國(guó)華北地區(qū)出現(xiàn)大范圍霧霾天氣，直接影響境外游客對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的擔(dān)憂，張晨等［5］、劉嘉毅等［6］引入霧霾污染參數(shù)，分析了空氣質(zhì)量對(duì)潛在入境旅游客源市場(chǎng)的訪華意愿及實(shí)際入境客源感知的影響。除此之外，程德年等［7］、王亞輝等［8］、劉祥艷等［9］聚焦旅游負(fù)面形象因素，采用問卷調(diào)查方法，分析了航空網(wǎng)絡(luò)、簽證手續(xù)、門票漲價(jià)、服務(wù)質(zhì)量等對(duì)入境旅游的影響，中國(guó)旅游研究院對(duì)口岸城市的問卷調(diào)查顯示，簽證手續(xù)復(fù)雜、景區(qū)門票漲價(jià)成為入境旅游發(fā)展的重大阻力［9］。實(shí)際上，除霧霾污染外，其他因素在2007 年之前就已經(jīng)且長(zhǎng)期存在，屬于我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游發(fā)展的慢變量，并未影響前期入境旅游的高速增長(zhǎng)。

（2）市場(chǎng)成熟化與國(guó)際危機(jī)事件的影響。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)大陸地區(qū)入境客源市場(chǎng)中，港澳臺(tái)地區(qū)占60%以上。部分學(xué)者認(rèn)為港澳臺(tái)地區(qū)市場(chǎng)趨于成熟，增長(zhǎng)潛力接近極限，因此港澳臺(tái)地區(qū)游客入境旅游增速放緩。另外，就遠(yuǎn)距離的歐美市場(chǎng)而言，美國(guó)債務(wù)危機(jī)、歐洲債務(wù)危機(jī)及歐洲的恐怖襲擊事件，也對(duì)歐美游客入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游產(chǎn)生了直接的影響。如李祗輝等［10］、曹芙蓉等［11］分析了全球金融危機(jī)對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游的影響。ARA?AJE 等［12］研究了“9·11”恐怖襲擊事件對(duì)地中海和加那利群島游客偏好的影響，WANG 等［13］研究了危機(jī)事件對(duì)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)入境旅游的影響，JIN 等［14］用時(shí)間序列數(shù)據(jù)和TRAMO/SEATS 模型研究了政治、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等一系列危機(jī)事件對(duì)2005年—2017 年中日韓旅游互動(dòng)的影響。王新建等［15］和付業(yè)勤等［16］則對(duì)旅游危機(jī)的誘因、形成機(jī)理及旅游網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)事件的時(shí)空分布規(guī)律進(jìn)行了探討。其實(shí)，在眾多客源市場(chǎng)中，歐洲和北美洲游客的減少在某些年份確實(shí)與金融危機(jī)等事件有關(guān)。但周邊國(guó)家和地區(qū)才是我國(guó)大陸地區(qū)最大的客源市場(chǎng)，比較近10 a 國(guó)際旅游與我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游增長(zhǎng)率變化知，國(guó)際旅游增長(zhǎng)率依然穩(wěn)定，而我國(guó)大陸地區(qū)入境過夜游客增長(zhǎng)率低于國(guó)際3 個(gè)百分點(diǎn)，因此，這類解釋也失之偏頗。

（3）周邊國(guó)家關(guān)系沖突與客源結(jié)構(gòu)的影響。2011 年，美國(guó)推行所謂“亞太再平衡”戰(zhàn)略，挑起我國(guó)與周邊國(guó)家的爭(zhēng)端，包括2012—2015 年的釣魚島問題，2015 年的黃巖島仲裁案，以及2017 年的薩德事件等，在我國(guó)周邊掀起一個(gè)接一個(gè)波瀾。日本、韓國(guó)、菲律賓等鄰國(guó)入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游客流量巨大，是主要的洲內(nèi)客源市場(chǎng)。當(dāng)兩國(guó)之間出現(xiàn)沖突時(shí)，必將影響兩國(guó)之間的人員交往和出入境旅游的發(fā)展［17］。李中建等［18］依據(jù)近20 a 的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析了中日關(guān)系、國(guó)民好感度對(duì)兩國(guó)出入境旅游的影響，發(fā)現(xiàn)自釣魚島問題發(fā)酵以來日本入境我國(guó)大陸地區(qū)游客逐漸減少。在客源結(jié)構(gòu)方面，劉歡等［19］、張俊等［20］利用空間面板數(shù)據(jù)模型，實(shí)證分析了金融危機(jī)對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)入境客流量的影響。近年來，有學(xué)者開始重視客源結(jié)構(gòu)變化對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游發(fā)展的影響，如王克軍［21］以人口份額、經(jīng)濟(jì)份額和貢獻(xiàn)指數(shù)3 項(xiàng)指標(biāo)分析了主要訪華客源國(guó)的貢獻(xiàn)；羅浩等［22］則首次引入客源市場(chǎng)收斂性假說，對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游客源市場(chǎng)收斂性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，認(rèn)為我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游客源市場(chǎng)既不滿足總體收斂，也不滿足俱樂部收斂。

縱觀上述文獻(xiàn)，學(xué)者們從客源地、目的地、旅游通道三斷面，分析了多種因素對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游的影響。但在樣本和指標(biāo)選取上采用的是單國(guó)別或總量指標(biāo)，并未揭示不同客源市場(chǎng)的差異；在影響因素與時(shí)間上，分析的是片段性的單個(gè)事件，并未給出多因素長(zhǎng)周期的變化趨勢(shì)。另外，缺少對(duì)2000年—2007 年和2008 年—2018 年的比較及某些基礎(chǔ)常規(guī)變量是否變化的說明，因此，無(wú)法解釋前期高速增長(zhǎng)與后期發(fā)生的趨勢(shì)轉(zhuǎn)折。鑒于此，本文擬將國(guó)內(nèi)、洲內(nèi)、洲際三圈市場(chǎng)與客源地、目的地、旅游通道三斷面結(jié)合，對(duì)三圈市場(chǎng)的周期波動(dòng)特點(diǎn)及與危機(jī)事件的發(fā)生節(jié)點(diǎn)做比較分析。立足我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游客源市場(chǎng)特點(diǎn)，并結(jié)合2008 年—2018 年各斷面重要危機(jī)事件對(duì)入境旅游的影響，為探究10 余年我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游停滯不前的原因提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游圈的建構(gòu)與解構(gòu)

國(guó)際旅游是國(guó)家（或地區(qū)）之間人員的往來，是國(guó)家之間文化交流的重要指標(biāo)。英國(guó)人類學(xué)家Roger Brown 認(rèn)為，人的交往和聯(lián)系并非是隨意的，而是經(jīng)過某種模式化形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系有強(qiáng)、弱、無(wú)之分，如存在頻繁交往、關(guān)系一般和從不交往。旅游關(guān)系圈正是不同國(guó)家和地區(qū)因旅游互動(dòng)而形成的一組特殊關(guān)系，查瑞波等［23］以我國(guó)香港地區(qū)入境旅游為對(duì)象，按入境旅游流的強(qiáng)弱以及空間距離、旅游互動(dòng)，將我國(guó)香港地區(qū)入境旅游圈劃分為3個(gè)層次，并揭示了近60 a 的親疏關(guān)系變化。我國(guó)是當(dāng)今世界旅游大國(guó)，入境客源市場(chǎng)涉及世界上近80個(gè)國(guó)家和地區(qū)，入境旅游流的增長(zhǎng)趨勢(shì)是各分市場(chǎng)綜合作用的結(jié)果。為準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游關(guān)系圈及各市場(chǎng)入境客流量的變化，本文對(duì)國(guó)際旅游關(guān)系圈的劃分主要遵循3 個(gè)原則：（1）空間距離與文化距離，對(duì)國(guó)際旅游來說，首先遵循距離衰減理論；（2）經(jīng)貿(mào)聯(lián)系及出入境客流量，國(guó)家或地區(qū)之間經(jīng)貿(mào)聯(lián)系越緊密，其旅游交流越頻繁；（3）客源地的地理位置及分布，兼顧傳統(tǒng)地理區(qū)域的習(xí)慣?；诖?，構(gòu)建了我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游關(guān)系圈，見圖1。該模型分為3 個(gè)圈層，并以2007 年為節(jié)點(diǎn)，分別計(jì)算了2000 年—2007 年以及2008 年—2018 年各圈層平均市場(chǎng)占比。

核心層為國(guó)內(nèi)旅游圈，旅游交往頻度最高，也是最重要和需要用心經(jīng)營(yíng)的圈層。需要說明的是，入境旅游是一個(gè)特指概念，以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)稅區(qū)為邊界，港澳臺(tái)地區(qū)屬于特殊入境旅游市場(chǎng)，且這一特殊統(tǒng)計(jì)口徑也得到了聯(lián)合國(guó)和世界旅游組織的認(rèn)可。

中間層為洲內(nèi)旅游圈，包括東亞（日本、韓國(guó)、蒙古國(guó)）、東南亞與南亞（新加坡、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、越南、緬甸、巴基斯坦、印度等）、中亞與西亞（哈薩克斯坦等），這些國(guó)家位于我國(guó)周邊，得益于地緣優(yōu)勢(shì)，與我國(guó)旅游交往頻次較高，是我國(guó)國(guó)際旅游的主要伙伴國(guó)。

最外層為洲際旅游圈，包括歐洲、北美洲、南美洲、非洲、大洋洲。其中，歐洲市場(chǎng)、北美洲市場(chǎng)入境客流量大，非洲和南美洲市場(chǎng)客流量小?？傮w而言，空間距離較遠(yuǎn)，旅游交往頻度較低，是需要積極爭(zhēng)取和開拓的市場(chǎng)。

從入境客流量大小及親疏關(guān)系看，核心層在旅游交往中關(guān)系最密切，旅游利益交集最大；最外層在旅游交往中關(guān)系較為脆弱，常受經(jīng)貿(mào)關(guān)系及中美關(guān)系的影響；中間層介于二者之間，但各經(jīng)濟(jì)體人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)水平和宗教差異很大。為進(jìn)一步分析入境旅游關(guān)系圈中各圈層的特點(diǎn)，對(duì)比了各地區(qū)2000 年—2007 年、2008 年—2018 年入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游人次及在各圈層的比例。由圖1 可知，在入境大陸地區(qū)旅游的三圈市場(chǎng)中，呈現(xiàn)極不平衡的結(jié)構(gòu)：一是國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)呈現(xiàn)二八結(jié)構(gòu)，國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)占我國(guó)大陸地區(qū)入境游客量的80%；洲內(nèi)圈和洲際圈市場(chǎng)為外國(guó)人市場(chǎng)，入境游客量占總游客量的20%。在國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)中，香港地區(qū)游客占74.64%～76.18%，澳門地區(qū)游客占12.12%～12.38%；臺(tái)灣地區(qū)游客占11.70%～12.98%。二是洲內(nèi)圈與洲際圈市場(chǎng)呈現(xiàn)六四結(jié)構(gòu)，亞洲游客約占外國(guó)游客量的60%，洲際圈市場(chǎng)約占外國(guó)游客量的40%。其中，亞洲市場(chǎng)以東亞為主，占50%～60%，東南亞與南亞游客有所增長(zhǎng)，占30%～40%，中亞與西亞僅占5%～6%；在洲際圈市場(chǎng)中，歐洲占58%～60%，北美洲占21%～28%，大洋洲占7%～8%，非洲占比由2.97%逐漸升至5.13%，南美洲為邊緣市場(chǎng)，入境游客不到洲際圈市場(chǎng)的4%，這一市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的劃分為后續(xù)研究提供了框架。

圖1 三圈市場(chǎng)及其入境旅游占比Fig.1 The three-circle market and its proportion of inbound tourism

1.2 數(shù)據(jù)來源

入境我國(guó)大陸地區(qū)游客遍布世界近百個(gè)國(guó)家和地區(qū)。但是，從入境客流量以及市場(chǎng)的穩(wěn)定性看，主要客源市場(chǎng)有28 個(gè)國(guó)家和地區(qū)（占入境客源總量的95%以上），主要分布在亞洲、歐洲、北美洲、大洋洲，而分布于非洲和南美洲的國(guó)家并不多。因此，本文以具有典型代表性的28 個(gè)國(guó)家和地區(qū)為樣本，系統(tǒng)收集以下三方面的數(shù)據(jù)及資料。

（1）我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游客流量：2000 年—2018 年28 個(gè)樣本國(guó)（地區(qū)）入境我國(guó)大陸地區(qū)客流量，數(shù)據(jù)來自各年度《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》。之所以收集2000 年—2007 年的數(shù)據(jù)，是為了與前期數(shù)據(jù)做比較，進(jìn)行趨勢(shì)判斷。

（2）各國(guó)家或地區(qū)出境客流總量：2000 年—2018 年28 個(gè)樣本國(guó)（地區(qū)）出境客流總量，數(shù)據(jù)來自世界旅游組織數(shù)據(jù)庫(kù)（http：//www.e-unwto.org/content/data）?？驮吹爻鼍晨土髁糠从沉似渖鐣?huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展情況，入境我國(guó)大陸地區(qū)客流量減少有時(shí)可能由客源地出境旅游人次減少所致，入境我國(guó)大陸地區(qū)人次占客源地出境總?cè)舜蔚谋壤芍甘究驮吹赜慰蛯?duì)我國(guó)大陸地區(qū)的旅游偏好，在某種程度上指示兩地關(guān)系的好壞。

（3）與入境旅游發(fā)展相關(guān)的文獻(xiàn)。2008 年—2018 年國(guó)際國(guó)內(nèi)對(duì)入境旅游有重大影響的危機(jī)事件，如美債危機(jī)、歐債危機(jī)、汶川地震、霧霾污染、釣魚島問題、黃巖島事件、薩德事件等，以及“一帶一路”倡議、友好旅游年活動(dòng)等。除此之外，關(guān)注世界經(jīng)濟(jì)論壇近年發(fā)布的《世界旅行和旅游競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》對(duì)我國(guó)入境旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)評(píng)結(jié)果。

1.3 研究?jī)?nèi)容與方法

本研究總體上包括入境市場(chǎng)波動(dòng)分析和三斷面歸因分析兩部分。市場(chǎng)波動(dòng)分析是根據(jù)各客源地入境客流量的時(shí)間變化，探索2008 年以來我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游停滯不前的原因，分析哪些市場(chǎng)存在問題；歸因分析是以LEIPER［24］的三斷面理論為基礎(chǔ)，從影響入境旅游的客源地、目的地及旅游通道等因素出發(fā)，經(jīng)多重比較，分析影響入境旅游停滯不前（或周期波動(dòng)）的原因。

首先，以入境過夜客流總量為基礎(chǔ)，繪制2000年—2018 年入境旅游波動(dòng)曲線。發(fā)現(xiàn)以2007 年為界，2007 年前入境旅游持續(xù)高增長(zhǎng)，2008 年后出現(xiàn)“兩降兩升”的周期波動(dòng)。從常規(guī)周期理論出發(fā)，將近10 a 的周期波動(dòng)劃分為2 個(gè)危機(jī)期和2 個(gè)復(fù)蘇期：2008 年—2009 年為第1 個(gè)危機(jī)期（C1），2010 年—2011 年為第1 個(gè)復(fù)蘇期（R1），2012 年－2014 年為第2 個(gè)危機(jī)期（C2），2015 年—2018 年為第2 個(gè)復(fù)蘇期（R2），形成總體的分析框架。

其次，將28 個(gè)客源地按親疏關(guān)系及地理分布，劃分為三圈11 個(gè)地區(qū)，繪制2000 年—2018 年各市場(chǎng)入境客流量的變化曲線，結(jié)合2000 年—2007 年數(shù)據(jù)，分析是否發(fā)生趨勢(shì)轉(zhuǎn)向，并在此基礎(chǔ)上以2008年后的周期波動(dòng)為重點(diǎn)，以入境過夜客流總量為背景，分析客流量的變化及波動(dòng)周期。核心是從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)揭示各市場(chǎng)的變化信息，回答入境旅游停滯不前是由哪些市場(chǎng)的減少引起的。

第3，入境旅游停滯不前或周期波動(dòng)的歸因分析。以Leiper 三斷面模型為依據(jù)，將影響入境旅游發(fā)展的因素分解為客源地因素、目的地因素和旅游通道因素，結(jié)合三圈市場(chǎng)入境客流量的周期變化，分析其與三斷面各種重要危機(jī)事件的關(guān)系，厘清影響各市場(chǎng)入境旅游周期波動(dòng)的根本原因。

2 2000 年—2018 年三圈市場(chǎng)入境客流量的變化及關(guān)聯(lián)性

從整體看，我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游的發(fā)展受國(guó)際國(guó)內(nèi)雙重環(huán)境及各突發(fā)事件的影響，入境客流量增長(zhǎng)率是各分市場(chǎng)綜合加權(quán)的結(jié)果。其中，港澳臺(tái)地區(qū)、日韓東盟、歐洲北美洲等重點(diǎn)客源市場(chǎng)的變化，對(duì)整體市場(chǎng)的變化起舉足輕重的作用。第1 節(jié)所建立的入境旅游三圈市場(chǎng)模型，是本文進(jìn)行區(qū)域空間分析的基本架構(gòu)；而國(guó)家旅游局和世界旅游組織網(wǎng)站提供的2000 年—2018 年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，是本文進(jìn)行時(shí)間序列及波動(dòng)周期分析的數(shù)據(jù)來源。通過對(duì)三圈市場(chǎng)時(shí)間序列的實(shí)證分析，認(rèn)識(shí)哪個(gè)時(shí)段、哪些市場(chǎng)的入境客流量出現(xiàn)下降，經(jīng)過逐個(gè)分析各圈層重點(diǎn)市場(chǎng)，解釋近10 a 來我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游停滯不前或周期波動(dòng)的原因，揭示宏觀旅游經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分市場(chǎng)原因。

2.1 國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)的變化

國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)是大陸地區(qū)入境旅游的核心圈層，文化認(rèn)同程度高，規(guī)模巨大、客流穩(wěn)定。在國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)中，香港地區(qū)占比最大，為73%～76%，澳門地區(qū)占比次之，為11%～22%，臺(tái)灣地區(qū)占比最低，為5%～12%。由此可見，國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)中香港地區(qū)市場(chǎng)的波動(dòng)對(duì)大陸地區(qū)入境旅游有至關(guān)重要的影響。為探究港澳臺(tái)地區(qū)市場(chǎng)的波動(dòng)特征，本文選取2000 年—2018 年3 個(gè)市場(chǎng)過夜游客數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)得到入境客流量的時(shí)間序列變化圖（見圖2），以2007 年為界，將其劃分為2 個(gè)階段。

圖2 國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)入境旅游發(fā)展趨勢(shì)Fig.2 Development trend of inbound tourism in Hong Kong，Macao and Taiwan regions markets

香港地區(qū)是入境游的第一大市場(chǎng)，年均入境旅游量約占港澳臺(tái)地區(qū)的75.29%。2000 年—2007年，香港地區(qū)入境旅游快速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率為5.20%。2008 年后增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)發(fā)生改變，出現(xiàn)2 個(gè)波動(dòng)周期，年均增長(zhǎng)率僅為0.94%。2008 年—2009 年（C1），受汶川地震和全球金融危機(jī)影響，客流量出現(xiàn)小幅度下降，年均增長(zhǎng)率為0.21%；2010 年—2011 年（R1）出現(xiàn)回升，年均增長(zhǎng)率為2.74%；2012年—2014 年（C2），受大陸地區(qū)霧霾和香港“占中”事件影響，形成第2 個(gè)危機(jī)期，年均增長(zhǎng)率為-1.31%；2015 年—2018 年（R2）為第2 個(gè)復(fù)蘇期，年均增長(zhǎng)率為2.17%。2008 年—2018 年，香港地區(qū)入境大陸地區(qū)旅游兩落兩起，很大程度上影響大陸地區(qū)入境旅游的整體走勢(shì)。

1999 年澳門回歸，大陸地區(qū)迎來澳門入境旅游的高增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)10%以上，2005 年入境旅游人數(shù)達(dá)到421.37 萬(wàn)人次，占國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)的13.9%。2006 年—2009 年（C1）為第1 個(gè)危機(jī)期，年均增長(zhǎng)率為-1.78%；2010 年—2012 年（R1）出現(xiàn)回暖，年均增長(zhǎng)率為3.90%；2012 年—2014 年（C2）為第2 個(gè)危機(jī)期，年均增長(zhǎng)率為-0.56%；2014 年—2016 年（R2）為第2 個(gè)復(fù)蘇期，年均增長(zhǎng)率為4.38%。截至2020 年年末，澳門地區(qū)人口為68 萬(wàn)，入境大陸地區(qū)旅游已達(dá)飽和。

臺(tái)灣地區(qū)是入境大陸地區(qū)旅游相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)，在國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)中約占12%。2000 年—2007 年，入境大陸地區(qū)客流量持續(xù)增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率為5.78%。2008 年—2009 年（C1），受汶川地震和金融危機(jī)影響，年均增長(zhǎng)率降至-2.38%；2010 年有所恢復(fù)，增長(zhǎng)勢(shì)頭基本平穩(wěn)，年均增長(zhǎng)率約為3%。

2.2 洲內(nèi)圈市場(chǎng)的變化

洲內(nèi)圈市場(chǎng)為亞洲各國(guó)入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游的市場(chǎng)，其入境旅游規(guī)模僅次于國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)，占外國(guó)人入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游客流量的62%左右，遠(yuǎn)高于洲際圈市場(chǎng)，與洲際圈市場(chǎng)大致形成6∶4 的結(jié)構(gòu)。作為外國(guó)人市場(chǎng)，洲內(nèi)圈市場(chǎng)是我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游重要的客源市場(chǎng)。洲內(nèi)圈市場(chǎng)主要包括日本、韓國(guó)、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓、越南、泰國(guó)、緬甸等國(guó)家，根據(jù)地理分區(qū)及進(jìn)入方位，可分為東亞市場(chǎng)、東南亞與南亞市場(chǎng)、中亞與西亞市場(chǎng)。本文通過分析2000 年—2018 年亞洲各國(guó)入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游的數(shù)據(jù)，得到洲內(nèi)圈市場(chǎng)入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游發(fā)展趨勢(shì)，見圖3。

圖3 洲內(nèi)圈市場(chǎng)入境旅游發(fā)展趨勢(shì)Fig.3 Development trend of inbound tourism in the Asia market

東亞市場(chǎng)包括日本、韓國(guó)、蒙古國(guó)，是我國(guó)大陸地區(qū)傳統(tǒng)入境游的主要市場(chǎng)，在洲內(nèi)圈市場(chǎng)中平均占比高達(dá)56.38%。2000 年—2007 年，中日、中韓關(guān)系友好，東亞市場(chǎng)快速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率達(dá)13.15%。汶川地震和全球金融危機(jī)導(dǎo)致東亞市場(chǎng)一蹶不振，停滯不前，甚至在2013 年后出現(xiàn)了持續(xù)下滑趨勢(shì)。從具體波動(dòng)周期看，2008 年—2009 年（C1）客流量嚴(yán)重下降，年均增長(zhǎng)率為-13.19%；2010 年—2012 年（R1）有所增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率為6.85%；2013—2015年（C2），受釣魚島問題影響，入境客流量再次滑坡，年均增長(zhǎng)率為-2.47%；2016 年—2018 年（R2），隨著中日、中韓關(guān)系緩和，日韓入境旅游有一定恢復(fù)，年均增長(zhǎng)率為1.61%。

東南亞與南亞市場(chǎng)涉及的國(guó)家眾多，包括菲律賓、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、巴基斯坦、越南、緬甸、泰國(guó)、老撾等，因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)相對(duì)落后，對(duì)我國(guó)經(jīng)貿(mào)依存度較高，入境游呈現(xiàn)整體持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。2000 年—2007 年，年均增長(zhǎng)率為19.18%；2008 年—2018 年，年均增長(zhǎng)率為4.79%。其中，2008 年—2009 年（C1），受汶川地震和全球金融危機(jī)影響，年均增長(zhǎng)率降至2.1%；2010 年—2012 年（R1），入境客流量恢復(fù)增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率為5.48%。此后入境旅游增長(zhǎng)相對(duì)平穩(wěn)，未出現(xiàn)明顯的周期波動(dòng)。2008 年—2018 年，東南亞與南亞入境游在洲內(nèi)圈市場(chǎng)中占比持續(xù)升高，由2007 年的34%升至2018 年的48%。

中亞與西亞市場(chǎng)包括哈薩克斯坦、阿富汗、伊朗、伊拉克等，一是經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，民族矛盾突出，與我國(guó)文化差異較大；二是距離我國(guó)較遠(yuǎn)，航線稀少、交通不便，入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游客流量較少，入境游在洲內(nèi)圈市場(chǎng)中占比為5.96%。2013 年我國(guó)提出共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶，但因地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，與我國(guó)主要城市聯(lián)系航線稀少，入境游處于長(zhǎng)期停滯不前狀態(tài)。

2.3 洲際圈市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)變化

洲際圈市場(chǎng)是我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游遠(yuǎn)距離的客源市場(chǎng)，包括歐洲市場(chǎng)、北美洲市場(chǎng)、大洋洲市場(chǎng)、非洲市場(chǎng)和南美洲市場(chǎng)。其中，歐洲市場(chǎng)和北美洲市場(chǎng)入境客流量較大，而非洲市場(chǎng)、南美洲市場(chǎng)入境客流量最小，大洋洲介于兩者之間。洲際圈市場(chǎng)以各洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為基礎(chǔ)，受雙邊經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，出境旅游越發(fā)達(dá)，入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游人次越多；反之，入境旅游人次越少。隨著我國(guó)對(duì)西歐、北美洲和大洋洲等發(fā)達(dá)國(guó)家的開放，雙邊經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系密切，旅游引發(fā)貿(mào)易、貿(mào)易促進(jìn)旅游，推動(dòng)了入境旅游的發(fā)展。由收集的2000 年—2018 年各洲入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)得到各洲入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游的波動(dòng)曲線（見圖4）。以2007 年為界，將入境旅游發(fā)展劃分為2 個(gè)階段，詳細(xì)分析2008 年—2018 年的周期波動(dòng)。

圖4 洲際圈市場(chǎng)入境旅游發(fā)展趨勢(shì)Fig.4 Development trend of inbound tourism in the intercontinental market

歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，是國(guó)際旅游的重要客源地和目的地，在我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游洲際圈市場(chǎng)中所占份額最大，以俄羅斯、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)家為主，其占洲際圈市場(chǎng)的52%～63%。2000 年—2007 年，歐洲入境我國(guó)大陸地區(qū)客流量快速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率為13.97%；2008 年—2018 年，受美債危機(jī)和歐債危機(jī)的影響，入境旅游勢(shì)頭逆轉(zhuǎn)，年均增長(zhǎng)率為-0.26%，導(dǎo)致市場(chǎng)占有率從63%降至52%。從波動(dòng)周期看，2007 年—2009 年（C1），受汶川地震和美債危機(jī)的影響，客流量急劇下降，年均增長(zhǎng)率為-14.06%；2010 年—2012 年（R1）出現(xiàn)反彈，年均增長(zhǎng)率為9.02%；2013 年—2016 年（C2），受歐債危機(jī)后續(xù)影響和霧霾污染影響，年均增長(zhǎng)率為-2.07%；2016 年—2018 年（R2），有所復(fù)蘇，年均增長(zhǎng)率為7.12%。

北美洲市場(chǎng)以美國(guó)、加拿大、墨西哥為主，入境客流量變化與入境客流總量變化相似。2000 年—2007 年，入境客流量快速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率為12.36%；2008 年—2018 年出現(xiàn)大波動(dòng)周期變化，年均增長(zhǎng)率為2.43%，在洲際圈市場(chǎng)中的占有率從23.77%升至29.20%。2008 年—2009 年（C1），受汶川地震和美債危機(jī)的影響，入境客流量下降，年均增長(zhǎng)率為-6.07%；2010 年—2011 年（R1），入境客流量有所恢復(fù)，年均增長(zhǎng)率為12.57%；2012 年—2014年（C1），受霧霾污染影響，入境客流量緩慢下降，年均增長(zhǎng)率為-1.23%；2015 年—2018 年（R2），入境客流量緩慢增長(zhǎng)，平均增長(zhǎng)率為4.84%。

大洋洲主要包括澳大利亞、新西蘭，是洲際圈中我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游的第三大市場(chǎng)。2000 年—2007 年，入境客流量快速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率達(dá)14.53%；2008 年—2018 年，出現(xiàn)較大周期波動(dòng)，年均增長(zhǎng)率為2.07%，在洲際圈市場(chǎng)中的占比由7.16%升至7.99%。2008 年—2009 年（R1），受汶川地震和美債危機(jī)影響，入境客流量下降，年均增長(zhǎng)率為-3.93%；2010 年—2012 年（R1），入境客流量快速恢復(fù)，平均增長(zhǎng)率為10.81%；2013 年—2016 年（C2），受霧霾污染影響，入境客流量再次下降，平均增長(zhǎng)率為-2.54%；2016 年—2018 年（R2），入境客流量出現(xiàn)恢復(fù)性增長(zhǎng)，平均增長(zhǎng)率為5.55%。

非洲整體經(jīng)濟(jì)落后，出入境旅游不甚發(fā)達(dá)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起以及“一帶一路”倡議的聯(lián)通，非洲入境我國(guó)大陸地區(qū)客流量快速增長(zhǎng)。2003 年—2007 年，年均增長(zhǎng)率為28.48%；2008 年—2018 年，增長(zhǎng)速度有所放緩，但年均增長(zhǎng)率仍在5.37%以上。與洲際圈其他4 個(gè)市場(chǎng)相比，非洲入境旅游整體穩(wěn)定，一直保持持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，僅在2008 年—2009 年出現(xiàn)小幅波動(dòng)，入境客流量從占洲際圈市場(chǎng)的1.0%升至5.9%。

南美洲市場(chǎng)整體距我國(guó)較遠(yuǎn)，入境我國(guó)大陸地區(qū)客流量規(guī)模很?。?.60%～1.49%），在洲際圈市場(chǎng)中的占比僅為1.36%～3.97%。2004 年入境旅游剛起步，2004 年—2007 年，入境客流量年均增長(zhǎng)率為22.34%，2008 年—2018 年，入境客流量波動(dòng)明顯，年均增長(zhǎng)率為5.86%。2008 年—2009 年（C1），受汶川地震和美債危機(jī)的影響，入境客流量年均增長(zhǎng)率為-2.42%；2010 年—2012 年（R1），危機(jī)之后入境客流量出現(xiàn)恢復(fù)性增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率為15.19%；2013 年—2015 年（C2），受霧霾污染影響，入境客流量有所下滑，年均增長(zhǎng)率為-0.31%；2016 年—2018年（R2），入境客流量逐漸回升，年均增長(zhǎng)率為9.06%。

2.4 各市場(chǎng)權(quán)重、傾向率與關(guān)聯(lián)度

在上述市場(chǎng)分析的基礎(chǔ)上，為準(zhǔn)確把握各市場(chǎng)的波動(dòng)對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游的影響，揭示宏觀旅游發(fā)展的微觀市場(chǎng)規(guī)律，有必要對(duì)各市場(chǎng)權(quán)重、傾向率變化及與入境游整體波動(dòng)的關(guān)聯(lián)性做深入分析。本研究假設(shè)各市場(chǎng)均以2007 年為分界線，2000年—2007 年，各市場(chǎng)整體同步增長(zhǎng)；2008 年—2018年，因受汶川地震、美債危機(jī)、歐債危機(jī)、霧霾污染等事件的影響，各客源市場(chǎng)對(duì)危機(jī)事件反應(yīng)不同，出現(xiàn)了差異化波動(dòng)。以市場(chǎng)占有率、增長(zhǎng)傾向率和波動(dòng)關(guān)聯(lián)度3 個(gè)指標(biāo)觀察其對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游的影響，其中，市場(chǎng)占有率反映影響程度［占有率=（客源地當(dāng)年入境我國(guó)大陸地區(qū)人數(shù)/所在圈層整體入境我國(guó)大陸地區(qū)人數(shù)）×100%］，增長(zhǎng)傾向率反映趨勢(shì)變化（階段增長(zhǎng)傾向率=階段內(nèi)的入境人數(shù)的幾何平均值），波動(dòng)關(guān)聯(lián)度反映一致性程度（即相關(guān)系數(shù)，采用Correl 函數(shù)計(jì)算），計(jì)算結(jié)果如表1 所示。

表1 三圈市場(chǎng)各階段市場(chǎng)占有率、增長(zhǎng)傾向率與波動(dòng)關(guān)聯(lián)度統(tǒng)計(jì)Table 1 Market share and fluctuation correlation degree in each stage of the three-circle market

由表1 可知，在國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)中，香港市場(chǎng)占有率最高，澳門與臺(tái)灣差異不大，影響較小。2000 年—2007 年，香港市場(chǎng)增長(zhǎng)傾向率高達(dá)107.42%，這一子市場(chǎng)發(fā)展迅速，波動(dòng)關(guān)聯(lián)度為0.99，與入境旅游整體趨勢(shì)高度一致；澳門與臺(tái)灣影響較小，雖呈上升趨勢(shì)，但增長(zhǎng)傾向率遠(yuǎn)不及香港市場(chǎng)，二市場(chǎng)與整體入境游市場(chǎng)發(fā)展基本一致。2008 年及以后，港澳臺(tái)地區(qū)的增長(zhǎng)傾向率分別為23.69%，15.52%，15.86%。香港市場(chǎng)的波動(dòng)關(guān)聯(lián)度為0.95，影響依然很大。

洲內(nèi)圈市場(chǎng)方面，研究并未將東亞、東南亞與南亞、中亞與西亞所有國(guó)家一一列出，而分別選取市場(chǎng)占有率相對(duì)較高的1～2 個(gè)國(guó)家做比較分析。日本和韓國(guó)的平均占有率超過了整個(gè)洲內(nèi)圈市場(chǎng)的50%，是重點(diǎn)客源國(guó)，需引起重視，但2008 年—2018 年，日本市場(chǎng)的占有率大幅下降，增長(zhǎng)傾向率和波動(dòng)關(guān)聯(lián)度均為負(fù)值；韓國(guó)市場(chǎng)的增長(zhǎng)傾向率由51.05 降至5.92，波動(dòng)關(guān)聯(lián)度由0.99 跌至0.53。以馬來西亞為代表的東南亞與南亞市場(chǎng)，市場(chǎng)占有率無(wú)顯著變化，增長(zhǎng)傾向率和波動(dòng)關(guān)聯(lián)度大幅度下降，分別降至1.15 和0.63，但對(duì)整體入境旅游市場(chǎng)影響不大。以哈薩克斯坦為代表的中亞與西亞市場(chǎng)，其在中亞與西亞市場(chǎng)中的占有率雖然較大，但因中亞與西亞其他國(guó)家的數(shù)據(jù)缺失，且整體占比并不大，因此2008年—2018 年的增長(zhǎng)傾向率為-1.57，相關(guān)系數(shù)為-0.34，對(duì)整體入境旅游市場(chǎng)的影響較小。

洲際圈市場(chǎng)方面，整體占有率不大，故未列舉重點(diǎn)客源國(guó)。其中，歐洲和北美洲市場(chǎng)占有率最大，二者之和超過了80%，大洋洲和非洲次之，南美洲占比最小。2000 年—2007 年，整體增長(zhǎng)傾向率和波動(dòng)關(guān)聯(lián)度均為正值，各洲際子市場(chǎng)與我國(guó)大陸地區(qū)整體入境旅游波動(dòng)幅度一致，因此相關(guān)系數(shù)均達(dá)0.9以上。2008 年—2018 年，除北美洲市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定外，其他市場(chǎng)的增長(zhǎng)傾向率和波動(dòng)關(guān)聯(lián)度均大幅下降，尤其是歐洲市場(chǎng)，增長(zhǎng)傾向率由54.49 降至2.75，波動(dòng)關(guān)聯(lián)度由0.98 降至0.43，這與歐債危機(jī)引起的客源國(guó)動(dòng)力不足導(dǎo)致歐洲出境市場(chǎng)萎靡不振一致。

3 入境旅游危機(jī)周期三斷面歸因

前文從三圈市場(chǎng)出發(fā)，對(duì)主要入境市場(chǎng)客流量變化進(jìn)行了歷時(shí)性分析，但并未涉及其危機(jī)周期和事件歸因。2008 年—2018 年，我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游停滯不前或周期波動(dòng)，并非全部由門票、航空運(yùn)輸、食品安全、簽證、服務(wù)質(zhì)量等問題所致，因?yàn)榕c2000 年—2007 年相比，這些因素一直存在且有不同程度改善，而波動(dòng)周期卻依然存在。另外，對(duì)比各市場(chǎng)入境客流量的變化曲線，發(fā)現(xiàn)2008 年—2010 年、2012 年—2015 年、2017 年各市場(chǎng)幾乎同步下降，且分別與汶川地震和全球金融危機(jī)、霧霾污染、薩德事件等事件節(jié)點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，說明入境旅游對(duì)境內(nèi)外重大危機(jī)事件的反應(yīng)較強(qiáng)烈。同時(shí)，我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游周期波動(dòng)非短期現(xiàn)象，從2008 年開始已持續(xù)10 a，需從客源地、目的地和旅游通道3 個(gè)斷面進(jìn)行綜合分析，只有找到不同時(shí)段各市場(chǎng)尤其是重點(diǎn)市場(chǎng)衰退的原因才更具現(xiàn)實(shí)意義。

3.1 突發(fā)事件旅游危機(jī)的整合歸因模型

突發(fā)事件與其對(duì)旅游業(yè)發(fā)展的影響有直接的因果聯(lián)系，且具有嚴(yán)格的時(shí)間對(duì)應(yīng)關(guān)系，多個(gè)市場(chǎng)同步受到影響，只是下降幅度存在差異。從Leiper 模型出發(fā)，入境旅游的發(fā)展及O-D 集對(duì)的形成受各種因素的影響，包括客源地、目的地、旅游通道3 個(gè)斷面多種因素之間的相互影響［24］，特別是針對(duì)2008 年—2018 年我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游“兩降兩升”的周期波動(dòng)，需要綜合考查從客源地出境旅游人次的消長(zhǎng)、目的地的阻力因素以及國(guó)際國(guó)內(nèi)關(guān)系的變化。三斷面危機(jī)包括：（1）客源地?cái)嗝嫖C(jī)，包括經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治動(dòng)蕩、恐怖襲擊等導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退、安全惡化，出境客流總量減少直接導(dǎo)致目的地接待量減少。（2）目的地?cái)嗝嫖C(jī)，包括重大災(zāi)害、霧霾污染、傳染病、匯率上漲等，入境旅游預(yù)期與需求下降導(dǎo)致游客減少。（3）旅游通道斷面危機(jī)，包括島嶼爭(zhēng)端、經(jīng)貿(mào)摩擦、意識(shí)形態(tài)沖突等，導(dǎo)致雙邊關(guān)系惡化，居民對(duì)對(duì)方國(guó)家（地區(qū)）好感度下降，出境該地旅游人次減少。

研究結(jié)合Leiper 三斷面模型，將博弈理論引入入境旅游發(fā)展分析，形成3 個(gè)二維矩陣的歸因分析模式（見表2）。表2 中，按照客源地、目的地、旅游通道三斷面對(duì)出入境旅游的影響，將其劃分為正向增強(qiáng)因素（+）、持平因素（0）、惡化衰減因素（-）3 種情況。其中，O 代表客源地?cái)嗝?，D 代表目的地?cái)嗝妫琓 代表旅游通道斷面?？傮w呈現(xiàn)過程以O(shè)-D 集對(duì)分析為例，當(dāng)客源地的影響分別為正向增強(qiáng)因素（+）、持平因素（0）、惡化衰減因素（-）時(shí)，對(duì)應(yīng)的目的地所代表的入境客流情況也存在3 種狀況（+、0、-），形成排列組合的9 種情形。當(dāng)客源地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)，表現(xiàn)為正向增強(qiáng)因素（+），出境游客流量增加，而目的地狀況卻表現(xiàn)為惡化衰減因素（-）時(shí)，入境客流量增長(zhǎng)可能停止或衰退，如汶川地震和霧霾污染導(dǎo)致我國(guó)大陸地區(qū)入境各市場(chǎng)普遍下降，可將其歸因于目的地?cái)嗝嫖C(jī)；當(dāng)客源地出境旅游表現(xiàn)為持平因素（0），目的地狀況一般（0）或惡化（-），入境客流量持平（0）或減少（-），歸因?yàn)槟康牡財(cái)嗝嫖C(jī)；當(dāng)客源地出現(xiàn)金融危機(jī)，表現(xiàn)為惡化衰減因素（-），出境游客減少，目的地狀況一般（0）或減少（-），如金融危機(jī)導(dǎo)致歐洲、北美洲游客減少，可將其歸因于客源地?cái)嗝嫖C(jī)。同理，可獲得其余O-T 集對(duì)和T-D 集對(duì)分析結(jié)果。

表2 入境旅游歸因分析模式Table 2 Analysis mode of inbound tourism attribution

本文的三斷面博弈歸因分析模式是簡(jiǎn)化分析的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)情況可能更復(fù)雜。如2009 年以來，受美債危機(jī)、歐債危機(jī)和恐怖襲擊事件的影響，歐洲出境旅游增速放緩，并趨向于近距離旅游，這可歸因于客源地?cái)嗝嫖C(jī)；同時(shí)，2012 年—2015 年，受我國(guó)霧霾污染及人民幣匯率升高的影響，歐洲游客入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游客流量下降，這可歸因于目的地?cái)嗝嫖C(jī)；另外，美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略一定程度上影響歐洲游客來華旅游，三者綜合作用導(dǎo)致歐洲市場(chǎng)入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游人數(shù)持續(xù)下降，但是每個(gè)斷面的影響程度和強(qiáng)弱無(wú)法量化比較。另一個(gè)極端的市場(chǎng)案例是洲際市場(chǎng)中的非洲市場(chǎng)，2010 年以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速崛起，中非論壇的舉辦和“一帶一路”倡議延伸至非洲，極大促進(jìn)了非洲游客入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游，O-D 集對(duì)分析顯著為“+”，然而非洲與我國(guó)距離相對(duì)較遠(yuǎn)，國(guó)際航線較少，交通不便，且非洲經(jīng)濟(jì)較為落后，入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游規(guī)模很小，O-T 集對(duì)分析顯著為“-”。

下面結(jié)合三斷面危機(jī)及其時(shí)間節(jié)點(diǎn)，對(duì)2008 年—2018 年我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游各圈層的發(fā)展影響分而述之。

3.2 目的地地震災(zāi)害和霧霾污染影響入境旅游

目的地?cái)嗝嫖C(jī)是指目的地內(nèi)部出現(xiàn)的、不利于入境旅游的因素，其判斷依據(jù)為目的地披露重大災(zāi)難或危機(jī)事件信息，各客源地旅游改變方向，各市場(chǎng)入境客流量整體下降，這種下降與危機(jī)事件有直接的因果關(guān)系，該斷面危機(jī)主要影響的是國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)和洲內(nèi)圈市場(chǎng)，對(duì)洲際圈市場(chǎng)影響不顯著。

2008 年—2018 年，對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游影響最大的目的地危機(jī)事件是汶川地震和霧霾污染。由圖5 可知，國(guó)際旅游和我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游先后受多起危機(jī)事件的影響，如SARS 疫情、汶川地震、全球金融危機(jī)等。但對(duì)比我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游與國(guó)際旅游增長(zhǎng)率曲線發(fā)現(xiàn)，2000 年—2007 年，我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游增長(zhǎng)率高于國(guó)際旅游，2008年—2018 年，增長(zhǎng)率低于國(guó)際旅游，出現(xiàn)分界點(diǎn)。

圖5 2000 年—2018 年國(guó)際旅游和我國(guó)大陸地區(qū)入境過夜客流量增長(zhǎng)率Fig.5 Growth rate of international tourism and the Chinese mainland′s inbound overnight tourists from 2000 to 2018

比較2008 年—2018 年我國(guó)大陸地區(qū)入境過夜客流量增長(zhǎng)率的變化發(fā)現(xiàn)，2008 年—2009 年為第1個(gè)危機(jī)期，受汶川地震影響，我國(guó)大陸地區(qū)入境過夜客流量從2008 年5 月開始出現(xiàn)斷崖式下降，2008年，入境過夜客流量增長(zhǎng)率為-3.05%，至少損失170 萬(wàn)過夜游客；2009 年，又遇全球金融危機(jī)，入境過夜客流量繼續(xù)下降4.10 個(gè)百分點(diǎn)，再損失480 萬(wàn)過夜游客。盡管在2010 年有較大幅度增長(zhǎng)，但仍無(wú)法彌補(bǔ)2008 年—2009 年的客流量損失，未能達(dá)到本底趨勢(shì)線所對(duì)應(yīng)的數(shù)值。2012 年—2014 年為第2個(gè)危機(jī)期，其成因有霧霾污染、釣魚島問題。2012年、2013 年、2014 年，我國(guó)大陸地區(qū)入境過夜客流量增長(zhǎng)率分別為0.25%，-3.53%和-0.11%，而同期國(guó)際旅游增長(zhǎng)率分別為4.50%，3.90%和4.30%，我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游遠(yuǎn)低于世界平均水平，差異巨大。以世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《旅行和旅游競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》為藍(lán)本，同期我國(guó)霧霾及大氣質(zhì)量全球競(jìng)爭(zhēng)力排名分別為第141 位和135 位，霧霾污染確實(shí)成為影響入境旅游的重要危機(jī)事件。

3.3 客源地?cái)嗝嫖C(jī)導(dǎo)致入境客流量減少

客源地?cái)嗝嫖C(jī)是指境外及主要市場(chǎng)出現(xiàn)不利于入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游的因素，其判斷依據(jù)為主要客源地或全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)信息披露，引起客源地及全球出境旅游下降，由此導(dǎo)致我國(guó)大陸地區(qū)入境過夜客流量下降，例如，“9·11”恐怖襲擊事件、SARS 疫情。而全球金融危機(jī)是全球最大的客源地?cái)嗝嫖C(jī)，其主要影響的是三圈市場(chǎng)中的洲際圈市場(chǎng)，對(duì)洲內(nèi)圈市場(chǎng)影響次之，對(duì)國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)影響甚微。

為從空間上揭示2008 年—2009 年全球金融危機(jī)（S1）和2012 年—2015 年霧霾污染（S3）對(duì)各入境客源市場(chǎng)的影響，分別計(jì)算了各客源市場(chǎng)2 個(gè)階段的年均增長(zhǎng)率，如圖6 所示。

由圖6（a）可知，在2008 年—2009 年全球金融危機(jī)期間，美國(guó)及歐洲經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，導(dǎo)致國(guó)際旅游和我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游出現(xiàn)嚴(yán)重衰退。除非洲市場(chǎng)、南美洲市場(chǎng)、東南亞與南亞市場(chǎng)外，北半球多數(shù)國(guó)家入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游增長(zhǎng)率在-2.3%以下。其中，俄羅斯客流量減幅最大，增長(zhǎng)率為-23.83%；墨西哥、西班牙、南非等國(guó)家增長(zhǎng)率在-10%以下；美國(guó)、加拿大、巴西等國(guó)家增長(zhǎng)率為-9.9%～-5.5%，歐洲其他國(guó)家及澳大利亞、韓國(guó)、日本增長(zhǎng)率為-5.4%～-2.3%。與此形成反差的是，隨著中非合作論壇的舉行，我國(guó)對(duì)非洲市場(chǎng)的吸引力增強(qiáng)，埃及和尼日利亞入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游增長(zhǎng)率分別高達(dá)22.72%和16.32%。但因非洲市場(chǎng)規(guī)模較小，非洲游客入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游的增長(zhǎng)，無(wú)法彌補(bǔ)歐洲、北美洲市場(chǎng)的減少。

由圖6（b）可知，在3 a 回暖后，我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游又進(jìn)入了持續(xù)下滑的第2 個(gè)波動(dòng)期，洲內(nèi)圈主要客源市場(chǎng)呈現(xiàn)低增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，哈薩克斯坦年均增長(zhǎng)率最低，為-16.89%，其次為俄羅斯-11.13%，日本為-9.1%，其他國(guó)家基本維持在±5%的狀態(tài)。這一階段的入境旅游下滑除客源地內(nèi)動(dòng)力不足外，還受旅游通道與目的地、客源地疊加因素的多重影響。在客源地層面，哈薩克斯坦政權(quán)交接、安全形勢(shì)惡化、社會(huì)問題突出；俄羅斯民眾對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)負(fù)面預(yù)期等。在疊加歸因?qū)用?，入境旅游通道出現(xiàn)阻礙，而東南亞市場(chǎng)和非洲市場(chǎng)例外，維持一定增幅，我國(guó)和馬來西亞政府于2013 年簽署了《中華人民共和國(guó)政府與馬來西亞政府經(jīng)貿(mào)合作五年規(guī)劃》，其空間溢出性影響了其他東南亞國(guó)家。

圖6 2008 年—2009 年金融危機(jī)和2012 年—2015 年霧霾污染對(duì)各客源地市場(chǎng)入境旅游的影響Fig.6 The impact of 2008-2009 financial crisis and 2012-2015 haze pollution on inbound tourism in all source markets

3.4 旅游通道斷面危機(jī)的影響

以中日、中韓為例，旅游通道常受雙邊關(guān)系及直航班次的影響，在歸因分析中較難辨識(shí)和確認(rèn)，相當(dāng)于客源地與目的地之間的中介變量。為辨析通道因素對(duì)出入境旅游的影響，引入了一個(gè)新指標(biāo)，即占客源地出境旅游比（某客源地的旅游偏好），其計(jì)算公式為

占客源地出境旅游比（對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)旅游偏好）=（入境我國(guó)大陸地區(qū)客流量/客源地出境客流總量）×100%。

旅游通道危機(jī)的判別依據(jù)是：兩地之間出現(xiàn)明顯的政治對(duì)抗和旅游制裁，客源地出境旅游并不衰減，但到訪目的地客流量和旅游偏好明顯下降。當(dāng)占客源地出境旅游比升高時(shí)，對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)旅游偏好增強(qiáng)，說明兩地關(guān)系友好，旅游通道通暢；當(dāng)占客源地出境旅游比下降時(shí)，對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)旅游偏好下降，說明兩地關(guān)系轉(zhuǎn)差，旅游通道受阻。旅游通道斷面危機(jī)主要影響洲內(nèi)圈市場(chǎng)和洲際圈市場(chǎng)，對(duì)國(guó)內(nèi)圈市場(chǎng)無(wú)影響。

釣魚島問題和薩德事件，是中日、中韓旅游通道危機(jī)的典型代表，并對(duì)日、韓入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游產(chǎn)生了重大影響。由圖7（a）知，2007 年，日本入境我國(guó)大陸地區(qū)客流量和旅游偏好達(dá)到最大值。2008 年，汶川地震和全球金融危機(jī)爆發(fā)，入境客流量斷崖式下降；2013 年，釣魚島問題發(fā)酵，日本入境客流量驟減70 萬(wàn)人次。2015 年，釣魚島問題再度升級(jí)，日本入境客流量再次減少50 萬(wàn)人次。也就是說，從2013 年到2015 年，日本入境客流量從350 萬(wàn)人次降至230 萬(wàn)人次，3 年驟降120 萬(wàn)人次；日本對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)旅游偏好亦從25%降至15%，3 年下降了10 個(gè)百分點(diǎn)。

由圖7（b）可知，2007 年，韓國(guó)游客入境旅游達(dá)到峰值。2008 年和2009 年，韓國(guó)游客驟減150 萬(wàn)人次，2010 年后逐漸恢復(fù)至每年400 萬(wàn)人次水平。2013年，釣魚島問題發(fā)酵，對(duì)韓國(guó)游客入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游也有一定影響，韓國(guó)入境游客減少50 萬(wàn)人次，此后，對(duì)我國(guó)旅游偏好持續(xù)下降，從32%降至23%。這其中影響較大的是薩德事件，導(dǎo)致韓國(guó)入境我國(guó)大陸地區(qū)游客驟降120 萬(wàn)人次，對(duì)我國(guó)的旅游偏好下降7 個(gè)百分點(diǎn)。

圖7 2000 年—2018 年日本、韓國(guó)入境我國(guó)大陸地區(qū)人數(shù)及占客源地出境旅游比Fig.7 Number of Japanese and ROK′s visitors to the Chinese mainland and proportion of outbound visitors from 2000 to 2018

4 結(jié)論及展望

2007 年是我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游發(fā)展的轉(zhuǎn)折年，利用2000 年—2018 年各客源市場(chǎng)入境我國(guó)大陸地區(qū)旅游的數(shù)據(jù)及各市場(chǎng)旅游偏好數(shù)據(jù)，分析了我國(guó)大陸地區(qū)主要入境客源市場(chǎng)客流量的變化情況，以客源地、目的地及旅游通道三斷面重要危機(jī)事件為解釋變量，對(duì)入境旅游周期波動(dòng)的成因進(jìn)行了解釋，得到以下結(jié)論：

4.1 多年來，我國(guó)大陸地區(qū)入境旅游停滯不前，并非單純受國(guó)內(nèi)常態(tài)因素（如門票漲價(jià)、簽證不便、服務(wù)質(zhì)量不佳）影響，而主要受突發(fā)危機(jī)事件影響。突發(fā)危機(jī)事件中危機(jī)-恢復(fù)周期的核心猶如“病來如山倒、病去如抽絲”，一場(chǎng)重大危機(jī)可快速導(dǎo)致入境旅游嚴(yán)重衰退，造成年入境旅游負(fù)增長(zhǎng)，但危機(jī)之后的恢復(fù)需2～3 a 甚至更長(zhǎng)時(shí)間。

4.2 突發(fā)危機(jī)事件具有多源性，可歸納為客源地、目的地、旅游通道三斷面，入境旅游的危機(jī)周期也由三斷面危機(jī)事件綜合博弈引致。其中，汶川地震、霧霾污染是目的地危機(jī)事件，全球金融危機(jī)和歐債危機(jī)是客源地危機(jī)事件，釣魚島問題和薩德事件是典型的旅游通道危機(jī)事件。

大力發(fā)展入境旅游是我國(guó)建設(shè)世界旅游強(qiáng)國(guó)的應(yīng)有之意。雖然2019 年入境過夜客流量有所增長(zhǎng)，但2020 年年初爆發(fā)的新冠肺炎疫情又令原本低迷的入境旅游雪上加霜，不僅嚴(yán)重影響我國(guó)入境旅游，更對(duì)國(guó)際旅游市場(chǎng)造成了巨大沖擊。經(jīng)歷了國(guó)際重大公共衛(wèi)生事件后，準(zhǔn)確把握入境旅游市場(chǎng)的周期變化規(guī)律和各圈層客源市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性變化規(guī)律，有利于針對(duì)性地培育市場(chǎng)環(huán)境，提供多元化的旅游要素配給，提振我國(guó)整體入境旅游競(jìng)爭(zhēng)力。