水隔離技術(shù)用于原發(fā)性肝癌MWA治療對(duì)患者3年預(yù)后的影響

王闖勝 孫婕 石佳

經(jīng)皮微波消融(MWA)是治療惡性腫瘤疾病的一種微創(chuàng)方式，其治療范圍大，對(duì)患者造成的損傷小，療效與外科手術(shù)相當(dāng)，然而原發(fā)性肝癌(PLC)患者腫瘤鄰近肝被膜下、靠近腸胃時(shí)，MWA治療中部分患者毗鄰的非靶組織會(huì)受到不同程度的損傷，多增加術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，對(duì)患者術(shù)后的恢復(fù)帶來了不利的影響[1-3]。水隔離是為解決上述問題形成的一項(xiàng)新技術(shù)，可避免毗鄰的非靶組織受到損傷。本次研究在PLC患者M(jìn)WA的過程中加用水隔離技術(shù)，臨床效果滿意，現(xiàn)報(bào)道如下。

資料與方法

一、一般資料

2019年7月至2020年收治的PLC患者108例，依據(jù)治療方式的不同分為水隔離+MWA組(n=55)、MWA組(n=53)。水隔離+MWA組男女占比30/25，最大年齡63歲，最低年齡51歲，平均年齡57歲；巴塞羅那分期[8]A期27例，B期28例。MWA組男女占比32/21，最大年齡64歲，最低年齡52歲，平均年齡58歲；巴塞羅那分期A期25例，B期28例；兩組基線資料比較具有可比性，P>0.05。本研究經(jīng)院倫理委員會(huì)同意。

二、納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者入院后均參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確診[4]；②18～65歲；③均簽署受試協(xié)議。排除標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)醫(yī)師評(píng)估生存時(shí)間不足3個(gè)月；②存在酒精依賴、藥物濫用史；③巴塞羅那分期C、D期；④近期有重大外科手術(shù)史，身體機(jī)能差；⑤同時(shí)存在嚴(yán)重的心腦血管疾病。

三、治療方法

(一)MWA組 MWA開始前患者均行全麻，隨后在CT引導(dǎo)下開展MWA治療，使用MWA治療系統(tǒng)和15G水冷卻消融針行單針或多針消融，功率設(shè)置為40～60 W，消融治療期間行CT監(jiān)控，消融結(jié)束后關(guān)閉冷卻系統(tǒng)5 s及以上，術(shù)中消融持續(xù)時(shí)間為4～24 min，平均6 min。

(二)水隔離+MWA組 在MWA治療期間實(shí)施水隔離技術(shù)，于CT引導(dǎo)下選擇不同的進(jìn)針點(diǎn)治療；進(jìn)針點(diǎn)位于肝臟膈面被膜下時(shí)于劍突下膈肌附著薄弱點(diǎn)進(jìn)針(PCT針)，至肝被膜與壁腹膜間止，拔出針芯后注入0.9% NaCl溶液，使肝被膜與壁腹膜分離；進(jìn)針點(diǎn)位于肝面被膜下時(shí)于CT引導(dǎo)下將PCT針置入毗鄰器官與肝被膜間，注入0.9% NaCl溶液或2%對(duì)比劑溶液分離毗鄰器官。

四、研究方法

(一)療效比較 依據(jù)RECIST 1.1標(biāo)準(zhǔn)[5]評(píng)估，分為完全緩解、部分緩解、疾病穩(wěn)定和疾病進(jìn)展。有效率=(完全緩解+部分緩解)/總例數(shù)×100%，疾病控制率=(完全緩解+部分緩解+穩(wěn)定)/總例數(shù)×100%，于兩組患者治療3個(gè)月后評(píng)估。

(二)血清檢查 于患者入院及術(shù)后3個(gè)月取靜脈血3 mL，使用瑞士羅氏公司生產(chǎn)DPP型全自動(dòng)生物化學(xué)分析儀及配套試劑盒以酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)-雙抗體夾心法檢測(cè)丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)、天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(AST)，使用瑞士羅氏公司生產(chǎn)的ELECSY2010型全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光儀及配套試劑盒檢測(cè)腫瘤相關(guān)黏液抗原(CA242)、糖鏈抗原19-9(CA19-9)。

(三)并發(fā)癥 統(tǒng)計(jì)并對(duì)比兩組術(shù)后住院期間并發(fā)癥發(fā)生情況。

(四)院外隨訪 兩組患者出院后均行3年隨訪，每3個(gè)月隨訪1次(電話或門診復(fù)查)，統(tǒng)計(jì)并對(duì)比兩組患者生存率。

五、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

結(jié) 果

一、兩組療效比較

水隔離+MWA組相對(duì)于MWA組能夠獲得更好的治療效果，P<0.05。見表1。

表1 兩組療效比較[n(%)]

二、兩組治療前后實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較

水隔離+MWA組治療后各項(xiàng)血清指標(biāo)顯著低于治療前及MWA組治療后，P<0.05。見表2。

表2 兩組治療前后實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較 (±s)

三、兩組并發(fā)癥比較

水隔離+MWA組及MWA組并發(fā)癥總發(fā)生率比較無顯著差異(7.27% VS 11.32%，連續(xù)性χ2=0.155，P=0.694)。水隔離+MWA組1例氣胸，2例惡心、嘔吐，1例發(fā)熱，MWA組2例氣胸，1例膽道梗阻，2例惡心、嘔吐，1例發(fā)熱。

四、兩組預(yù)后觀察

兩組均行3年隨訪，隨訪期間水隔離+MWA組失訪6例，MWA組失訪5例，水隔離+MWA組3年生存率67.35%(33/49)，MWA組3年生存率41.67%(20/48)，兩組生存率比較(Log Rank=0.004)。兩組生存曲線見圖1。

圖1 兩組3年生存曲線

討 論

在術(shù)后的療效觀察中，水隔離+MWA組相對(duì)于MWA組能夠獲得更好的治療效果，提示PLC患者M(jìn)WA治療中行水隔離能夠提高臨床療效。在PLC的治療中MWA能夠產(chǎn)生微波磁場(chǎng)，使消融范圍的癌細(xì)胞壞死，達(dá)到殺滅、抑制癌細(xì)胞增殖的作用，其治療PLC的療效已得道較多臨床醫(yī)師的認(rèn)可[6-9]。而水隔離技術(shù)能夠?qū)⒉≡钆c毗鄰臟器分離，使醫(yī)師能夠更加積極地處理病灶，降低病灶殘留，本次研究中水隔離+MWA組獲得更好的療效可能與此有關(guān)。這與劉沖等[10]研究結(jié)果存在一定相似之處。

在血清指標(biāo)觀察中，水隔離+MWA組治療后各項(xiàng)血清指標(biāo)顯著低于治療前及MWA組治療后，提示MWA聯(lián)合水隔離能夠更好地改善患者肝功能，更好地抑制癌細(xì)胞的增殖。其中ALT、AST能夠?qū)Ω闻K的功能狀況進(jìn)行反映，當(dāng)功能受損時(shí)其水平表達(dá)呈現(xiàn)出明顯的病理性上升[11-12]；而CA242、CA19-9則是惡性腫瘤疾病病情監(jiān)控的重要指標(biāo)，可反映癌細(xì)胞的增殖情況[13-15]。本次研究中兩組患者治療后各項(xiàng)指標(biāo)均呈現(xiàn)出明顯的降低，筆者認(rèn)為這與MWA殺滅癌細(xì)胞，抑制其侵襲有關(guān)，至于水隔離+MWA組各項(xiàng)指標(biāo)改善更顯著，可能與水隔離技術(shù)減少術(shù)后病灶殘留有關(guān)。由于現(xiàn)階段臨床關(guān)于PLC患者M(jìn)WA治療加用水隔離技術(shù)的研究較少，對(duì)于水隔離技術(shù)實(shí)施后PLC患者ALT、AST、CA242、CA19-9改善更顯著的具體作用機(jī)制尚不清晰，因此在后續(xù)的研究中仍有必要繼續(xù)探討。

最后在兩組患者的不良反應(yīng)觀察中發(fā)現(xiàn)，兩組并發(fā)癥總發(fā)生率未見顯著差異(7.27% VS 11.32%)，提示水隔離技術(shù)并不會(huì)增加MWA治療PLC的并發(fā)癥，具有較高的安全性，同時(shí)在遠(yuǎn)期的院外隨訪中水隔離+MWA組能夠獲得更高的3年生存率(67.35%>41.67%)，可見水隔離技術(shù)應(yīng)用于PLC患者M(jìn)WA的治療中可更好地改善患者預(yù)后。這可能是水隔離+MWA降低了病灶殘留，進(jìn)而提高了患者的3年生存率。

綜上，水隔離技術(shù)用于PLC患者的MWA中可獲得更好的治療效果，且還能對(duì)患者的預(yù)后進(jìn)行改善。