劉鋼

摘要：目的：分析微生物檢驗(yàn)技術(shù)的實(shí)施對臨床合理用藥及醫(yī)院感染發(fā)生率的控制作用。方法：選取本院在2020年1月～2021年5月間收治的248例就診患者為研究對象，依據(jù)患者就診時(shí)間將其分為兩組，就診于2020年1～12月間的124例患者納入對照組，不實(shí)施微生物檢驗(yàn);就診于2021年1～5月間的124例患者納入觀察組，實(shí)施微生物檢驗(yàn);對比兩組患者醫(yī)院感染發(fā)生率、感染程度、臨床用藥合理性及患者滿意度。結(jié)果：（1）對比兩組醫(yī)院感染發(fā)生率，觀察組（2.43%）顯著低于對照組（10.49%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.681，P<0.05）。（2）對比兩組感染程度，觀察組輕度感染、中度感染、重度感染病例數(shù)分別，2例、1例、0例，對比對照組的4例、4例、5例，可見觀察組顯著輕于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（秩和檢驗(yàn)-χ2=7.898，P<0.05）。（3）對比兩組臨床用藥合理性，觀察組抗菌藥物使用率、預(yù)防用藥率分別為56.45%、8.87%，對比對照組的82.26%、20.97%有明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=19.427/7.147，P<0.05）;同時(shí)，觀察組治療用藥率、用藥合理率分別為86.29%、92.74%，對比對照組的51.61%、70.16%均有顯著升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=34.826/20.925，P<0.05）。（4）對比兩組患者治療滿意度可見，觀察組（97.58%）顯著高于對照組（82.26%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=16.059，P<0.05）。結(jié)論：微生物檢驗(yàn)技術(shù)的實(shí)施可予以臨床用藥有效指導(dǎo)，進(jìn)而有效促進(jìn)臨床用藥合理性的提升，并降低醫(yī)院感染發(fā)生率，強(qiáng)化醫(yī)療安全性，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：微生物檢驗(yàn);臨床合理用藥;醫(yī)院感染發(fā)生率;影響

在臨床上，合理用藥的標(biāo)準(zhǔn)則是基于對患者病情及藥理知識(shí)的了解有目的的選擇治療藥物，從而提升治療效果[1]。醫(yī)院感染則主要指患者在就醫(yī)治療期間發(fā)生的感染情況，是衡量醫(yī)院醫(yī)療水平及用藥合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)院感染率的升高則表明患者需承擔(dān)一定的就醫(yī)風(fēng)險(xiǎn)，甚至引起多種并發(fā)癥，影響患者治療效果，同時(shí)浪費(fèi)醫(yī)療資源[2]。因而在臨床中合理規(guī)范用藥對于降低醫(yī)院感染率十分關(guān)鍵。微生物檢驗(yàn)則為臨床常見檢驗(yàn)手段，主要由檢驗(yàn)人員對患者標(biāo)本進(jìn)行分離，進(jìn)而培養(yǎng)微生物并進(jìn)行鑒定，最后開展藥物敏感性試驗(yàn)，從而預(yù)防并解釋用藥結(jié)果，預(yù)測耐藥趨勢，指導(dǎo)臨床用藥，并鑒定臨床用藥合理性[3]。就我國而言，微生物檢驗(yàn)起步較晚，但其在感染性疾病病原學(xué)診斷中仍有廣泛應(yīng)用，因而在醫(yī)院感染防控及合理用藥中應(yīng)用微生物檢驗(yàn)也具有極大價(jià)值。對此，此次研究主要納入本院在2020年1月～2021年5月間收治的248例就診患者為例，對比分析微生物檢驗(yàn)實(shí)施前后對醫(yī)院感染及合理用藥的影響價(jià)值，報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取本院在2020年1月～2021年5月間收治的248例就診患者為研究對象，依據(jù)患者就診時(shí)間將其分為兩組，就診于2020年1～12月間的124例患者納入對照組，就診于2021年1～5月間的124例患者納入觀察組;對照組中，男女比例為65/59;年齡19～78歲，平均（45.71±6.97）歲;住院時(shí)間4～15d，平均（6.87±1.26）d;就診科室為呼吸科、泌尿科、消化內(nèi)科、其他分別44例、36例、26例、18例。觀察組中男女比例為64/60;年齡19-79歲，平均（45.85±6.88）歲;住院時(shí)間4～14d，平均（6.92±1.31）d;就診科室為呼吸科、泌尿科、消化內(nèi)科、其他分別45例、39例、24例、16例。對比兩組患者一般信息數(shù)據(jù)未見明確差異（P>0.05），可比。此次研究內(nèi)容經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)核準(zhǔn)后確立。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合住院治療指征;②住院時(shí)間>3d;③未合并其他傳染性疾病;④入院時(shí)無感染癥狀;⑤接受藥物治療;⑥病例資料完整;⑦對研究知情，并簽署同意書確認(rèn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并重要臟器功能障礙;②依從性不佳;③合并認(rèn)知障礙或溝通交流障礙;④合并精神系統(tǒng)疾患。

1.2 方法

對照組實(shí)施常規(guī)治療，但不進(jìn)行微生物檢驗(yàn)，在患者治療期間僅予以醫(yī)院常規(guī)感染控制手段。

觀察組基于對照組實(shí)施微生物檢驗(yàn)：首先對患者標(biāo)本進(jìn)行收集，在獲得純菌種后，由檢驗(yàn)科相關(guān)工作人員對其進(jìn)行培養(yǎng)、對照、鑒定，此后開展藥敏實(shí)驗(yàn)，以K-B法試驗(yàn)超廣譜β-內(nèi)酰胺酶，如果患者所用藥物為頭孢他啶或是克拉維酸，在檢驗(yàn)過程中則適量加入克拉維酸抑菌環(huán)，在檢驗(yàn)顯示表現(xiàn)>5mm的情況下，則顯示存在廣譜β-內(nèi)酰胺酶，繼而依據(jù)微生物檢驗(yàn)結(jié)果，對患者治療藥物進(jìn)行調(diào)整，或予以抗感染處理。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組醫(yī)院感染發(fā)生率、感染程度、臨床用藥合理性及患者滿意度。

（1）醫(yī)院感染發(fā)生率：對比兩組患者住院治療期間發(fā)生呼吸道感染、胃腸道感染、泌尿系統(tǒng)感染、手術(shù)切口感染、腎內(nèi)科感染等感染事件發(fā)生率。

（2）感染程度：依據(jù)患者感染與否及感染癥狀表現(xiàn)，將其分為未感染、輕度感染、中度感染、重度感染四組，以秩和檢驗(yàn)對比患者感染程度。

（3）臨床用藥合理性：觀察并記錄兩組患者用藥情況，包含抗菌藥物使用率、預(yù)防用藥率、治療用藥率及用藥合理率。其中，以用藥后無不良反應(yīng)，且感染問題改善顯著為合理用藥，反之即為不合理用藥，用藥合理率=合理用藥/總例數(shù)×100%。

（4）患者滿意度：在患者離院前指導(dǎo)其在醫(yī)院自制患者滿意度問卷上進(jìn)行填寫，問卷內(nèi)容包含治療效果、癥狀改善程度、藥學(xué)指導(dǎo)等方面，問卷總計(jì)100分，分為86～100分、70～85分、<70分三項(xiàng)，對應(yīng)滿意、較滿意、不滿意三個(gè)維度，總滿意度=（滿意+較滿意）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

研究采集數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 25.0版本軟件分析統(tǒng)計(jì)。涉及計(jì)量及計(jì)數(shù)方面數(shù)據(jù)資料分別表示為（±s）、%形式，并分別以t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn);組間數(shù)據(jù)對比以P<0.05表示具備統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。19A61917-7C37-4B20-B2C7-29EBAD786750

2結(jié)果

2.1 醫(yī)院感染發(fā)生率

對比醫(yī)院感染發(fā)生率，觀察組顯著低于對照組，差異顯著（P<0.05）。見表1：

2.2 感染程度

對比感染程度，觀察組顯著輕于對照組，差異顯著（P<0.05）。見表2：

2.3 臨床用藥合理性

抗菌藥物使用率、預(yù)防用藥率對比，觀察組均低于對照組;治療用藥率及用藥合理率對比，觀察組均高于對照組（P<0.05）。見表3：

2.4 患者滿意度

對比患者滿意度，觀察組顯著高于對照組，差異顯著（P<0.05）。見表4：

3討論

在近幾年醫(yī)療事業(yè)的持續(xù)上升及發(fā)展中，臨床藥物種類也逐漸呈現(xiàn)復(fù)雜多樣性，且院內(nèi)流動(dòng)人員數(shù)量也有明顯增加，而在患者臨床用藥中，大部分患者需采取聯(lián)合用藥方案治療，而一旦出現(xiàn)藥物濫用或衛(wèi)生控制不佳等情況，則會(huì)大大增加院內(nèi)感染發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，對患者及醫(yī)院均產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

結(jié)合本次研究結(jié)果可見，在開展微生物檢驗(yàn)后，觀察組患者醫(yī)院感染發(fā)生率明顯低于常規(guī)院感控制下的對照組，且感染程度較對照組也明顯更加輕微（P<0.05）。黃亮、伍湘峰、易素芬在相關(guān)研究中也發(fā)現(xiàn)，在實(shí)施微生物檢驗(yàn)后，觀察組患者醫(yī)院感染事件發(fā)生率為7.62%，對比對照組（常規(guī)院感控制）的21.90%有明顯降低;且觀察組醫(yī)院感染程度為輕度、中度、重度分別為7例、1例、0例，對比對照組的1例、4例、16例明顯更加輕微（P<0.05），與此次研究數(shù)據(jù)具有一致性。提示微生物檢驗(yàn)技術(shù)的實(shí)施能夠有助于輔助臨床治療及院感控制，從而有效規(guī)避醫(yī)院感染事件的發(fā)生，控制醫(yī)院感染程度，保障患者治療安全性。此外，此次研究還顯示，在微生物檢驗(yàn)干預(yù)下，觀察組抗菌藥物使用率及預(yù)防用藥率較對照組得到了明顯降低，治療用藥率、用藥合理率對比對照組得到了有效提升（P<0.05）;且觀察組患者治療滿意度也顯著高于對照組（P<0.05）。這一結(jié)果進(jìn)一步提示，微生物檢驗(yàn)的應(yīng)用能夠有助于為臨床用藥提供科學(xué)指導(dǎo)，進(jìn)而促進(jìn)臨床用藥合理性的提升，科學(xué)控制預(yù)防用藥及抗菌藥物的使用，提升治療用藥比例，確?；颊哂盟幱行约鞍踩?，提升患者臨床認(rèn)可度。

分析可見，臨床上將患者住院治療階段或因住院被傳染、出院后感染的事件均納入醫(yī)院感染范圍;故在醫(yī)院管理中嚴(yán)格控制感染發(fā)生十分關(guān)鍵，而控制感染的關(guān)鍵要素則主要包含感染途徑、傳染源及易感人群，其中病原菌的傳播途徑便涵蓋了患者自身、醫(yī)院環(huán)境及醫(yī)院人員等多方面，因而要想從根本上規(guī)避病原菌的傳播，就需從根源上切斷感染源。

綜上，將微生物檢驗(yàn)用于醫(yī)院感染及臨床合理用藥中可發(fā)揮顯著價(jià)值，能夠有效指導(dǎo)臨床用藥合理性及科學(xué)性，進(jìn)而降低醫(yī)院感染率，保障患者治療安全性，建議推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]田文芳，易素芬.微生物檢驗(yàn)對臨床合理用藥及醫(yī)院感染發(fā)生率的影響[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2021，31（11）：195-196.

[2]楊忠玲.微生物檢驗(yàn)對臨床合理用藥及醫(yī)院感染發(fā)生率的影響[J].質(zhì)量安全與檢驗(yàn)檢測，2021，31（02）：116-118.

[3]代良純.微生物檢驗(yàn)對臨床合理用藥及醫(yī)院感染發(fā)生率的影響分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2021，15（07）：251-252.19A61917-7C37-4B20-B2C7-29EBAD786750