論我國地役權(quán)制度的不足與完善

摘 要：我國2007年頒布的《物權(quán)法》，對地役權(quán)的定義、設(shè)立、登記效力、權(quán)利義務(wù)關(guān)系、期限、轉(zhuǎn)讓、以及解除消滅等方面作出了規(guī)定，標(biāo)志著地役權(quán)立法在我國正式確立?！睹穹ǖ洹坊狙赜昧恕段餀?quán)法》中對地役權(quán)的規(guī)定，僅在細微之處進行了修改。本文結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)理論和立法實踐，對我國地役權(quán)制度立法所面臨的問題和不足之處，提出完善建議。

關(guān)鍵詞：地役權(quán);民法典;完善措施

地役權(quán)制度起源于古羅馬法，伴隨著私人土地所有權(quán)的產(chǎn)生和羅馬城的重建，為需役地的便利而產(chǎn)生。地役權(quán)對提高不動產(chǎn)效益具有獨特的價值，在用益物權(quán)體系中，占有重要的地位。大陸法系大多數(shù)國家都先后繼承了這一古老的用益物權(quán)制度。我國在建國后未重視這一項制度，使得物權(quán)研究長期處于停滯狀態(tài)，直到80年代后期的民法學(xué)著作中才逐漸涉及。雖然后來規(guī)定了地役權(quán)制度，但缺乏立法和實踐經(jīng)驗，其具體條文的設(shè)計以及理論的適用存在一定的爭議。

一、地役權(quán)制度的概述

我國《民法典》第372條規(guī)定：“地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動產(chǎn)，以提高自己的不動產(chǎn)的效益。前款所稱他人的不動產(chǎn)為供役地，自己的不動產(chǎn)為需役地?！钡匾蹤?quán)是對不動產(chǎn)土地的權(quán)利，是以特定土地利用便利為目的而利用他人的土地，即需役地人為自己土地的方便和利益，而對供役地人設(shè)定的權(quán)利。該條文第二款說明，地役權(quán)的發(fā)生須有兩個不同歸屬的土地存在，為他人土地利用提供便利的土地稱為供役地，而享有地役權(quán)的土地稱為需役地。

二、我國地役權(quán)制度的現(xiàn)行立法及存在的問題

（一）地役權(quán)的適用范圍不符合發(fā)展要求

從世界范圍來看，各國對于地役權(quán)的適用范圍，普遍認(rèn)為不應(yīng)局限在傳統(tǒng)的框架之內(nèi)，應(yīng)該隨著社會的需要而進行擴展。例如羅馬法中役權(quán)制度的一個基本原則是“役權(quán)不適用于任何自己的物”，即地役權(quán)不得在自己的物上為自己設(shè)立。但是隨著社會的發(fā)展，為了提高土地利用的效率，在自己不動產(chǎn)上為自己設(shè)立役權(quán)也成為可能?！度鹗棵穹ǖ洹返?77條規(guī)定：“所有人得在自己的土地上，為自己的另一宗土地的便利而設(shè)定地役權(quán)?！背酥?，公共地役權(quán)這種新型地役權(quán)也出現(xiàn)在我們的視野中，例如法國、意大利等國家將公共地役權(quán)納入了公法體系之中，由行政機關(guān)來設(shè)立;美國則認(rèn)為公共地役權(quán)是一種私權(quán)，由當(dāng)事人根據(jù)意愿設(shè)立。

我國《民法典》第372條規(guī)定：“地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動產(chǎn)，以提高自己的不動產(chǎn)的效益?！痹摋l文將地役權(quán)的適用范圍局限在了為了需役地的利益，使得地役權(quán)的適用受到限制。我國現(xiàn)行立法對于自己地役權(quán)、公共地役權(quán)等新型地役權(quán)未作明確規(guī)定，仍處于空白狀態(tài)。因此應(yīng)當(dāng)借鑒其他國家的相關(guān)立法，擴大地役權(quán)的適用范圍，使其符合現(xiàn)階段的發(fā)展要求。

（二）地役權(quán)缺失抽象的類型化立法

地役權(quán)充分貫徹當(dāng)事人意思自治原則，其權(quán)利內(nèi)容具有不確定性和廣泛性，因此有必要對其進行一定的分類，為公眾提供指引。羅馬法對地役權(quán)進行了分類，近現(xiàn)代國家在繼受的同時，由于歷史背景、發(fā)展?fàn)顩r以及體制等方面的不同，地役權(quán)的分類也不盡相同。我國現(xiàn)行立法僅抽象地界定了地役權(quán)的概念，并未對地役權(quán)作出抽象性的類型化分類。

由于缺少法律規(guī)范的明確規(guī)定，社會公眾對地役權(quán)的了解知之甚少，使地役權(quán)的使用受到了極大的限制。首先，阻礙了地役權(quán)登記制度的發(fā)展。有數(shù)據(jù)表明，我國登記機關(guān)登記的地役權(quán)案例非常少，在司法中也很少有地役權(quán)案件。完善地役權(quán)登記制度，需要明確地役權(quán)的內(nèi)容。如果能根據(jù)地役權(quán)的類型進行劃分，確定地役權(quán)的內(nèi)容，則可以簡化對地役權(quán)分類登記的方式，推動地役權(quán)登記制度改革。其次，由于地役權(quán)涉及的內(nèi)容非常廣泛，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的類型予以規(guī)定，不能適用統(tǒng)一的模式，以免在其內(nèi)部造成混亂。

（三）地役權(quán)的登記制度有待完善

縱觀世界各國，地役權(quán)是否需要登記并予以公示主要有兩種立法例：一種是登記生效主義，即登記是必要要件，未經(jīng)登記物權(quán)不發(fā)生變動。當(dāng)事人設(shè)立地役權(quán)時應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，地役權(quán)自登記之日起成立。德國、瑞士、我國臺灣地區(qū)采用此種方式;另一種是登記對抗主義，即地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時設(shè)立，登記僅具有對抗第三人的效力，例如法國、日本。我國《民法典》第374條規(guī)定：“地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時設(shè)立。當(dāng)事人要求登記的，可以向登記機構(gòu)申請地役權(quán)登記;未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”這表明我國地役權(quán)登記采用的是登記對抗主義。由于地役權(quán)的具體內(nèi)容具有不確定性，以及類型具有多樣性，而登記對抗主義有助于簡化地役權(quán)的設(shè)立方式，推動地役權(quán)制度的發(fā)展。從這一角度來看，我國采用登記對抗主義具有一定的合理性，但是從地役權(quán)是用益物權(quán)的角度看，不動產(chǎn)登記是建立物權(quán)的重要基礎(chǔ)，地役權(quán)登記生效主義更能體現(xiàn)用益物權(quán)的本質(zhì)，這有利于地役權(quán)的長久發(fā)展，起到保障交易安全的作用。

三、對我國地役權(quán)制度的完善建議

（一）擴大地役權(quán)的適用范圍

地役權(quán)在產(chǎn)生之初，設(shè)立的目的是為了提高土地利用的效率，但在多元化的今天，地役權(quán)的調(diào)整范圍越來越廣，不僅僅是通行地役權(quán)、取水地役權(quán)等通常類型。所以應(yīng)當(dāng)把握住時代發(fā)展和實踐需求，設(shè)立自己地役權(quán)，可以使不動產(chǎn)權(quán)利人事先對土地利用、建筑物使用等進行整體規(guī)劃，從而提高其交易價值，這對實行土地公有制的我國具有特殊的現(xiàn)實價值。除關(guān)注需役地人利益之外，還要關(guān)注公共利益，借鑒比較法上的新的特殊類型，對公共地役權(quán)、集合地役權(quán)、環(huán)境保護地役權(quán)等新型地役權(quán)作出規(guī)定。

（二）完善地役權(quán)的類型

我國目前對地役權(quán)采取概括性的立法，使地役權(quán)的使用受到一定的限制，無法發(fā)揮該制度的功能。對地役權(quán)制度應(yīng)采取抽象性的類型化立法模式，即概括性規(guī)定與具體類型相結(jié)合。具體來說就是先概括性地規(guī)定地役權(quán)的一般規(guī)則，再對地役權(quán)的類型進行列舉式規(guī)定，從而完成地役權(quán)的類型化。由于地役權(quán)的內(nèi)容十分繁雜，因此不可能對其進行事無巨細的規(guī)定，否則其分類也會變得形同虛設(shè)，不利于地役權(quán)的適用。因此選定的地役權(quán)分類標(biāo)準(zhǔn)不能太過具體和細化，可以只對重要的、典型的、成熟的地役權(quán)進行規(guī)定，也可以根據(jù)發(fā)展需要增加特殊地役權(quán)，從而達到對地役權(quán)進行分類管理的目的。

（三）完善地役權(quán)的登記制度

首先，地役權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)采用登記生效主義。我國物權(quán)法適用物權(quán)法定原則和物權(quán)公示原則，關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)的變動，只有經(jīng)過法定的登記程序，才能發(fā)生實際的效力。因此地役權(quán)采用登記生效主義不僅可以保持物權(quán)體系中不動產(chǎn)登記制度的一致性，也有利于規(guī)范地役權(quán)的設(shè)立和加強對地役權(quán)的管理。其次，要統(tǒng)一地役權(quán)的登記機關(guān)。我國現(xiàn)行立法對不動產(chǎn)登記機關(guān)的規(guī)定太過籠統(tǒng)，未給公眾進行地役權(quán)登記提供明確的指引。考察各國的相關(guān)立法，德國、瑞士、日本等國家將司法機關(guān)作為地役權(quán)的登記機關(guān)，這是因為地役權(quán)登記并非是一個行政行為，而是一種對私行為的公示和確認(rèn)。因此可以將基層法院作為地役權(quán)的登記機關(guān)，使登記工作更加高效和便捷。

結(jié)束語：

地役權(quán)是一項古老的用益物權(quán)制度，其建立與發(fā)展經(jīng)歷了漫長而又漸進的歷史進程。我國也繼受了這一制度，但目前現(xiàn)行立法在地役權(quán)制度的適用范圍、登記規(guī)則、抽象類型化立法等方面仍有不足之處。隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，對地役權(quán)制度也提出了新任務(wù)和新要求，應(yīng)當(dāng)在借鑒各國立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的基本國情，使相關(guān)立法進一步完善，真正發(fā)揮出地役權(quán)制度優(yōu)化資源配置、物盡其用的功能。

參考文獻：

[1]房紹坤，嚴(yán)聰.民法典物權(quán)編應(yīng)如何規(guī)定地役權(quán)[J].河南社會科學(xué)，2018，26（08）：1-8.

[2]何振東.我國地役權(quán)制度功能之探析[J].法制博覽，2017（14）：212.

[3]陳國軍.論我國役權(quán)制度的完善——以民法典編纂為視角[J].政治與法律，2016（12）：83-93.

[5]戴孟勇.論地役權(quán)登記對地役權(quán)變動的影響[J].當(dāng)代法學(xué)，2010，24（02）：27-32.

[6]耿卓.我國地役權(quán)現(xiàn)代發(fā)展的體系解讀[J].中國法學(xué)，2013（03）：85-97.

作者簡介：

安琪（1998.11—），女，漢族，籍貫：山東德州人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，20級在讀研究生，碩士學(xué)位，專業(yè)：民商法學(xué)，研究方向：民商法

（陜西省西安市西北政法大學(xué)）