李志民

編者按：

4月1日，由中國教育在線（掌上高考、學(xué)業(yè)橋）、黑龍江教育雜志社共同舉辦的“新高考·新探索·新征程 2021年黑龍江省高考改革下的人才選拔與培養(yǎng)高峰論壇”在哈爾濱市召開。在黑龍江省進(jìn)入新高考改革的第一年，此次會(huì)議旨在聚合全國高校招生信息與專家資源，為我省新高考政策下的學(xué)校和學(xué)生提供一站式解析指導(dǎo)以及相關(guān)服務(wù)。

結(jié)合會(huì)議主題，本期我們將邀請部分與會(huì)的嘉賓代表，就新高考改革下人才評(píng)價(jià)改革、教育評(píng)價(jià)改革中須解決的難點(diǎn)及建立學(xué)生發(fā)展指導(dǎo)制度等問題展開研究與探討，以厘清與高考對(duì)應(yīng)的高校評(píng)價(jià)改革方向及改革過程中應(yīng)克服的主要障礙等，以使學(xué)校適應(yīng)新的高考政策，為學(xué)生的全面發(fā)展助力。

摘要：我國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展存在和面臨諸多矛盾和挑戰(zhàn)。要從堅(jiān)持正確的人才與科技評(píng)價(jià)導(dǎo)向;建立科學(xué)合理的分類評(píng)價(jià)體系，實(shí)行同行同類評(píng)價(jià);堅(jiān)持公平公正，完善同行評(píng)議制度及評(píng)審專家?guī)?重視師德師風(fēng)評(píng)價(jià)等方面努力，既要堅(jiān)決“破”，更要善于“立”，堅(jiān)持尊重科研和人才成長規(guī)律，多維度切入、多措并舉，著力探索中國特色的科研與人才評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：高等教育內(nèi)涵式發(fā)展;人才評(píng)價(jià)改革;評(píng)價(jià)機(jī)制

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確指出，應(yīng)“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”，深刻闡明了今后相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)我國高等教育發(fā)展的重要任務(wù)。實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，面臨很多挑戰(zhàn)，存在不少矛盾，要通過不斷深化改革逐步解決，目前的重點(diǎn)在于改革評(píng)價(jià)導(dǎo)向。

一、高等教育面臨的主要矛盾

目前我國高等教育主要存在三個(gè)方面的矛盾。首先，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度和教育管理理念習(xí)慣的矛盾。我們的教育管理理念習(xí)慣，仍然固守計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維，從招生到培養(yǎng)至用人留人，存在諸多不適應(yīng)。

從1999年高等教育擴(kuò)大招生起，經(jīng)過20多年的發(fā)展，高等教育已經(jīng)從精英教育階段快速進(jìn)入普及階段，但社會(huì)大眾大多還有著精英教育的思想。多數(shù)家長仍然認(rèn)為孩子上大學(xué)接受的是精英教育，不能接受與現(xiàn)實(shí)之間的落差。高校在發(fā)展上也趨向于此，千校一面，缺乏多樣性且與前沿科技和產(chǎn)業(yè)脫節(jié)。

信息技術(shù)進(jìn)步和教育思想觀念的矛盾?；ヂ?lián)網(wǎng)正在推動(dòng)人類文明邁上新臺(tái)階，教育形態(tài)正在發(fā)生深刻變化，但是教育管理者、參與者的思想觀念仍停留在工業(yè)社會(huì)，甚至是農(nóng)業(yè)社會(huì)。人類正在進(jìn)入信息社會(huì)，而且人類足夠聰明，會(huì)在教育形態(tài)變革中創(chuàng)造新的辦法解決今天所遇到的問題。

二、科技與人才評(píng)價(jià)演變及面臨的問題

多年來，我國科研與人才評(píng)價(jià)體制建設(shè)和政策的制定雖然還沒有完全沒有脫離“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”“政府主導(dǎo)”的束縛，但我國科技評(píng)價(jià)差不多每10年都會(huì)上一個(gè)新臺(tái)階，一直是在朝著更加公平合理的方向逐步演變。盡管科技評(píng)價(jià)在不斷進(jìn)步，但評(píng)價(jià)實(shí)際上是在圍繞論文評(píng)價(jià)論文，評(píng)價(jià)人或其他。論文只是科學(xué)研究活動(dòng)的產(chǎn)物或副產(chǎn)品，過度地以論文引用評(píng)價(jià)論文，只有寫論文的人才可能引用論文。這些，不能成為科技評(píng)價(jià)的全部內(nèi)容，必須改變。

學(xué)術(shù)界對(duì)科技評(píng)價(jià)有很多意見，科技評(píng)價(jià)結(jié)果存在很多爭議，如：科技評(píng)價(jià)仍然是計(jì)劃體制，而科研幾乎所有的環(huán)節(jié)都是市場機(jī)制;科研經(jīng)費(fèi)中不到10%的經(jīng)費(fèi)用于基礎(chǔ)研究，而評(píng)價(jià)方法卻是基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)指標(biāo)等。

科技評(píng)價(jià)的困難還在于把科學(xué)和技術(shù)混在一起來評(píng)價(jià)?？茖W(xué)屬于文化范疇，技術(shù)屬于生產(chǎn)力范疇，兩者混在一起就很難評(píng)價(jià)。目前，我國人才與科技評(píng)價(jià)工作中主要存在以下幾個(gè)方面的問題：

——對(duì)于人才與科學(xué)技術(shù)的評(píng)價(jià)分類不夠明確，在反映不同評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際貢獻(xiàn)情況方面，不能做到客觀、真實(shí)和準(zhǔn)確;

——沒有建立真正的同行評(píng)議制度，政府組織評(píng)價(jià)部門認(rèn)可的評(píng)審專家與同行認(rèn)可的專家不一致;

——評(píng)價(jià)結(jié)果使用不當(dāng)，科技評(píng)價(jià)等同人才評(píng)價(jià)、在一定程度上助長了急功近利等不良風(fēng)氣。

究其根源，在于只有管理，沒有利益方參與監(jiān)督。針對(duì)這個(gè)問題，習(xí)近平總書記指示：要改革科技評(píng)價(jià)制度，建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績效為導(dǎo)向的分類評(píng)價(jià)體系。

三、科技“三評(píng)”改革

2018年7月份出臺(tái)的《中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的若干意見》提出，“突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向，克服唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)傾向，推行代表作評(píng)價(jià)制度，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響”。隨后發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》則強(qiáng)調(diào)，要“開展‘唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)問題集中清理”。

2020年2月17日，科技部印發(fā)《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》的通知，要求規(guī)范SCI論文相關(guān)指標(biāo)應(yīng)用，樹立正確的論文評(píng)價(jià)導(dǎo)向。推行論文代表作制度，立足鼓勵(lì)發(fā)表高質(zhì)量論文，并明確了“三類高質(zhì)量論文”的具體范圍。特別強(qiáng)調(diào)由本單位學(xué)術(shù)委員會(huì)結(jié)合學(xué)科或技術(shù)領(lǐng)域選定。

2020年10月13日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，《方案》明確要求：推進(jìn)高校分類評(píng)價(jià)，引導(dǎo)不同類型高?？茖W(xué)定位，辦出特色和水平;突出質(zhì)量導(dǎo)向，重點(diǎn)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、社會(huì)貢獻(xiàn)以及支撐人才培養(yǎng)情況，不得將論文數(shù)、項(xiàng)目數(shù)、課題經(jīng)費(fèi)等科研量化指標(biāo)與績效工資分配、獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤;切實(shí)精簡人才“帽子”，優(yōu)化整合涉教育領(lǐng)域各類人才計(jì)劃。

四、如何建立科學(xué)有效的評(píng)價(jià)機(jī)制

經(jīng)過幾十年的快速發(fā)展，我國高校無論在教學(xué)水平、學(xué)術(shù)水平以及科技成果數(shù)量上都有了長足進(jìn)步，總體上看我國大部分高校和國際知名大學(xué)相比，還有較大差距。如何縮小這種差距？

1.堅(jiān)持正確的人才與科技評(píng)價(jià)導(dǎo)向

人才與科技評(píng)價(jià)應(yīng)有利于提升高校基礎(chǔ)研究水平和原始性創(chuàng)新能力;有利于提升高校人才培養(yǎng)質(zhì)量以及高層次創(chuàng)新人才成長與發(fā)展。人才與科技評(píng)價(jià)要以國家目標(biāo)和人才與科技自身發(fā)展目標(biāo)為導(dǎo)向，建立以創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績效為導(dǎo)向的分類評(píng)價(jià)機(jī)制。

2.科學(xué)合理的分層分類評(píng)價(jià)體系，同行同類評(píng)價(jià)

堅(jiān)持尊重科學(xué)規(guī)律，尊重學(xué)科差異，結(jié)合發(fā)展現(xiàn)狀和目標(biāo)，實(shí)行合理分類。根據(jù)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、科技產(chǎn)業(yè)化等不同類型科學(xué)活動(dòng)的特點(diǎn)，依據(jù)科研計(jì)劃、項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)、人員等不同對(duì)象，確定不同的評(píng)價(jià)目標(biāo)、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。

3.完善同行評(píng)議制度及評(píng)審專家?guī)?，保證公平

公平應(yīng)體現(xiàn)在科研立項(xiàng)、科技成果的評(píng)審、鑒定、驗(yàn)收和申報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)等一系列活動(dòng)中。這就要求掌控國家相關(guān)科研資源和成果管理部門取消各類非公正性的限制，譬如年齡、職稱頭銜和學(xué)歷等，特別是名額的限制。

建立完善評(píng)審專家?guī)旌屯性u(píng)議制度。有效防范和查處評(píng)議專家濫用學(xué)術(shù)權(quán)力的行為;加強(qiáng)對(duì)評(píng)價(jià)過程的監(jiān)督;建立嚴(yán)格的回避制度和專家公示制度;建立規(guī)范評(píng)議規(guī)則和異議處理程序等。

4.尊重學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)利

評(píng)價(jià)應(yīng)限于學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。無論是代表作評(píng)價(jià)，還是標(biāo)志性成果評(píng)價(jià)，都需要有真正合格的同行參與。要把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的權(quán)力賦予同行認(rèn)可的合格評(píng)議者，實(shí)行回避制度與評(píng)審專家定期輪換制度;完善評(píng)價(jià)專家信譽(yù)制度，重大項(xiàng)目的評(píng)審應(yīng)采取記名投票方式，評(píng)審專家名單應(yīng)分級(jí)分類向社會(huì)公開，增強(qiáng)評(píng)審專家的榮譽(yù)感和社會(huì)責(zé)任感。

5.堅(jiān)持“師德為先、教學(xué)為要、科研為基、發(fā)展為本”的原則

2016年，教育部曾出臺(tái)《教育部關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》，該意見明確要求，即堅(jiān)持考核評(píng)價(jià)改革的正確方向。要以“師德為先、教學(xué)為要、科研為基、發(fā)展為本”為基本要求，注重憑能力、實(shí)績和貢獻(xiàn)三個(gè)維度評(píng)價(jià)教師。人才與科技評(píng)價(jià)必須有利于加強(qiáng)原始性創(chuàng)新，有利于高素質(zhì)科技人才隊(duì)伍的成長與全面發(fā)展。

任何國家科研評(píng)價(jià)模式的確立都是一個(gè)綜合國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國情和本國文化逐步確立的過程。我們既要堅(jiān)決地“破”，更要善于“立”，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)，避免評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”，需要多維度切入、多措并舉，著力探索中國特色的科研評(píng)價(jià)體系。

編輯/李 ? ?莉