葛園園

摘 要 本文綜合運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)胡塞爾時(shí)期與存在論時(shí)期的主要代表人物胡塞爾、海德格爾與梅洛·龐蒂的基本理論與方法，對(duì)圖情領(lǐng)域的人、館、信息、信息行為與過程、語言與歷史進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的考察，批判了其形而上學(xué)的成分，總結(jié)得出圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究要堅(jiān)持以實(shí)踐為核心、主客交融、辯證統(tǒng)一的哲學(xué)精神，建立有別于傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)觀。

關(guān)鍵詞 現(xiàn)象學(xué) 圖書館 人工語言 歷史觀

分類號(hào) G250

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2021.05.001

A Phenomenological Philosophical Study on the Basic Theory of Library and Information Science

Ge Yuanyuan

Abstract Based on the basic theories and methods of Husserl， Heidegger and Merleau Ponty，? this paper studies the phenomenological philosophy of human， library， information， information behavior and process， language and history in the field of library and information science， criticizes the metaphysical composition. It concludes that the basic theoretical research of library and information science should adhere to the philosophy spirit of taking practice as the core， blending subject and object， and dialectical unity and establishes its phenomenological philosophy different from traditional philosophy.

Keywords Phenomenology. Library. Artificial language. History view.

0 引言

現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，即胡塞爾現(xiàn)象學(xué)時(shí)期（20世紀(jì)初至30年代中期）、存在論現(xiàn)象學(xué)時(shí)期（20世紀(jì)20年代末至50年代末 ）和綜合研究時(shí)期（20世紀(jì)40年代至今）[1]?！艾F(xiàn)象學(xué)”的詞源可上溯至18世紀(jì)法國哲學(xué)家蘭伯爾以及德國古典哲學(xué)家G.W.F.黑格爾的著作，但其含義均與胡塞爾的用法不同。胡塞爾賦予“現(xiàn)象”的特殊含義，是指意識(shí)界種種經(jīng)驗(yàn)類的“本質(zhì)”，而且這種本質(zhì)現(xiàn)象是前邏輯的和前因果性的，它是現(xiàn)象學(xué)還原法的結(jié)果[2]?，F(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)方法是反思，在先驗(yàn)反思過程中，在諸體驗(yàn)中，觀察不同的意向?qū)ο笈c相應(yīng)的不同自我之間復(fù)雜的構(gòu)造層次。胡塞爾的弟子海德格爾于20世紀(jì)20年代末變革了經(jīng)典的現(xiàn)象學(xué)研究方向，開創(chuàng)了研究存在問題的新方向，即存在論現(xiàn)象學(xué)。海德格爾認(rèn)為，反思固然重要，但意識(shí)經(jīng)驗(yàn)背后有一個(gè)更原本的結(jié)構(gòu)，即前反思與前邏輯的本體結(jié)構(gòu)。先驗(yàn)自我和意識(shí)本身是有條件的存在，必須揭示隱蔽的“存在”。法國現(xiàn)象學(xué)最主要的代表人物之一梅洛·龐蒂認(rèn)為，胡塞爾把人還原為“先驗(yàn)自我”、海德格爾把人歸屬于神性的“存在”都不能讓人信服，只有“知覺場(chǎng)”是一切意義的源泉，意義始終是曖昧的，意義與無意義、可見與不可見難以被清晰區(qū)分，現(xiàn)象學(xué)還原永遠(yuǎn)無法最終完成。圖書情報(bào)學(xué)的理論研究和體系構(gòu)建如何達(dá)到主客交融、辯證統(tǒng)一的哲學(xué)精神，建立起一種以實(shí)踐為核心的哲學(xué)觀呢？

對(duì)于圖情學(xué)基礎(chǔ)理論研究來說，現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的啟示在于不能盲目地從蒼白和僵化的圖情領(lǐng)域的基本概念出發(fā)，無休止地進(jìn)行思辨，而要結(jié)合特殊的時(shí)代背景視域，真正將其還原到體驗(yàn)的原發(fā)狀態(tài)，使其綻出豐富的意義。理論體系的構(gòu)建也不能僅靠邏輯推論，而要真正面對(duì)圖情事業(yè)所面臨的具體情境先行領(lǐng)悟，永遠(yuǎn)不要妄想構(gòu)建一個(gè)無所不包的、完美的、永恒的圖情學(xué)理論體系，要有虛懷若谷和泰然任之的胸懷，勇于接納、不斷更新。因此，本文以胡塞爾時(shí)期與存在論時(shí)期的主要代表人物的基本理論與方法為參照，對(duì)圖情領(lǐng)域的人、館、信息、信息行為與過程、語言與歷史進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的剖析與梳理，以期“對(duì)那些未經(jīng)考察甚至往往未被注意，然而卻至關(guān)重要的形而上學(xué)前提進(jìn)行確定和驗(yàn)證”[3]。

1 信息本質(zhì)的意向性思考

意向性理論是現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的基石，其主要觀點(diǎn)一是每一種意識(shí)都是關(guān)于對(duì)象的意識(shí);二是意識(shí)同意識(shí)對(duì)象的存在無關(guān)，這里的存在指的是一種實(shí)在的、外在的、超越的存在;三是意向行為與意向?qū)ο笕跒橐惑w，它們的分離是在反思中的分離[4]。意向性理論打通了精神存在與物理存在之間的藩籬，為兩者的轉(zhuǎn)化統(tǒng)一提供了思想基礎(chǔ)。比如對(duì)某位科研人員來說，一種新的理論或新的思想在他的頭腦中已然形成，這可能是一種有缺陷的理論或可能被實(shí)踐證明為謬誤的思想，此時(shí)這個(gè)理論或思想僅作為一種意向?qū)ο螅绻@位科研人員將其發(fā)表成論文，則這種思想或理論就成了一種“客觀知識(shí)”，從而具有了物質(zhì)屬性。從意向性的觀點(diǎn)看，這是由于意向方式的不同，對(duì)意向?qū)ο蟮拇嬖谶M(jìn)行了不同的設(shè)定，這種設(shè)定不是一種當(dāng)事人主觀的“設(shè)定”，而是意向?qū)ο蟮囊环N“綻出”方式。前一種情況下，理論或思想被“思考”這種意向方式所指向，從而“綻出”;后一種情況下，其被以“看到”（比如建筑圖紙）、“聽到”（比如樂譜）甚至是“理解”（比如某種觀點(diǎn)）等意向方式所指向，從而“綻出”。正是由于意向方式的不同，意向?qū)ο笤诮?jīng)驗(yàn)世界有時(shí)呈現(xiàn)出“物質(zhì)的”形態(tài)，有時(shí)呈現(xiàn)出“精神的”形態(tài)，但同樣具有實(shí)踐意義。

2 計(jì)算機(jī)信息整序本質(zhì)的思考

身體現(xiàn)象學(xué)告訴我們，我們處身于世，不可能像計(jì)算機(jī)那樣通過種種參數(shù)精確識(shí)別情境，而人面對(duì)了一個(gè)主觀意識(shí)無法完全決定的情境，因此他具有一種非具身存在者所不能擁有的相關(guān)性和豐富的原發(fā)意義。計(jì)算機(jī)面臨的是一個(gè)給定條件的、完全確定的環(huán)境，“嚴(yán)格地說，器具信息技術(shù)中只有信號(hào)過程，而并不存在什么信息過程”[5]。計(jì)算機(jī)所做的工作不過是各種編碼符號(hào)的形式轉(zhuǎn)換，從胡塞爾的觀點(diǎn)看，它不能象人一樣，形成對(duì)編碼符號(hào)的形式信息和內(nèi)容信息的、內(nèi)在的、主客一致、物質(zhì)精神與一體、理論與實(shí)踐合一的體驗(yàn)過程，但它能根據(jù)人在反思時(shí)所置身的不同背景視域綻出不同意向?qū)ο?，無論這種意向?qū)ο笫歉拍顚?duì)象還是實(shí)物對(duì)象、是想象對(duì)象還是感知對(duì)象，或是本質(zhì)直觀對(duì)象，都是一種被意向行為的“當(dāng)下呈現(xiàn)”。海德格爾運(yùn)用“形式指引”力圖準(zhǔn)確“把捉”這種體驗(yàn)，實(shí)際上是讓生命之流“與之偕行”，從本質(zhì)上說這是一種非邏輯的作為“領(lǐng)悟”的方法，而此種“領(lǐng)悟”能力是作為“時(shí)間性存在”的人所特有的能力。對(duì)于人類而言，體驗(yàn)流就是實(shí)際的生命過程本身;對(duì)于機(jī)器而言，由于缺乏此種體驗(yàn)，因而根本不能形成各種視域背景下的意向?qū)ο?，也就沒有各種形式含義和內(nèi)容含義的生成。結(jié)合經(jīng)典信息理論看，其也就無法生成各種語法信息和語義信息，以及根據(jù)實(shí)際生活目標(biāo)改造其生存環(huán)境的語用信息。再從海德格爾的觀點(diǎn)看，由于計(jì)算機(jī)無法由自身形成時(shí)間視域，“存在”就無法通過“命名”將存在者從虛無中喚出，那么也就不存在形成萬物的過程，計(jì)算機(jī)那里無“物”形成，因而計(jì)算機(jī)加工的就只是符號(hào)而已，而且這種符號(hào)對(duì)計(jì)算機(jī)本身來說，不代表任何“物”。即便只是這被加工符號(hào)的形式意義也只有擁有時(shí)間視域的人才能認(rèn)得出。

3 信息與圖書館本質(zhì)的存在論視角

以海德格爾的觀點(diǎn)看，在以信息技術(shù)對(duì)“物”的種種過度解釋中，“物”之物性被嚴(yán)重遮蔽，從而導(dǎo)致大地?zé)o語、天空黯淡、諸神隱匿、世人沉淪[6]。人與“信息”這個(gè)“物”的源初關(guān)系首先是存在論關(guān)系，在此基礎(chǔ)上才是認(rèn)識(shí)論的關(guān)系，人只有存在于“信息”這個(gè)物之中，才談得上認(rèn)識(shí)此物。從意向性的觀點(diǎn)看，人與“信息”是相互指向而共在的，人對(duì)“信息”的認(rèn)識(shí)源初地就和人的生存境域深切相關(guān)。只有充分領(lǐng)會(huì)到“信息”是這樣一種“存在之物”，即它是“天”“地”“人”“神”既逗留又聚焦的存在狀態(tài)，才能擁有存在論意義上的真正自由之境，才能將信息真正化作“在——世界——之中——存在”這個(gè)生存境域的因緣關(guān)系中的一環(huán)，從而超越任何片面的、短暫的、具體的實(shí)用性目的，使信息與人自身和諧融為一體。正如海德格爾所說：“對(duì)于物的泰然任之與對(duì)于神秘的虛懷敞開是共屬一體的。它們?cè)手Z給我們以一種可能性，讓我們以一種完全不同的方式逗留于世界上。它們?cè)手Z我們一個(gè)全新的基礎(chǔ)和根基，讓我們能夠賴以在技術(shù)世界范圍內(nèi)——并且不受技術(shù)世界的危害——立身和持存?！盵7]為什么這么多年來，學(xué)界對(duì)于信息（情報(bào)、圖書館）的定義百家爭鳴、各執(zhí)一端，似乎永無定論？究其根本原因，信息本質(zhì)的研究必須秉承虛懷若谷、與時(shí)偕行的精神，避免固執(zhí)僵化、片面單一，避免以某個(gè)時(shí)代特殊的人類局部目的和局部理性束縛自身應(yīng)有的深遠(yuǎn)的穿透的目光，虛心聆聽存在的“道說”，讓圖書館的“本質(zhì)”或“定義”隨著人類歷史性的生存境域的不同而“自由綻放”。

“審慎的思要求我們，不是片面地系執(zhí)于一種表象，不是一味地追逐于一種表象取向中?！盵8]海德格爾所推崇的兩種關(guān)于思的基本態(tài)度是向著物的“泰然任之”和向著神秘的未顯現(xiàn)的神性之境的“虛懷敞開”。這實(shí)際上也是在要求我們看待“圖書館”這一物應(yīng)向它的生存態(tài)度轉(zhuǎn)變，無論它轉(zhuǎn)變?yōu)槭裁礃拥念愋?、擁有什么樣的本質(zhì)、實(shí)現(xiàn)什么樣的功能，我們都應(yīng)當(dāng)在讓它入于我們的日常世界的同時(shí)，又能按其本身的物性出于我們的日常生活世界;棲息于自身的同時(shí)綻出自身。而作為圖書館研究者，我們不能執(zhí)著于某一時(shí)代、某一地域、某一背景的表象（這里的表象是現(xiàn)象學(xué)意義上的表象，指的是包含“本質(zhì)直觀”的綻出形態(tài)），因?yàn)閳D書館如世間萬物一樣，它的每一技術(shù)形態(tài)從根本意義上說都植根于那個(gè)既關(guān)涉我們生存，又隱而不顯、充滿了“神秘”性的人類生存世界四方域中的大地，是“大地”本性的體現(xiàn)。

4 信息過程的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)觀

4.1 對(duì)信息非常態(tài)的現(xiàn)象學(xué)闡釋

1982年貝爾金提出“知識(shí)非常態(tài)理論”（Anomalous State of Knowledge，ASK），認(rèn)為檢索者的信息需求產(chǎn)生的原因是認(rèn)為自身存在著知識(shí)非常態(tài)，但通常檢索者不能準(zhǔn)確描述這種狀態(tài)[9]。對(duì)于基于認(rèn)知觀的信息檢索主要理論，無論是德爾文的意義構(gòu)建理論還是貝爾金的ASK理論都有一個(gè)基礎(chǔ)觀點(diǎn)，認(rèn)為用戶認(rèn)知的不確定性來自于用戶的信息需求，而用戶信息需求的不確定性則來自于用戶自身知識(shí)結(jié)構(gòu)與用戶所處情境的雙重模糊性。從梅洛·龐蒂的身體學(xué)觀點(diǎn)看，人的在世存在是一種處境化的存在方式，這種雙重模糊性來自于現(xiàn)象身體與世界的自身本體論上的曖昧性?！霸谑来嬖凇辈⒎侵溉藫碛嘘P(guān)于自身所處情境的完全清楚、完全確定或完全清晰的對(duì)象性意識(shí)。在“知識(shí)非常態(tài)”時(shí)，意識(shí)無法形成清晰的對(duì)象性表象， 因?yàn)楝F(xiàn)象身體無法將作為終極背景的世界，以及這一背景依據(jù)現(xiàn)象身體生存于世的角度所提供的具體情境準(zhǔn)確地把握成清晰的對(duì)象。此時(shí)人和所處的情境之間的關(guān)系并不是一種相互外在的對(duì)象性關(guān)系，情境并不能呈現(xiàn)為一個(gè)對(duì)象物，人也不能被情境鏡像為一個(gè)確定的某個(gè)人，雙方處于一種“非理性”的源發(fā)感性交互中。也就是說兩者處于某種相互內(nèi)在的、主客統(tǒng)一的“互為意義”關(guān)系之中，在這種關(guān)系中，雙方無論是作為物質(zhì)對(duì)象還是精神對(duì)象，都還沒有以“意向物”的方式現(xiàn)實(shí)地形成， 而是正處于將發(fā)未發(fā)的種種可能性之中。尤為重要的是，在這種先驗(yàn)的可能性之中，作為信息用戶的人與其處境之間是相互轉(zhuǎn)化的，也正因如此，對(duì)信息的搜尋、檢索與利用的過程是個(gè)不斷循環(huán)的過程。因此， 從現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)看，在知識(shí)非常態(tài)中，引發(fā)用戶與情境的雙重模糊性的根本原因在于這種對(duì)象的意義形態(tài)與人的處境化的存在方式。

4.2 對(duì)信息搜尋行為的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)闡釋

“去遠(yuǎn)”和“定向”是海德格爾《存在與時(shí)間》的核心概念，在他看來，“在之中”的空間性顯示出去遠(yuǎn)和定向的性質(zhì)，去遠(yuǎn)和定向作為“在之中”的組建因素規(guī)定著“此在”的空間性，使“此在”得以操勞尋視著存在在被揭示的世內(nèi)空間之中[10]。“此在”的“在——世界——之中——存在”，首要之義是要給自己一個(gè)位置，這樣世間萬物才能有各自的位置，因此“此在”本身就是一種由空間化的活動(dòng)而展開自己、展開世界的在世存在者，世界并借“此在”而綻出。對(duì)于“此在”來說，如果把物理距離之遠(yuǎn)近當(dāng)作唯一可測(cè)定的距離，就從根本上掩蓋了“在之中”的源初空間性。比如說，對(duì)于一個(gè)近視患者來說，戴在鼻梁上的近視眼鏡，是表面上在物理距離上跟他最近，實(shí)際上卻是離這個(gè)人相去很遠(yuǎn)的東西。因?yàn)樗绕鹞覀冄矍暗某拭魑鸂顟B(tài)的茶杯、電腦，遠(yuǎn)方的樹木、熟人，甚或是剛剛在案頭解讀通透的某篇文章要遠(yuǎn)得多。因?yàn)椤叭ミh(yuǎn)”從本質(zhì)上講是“此在”的領(lǐng)悟活動(dòng)?！按嗽凇钡脑词嫉目臻g性和由此而領(lǐng)會(huì)的與其他存在者的距離，不是物理上的遠(yuǎn)近，“此在”意義上是把某物帶到近旁，不是意味著把某物放在離自己的物理身體最近的地方，而是使某物作為“此在”的“上手狀態(tài)”之物，成為“此在”所煩忙、所操持之物。從海德格爾的觀點(diǎn)看，對(duì)某物的“去遠(yuǎn)”同時(shí)亦是一種“定向”活動(dòng)，因?yàn)樵谀澄铩叭ミh(yuǎn)”的同時(shí)，該物一定是從某種角度，也就是“此在”已先行設(shè)定的某種場(chǎng)所來照面。比如當(dāng)人有查閱文獻(xiàn)資料或閱讀休閑的需求時(shí)，圖書館成為人的意向之物，此時(shí)，圖書館大樓、書庫、寬敞明亮的閱覽室、和藹可親的圖書館工作人員等存在物向人涌現(xiàn)出來，當(dāng)人不斷走近圖書館時(shí)，平等和諧而優(yōu)雅靜謐的氣氛、深厚而濃烈的文化氛圍等逐次向人撲面而來，不斷“綻出”自身。所以說“去遠(yuǎn)”必然具有“定向”的性質(zhì)，“定向像去遠(yuǎn)一樣，它們作為在世的存在樣式都是先行由操勞活動(dòng)的尋視引導(dǎo)的。左和右這些固定的方向都源自這種定向活動(dòng)。此在始終隨身攜帶這些方向，一如其隨身攜帶著它的去遠(yuǎn)”[11]。從這個(gè)意義上說，信息搜尋利用與信息檢索是一個(gè)相互蘊(yùn)含的過程，具有本體論上的統(tǒng)一性。

4.3 對(duì)人類信息搜尋與利用過程的現(xiàn)象學(xué)闡釋

從海德格爾的觀點(diǎn)看，“此在”在世的方式是“在——世界——之中——存在”，人被拋入世界之時(shí)，已與這個(gè)世界水乳交融、密不可分。處于這種狀態(tài)中的世界，是上手狀態(tài)的世界，此時(shí)作為工具性的物品，越是被人用得得心應(yīng)手，越是被視而不見。當(dāng)人們從煩忙于世的各種生存活動(dòng)，比如生產(chǎn)、消費(fèi)、分配等生存活動(dòng)中抽身出來，對(duì)所操勞于其中的周圍生存環(huán)境釆取注視、觀察、思考、分析、研究、評(píng)價(jià)的處世態(tài)度時(shí)，世界就在手前狀態(tài)中被凝視。在手前狀態(tài)的世界中被凝視的東西往往是我們?cè)谏鲜譅顟B(tài)的世界中所使用、所熟悉的工具性的物品，比如說信息資源。此時(shí)為了重回“上手狀態(tài)”，信息搜尋與檢索行為隨即展開。

貝爾金的ASK理論也同樣認(rèn)為信息查找行為包括注意和檢索兩個(gè)方面，實(shí)際上也就對(duì)應(yīng)本模型里的“去遠(yuǎn)”與“定向”。當(dāng)知識(shí)非常態(tài)出現(xiàn)時(shí)，用戶對(duì)自己目前的處境缺乏應(yīng)對(duì)與控制能力，世間的存在者以“手前狀態(tài)”面向用戶，用戶從特定的信息情境出發(fā)，激發(fā)互動(dòng)機(jī)制。但用戶此時(shí)的信息需求對(duì)象可能是明晰的，也可能是模糊的。這里即使出現(xiàn)了明晰的信息對(duì)象，也可能并非是用戶面對(duì)“知識(shí)非常態(tài)”時(shí)健全自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)所必需的對(duì)象，因而從根本上說也具有模糊的特征，需要信息過程的循環(huán)來不斷更新與完善。緊接著信息用戶開始掃描自己的周圍環(huán)境以搜尋合適的信息系統(tǒng)，被選中的信息系統(tǒng)便從背景視域中明晰出來，從而“去遠(yuǎn)化”;這時(shí)面對(duì)信息系統(tǒng)中的海量信息，“手前狀態(tài)”再次出現(xiàn)，并利用搜索工具重新進(jìn)入定向過程;命中信息對(duì)象之后，信息對(duì)象以完整狀態(tài)出現(xiàn)在信息用戶面前，再次“去遠(yuǎn)化”;但這時(shí)信息用戶經(jīng)過篩選后得到的是關(guān)于這個(gè)信息對(duì)象的各種特征信息，他無法接觸到信息內(nèi)容，“手前狀態(tài)”第三次出現(xiàn)，于是信息用戶利用付費(fèi)或免費(fèi)方式獲得信息內(nèi)容，并開始進(jìn)入信息吸收利用過程，最終達(dá)到對(duì)信息對(duì)象領(lǐng)悟其精髓，應(yīng)用于無形的境界，這也是最終的“去遠(yuǎn)化”境界。整個(gè)信息流程完成后，人與造就世界因緣聯(lián)系的“工具”再次形成“上手狀態(tài)”，信息價(jià)值由此獲得最終體現(xiàn)。這種人類信息搜尋與利用過程如圖1所展示的模型一樣。

5 信息語言的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)觀

5.1 語言的涉身性特征

“客觀知識(shí)說”曾一度在中國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論界非常流行，“客觀知識(shí)”“知識(shí)集合”等曾被認(rèn)為是圖書館學(xué)的研究對(duì)象。這里首先想討論一下語言與思想的關(guān)系問題。語言與思想究竟哪個(gè)在先？維特根斯坦首先論證了“私人語言”的不可能，告訴我們語言具有公共性、社會(huì)性與主體間性，思想必須由公共性質(zhì)的語言來表達(dá)，從這個(gè)意義上說思想就是“公共知識(shí)”，它的公共性奠基于語言的公共性。以梅洛·龐蒂為代表的現(xiàn)象學(xué)家與傳統(tǒng)思維方式不同，認(rèn)為思想不可能先于語言、不可能獨(dú)立于語言，思想在沒有語言的情況下根本就不可能存在。從這個(gè)意義上說，圖書館存貯的思想就是一種用公共語言表達(dá)的公共知識(shí)。那么語言公共性的根本原因在哪里呢？梅洛·龐蒂認(rèn)為，言語最源初的狀態(tài)并非一個(gè)靜態(tài)的、有待主體用已形成的思想去充實(shí)的、規(guī)則天成的符號(hào)體系，而是“一種真正的動(dòng)作”，“它含有自己的意義，就像動(dòng)作有自己的意義”[12]。梅洛·龐蒂認(rèn)為語言起源于身體姿態(tài)的延伸、語言表達(dá)起源于一種沉默的表達(dá)，他把它叫做“沉默的我思”。這種“沉默的我思”具有匿名性、主體間性，是人通過現(xiàn)象身體與世界的源初的交流形態(tài)，是人將自身融入世界的整體背景之中，與世界進(jìn)行的深入交流，而世界的整體背景在經(jīng)驗(yàn)世界中是不可見的，只能進(jìn)行體驗(yàn)，這種體驗(yàn)本質(zhì)上說是一種動(dòng)態(tài)的、可能性的存在方式。這種可能性隨著不同的社會(huì)歷史環(huán)境與不同的個(gè)別人物的存在特征，而綻出不同的現(xiàn)實(shí)世界?，F(xiàn)象身體在世界的歷史進(jìn)程所提供的背景中與其他身體進(jìn)行相互的表達(dá)與確認(rèn)，最終形成了可交流的經(jīng)驗(yàn)世界。這種體驗(yàn)式的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)和交流屬于一種源初的表達(dá)形態(tài)，是一種最原始的語言，具有先驗(yàn)的主體間性與公共性。也就是說，我在說“我”這個(gè)詞的時(shí)候，已經(jīng)先驗(yàn)地確認(rèn)了“他者”的存在，“我”從來都不是孤立、封閉的。因此圖書館公共知識(shí)的公共性來自于語言的公共性，而語言的公共性來自于世界的源初統(tǒng)一性與現(xiàn)象身體的匿名性。這是對(duì)“公共知識(shí)”這個(gè)概念的公共性的現(xiàn)象學(xué)論證。客觀知識(shí)、書籍或圖書館歸根結(jié)底都是人類思想觀念得以保存和繁衍的一種公共機(jī)制，所有知識(shí)、觀念或思想都是表達(dá)活動(dòng)的產(chǎn)物，是在表達(dá)過程中形成的，從來不是來自于超越語言表達(dá)的神秘領(lǐng)域，從來不是自在的。表達(dá)活動(dòng)的本質(zhì)是人與世界交流的過程，因此從來沒有脫離人的所謂自在的客觀知識(shí)、“客觀書籍”、“無人的圖書館”，沒有了讀者，那只是一串串無用的符號(hào)、印著油墨的紙、建筑設(shè)施或電子信號(hào)而已，根本不能稱作知識(shí)、書籍和圖書館。

人從出生就開始對(duì)語言的學(xué)習(xí)，從耳濡目染到循序漸進(jìn)再到運(yùn)用自如，是一種本能自發(fā)的行為，也是一個(gè)語言同身體逐漸一體化的過程。對(duì)情報(bào)檢索語言中代語言的學(xué)習(xí)可類比于我們對(duì)一種外語的學(xué)習(xí)，在現(xiàn)行的教育模式下，我們對(duì)英語的學(xué)習(xí)可能經(jīng)歷了從幼稚園到研究生的連續(xù)階段，經(jīng)過數(shù)十年的學(xué)習(xí)，我們可能自認(rèn)為已經(jīng)掌握了數(shù)萬個(gè)單詞、各種完整的語法規(guī)則，但到頭來依然發(fā)現(xiàn)，我們運(yùn)用口語交流時(shí)如鸚鵡學(xué)舌、聱牙詰屈，寫作交流時(shí)抓耳撓腮、詞難達(dá)意、難抒胸臆。其根本原因在于英語并未真正溶入我們的生活世界當(dāng)中，并未形成梅洛·龐蒂所說的“語言的軀體性特征”，即未像我們使用我們的身體器官一樣，有一種天然的親熟狀態(tài)，對(duì)它們應(yīng)用自如，如無意識(shí)狀態(tài)之發(fā)生，宛如“睡眠中的呼吸”。自然語言的這種涉身性特征最終成就了其在標(biāo)引方面的優(yōu)勢(shì)地位。

5.2 自然語言標(biāo)引的優(yōu)勢(shì)

對(duì)于自然語言標(biāo)引來說，自然語言的標(biāo)引用詞來自于文獻(xiàn)單元本身，如篇名、文摘、關(guān)鍵詞或正文等，強(qiáng)調(diào)作者自身身體習(xí)慣的表達(dá)，反映的文獻(xiàn)內(nèi)容較少干預(yù)，概念表示不易失真，這是任何類型的人工語言也無法比擬的優(yōu)勢(shì)。從身體現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)看，其實(shí)作為不同的文獻(xiàn)作者，他的“現(xiàn)象身體”始終就是一種變動(dòng)不居的，不斷更新、與其他“現(xiàn)象身體”開放互知的體驗(yàn)流，作者文獻(xiàn)所用的詞語意義從來不是一成不變的，總要打上作者或者讀者生活與科研經(jīng)歷的烙印，因此文獻(xiàn)所用詞語的意義永遠(yuǎn)呈現(xiàn)多樣化的形態(tài)。

自然標(biāo)引的語詞不受詞表的限制，隨時(shí)可增加熱詞、新詞。從身體現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)看，單個(gè)的現(xiàn)象身體是一個(gè)匿名的主體，也就是無人稱、無格、無數(shù)的主體。因此從群體的角度看，整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)大的“社會(huì)身體”，能夠廣泛為社會(huì)所接受的詞匯，必定已經(jīng)溶入了社會(huì)身體，成為社會(huì)有機(jī)體的一部分，為社會(huì)身體所熟練表達(dá)，自然應(yīng)當(dāng)適用于文獻(xiàn)標(biāo)引。另外，從身體現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)看，詞匯的表達(dá)與理解是共時(shí)、統(tǒng)一且平行推進(jìn)的過程，因此運(yùn)用自然語言標(biāo)引更容易產(chǎn)生共鳴感，便于體驗(yàn)的迅速傳遞與融合，因而專指度更高，檢索時(shí)也更容易達(dá)到理想的查準(zhǔn)率。

5.3 自然語言整序的深層次分析

每種語言都有自己的“世界觀”，這種世界觀用海德格爾的話來說，深深植根于“大地”之中，歸屬于“大地”，如果說人的每種語言是“顯”出的，那么它的根在“隱”處，深深地隱藏在土地之中。從這一層意義上說，自然語言存在著模糊性，也就是說其模糊性源于世間萬物的大地性，世間萬物的顯現(xiàn)本就來自于世界四方域中“天空”與“大地”的爭執(zhí)，大地的隱晦和不明構(gòu)成了萬物顯現(xiàn)的背景。人類對(duì)世間萬物的描述首先就來自于自然語言，自然語言的模糊性只是表明了它豐厚的背景。而人工語言一直奉單義性、確定性為圭臬，它是根據(jù)信息檢索的需要而創(chuàng)制的，能夠唯一地表達(dá)各種概括文獻(xiàn)信息內(nèi)容的概念，能夠顯示概念之間的相互關(guān)系，并便于進(jìn)行系統(tǒng)排列，便于將標(biāo)引語言和檢索用語進(jìn)行相符性比較。所有人工語言對(duì)于多義性的簡化與抽取所形成的這種單一性與確定性，在于不同群體于對(duì)“大地”這個(gè)沉默無聲的背景視域的交融。然而大地這個(gè)在“解蔽”的同時(shí)又“遮蔽”的背景，是人類目光永遠(yuǎn)無法完全穿透的，所以人類用抽取詞義與制定規(guī)則而制作成的人工語言再對(duì)自然語言進(jìn)行轉(zhuǎn)換的時(shí)候，必然會(huì)損失原來自然語言信息產(chǎn)品中諸多豐富的含義，也就意味著失去了原信息產(chǎn)品中諸多豐富的可能性，用海德格爾的話來說，在“解蔽”它的同時(shí)也“遮蔽”了它。這還是在不考慮自然語言諸多身體表達(dá)形式（比如表情、身體姿態(tài)）的前提下。語言學(xué)家洪堡的觀點(diǎn)對(duì)人工語言制作來說更極端，他認(rèn)為，“把語言分解為詞語和規(guī)則的做法，只不過是科學(xué)分析所得到的僵死的劣作而已”。

5.4 自然語言的大地性與人工語言的人為性的關(guān)系

整個(gè)人世間只有一種語言，就是大道之言，即“道說”。大道如一，“道說”本身是完整統(tǒng)一的，但卻是不可說的，是一種缺乏表達(dá)的東西，必須植根于“人說”，而“人說”緊緊植根于大地。對(duì)于語言的“大地性”海德格爾曾經(jīng)提出了兩個(gè)證據(jù)，現(xiàn)在看來依然具有現(xiàn)實(shí)意義。一種是“方言”現(xiàn)象，“方言”的差異究竟從何而來？[13]是不同地域的人身體語言器官的發(fā)聲方式不同嗎？而人的發(fā)聲器官是生理器官，未有生理學(xué)方面的資料證明其是方言的決定因素。人的發(fā)聲方式從何而來，及至于人的肉身從何而來？應(yīng)是從“大地”而來，一定要回到“大地”之中去。“大地”是我們棲息于其上的一個(gè)“整體”，它在深深隱藏那個(gè)宏大深遠(yuǎn)背景的同時(shí)，滋養(yǎng)著世間存在者。正如我們的科研成果一樣，論文、研究報(bào)告、專著等等都從何而來？都源自于我們的各具歷史、社會(huì)、地域與文化特色的科學(xué)研究活動(dòng)，這些研究活動(dòng)就是具有勃勃生氣的“大地”，不斷地涌現(xiàn)出具有大地氣息的“語言作品”。從根本上說，科學(xué)研究者作為“終有一死”的人，同樣植根在大地之中，歸屬于大地之中，在這個(gè)熟悉而又陌生、遮蔽而又解蔽的“家”中，接受自然的饋贈(zèng)，聆聽“大道”的言說，不斷創(chuàng)造出出色的科研成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿爾弗雷德·許茨.現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)研究[M].霍桂恒，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2012：31-35.

[2]董晉騫.現(xiàn)象學(xué)邏輯的歷史的辯證發(fā)展：從黑格爾經(jīng)費(fèi)爾巴哈到胡塞爾[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2004（5）：20-24.

[3]胡塞爾.邏輯研究（第一卷）[M].孫周興，譯.上海：上海譯文出版社，2006：11.

[4]李蜀人.胡塞爾意向性理論的構(gòu)成及意義[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（6）：145-152.

[5]肖峰.信息技術(shù)的哲學(xué)含義[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：283-288.

[6]張浩軍.論海德格爾《存在與時(shí)間》中的空間觀念[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（2）：115-120.

[7]王西華.海德格爾對(duì)科學(xué)技術(shù)異化的批判及其意義[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（5）：59-64.

[8]譚容培，牟方磊.海德格爾的詩性語言觀真義[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：11-15.

[9]楊秀丹，李皓.基于認(rèn)知觀的信息檢索基礎(chǔ)理論研究[J].圖書情報(bào)工作，2010（24）：56-61.

[10]海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯，熊偉校，陳嘉映修訂.北京：三聯(lián)書店，1999.

[11]孫周興.語言存在論：海德格爾后期思想研究[M].北京：商務(wù)印書館，2011：372.

[12]劉欣，王慧麗.梅洛·龐蒂表達(dá)現(xiàn)象學(xué)中的基本向度：以思維、言語、身體三位一體解讀為中心[J].北方論叢，2015（3）：63-65.

[13]孫周興.為什么我們需要一種低沉的情緒：海德格爾對(duì)哲學(xué)基本情緒的存在歷史分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2004（6）：7-13.