打籃球撞傷橫穿球場(chǎng)的老人，是否擔(dān)責(zé)

2019年11月3日17時(shí)許，大學(xué)生張軍與同學(xué)在某大學(xué)籃球場(chǎng)自發(fā)組織籃球比賽。比賽時(shí)，68歲的李婆婆橫穿籃球場(chǎng)。張軍在接球跑動(dòng)過程中，后背不慎碰到李婆婆，將其撞倒在地。李婆婆受傷后被就近送往醫(yī)院治療，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)3.3萬余元，其中張軍墊付6000元。經(jīng)司法鑒定，其傷情不構(gòu)成傷殘。

其后，李婆婆找張軍索賠未果，將張軍及學(xué)校起訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告張軍賠償各類費(fèi)用5萬余元，學(xué)校就賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

武漢中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，籃球運(yùn)動(dòng)作為典型的群體性、對(duì)抗性體育運(yùn)動(dòng)，在劇烈運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)身體碰撞行為是正?，F(xiàn)象。張軍在籃球場(chǎng)上背身跑動(dòng)接球，系籃球運(yùn)動(dòng)中的常規(guī)動(dòng)作。更何況其位于合理場(chǎng)地中，對(duì)行人橫穿場(chǎng)地并無預(yù)見性，不能苛求其盡到對(duì)不可預(yù)見性行為的觀察注意義務(wù)。因此，張軍的行為并不存在主觀過錯(cuò)。而學(xué)校在籃球場(chǎng)周圍涂有醒目的邊界線，場(chǎng)地也被刷為綠色，明顯區(qū)別于一般通行道路，亦盡到了合理的管理義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。反觀李婆婆，作為完全民事行為能力人，應(yīng)懂得籃球場(chǎng)明顯區(qū)別于一般道路，看到球場(chǎng)上有學(xué)生進(jìn)行對(duì)抗性的籃球比賽，應(yīng)當(dāng)預(yù)見橫穿球場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。但李婆婆仍選擇橫穿球場(chǎng)，應(yīng)視為“自甘冒險(xiǎn)”行為，所產(chǎn)生的損害后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。

2021年4月20日，武漢市中級(jí)人民法院駁回了李婆婆的訴訟請(qǐng)求。

（《中國青年報(bào)》2021.5.13）