方大春 裴夢迪
[摘 要]科學(xué)測度新舊動能轉(zhuǎn)換能力及影響因素,有利于各地區(qū)精準(zhǔn)施策實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。基于新舊動能轉(zhuǎn)換內(nèi)涵,構(gòu)建包含新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新模式、新業(yè)態(tài)、經(jīng)濟活力、創(chuàng)新能力、經(jīng)濟效率的新舊動能轉(zhuǎn)換指標(biāo)體系,通過熵值法測算2007—2017年我國省際動能轉(zhuǎn)換能力及時空特征,運用動態(tài)面板GMM實證檢驗動能轉(zhuǎn)換影響因素。研究得出:總體上,我國新舊動能轉(zhuǎn)換能力提高,東部地區(qū)遠高于中西部;大部分地區(qū)轉(zhuǎn)換能力處于低水平,部分地區(qū)發(fā)展至中水平,東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)躍遷至高水平。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、城市化及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外向度提高均有助于提升動能轉(zhuǎn)換能力;地方政府財政支出規(guī)模過大、市場化程度過高或過低都不利于動能轉(zhuǎn)換;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化促進東部而抑制中西部地區(qū)動能轉(zhuǎn)換。為此,需要從推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、統(tǒng)籌協(xié)同政府和市場作用、提升人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合度等方面加快新舊動能轉(zhuǎn)換。
[關(guān)鍵詞]新舊動能轉(zhuǎn)換;能力測度;影響因素;動態(tài)GMM
[中圖分類號]F061.3[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1673-0461(2021)01-0026-07
一、引 言
隨著資源環(huán)境約束進一步加強,以及中美貿(mào)易摩擦的長期性、復(fù)雜性和反復(fù)性,傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展動能正在衰竭,迫切需要新舊動能接續(xù)轉(zhuǎn)換,穩(wěn)健推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。加快新舊動能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵是構(gòu)建評價體系,把握新舊動能轉(zhuǎn)換能力變化趨勢和差異特征,探究轉(zhuǎn)換能力提升的主要影響因素,才能精準(zhǔn)施策。
“動能”一詞來源于物理學(xué)的基本概念,指的是物體由于運動而具有的能量。動能引用到經(jīng)濟學(xué)分析框架中,指的是推動、促進經(jīng)濟發(fā)展的能量[1]。目前學(xué)術(shù)界對經(jīng)濟動能內(nèi)涵界定并未明確。經(jīng)濟動能范圍相對廣泛,經(jīng)濟動力屬于經(jīng)濟動能范疇,古典經(jīng)濟學(xué)理論、新增長理論、新制度經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯經(jīng)濟學(xué)理論等均提出過經(jīng)濟動力。從工業(yè)革命歷史看,不同技術(shù)先后被賦予為新動能;從地區(qū)橫向?qū)Ρ瓤?,不同地區(qū)新動能標(biāo)準(zhǔn)不同,隨著一個地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)增長,初期的新動能有可能逐步成為舊動能,處于不斷被淘汰的局面;從經(jīng)濟增長理論發(fā)展歷程看,經(jīng)濟增長動能內(nèi)涵不一致??梢姡越y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)衡量各地區(qū)經(jīng)濟動能水平顯然不科學(xué)。而且,大部分新動能從舊動能中轉(zhuǎn)換而來,推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展需要測度各地區(qū)新舊動能轉(zhuǎn)換水平。
目前,新舊動能轉(zhuǎn)換測度大致歸納為兩類。一是從全要素生產(chǎn)率提升等單維度指標(biāo)考察新舊動能轉(zhuǎn)換特征[2-4]。二是從多維度構(gòu)建評價體系測度新舊動能轉(zhuǎn)換能力。張志元等(2018)從經(jīng)濟效率、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及環(huán)境代價3個維度,選取全要素生產(chǎn)率、國際收支、單位產(chǎn)出耗電量等9個變量,測度山東省新舊動能轉(zhuǎn)換[5]。張立新等(2018)從需求側(cè)選取對外開放度、金融發(fā)展規(guī)模和城鄉(xiāng)消費性支出3個指標(biāo),從供給側(cè)選取資本、創(chuàng)新、制度和結(jié)構(gòu)4個維度的10個指標(biāo),構(gòu)建山東省經(jīng)濟發(fā)展動能指標(biāo)體系[6]。孫秀梅等(2019)從質(zhì)量效益、創(chuàng)新發(fā)展、對外開放和環(huán)保民生4個方面選取19個因子,評價山東、河北、江蘇和浙江省新舊動能轉(zhuǎn)換績效[7]。鄭江淮等(2018)從需求側(cè)、供給側(cè)及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換視角選取10類動能指標(biāo),評估全國新舊動能轉(zhuǎn)換進展[8]。比較而言,多維度評價指標(biāo)體系可信度較高。但多維度評價大多是從要素視角選取轉(zhuǎn)換能力指標(biāo),部分指標(biāo)不一定是直接或主要的轉(zhuǎn)換能力推動要素。新舊動能轉(zhuǎn)換能力評價應(yīng)該突出“新舊動能轉(zhuǎn)換能力”和“新動能業(yè)態(tài)水平”兩大特征。
關(guān)于新舊動能轉(zhuǎn)換影響因素的研究多在探討新舊動能轉(zhuǎn)換實現(xiàn)路徑時淺嘗輒止。趙麗娜[9](2017)、徐建偉[10](2018)提出通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)推動新舊動能轉(zhuǎn)換。余東華[11](2018)、孫彥明[12](2018)提出以創(chuàng)新推動新舊動能轉(zhuǎn)換,促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面。王一鳴[13](2017)、高麗娜等[14](2019)認為動能轉(zhuǎn)換中需要投入人力資本等高端要素,強化創(chuàng)新型人才支撐。黃少安[15](2017)、隆國強[16](2016)提出通過尋找外貿(mào)新動能、優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)、提高出口產(chǎn)品技術(shù)含量打造國際競爭優(yōu)勢。徐曉鷹等[17](2018)、黃漢權(quán)[18](2018)認為在新舊動能轉(zhuǎn)換中還需要處理好政府與市場的參與度和協(xié)調(diào)關(guān)系。通過梳理文獻提煉新舊動能轉(zhuǎn)換的主要影響因素為:結(jié)構(gòu)因素、要素因素、外需因素、制度因素等。但上述文獻多屬于規(guī)范性分析,缺乏定量化研究,不足以支撐理論假設(shè),需作進一步的實證探討。
為此,論文研究思路:在準(zhǔn)確把握新舊動能轉(zhuǎn)換內(nèi)涵基礎(chǔ)上,構(gòu)建新舊動能轉(zhuǎn)換評價指標(biāo)體系,測算各地區(qū)新舊動能轉(zhuǎn)換水平,再通過計量模型探究新舊動能轉(zhuǎn)換影響因素,并給出相關(guān)政策建議。
二、研究方法
(一)新舊動能轉(zhuǎn)換測度方法
新動能表現(xiàn)為新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新模式、新業(yè)態(tài)等特征。新舊動能轉(zhuǎn)換測度不僅要考察新動能業(yè)態(tài),而且要考察以經(jīng)濟活力高、創(chuàng)新能力強、經(jīng)濟效率好為代表的轉(zhuǎn)換業(yè)績[1,19-21]??紤]指標(biāo)的代表性、可操作性、綜合性以及科學(xué)性,構(gòu)建新舊動能轉(zhuǎn)換評價指標(biāo)體系(見表1)。①新技術(shù):以各地技術(shù)市場成交額占GDP比重、每萬人發(fā)明專利授權(quán)量、全要素生產(chǎn)率增長率作為二級指標(biāo)。其中,全要素生產(chǎn)率的估算采用索洛余值法[3],所涉及產(chǎn)出Y采用不變價格計算的GDP,勞動投入L為歷年社會從業(yè)人數(shù),資本投入K采用資本存量的概念并按永續(xù)盤存法[22]測算。②新產(chǎn)業(yè):以高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量占比、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、新產(chǎn)品銷售收入占比衡量。③新模式:以信息傳輸、計算機和軟件業(yè)就業(yè)人員工資占比,信息傳輸、計算機和軟件業(yè)固定資產(chǎn)投資占全社會固定資產(chǎn)投資比,互聯(lián)網(wǎng)普及率衡量。④新業(yè)態(tài):選取指標(biāo)為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)(金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)之和)增加值占GDP比、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)增加值占第三產(chǎn)業(yè)比、人均快遞業(yè)務(wù)量。⑤經(jīng)濟活力:選取指標(biāo)為最終消費支出拉動率、貨物和服務(wù)凈出口拉動率、郵政業(yè)務(wù)總量占GDP比。⑥創(chuàng)新能力:選取每萬人中R&D人員全時當(dāng)量、R&D經(jīng)費投入占GDP比重以及科技支出占地方一般公共預(yù)算收入比重衡量。⑦經(jīng)濟效率:選取與之相關(guān)的能耗、污染及經(jīng)濟密度3個指標(biāo),具體為單位GDP能源消耗量、單位GDP二氧化硫排放強度、人均GDP。
新舊動能轉(zhuǎn)換能力測算的關(guān)鍵是指標(biāo)權(quán)重的確定。研究采用綜合客觀評價法——熵值法確定權(quán)重。具體步驟如下。
(二)新舊動能轉(zhuǎn)換影響因素模型構(gòu)建
新舊動能轉(zhuǎn)換實際上是經(jīng)濟增長動力機制的改變。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)將要素稟賦及其結(jié)構(gòu)引入經(jīng)濟學(xué)分析中,認為要素稟賦結(jié)構(gòu)不同導(dǎo)致經(jīng)濟基礎(chǔ)不同[23]。從結(jié)構(gòu)因素看,經(jīng)濟發(fā)展新舊動能轉(zhuǎn)換依賴于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)、要素結(jié)構(gòu)、出口結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)高級化與合理化,空間結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為人口城市化,要素結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為勞動力的知識化,出口結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為出口產(chǎn)品的高技術(shù)化,制度結(jié)構(gòu)強調(diào)有效市場和有為政府的均衡化。基于以上分析構(gòu)建新舊動能轉(zhuǎn)換影響因素模型,為消除數(shù)據(jù)異方差對各變量取對數(shù)。
其中:被解釋變量T為新舊動能轉(zhuǎn)換能力指數(shù),i,t分別表示地區(qū)與時間,εit是隨機誤差項向量??紤]前一期的新舊動能轉(zhuǎn)換能力可能會對本期新舊動能轉(zhuǎn)換產(chǎn)生影響[24],引入被解釋變量的滯后一期值作為解釋變量。其他解釋變量包括:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(GJH),參照干春暉等[25](2011),用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重表示;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化(HLH),參照干春暉等[25](2011),用結(jié)構(gòu)偏離度測量,但該指標(biāo)為負向指標(biāo),結(jié)構(gòu)偏離度越大,表示經(jīng)濟越偏離均衡狀態(tài),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理,故取其倒數(shù)變換為正向指標(biāo),該指標(biāo)值越大,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理;城市化水平(URB),參照李翔等[26](2017),以城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎乇硎?人力資本水平(EDU),參照杜偉等[27](2014),以就業(yè)人員平均受教育年限表示;高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外向度(OPEN),以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口交貨值占GDP比重表示;地方政府財政支出(GOV),以政府財政支出占GDP比重表示;市場化水平(SCH),參照王小魯、樊綱、胡李鵬著的《中國分省份市場化指數(shù)報告(2018)》。
(三)數(shù)據(jù)來源及說明
研究樣本為我國30個省級區(qū)域(不含港澳臺地區(qū);西藏地區(qū)數(shù)據(jù)缺失過多,故剔除)。研究年份為2007—2017年,原始數(shù)據(jù)來自 2008—2018 年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》等,用于測算我國各省新舊動能轉(zhuǎn)換能力及影響因素。為消除價格因素影響,以 2007 年為基期對相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)進行平減,部分需要計算增長率的數(shù)據(jù)以2006年為基期進行平減。對個別缺失數(shù)據(jù)進行說明:①互聯(lián)網(wǎng)普及率指標(biāo)在2010年之前采用互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)/總?cè)丝跀?shù)代替,2010—2016年直接使用公布的互聯(lián)網(wǎng)普及率數(shù)據(jù),2017年指標(biāo)用互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口(萬個)/總?cè)丝诒戎荡妗"谟捎?018年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》未公布,2017年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、高技術(shù)企業(yè)數(shù)量占比以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口交貨值按2015年和2016年的增長速度計算得到。③王小魯、樊綱版市場化數(shù)據(jù)只測算到2016年,2017年的數(shù)據(jù)根據(jù)前幾年數(shù)據(jù)推算得到。④產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化計算中所用到的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比,2017年缺失吉林、河南、四川、貴州、陜西和新疆等地,缺失數(shù)據(jù)均經(jīng)前幾年數(shù)據(jù)推算得到。
三、新舊動能轉(zhuǎn)換能力測度結(jié)果及分析
運用上述評價指標(biāo)體系和熵權(quán)法,對2007—2017年我國各省份新舊動能轉(zhuǎn)換能力進行測度,將新舊動能轉(zhuǎn)換能力均值及各年各省轉(zhuǎn)換能力指數(shù)以圖表形式呈現(xiàn),見表2和圖1。
結(jié)合表2和圖1得出:①從全國層面看,新舊動能轉(zhuǎn)換能力均值呈緩慢上升趨勢,從2007年的18.99提高至2017年的23.05。②從東中西層面看,東中西部三大地帶新舊動能轉(zhuǎn)換水平存在較大差異,東部地區(qū)新舊動能轉(zhuǎn)換能力均值遠高于中西部地區(qū)。東部地區(qū)扮演新舊動能轉(zhuǎn)換的“領(lǐng)跑者”角色,中西部地區(qū)扮演“追趕者”角色。③從省級層面看,東部地區(qū)各省份新舊動能轉(zhuǎn)換能力排名較高,北京、上海、廣東、江蘇、浙江、天津東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的排名穩(wěn)居前六,作為全國新舊動能轉(zhuǎn)換的領(lǐng)頭羊。西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)如內(nèi)蒙古、甘肅、青海等地排名靠后,缺乏轉(zhuǎn)換能力和動力。
四、新舊動能轉(zhuǎn)換影響因素實證分析
基于新舊動能轉(zhuǎn)換影響因素模型,采用stata15.0進行估計。考慮到模型可能存在內(nèi)生性導(dǎo)致估計結(jié)果有偏非一致[28],引入Blundell等(1998)提出的差分GMM和系統(tǒng)GMM估計[29]。相對來說,系統(tǒng)GMM估計結(jié)果更加有效,但需滿足隨機誤差擾動項不存在二階自相關(guān),且工具變量不能過多。表3中,模型1—2分別報告全國樣本的差分GMM和系統(tǒng)GMM估計結(jié)果。模型3—4分別報告東部和中西部地區(qū)系統(tǒng)GMM估計結(jié)果。模型1—4中AR(1)的p值在5%水平下均十分顯著,AR(2)的p值均不顯著,表明隨機擾動項的差分存在一階自相關(guān),但不存在二階自相關(guān),故可接受“擾動項無自相關(guān)”的原假設(shè)。Sargan檢驗的p值均大于0.05,在5%的顯著性水平下接受“所有工具變量都有效”原假設(shè),GMM估計有效。
AR和Sargan值下方括號里的數(shù)字為代表顯著性水平的p值。AR(1)和AR(2)檢驗的原假設(shè)H0為:擾動項不存在自相關(guān),系統(tǒng)GMM估計的一致性,要求差分方程不存在二階或者更高階的自相關(guān),但允許存在一階自相關(guān),原假設(shè)下統(tǒng)計量服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布;Sargan檢驗的原假設(shè)H0為:所有工具變量都有效,若原假設(shè)被接受,則表明工具變量的選擇是合理的,原假設(shè)下統(tǒng)計量服從卡方分布。[HT]模型1進行差分GMM估計,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(lnGJH)系數(shù)為負,不符合預(yù)期假設(shè),考慮可能存在非線性關(guān)系,故也將其二次項納入模型中考察。模型2采用更加優(yōu)化的系統(tǒng)GMM估計,因變量滯后項lnT(-1)系數(shù)顯著為正,表明新舊動能轉(zhuǎn)換存在慣性效應(yīng),前一期的新舊動能轉(zhuǎn)換能力對本期新舊動能轉(zhuǎn)換有積極影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(lnGJH)一次項系數(shù)顯著為負,二次項系數(shù)顯著為正,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與新舊動能轉(zhuǎn)換可能存在U型關(guān)系。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化(lnHLH)系數(shù)顯著為正,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理,新舊動能轉(zhuǎn)換能力越強。lnURB和lnOPEN系數(shù)均顯著為正,城市化水平以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外向度水平的提高均有助于新舊動能轉(zhuǎn)換能力提升。就業(yè)人員人力資本水平(lnEDU)提高對新舊動能轉(zhuǎn)換能力有正效應(yīng)但不顯著。lnSCH系數(shù)顯著為正,市場化水平提高對新舊動能轉(zhuǎn)換能力有促進作用。lnGOV系數(shù)顯著為負,地方政府財政支出的增加不利于新舊動能轉(zhuǎn)換。多項研究表明,政府財政支出占比在超越某一“警戒水平”后,對經(jīng)濟增長有負效應(yīng),對“警戒水平”值的估算包括22.8%[30]、20.54%[31]、16.84%[32]等。經(jīng)測算,樣本期間內(nèi)地方政府財政支出占比均值約在17.04%—25.92%之間,存在超越“警戒水平”現(xiàn)象,地方政府財政支出規(guī)模過大可能引致低效率重復(fù)投資,影響資源高效配置,進而制約經(jīng)濟增長新舊動能轉(zhuǎn)換能力。
為進一步探究各因素對新舊動能轉(zhuǎn)換能力影響的異質(zhì)性,同時為檢驗?zāi)P偷姆€(wěn)健性,進行分樣本研究。由于前文通過熵值法測算出的新舊動能轉(zhuǎn)換能力在東中西部存在較大差異,東部地區(qū)遠高于中西部地區(qū),中部和西部地區(qū)較為接近,故將中部與西部地區(qū)合并。模型3—4分別列出東部和中西部的系統(tǒng)GMM估計結(jié)果。比較模型2—4的3個估計結(jié)果,因變量滯后項lnT(-1)、lnHLH 、lnURB、lnEDU、lnOPEN和lnGOV的系數(shù)大小和顯著性雖有變化,但正負均完全一致,其正負方向符合理論預(yù)期。
值得關(guān)注的是,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(lnGJH)二次項系數(shù)在東部地區(qū)顯著為正,在中西部地區(qū)不顯著,體現(xiàn)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對新舊動能轉(zhuǎn)換的影響存在先抑制后提高的正U型關(guān)系,但這種關(guān)系短期內(nèi)不存在于中西部地區(qū)。通過系數(shù)算出東部地區(qū)lnGJH的拐點值為0.308 3,2017年東部lnGJH平均值(0.512 3)已經(jīng)超過拐點,處在U型曲線的右半部分,當(dāng)前表現(xiàn)為促進新舊動能轉(zhuǎn)換;而全國樣本中l(wèi)nGJH的拐點值為0.934 6,2017年的全國lnGJH平均值(0.299 2)還未達到拐點,處在U型曲線的左半部分,這也驗證了模型4中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化二次項系數(shù)不顯著現(xiàn)象。
此外,市場化水平(lnSCH)系數(shù)在東部地區(qū)表現(xiàn)為負,全國和中西部地區(qū)表現(xiàn)為正,體現(xiàn)東部地區(qū)市場化程度對新舊動能轉(zhuǎn)換的影響不同于中西部地區(qū),可能存在負效應(yīng)。觀察樣本發(fā)現(xiàn),東部地區(qū)市場化均值(7.674 5)高于全國均值(6.177 2)和中西部地區(qū)均值(5.310 5)。東部地區(qū)的市場化程度相對于中西部地區(qū)已經(jīng)較為成熟,但過度市場化并不利于新舊動能轉(zhuǎn)換能力的提升,而中西部地區(qū)市場化程度本身較低,需要進一步推進市場化拉動新舊動能轉(zhuǎn)換。
五、結(jié)論與建議
從新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新模式、新業(yè)態(tài)、經(jīng)濟活力、創(chuàng)新能力、經(jīng)濟效率等方面選取21個指標(biāo)構(gòu)建新舊動能轉(zhuǎn)換綜合評價體系,通過熵值法測算2007—2017年我國各省新舊動能轉(zhuǎn)換能力及時空特征,利用動態(tài)面板GMM回歸探討各因素對新舊動能轉(zhuǎn)換的具體影響。研究得出:總體來說,我國新舊動能轉(zhuǎn)換能力提高,東中西部三大地帶新舊動能轉(zhuǎn)換水平存在較大差異,大部分中西部地區(qū)處于轉(zhuǎn)換能力低水平,北上廣和江浙等東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的動能轉(zhuǎn)換水平處于全國領(lǐng)先地位。近年來山東、安徽、湖北等地轉(zhuǎn)換能力提升至中水平。新舊動能轉(zhuǎn)換存在慣性效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、城市化水平以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外向度的提高均有助于新舊動能轉(zhuǎn)換能力提升,就業(yè)人員人力資本水平對新舊動能轉(zhuǎn)換正效應(yīng)不明顯,地方政府財政支出規(guī)模過大、市場化程度過高或過低都不利于新舊動能轉(zhuǎn)換。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與新舊動能轉(zhuǎn)換存在U型關(guān)系,當(dāng)前表現(xiàn)為促進東部而抑制中西部地區(qū)的動能轉(zhuǎn)換。
基于以上結(jié)論,提出相關(guān)政策建議:
一是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級,夯實新舊動能轉(zhuǎn)換根基。從全國層面和中西部地區(qū)來看,當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對經(jīng)濟新舊動能轉(zhuǎn)換有負作用,但長期來看產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化推動新舊動能轉(zhuǎn)換是必然趨勢。為此,東部地區(qū)繼續(xù)培育新興產(chǎn)業(yè)新動能,中西部地區(qū)打造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)新優(yōu)勢,合力促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和商品進出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。加強國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策引導(dǎo),避免投資行為盲目性,推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在橫向(合理化)和縱向(高度化)上的升級,盡早跨越產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級拐點,穩(wěn)步推進新舊動能持續(xù)轉(zhuǎn)換。
二是促進政府和市場協(xié)同互補,提高新舊動能轉(zhuǎn)換效率。促進新舊動能轉(zhuǎn)換的外部作用主體由市場和政府組成,新舊動能持續(xù)有效轉(zhuǎn)換不能依靠單個指頭,必須讓政府與市場協(xié)調(diào)均衡地發(fā)揮作用。減少地方政府行政力量對市場機制的過多干預(yù),讓市場配置的決定性作用大于政府規(guī)制的約束,發(fā)揮政府對市場失效的補位和監(jiān)管作用。
三是優(yōu)化人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)配置,增強新舊動能轉(zhuǎn)換動力。當(dāng)前就業(yè)人員人力資本水平對新舊動能轉(zhuǎn)換的促進作用不明顯,今后在保障基礎(chǔ)教育同時,大力發(fā)展高等教育,包括職業(yè)技術(shù)教育。調(diào)整高校專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合性,培養(yǎng)新時期復(fù)合型人才,提高人力資本有效生產(chǎn)力積累,促進就業(yè)人力資本轉(zhuǎn)化為提高區(qū)域新舊動能轉(zhuǎn)換能力的重要推手。
[參考文獻]
[1]楊蕙馨,焦勇.新舊動能轉(zhuǎn)換的理論探索與實踐研判[J].經(jīng)濟與管理研究,2018,39(7):16-28.
[2]白潔.湖北新舊動能轉(zhuǎn)換的定量測度與對策研究[J].湖北社會科學(xué),2018(7):53-58.
[3]馬秀貞,孫習(xí)武.全要素生產(chǎn)率提升與新舊動能轉(zhuǎn)換——以青島為例[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2018,34(2):25-30.
[4]張豪,張建華,譚靜.中國經(jīng)濟增長的源泉與動能轉(zhuǎn)換:1952-2015[J].經(jīng)濟問題探索,2017(9):12-24.
[5]張志元,馬永凡,胡興存.金融供給側(cè)改革與新舊動能轉(zhuǎn)換的耦合效應(yīng)研究——以山東省為例[J].東岳論叢,2018,39(10):43-53.
[6]張立新,王菲,王雅萍.山東省新舊動能轉(zhuǎn)換的突破點及路徑——基于2002-2016年市級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟與管理評論,2018,34(5):27-41.
[7]孫秀梅,侯士奇.基于層次分析—模糊綜合評價法的新舊動能轉(zhuǎn)換績效評價研究[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2019,35(1):9-14.
[8]鄭江淮,宋建,張玉昌,等.中國經(jīng)濟增長新舊動能轉(zhuǎn)換的進展評估[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2018(6):24-42.
[9]趙麗娜.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與新舊動能有序轉(zhuǎn)換研究——以山東省為例[J].理論學(xué)刊,2017(2):68-74.
[10]徐建偉.中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和新舊動能轉(zhuǎn)換研究[J].宏觀經(jīng)濟管理,2018(3):67-71,92.
[11]余東華.以“創(chuàng)”促“轉(zhuǎn)”:新常態(tài)下如何推動新舊動能轉(zhuǎn)換[J].天津社會科學(xué),2018(1):105-111.
[12]孫彥明.促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用加快山東新舊動能轉(zhuǎn)換[J].宏觀經(jīng)濟管理,2018(2):61-65.
[13]王一鳴.中國經(jīng)濟新一輪動力轉(zhuǎn)換與路徑選擇[J].管理世界,2017(2):1-14.
[14]高麗娜,馬驥.創(chuàng)新、勞動力要素升級與區(qū)域經(jīng)濟增長[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版),2019,40(4):95-101.
[15]黃少安.新舊動能轉(zhuǎn)換與山東經(jīng)濟發(fā)展[J].山東社會科學(xué),2017(9):101-108.
[16]隆國強.尋找對外貿(mào)易新動能 打造國際競爭新優(yōu)勢[J].國際貿(mào)易問題,2016(11):12-14.
[17]徐曉鷹,劉澤.論促進新舊動能轉(zhuǎn)換的主體作用發(fā)揮[J].江西社會科學(xué),2018,38(7):82-89.
[18]黃漢權(quán).推進產(chǎn)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換的成效、問題與對策[J].經(jīng)濟縱橫,2018(8):32-40,2.
[19]李偉.加快新舊動能轉(zhuǎn)換,推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級[J].中國發(fā)展觀察,2017(18):5-7.
[20]張志元,李維邦.金融新動能助推新舊動能轉(zhuǎn)換的邏輯及路徑[J].經(jīng)濟與管理評論,2018,34(5):18-26.
[21]魏杰,汪浩.轉(zhuǎn)型之路:新舊動能轉(zhuǎn)換與高質(zhì)量發(fā)展[J].國家治理,2018(21):31-38.
[22]張軍,吳桂英,張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952-2000[J].經(jīng)濟研究,2004(10):35-44.
[23]林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)和發(fā)展方向[J].經(jīng)濟評論,2017(3):4-16.
[24]杜立民.我國二氧化碳排放的影響因素:基于省級面板數(shù)據(jù)的研究[J].南方經(jīng)濟,2010(11):20-33.
[25]干春暉,鄭若谷,余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響[J].經(jīng)濟研究,2011(5):4-31.
[26]李翔,鄧峰.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對經(jīng)濟增長的實證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2017,36(2):3-9.
[27]杜偉,楊志江,夏國平.人力資本推動經(jīng)濟增長的作用機制研究[J].中國軟科學(xué),2014(8):173-183.
[28]李鍇,齊邵洲.貿(mào)易開放、經(jīng)濟增長與中國二氧化碳排放[J].經(jīng)濟研究,2011(11):60-72.
[29]BLUNDELL,RICHARD,BOND S.Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models[J].Journal of econometrics,1998,87(1):115-143.
[30]CHEN S T,LEE C C.Government size and economic growth in Taiwan: a threshold regression approach [J].Journal of policy modeling,2005,27:1051-1066.
[31]楊子暉.政府規(guī)模、政府支出增長與經(jīng)濟增長關(guān)系的非線性研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2011,28(6):77-92.
[32]王偉強.我國地方政府規(guī)模是否存在過度擴張?——來自PSTR模型的經(jīng)驗證據(jù)[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2018,34(11):14-25.
(責(zé)任編輯:李 萌)