蘇春

(徐州市康復醫(yī)院 康復科，江蘇 徐州 221000)

0 引言

早產(chǎn)兒又稱為未成熟兒而，其胎齡小于259天，由于其出生時身體各器官及生理功能尚未發(fā)育成熟，容易并發(fā)各種疾病，導致預后較差[1]。隨著我國圍產(chǎn)期保健技術及新生兒救治技術不斷發(fā)展，使得早產(chǎn)兒存活率明顯增高，但早產(chǎn)仍是各種疾病的高危因素[2]。據(jù)調查數(shù)據(jù)顯示，早產(chǎn)是導致嬰兒中樞神經(jīng)發(fā)育異常的危險因素，早產(chǎn)兒腦癱發(fā)生率高達42%[3]。因此，在早期及時評估早產(chǎn)兒的中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育情況，有利于為后期康復治療提供參考依據(jù)。目前，臨床上關于早產(chǎn)兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育情況的評估工具較多，比較常用的有GMS評估法、神經(jīng)運動檢查法，但關于這兩種方法的比較鮮有報道[4]。鑒于此，本研究探討在早產(chǎn)兒早期中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育情況評估中GMS評估法與神經(jīng)運動檢查法的應用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年5月至2020年8月于我院就診的35例早產(chǎn)兒作為研究對象。納入標準：(1)孕周＜37周；(2)扭動運動階段及不安運動階段記錄至少1次GMS；⑶可隨訪至12月齡且有明確結局；⑷家屬簽署知情同意書；⑸⑹⑺。排除標準：(1)伴先天性心臟病需手術治療者；(2)伴遺傳代謝性疾病者；⑶中途失去訪問者；⑷家屬未簽署知情同意書者。35例早產(chǎn)兒中，男19例，女16例，孕周33～36(35.09±0.47)周，出生體質量1.37～2.1(1.54±0.33)kg；其中宮內感染8例，高膽紅素血脂6例，缺血缺氧性腦病5例，腦室內出血4例，腦室旁白質軟化3例，顱內出血3例，圍產(chǎn)期窒息2例，合并2種或2種以上危險因素4例。

1.2 評估方法

1.2.1 Gesell發(fā)育量表評估法

應用Gesell發(fā)育量表評估35例早產(chǎn)兒12月齡時的神經(jīng)運動發(fā)育結果，共5項內容，總分100分，分值≤75分為發(fā)育遲緩，分值＞76分為發(fā)育正常[5]。

1.2.2 GMS評分法

應用攝像機記錄患兒扭轉運動階段及不安運動階段的運動狀態(tài)，于早產(chǎn)兒糾正胎齡1個月、3個月時分別記錄1次，扭轉運動階段記錄30min，不安運動階段記錄10min，將扭轉運動階段的單調運動、痙攣-同步運動、混亂運動歸為異常；將不安運動階段中出現(xiàn)≥1次的不安運動缺乏判定異常[6]。

1.2.3 52項神經(jīng)運動檢查法

應用52項神經(jīng)運動檢查法在早產(chǎn)兒出生1～6個月齡時進行評估，每月評估1次，評估項目包括頭圍長度、被動肌張力檢查、反射運動、活動度及社會相互作用，若任何一項檢查異常者判定為神經(jīng)運動狀態(tài)異常[7]。

1.3 觀察指標

(1)記錄35例早產(chǎn)兒12月齡時的Gesell發(fā)育量表評估結果、1～6個月齡時52項神經(jīng)運動檢查結果、糾正胎齡1個月及3個月時GMS評估結果。

(2)以Gesell發(fā)育量表評估結果為金標準，計算52項神經(jīng)運動檢查法及GMS評估法在扭動運動階段、不安運動階段的準確度、特異度、敏感度、陽性預測值、陰性預測值。

1.4 統(tǒng)計學分析

應用SPSS 25.0版軟件處理數(shù)據(jù)，以表示計量資料，組內比較行單樣本t檢驗；以n(%)表示計數(shù)資料，用χ2或Fisher檢驗；P＜0.05表示數(shù)據(jù)顯著差異。以神經(jīng)生物學結局為診斷金標準，計算 GMS評估法與神經(jīng)運動檢查法的預測效能。

2 結果

2.1 神經(jīng)生物學結局

Gesell發(fā)育量表評估結果發(fā)現(xiàn)，35例早產(chǎn)兒中32例發(fā)育正常，3例運動發(fā)育遲緩。

2.2 早產(chǎn)兒不同運動階段的GMS評估結果及評估效能分析

扭動運動階段，GMS評估正常31例，占比88.57%，GMS評估異常4例，占比11.43%，包括單調運動2例，痙攣-同步運動1例，混亂運動1例；不安運動階段，GMS評估正常33例，占比94.29%，GMS評估異常2例，占比5.71%，包括不安運動缺乏1例，異常性不安運動1例。以Gesell發(fā)育量表評估結果為金標準，扭動運動階段GMS評估法的準確度為91.4%，特異度為93.8%，敏感度為66.7%，陽性預測值為50.0%，陰性預測值為96.8%；不安運動階段GMS評估法的準確度為97.1%，特異度為100.0%，敏感度為66.7%，陽性預測值為100.0%，陰性預測值為97.0%。見表1、表2。

表1 扭動運動階段GMS評估結果分析[n(%)]

表2 不安運動階段GMS評估結果分析[n(%)]

2.3 52項神經(jīng)運動檢查法的評估結果分析

52項神經(jīng)運動檢查法評估正常28例，占比80%，評估異常7例，占比20%；其準確度為80.0%，特異度為96.4%，敏感度為14.3%，陽性預測值為50.0%，陰性預測值為81.8%。見表3。

表3 52項神經(jīng)運動檢查法的評估結果分析[n(%)]

3 討論

早產(chǎn)兒的中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育遲緩的風險較大，不僅會影響其運動及智力發(fā)育，病情嚴重者甚至會導致腦癱，增加家庭及社會的負擔[8]。因此，在早期及時對早產(chǎn)兒的中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育情況進行評估，篩查出異?；純翰⒓皶r進行康復干預訓練，對后期神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育具有重要意義。既往臨床上多采用Gesell發(fā)育量表進行評估，但該量表僅針對12月齡嬰幼兒具有較好的特異度及敏感性，不適用于早產(chǎn)兒的早期評估[9]。神經(jīng)運動檢查法是通過直接接觸并檢查早產(chǎn)兒，部分學者認為此法能夠更好地反應早產(chǎn)兒的實際情況[10]。GMS評估法是由歐洲神經(jīng)學家Heinz Prechtl教授提出的，是利用攝像儀拍攝新生兒的自發(fā)運動情況進行評估的方法，具有超早期預測神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育、安全性高、特異度高的優(yōu)點[11,12]。

本研究結果發(fā)現(xiàn)，以Gesell發(fā)育量表評估結果為金標準，扭動運動階段GMS評估法的準確度為91.4%，特異度為93.8%，敏感度為66.7%，陽性預測值為50.0%，陰性預測值為96.8%；不安運動階段GMS評估法的準確度為97.1%，特異度為100.0%，敏感度為66.7%，陽性預測值為100.0%，陰性預測值為97.0%；結果說明，GMS評估法在早產(chǎn)兒的扭動運動、不安運動2個階段的評估中均具有較好的準確度、特異度及陰性預測值，但其敏感度較低。本研究結果中，52項神經(jīng)運動檢查法的準確度為80.0%，特異度為96.4%，敏感度為14.3%，陽性預測值為50.0%，陰性預測值為81.8%。結果提示，與神經(jīng)運動檢查法相比，GMS評估法相對而言敏感度、準確度及陽性預測值更高，在早產(chǎn)兒的中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育結局評估中更具有預測優(yōu)勢。

綜上所述，與神經(jīng)運動檢查法相比，GMS評估法在早產(chǎn)兒早期中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育情況評估中具有較高的應用價值，對早產(chǎn)兒的中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育結局具有預測優(yōu)勢。