香港《蘋果日?qǐng)?bào)》在出版星期四的最后一期報(bào)紙后宣告正式停刊，英國(guó)外相拉布、歐盟發(fā)言人以及美國(guó)一些議員已于星期三就《蘋果日?qǐng)?bào)》?？录肛?zé)中國(guó)“打壓新聞自由”，并且攻擊香港國(guó)安法。這種老套的攻擊已經(jīng)很乏味，很難再帶起節(jié)奏。香港的事情印證了中國(guó)人常說(shuō)的一句話：青山遮不住，畢竟東流去。

《蘋果日?qǐng)?bào)》創(chuàng)辦早于香港回歸兩年，逐漸成為了動(dòng)員抵制香港按照基本法精神運(yùn)轉(zhuǎn)、推動(dòng)香港與美英等國(guó)對(duì)華政策聯(lián)動(dòng)的輿論大本營(yíng)。它極大突破了媒體的信息功能，自我構(gòu)建了政治對(duì)抗角色，在香港愈演愈烈的政治動(dòng)蕩演進(jìn)中呼風(fēng)喚雨，沖鋒陷陣。

沒(méi)有一個(gè)西方國(guó)家會(huì)允許本國(guó)有這樣一個(gè)沖擊憲制的輿論動(dòng)員中心，真正形成了反主流煽動(dòng)力的媒體，都難逃物極必反的命運(yùn)。特朗普的賬號(hào)被推特永久關(guān)停，特朗普的支持者后來(lái)聚集到應(yīng)用程序Parler上，該程序被連根拔掉。

不能不說(shuō)，特朗普賬號(hào)和Parler對(duì)美國(guó)憲制的挑戰(zhàn)比《蘋果日?qǐng)?bào)》對(duì)香港憲制的挑戰(zhàn)小得多，前者是一種偏差，后者是公然對(duì)抗，特朗普被“消音”反映了美國(guó)對(duì)反體制異見(jiàn)真正所能容忍的程度。

在歐洲各國(guó)，人們實(shí)際看不到有一家有影響力的媒體以《蘋果日?qǐng)?bào)》的方式煽動(dòng)對(duì)國(guó)家憲制的對(duì)抗，英國(guó)2011年發(fā)生騷亂后，政府部門加速了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行管制。《蘋果日?qǐng)?bào)》所扮演的角色與西方宣揚(yáng)的新聞自由也是嚴(yán)重抵觸的，它已經(jīng)不是“有政治立場(chǎng)的媒體”，而是通過(guò)媒體的形式搞極端對(duì)抗政治，它是世界上的獨(dú)一份。

今年1月6日一群特朗普的支持者沖擊美國(guó)國(guó)會(huì)，這種以對(duì)抗和暴力方式對(duì)美國(guó)憲制的沖擊震動(dòng)了整個(gè)西方。設(shè)想一下，如果有一家美國(guó)媒體為這樣的沖擊鼓與呼，因?yàn)槊绹?guó)鎮(zhèn)壓了那場(chǎng)暴亂而呼吁外國(guó)政府制裁美國(guó)，而且它每次都那樣干，形成了破壞性的輿論山頭，它會(huì)是什么結(jié)果呢？

新聞自由本身是好東西，但西方的新聞自由必須與他們的國(guó)家利益和公共安全是一致的，卻要求《蘋果日?qǐng)?bào)》擁有破壞香港安全和中國(guó)國(guó)家利益的自由，他們?yōu)檫@兩種新聞自由注入了南轅北轍的價(jià)值取向，所以當(dāng)他們?cè)诮泻啊短O果日?qǐng)?bào)》的“新聞自由”時(shí)，他們?cè)谕盗簱Q柱，玷污全球媒體人對(duì)這個(gè)概念的信仰。

我們呼吁同情《蘋果日?qǐng)?bào)》的人擦亮眼睛，跳出西方勢(shì)力布下的迷魂陣，領(lǐng)悟與憲制相一致是新聞自由的基石這一真正的普世原理。香港的一切都不能將對(duì)抗憲制作為出發(fā)點(diǎn)，給對(duì)抗憲法和基本法做什么樣的煽情定義都是虛幻的，注定走不通?！短O果日?qǐng)?bào)》壽終正寢是這個(gè)規(guī)律的一次明確宣示。

西方對(duì)《蘋果日?qǐng)?bào)》關(guān)張的干預(yù)蒼白無(wú)力，這種干預(yù)的道德力量已經(jīng)喪失殆盡，這其實(shí)是價(jià)值體系出現(xiàn)虛偽化傾向的表現(xiàn)。西方的問(wèn)題越來(lái)越多，他們做內(nèi)部處理時(shí)國(guó)家利益優(yōu)先毫不含糊，對(duì)外又要求所謂“普世價(jià)值”高于一切，這種顛三倒四終將越來(lái)越多，偽善的道義面孔被戳得千瘡百孔。▲