內(nèi)行的“指引”

阿金

武則天時(shí)期，時(shí)任監(jiān)察御史的婁師德到陜西去巡視，吃飯時(shí)上了一盤羊肉。這在當(dāng)時(shí)可不是小事，因?yàn)槲鋭t天頒布了《禁殺令》，規(guī)定禁止任何人屠宰禽畜。于是婁師德問：“朝廷嚴(yán)禁屠殺，怎么會(huì)有羊肉？”廚師回答：“這只羊是豺咬死的?！眾鋷煹鹿恍φf：“這只豺太懂事了?！苯酉聛黹_始與其他官員共同享用。一會(huì)兒，又端上來一盤魚，婁師德又問怎么回事。廚師回答：“豺又咬死了魚?！眾鋷煹滦Φ溃骸盀楹尾徽f是水獺咬死了魚。”于是廚師馬上按婁師德所說改了口，接下來婁與其他官員開始吃魚。

監(jiān)察御史具體負(fù)責(zé)監(jiān)察百官的履職、守紀(jì)等情況。陜西地方官員殺羊殺魚搞招待的行為是當(dāng)時(shí)法令所禁止的，查處是其履職盡責(zé)的內(nèi)容。所以婁師德言行的可怕之處，不僅在其對(duì)這種違法違紀(jì)行為的視而不見不管，更主要的是其作為一名監(jiān)督者，卻主動(dòng)引導(dǎo)違法違紀(jì)者如何去規(guī)避法令制裁，使違法行為合法化。

因其職責(zé)包括查處違法違紀(jì)行為，婁師德的“開脫”算是內(nèi)行“指引”。類似事情在古代并不少見。曾聽聞這樣一個(gè)故事，一個(gè)訟師替人打官司寫訴狀，把用錘子打死人改成甩錘子打死人，不過一字之差，犯罪嫌疑人就由故意犯罪變成了過失犯罪。

就是現(xiàn)在也有一些類似的事，不同行業(yè)形形色色的婁師德們，在利用自身“內(nèi)行”的特長(zhǎng)做著“指引”。比如說個(gè)別稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員和會(huì)計(jì)師幫助偷稅漏稅的企業(yè)找避責(zé)之法，個(gè)別法律工作人員會(huì)指點(diǎn)違紀(jì)違法行為人如何做到大事化小小事化無，個(gè)別律師會(huì)點(diǎn)撥當(dāng)事人或犯罪嫌疑人怎樣規(guī)避才能做到減輕責(zé)任，個(gè)別負(fù)責(zé)拆遷征地的工作人員會(huì)告訴被拆遷或被征地人員如何多套取國家的補(bǔ)償款……

這些“婁師德”式的內(nèi)行“指引”，表面上是教唆行為，即使夠不上犯罪，也一定違紀(jì)違規(guī)。也正因其“內(nèi)行”，這種“指引”的危害性更大，甚至可以讓那些違法違紀(jì)違規(guī)行為變得合法合理合規(guī)，導(dǎo)致查處這些行為時(shí)，往往需花費(fèi)更多更大的成本。

不過內(nèi)行的“指引”無論多“精妙”，根子上畢竟是歪的，只要加大查處力度，是不難發(fā)現(xiàn)“指引”的真正面目的，是掩不住其違法違紀(jì)違規(guī)的本質(zhì)的。比如那頭羊和那條魚即使是婁師德強(qiáng)調(diào)為豺咬死的和水獺咬死的，那為什么豺和水獺自己卻不吃，即使豺和水獺不吃，那羊和魚的身上也應(yīng)該留有傷痕……只要多提幾個(gè)類似的疑問，就不難掌握事情的真相。

婁師德的故事還告訴人們，“指引”大多是內(nèi)鬼才能做，所以常常連著“燈下黑”。因此較其他違法違紀(jì)違規(guī)更應(yīng)該嚴(yán)厲查處，堅(jiān)決不能讓職能變色，不能讓法律法規(guī)蒙羞。

圖：王恒? ?編輯：薛華? icexue0321@163.com