徐麗媛 劉 鎏 李柳芳

江西省上饒市廣信區(qū)人民醫(yī)院泌尿外科，江西上饒 334100

泌尿系統(tǒng)疾病為臨床常見(jiàn)病，嚴(yán)重影響患者的身心健康及日常生活。臨床治療采取手術(shù)方式，因手術(shù)刺激、患者認(rèn)知缺乏等因素，患者出現(xiàn)不同程度抵觸、焦躁情緒，影響手術(shù)順利開(kāi)展及疾病預(yù)后。為確保手術(shù)效果及疾病預(yù)后，嚴(yán)格做好護(hù)理管理工作[1]。循證護(hù)理為當(dāng)前較先進(jìn)的一種護(hù)理模式，對(duì)護(hù)理中的不足之處進(jìn)行查找、分析，根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)依據(jù)、文獻(xiàn)資料進(jìn)行問(wèn)題分析并擬定解決方案，以期不斷完善和優(yōu)化護(hù)理流程，提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[2-3]。近年來(lái)，將循證護(hù)理推廣應(yīng)用至臨床中，取得較好效果，且備受好評(píng)。本研究通過(guò)對(duì)比常規(guī)護(hù)理、循證護(hù)理在泌尿外科護(hù)理質(zhì)量管理中的應(yīng)用效果，探討泌尿外科護(hù)理質(zhì)量管理中心應(yīng)用循證護(hù)理模式的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取江西省上饒市廣信區(qū)人民醫(yī)院2018年1月～2020年1月收治66例的泌尿外科住院患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為常規(guī)組（33例）與循證組（33例）。常規(guī)組中，男18例，女15例；年齡22～56歲，平均（38.25±3.46）歲；其中前列腺增生、輸尿管結(jié)石、腎結(jié)石、精索靜脈曲張患者分別為11、10、9、3例。循證組中，男19例，女14例；年齡23～58歲，平均（38.41±3.42）歲；其中前列腺增生、輸尿管結(jié)石、腎結(jié)石、精索靜脈曲張分別為10、11、9、3例。兩組的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合泌尿外科收治標(biāo)準(zhǔn)于上饒市廣信區(qū)人民醫(yī)院治療；②符合手術(shù)指征；③自愿配合、參與本研究，在自愿情況下簽署知情同意書(shū)；④獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他全身性慢性疾病患者；②合并有精神、認(rèn)知及語(yǔ)言障礙者；③無(wú)法配合本研究者；④中途退出或轉(zhuǎn)院者。

1.2 方法

常規(guī)組使用常規(guī)護(hù)理模式，即結(jié)合患者實(shí)際情況，提供手術(shù)前后各項(xiàng)基礎(chǔ)性護(hù)理服務(wù)，監(jiān)測(cè)患者各項(xiàng)生命體征數(shù)據(jù)，采取預(yù)防并發(fā)癥措施，開(kāi)展健康教育宣傳，施行心理疏導(dǎo)，做好日常消毒管理及合理飲食指導(dǎo)。

循證組應(yīng)用循證護(hù)理模式，具體措施如下。①成立循證護(hù)理管理小組：由泌尿外科護(hù)士長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)，2名主管護(hù)師或以上職稱護(hù)理人員任副組長(zhǎng)，由泌尿外科護(hù)理專(zhuān)業(yè)素質(zhì)好、臨床經(jīng)驗(yàn)豐富護(hù)理人員為組員。明確小組各成員分工，由組長(zhǎng)統(tǒng)籌全局工作，組織、領(lǐng)導(dǎo)小組成員學(xué)習(xí)循證護(hù)理知識(shí)、理念，定期組織相關(guān)內(nèi)容培訓(xùn)、考核，由副組長(zhǎng)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面的講解。②提出問(wèn)題：護(hù)理小組成員進(jìn)行泌尿外科護(hù)理期常見(jiàn)問(wèn)題搜集、整理，如怎樣提升溝通能力、強(qiáng)化健康教育及如何有效開(kāi)展并發(fā)癥預(yù)防工作等。③循證支持：對(duì)問(wèn)題全面性、合理性、科學(xué)性與真實(shí)性進(jìn)行分析，并定期召開(kāi)討論會(huì)議，深入分析產(chǎn)生以上問(wèn)題的原因。查閱相關(guān)文獻(xiàn)、資料，采納權(quán)威組織系統(tǒng)評(píng)估，聽(tīng)取護(hù)理專(zhuān)家建議、臨床護(hù)理指南意見(jiàn)，獲取相應(yīng)證據(jù)，以最優(yōu)證據(jù)對(duì)臨床護(hù)理決策進(jìn)行指導(dǎo)。④制定計(jì)劃：結(jié)合專(zhuān)業(yè)知識(shí)、證據(jù)資料及患者病情、狀況，提出解決問(wèn)題措施，適時(shí)實(shí)施干預(yù)。⑤及時(shí)反饋、整改：開(kāi)展護(hù)理干預(yù)中，由組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)共同分析臨床護(hù)理時(shí)所存在不足，及時(shí)予以糾正，以解決循證護(hù)理模式順利開(kāi)展所面對(duì)障礙。同時(shí)，由組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)監(jiān)督護(hù)理小組成員實(shí)施循證護(hù)理模式效果，定期行科室護(hù)理管理質(zhì)量把關(guān)，循證護(hù)理模式實(shí)施后的評(píng)估小結(jié)，定期開(kāi)展討論會(huì)上及時(shí)反饋，繼續(xù)循證分析得出解決方法，而實(shí)現(xiàn)護(hù)理管理質(zhì)量的持續(xù)提升。

兩組均護(hù)理干預(yù)至出院。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

以焦慮自評(píng)量表（SAS）、抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)定兩組的心理狀態(tài)，SAS評(píng)分分界值為50分，得分＞50分為焦慮，且得分越高則焦慮程度越嚴(yán)重；SDS評(píng)分分界值為53分，患者得分焦慮53分為抑郁，得分越高抑郁程度越嚴(yán)重。記錄兩組的臨床癥狀緩解時(shí)間。以醫(yī)院自制護(hù)理滿意度調(diào)查問(wèn)卷評(píng)判兩組的護(hù)理滿意度，信度=0.92，效度=0.94，問(wèn)卷內(nèi)容包括護(hù)理服務(wù)態(tài)度、護(hù)理操作技術(shù)、飲食護(hù)理、健康教育和心理護(hù)理，各指標(biāo)分值越高則滿意度越高。

以護(hù)理質(zhì)量考核評(píng)估表評(píng)估護(hù)理工作質(zhì)量，評(píng)估內(nèi)容包括基礎(chǔ)護(hù)理、安全管理、護(hù)理技能、文書(shū)記錄，各指標(biāo)得分越高則護(hù)理質(zhì)量越佳。觀察并發(fā)癥發(fā)生情況，計(jì)算并發(fā)癥出現(xiàn)率，并兩組比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間的比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理前后情緒狀態(tài)的比較

護(hù)理前，兩組的SAS、SDS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組的SAS、SDS評(píng)分低于護(hù)理前，且護(hù)理后循證組的SAS、SDS評(píng)分低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組護(hù)理前后情緒狀態(tài)的比較（分，±s）

表1 兩組護(hù)理前后情緒狀態(tài)的比較（分，±s）

組別 SAS評(píng)分 SDS評(píng)分常規(guī)組（n=33）護(hù)理前護(hù)理后t值P值循證組（n=33）護(hù)理前護(hù)理后t值P值63.54±3.82 55.63±3.55 8.7134 0.0001 65.38±3.46 59.36±3.17 7.3695 0.0001 t兩組護(hù)理前比較值P兩組護(hù)理前比較值t兩組護(hù)理后比較值P兩組護(hù)理后比較值62.82±3.79 43.69±3.12 22.3860 0.0001 0.7686 0.4449 13.8374 0.0001 65.13±3.41 48.32±3.54 19.6462 0.0001 0.2956 0.7685 12.7252 0.0001

2.2 兩組臨床癥狀緩解時(shí)間、滿意度評(píng)分的比較

循證組的臨床癥狀緩解時(shí)間短于常規(guī)組，滿意度評(píng)分高于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組臨床癥狀緩解時(shí)間、滿意度評(píng)分的比較（±s）

表2 兩組臨床癥狀緩解時(shí)間、滿意度評(píng)分的比較（±s）

組別 臨床癥狀緩解時(shí)間（d） 滿意度（分）常規(guī)組（n=33）循證組（n=33）t值P值5.87±1.05 3.05±1.21 9.6412 0.0001 83.25±3.17 92.11±3.56 10.7804 0.0001

2.3 兩組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分的比較

循證組的護(hù)理質(zhì)量各指標(biāo)評(píng)分高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分的比較（分，±s）

表3 兩組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分的比較（分，±s）

組別 安全管理 護(hù)理技能 基礎(chǔ)護(hù)理 文書(shū)記錄常規(guī)組（n=33）循證組（n=33）t值P值83.27±3.12 92.11±3.06 11.0795 0.0001 82.46±3.28 93.54±3.07 13.5084 0.0001 85.12±2.13 94.12±3.06 13.2217 0.0001 84.69±2.47 95.12±2.45 16.4207 0.0001

2.4 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

循證組的并發(fā)癥總發(fā)生率，低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較[n（%）]

3 討論

泌尿系統(tǒng)疾病為常見(jiàn)、高發(fā)疾病，該系列疾病發(fā)病原因復(fù)雜，且臨床癥狀表現(xiàn)多樣，給患者身心健康及日常生活帶來(lái)極大影響。對(duì)泌尿系統(tǒng)疾病多采取手術(shù)治療，手術(shù)治療存在一定創(chuàng)傷性，使患者產(chǎn)生較大的心理負(fù)擔(dān)，為確保手術(shù)順利開(kāi)展、術(shù)后預(yù)后良好，對(duì)泌尿外科患者開(kāi)展護(hù)理干預(yù)確保較高水平護(hù)理管理質(zhì)量[4-6]。良好的護(hù)理管理質(zhì)量對(duì)保障臨床手術(shù)治療安全、促進(jìn)患者康復(fù)十分重要。

循證護(hù)理起源于“以實(shí)證為基礎(chǔ)的實(shí)踐”，該護(hù)理模式的核心觀念為“以人為本”，基于循證醫(yī)學(xué)理論所形成一種護(hù)理理念，即對(duì)臨床護(hù)理所遇到的問(wèn)題，通過(guò)查閱科學(xué)研究結(jié)果、汲取臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作分析，確?？茖W(xué)合理證據(jù)支持，結(jié)合患者情況，制定有針對(duì)性干預(yù)計(jì)劃，并于實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、完善護(hù)理方案[7-9]。相比于常規(guī)護(hù)理模式，循證護(hù)理模式更注重對(duì)證據(jù)的尋求、評(píng)價(jià)、應(yīng)用，通過(guò)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題-尋找證據(jù)-解決問(wèn)題等一系列步驟，探索成本低、效率高、品質(zhì)優(yōu)的護(hù)理方案[10-12]。與此同時(shí)，在開(kāi)展循證護(hù)理中，要求護(hù)理人員學(xué)習(xí)循證護(hù)理相關(guān)知識(shí)，充分掌握循證護(hù)理方法、理論、技巧，促使各項(xiàng)護(hù)理更科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，提高護(hù)理人員技術(shù)層面及管理質(zhì)量水平[13-15]。本研究結(jié)果顯示，循證組的SAS、SDS評(píng)分更低，滿意度、護(hù)理質(zhì)量各指標(biāo)評(píng)分更高，臨床癥狀緩解時(shí)間更短，并發(fā)癥總發(fā)生率更低（P＜0.05）。提示泌尿外科護(hù)理質(zhì)量管理施行循證護(hù)理的效果良好。

綜上所述，泌尿外科護(hù)理質(zhì)量管理施行循證護(hù)理，可有效改善患者情緒，提升護(hù)理質(zhì)量及患者滿意度，臨床價(jià)值顯著。