于濤

摘要：“協(xié)商民主”和“社會(huì)治理”是以習(xí)近平同志為核心的黨中央針對(duì)我國(guó)社會(huì)主義政治建設(shè)和社會(huì)建設(shè)所面臨的新的發(fā)展問(wèn)題和發(fā)展趨勢(shì)提出的新的思路和主張。社會(huì)協(xié)商，作為協(xié)商民主在社會(huì)治理中形成的新形式，將發(fā)揮重要的作用，主要體現(xiàn)在通過(guò)改善和創(chuàng)新社會(huì)協(xié)商體制機(jī)制，培育“有事好商量”的社會(huì)協(xié)商精神與政治生態(tài)，在社會(huì)治理中大力發(fā)展社會(huì)協(xié)商，擴(kuò)大公民的協(xié)商參與實(shí)踐方式，形成“政府主導(dǎo)”和“社會(huì)協(xié)同”互動(dòng)關(guān)系等的具體實(shí)踐中，將進(jìn)一步從根本上鞏固人民當(dāng)家作主的政治地位。這不僅有助于加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、化解各類社會(huì)矛盾，而且有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家長(zhǎng)治久安，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：社會(huì)協(xié)商;社會(huì)治理;機(jī)制創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：D627? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1003-1502（2021）02-0061-11

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》一方面明確強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，另一方面又提出“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的戰(zhàn)略任務(wù)，提出“堅(jiān)持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾。堅(jiān)持綜合治理，強(qiáng)化道德約束，規(guī)范社會(huì)行為，調(diào)節(jié)利益關(guān)系，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，解決社會(huì)問(wèn)題。堅(jiān)持源頭治理，標(biāo)本兼治、重在治本，以網(wǎng)格化管理、社會(huì)化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺(tái)，及時(shí)反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次利益訴求?！?019年10月，黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度? ?推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》進(jìn)一步將民主協(xié)商確定為我國(guó)社會(huì)治理制度的基本環(huán)節(jié)，指出：“社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面。必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，確保人民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)安定有序，建設(shè)更高水平的平安中國(guó)?！?020年10月，黨的十九屆五中全會(huì)指出：“完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”，并要求在“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要目標(biāo)中實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理特別是基層治理水平明顯提高。

由此可見，“協(xié)商民主”和“社會(huì)治理”是黨中央針對(duì)我國(guó)政治建設(shè)和社會(huì)建設(shè)所面臨的新的發(fā)展問(wèn)題和發(fā)展趨勢(shì)提出的新思路和新主張，二者密切相關(guān)。特別是就社會(huì)治理所要實(shí)現(xiàn)的政府主導(dǎo)和社會(huì)參與、政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)而言，協(xié)商民主無(wú)疑是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的基本方式，是暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障之一，是黨的群眾路線的直接體現(xiàn)。

一、社會(huì)治理中社會(huì)協(xié)商的理論定位

黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度? ?推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》中提出了七個(gè)層次的協(xié)商，即“政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商”，按照協(xié)商進(jìn)行層面劃分，前四個(gè)層次的協(xié)商應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家政治層面協(xié)商的不同層次，后三個(gè)則屬于社會(huì)層面協(xié)商（以下簡(jiǎn)稱“社會(huì)協(xié)商”）的不同層次。其中，作為社會(huì)協(xié)商的第一個(gè)層次，人民團(tuán)體既是人民群眾自己的組織，又是中國(guó)共產(chǎn)黨聯(lián)系人民群眾的紐帶和橋梁，因其有著相對(duì)比較成熟的組織建構(gòu)和制度體系，最適合代表人民群眾與政府組織展開社會(huì)協(xié)商，充分發(fā)揮社會(huì)協(xié)商的積極作用。基層協(xié)商是社會(huì)協(xié)商的第二個(gè)層次，一定基層組織的群眾的意見、要求和建議更具有行業(yè)、專業(yè)和區(qū)域的特殊性，更適合于就基層組織自身所面對(duì)的、與群眾工作和生活密切相關(guān)的特殊問(wèn)題和具體問(wèn)題展開社會(huì)協(xié)商，謀求對(duì)這些問(wèn)題的“最接地氣”的解決方案。社會(huì)組織協(xié)商是社會(huì)協(xié)商的第三個(gè)層次，這個(gè)層次與基層協(xié)商不同的地方在于，社會(huì)組織的內(nèi)部成員可能來(lái)自不同的團(tuán)體和基層組織，可以從不同的方面反映群眾的意見、要求和建議，因而更富有群眾性。在理論與實(shí)踐中，三個(gè)層次緊密聯(lián)系，構(gòu)成社會(huì)協(xié)商的統(tǒng)一整體。厘清社會(huì)協(xié)商的層次性是推進(jìn)社會(huì)協(xié)商規(guī)范化發(fā)展的前提，在實(shí)踐中應(yīng)以社會(huì)協(xié)商的三個(gè)基本層次為載體，根據(jù)三個(gè)層次的不同特點(diǎn)，摸索建立適合三者協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)范制度，由此在全社會(huì)范圍內(nèi)形成社會(huì)協(xié)商的制度體系。

從我國(guó)協(xié)商民主的總體上看，社會(huì)層面的協(xié)商不同于國(guó)家層面的政治協(xié)商過(guò)程，它是發(fā)生在社會(huì)層面的，是國(guó)家和社會(huì)之間或政府與民眾之間以及民眾與民眾之間進(jìn)行直接互動(dòng)的民主協(xié)商過(guò)程①。因而，社會(huì)協(xié)商所創(chuàng)造的效應(yīng)是雙向的，對(duì)社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，社會(huì)協(xié)商將為社會(huì)公眾有效參與政府的公共決策和社會(huì)治理提供合理的機(jī)制和平臺(tái);對(duì)國(guó)家或政府來(lái)說(shuō)，社會(huì)協(xié)商將為政府順應(yīng)民意、關(guān)照民情、提高社會(huì)治理能力與水平提供有效的方式和途徑。在這個(gè)雙向互動(dòng)中，社會(huì)協(xié)商主要致力于政府與公眾之間以及公眾與公眾之間各種社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題的合理解決，在這一點(diǎn)上它也必然是社會(huì)治理的重要方式。值得注意的是，社會(huì)協(xié)商雖不同于國(guó)家層面的協(xié)商，但其根本目的依然是維護(hù)黨在社會(huì)治理體系中的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)家長(zhǎng)治久安，只是方式方法不同。在我國(guó)，無(wú)論是人民團(tuán)體、還是基層社會(huì)組織，都離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是中國(guó)特色社會(huì)主義根本制度所決定并被寫入憲法的，任何組織或者個(gè)人都不能破壞這一制度，沒有黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)協(xié)商將成為一盤散沙，無(wú)法發(fā)揮其在社會(huì)治理中應(yīng)有的作用，甚至危害國(guó)家與社會(huì)的穩(wěn)定。

（一） 社會(huì)協(xié)商是社會(huì)治理的重要途徑

從協(xié)商民主理論上說(shuō)，社會(huì)協(xié)商是以社會(huì)民眾能夠直接參與協(xié)商過(guò)程為基本特征，具有直接民主的性質(zhì)。在廣泛多層的社會(huì)協(xié)商過(guò)程中，民眾可以以個(gè)人的身份直接與政府部門進(jìn)行對(duì)話（如政府接待日、信訪等），或通過(guò)大眾媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直接面向政府部門和其他社會(huì)公眾發(fā)表個(gè)人的意見和建議、申訴自己的委屈或提出自己的利益要求，以謀求同政府部門和其他社會(huì)公眾就自己所關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話;民眾也可以通過(guò)自己自愿加入的自治性公民組織，或通過(guò)推舉自己的公民代表就某些共同關(guān)心的、具有一定普遍性的問(wèn)題與政府部門和其他社會(huì)公眾進(jìn)行有組織的協(xié)商對(duì)話。這就使政府的公共決策能夠通過(guò)廣大公眾的積極參與，也就是通過(guò)與公眾的協(xié)商對(duì)話，更準(zhǔn)確、更全面地體現(xiàn)社會(huì)多元主體的利益、愿望和要求，能夠聽取來(lái)自各方公眾的意見、建議，凝聚公眾的智慧，從而更好地適應(yīng)市場(chǎng)化和信息化所帶來(lái)的社會(huì)多元化發(fā)展，并提供更為有效的公共服務(wù)。

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，社會(huì)治理所面對(duì)的是一個(gè)高度分化、高度異質(zhì)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。不同的民族、地域、階層和利益群體往往有著不同的習(xí)俗、習(xí)慣、信仰、利益訴求和價(jià)值觀念，因而不可避免地存在著復(fù)雜的、多樣化的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題。除了其中可能存在的違法亂紀(jì)行為之外，這些矛盾和問(wèn)題通常不能用強(qiáng)制性公共權(quán)力予以解決，而必須通過(guò)理性的商談?dòng)枰詤f(xié)調(diào)。因此，對(duì)于社會(huì)治理這個(gè)概念來(lái)說(shuō)，最為重要的問(wèn)題就是明確強(qiáng)制性公共權(quán)力的邊界，也就是說(shuō)應(yīng)當(dāng)對(duì)強(qiáng)制的正當(dāng)性有一個(gè)合理的理解。對(duì)于那些不能用至少不能單憑強(qiáng)制性公共權(quán)力予以解決的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)協(xié)商盡管未必一定能產(chǎn)生盡善盡美的效果，但至少可以為解決這些矛盾和問(wèn)題提供合乎理性的，從而能最大限度避免矛盾激化的方式或途徑。因此，社會(huì)協(xié)商不僅是我國(guó)協(xié)商民主的基本層次，更是完善社會(huì)治理的基本手段。對(duì)此，林尚立教授指出：“社會(huì)協(xié)商，既是實(shí)踐與深化中國(guó)協(xié)商民主的關(guān)鍵，更是整體撬動(dòng)中國(guó)社會(huì)建設(shè)的杠桿。通過(guò)社會(huì)協(xié)商，社會(huì)管理能夠深入到社會(huì)生產(chǎn)和生活的中心，與此同時(shí)，社會(huì)治理也能夠凝聚社會(huì)力量與政府力量形成社會(huì)建設(shè)的合力，從而創(chuàng)造出社會(huì)管理與社會(huì)治理共強(qiáng)、國(guó)家與社會(huì)合作共治的格局。”[1]

（二）正確處理“政府主導(dǎo)”和“社會(huì)協(xié)同”關(guān)系

在我國(guó)的社會(huì)協(xié)商與社會(huì)治理過(guò)程中，政府作為執(zhí)行公共權(quán)力的政治機(jī)構(gòu)，必然要在貫徹黨的指導(dǎo)方針，制定和實(shí)施經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，維護(hù)社會(huì)基本秩序，協(xié)調(diào)各種社會(huì)關(guān)系，分配社會(huì)資源、管理公共服務(wù)事業(yè)，發(fā)展社會(huì)公共利益和社會(huì)福利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公共安全、依法監(jiān)督和管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化、教育、衛(wèi)生和環(huán)境等社會(huì)活動(dòng)的重要方面發(fā)揮完全不可替代的主導(dǎo)作用。因此，發(fā)揮社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用，并不意味著弱化政府組織在社會(huì)治理中的主導(dǎo)作用，加強(qiáng)社會(huì)組織的自治性公共權(quán)力，也不意味著允許社會(huì)組織與政府的公共權(quán)力分庭抗禮。在我國(guó)社會(huì)治理的總體格局中，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位絲毫不能動(dòng)搖。任何社會(huì)組織在其建立和發(fā)揮作用的過(guò)程中必須與黨的執(zhí)政目標(biāo)和社會(huì)主義的基本制度保持高度的一致，必須符合我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)法治建設(shè)的要求，必須在嚴(yán)格遵守社會(huì)主義法治規(guī)則的前提下發(fā)揮自身的作用。這表明，社會(huì)組織的“自治性公共權(quán)力”同樣有其界限，同樣應(yīng)當(dāng)受到來(lái)自黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府的監(jiān)督、制約和限制，也同樣受到社會(huì)組織內(nèi)部和外部的人民群眾的制約和監(jiān)督。因此，從這一層面看，厘清政府的“主導(dǎo)作用”與社會(huì)公眾和社會(huì)組織的“協(xié)同參與作用”之間的關(guān)系是推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化發(fā)展的理論基礎(chǔ)，這是從我國(guó)歷史發(fā)展與社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中得出的，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持下去。

首先，政府的主導(dǎo)作用是由政府在政治生活中的地位決定的，是由中國(guó)特色社會(huì)主義制度決定的。無(wú)論是中央政府還是地方政府都是在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，執(zhí)行國(guó)家公共權(quán)力的政治機(jī)構(gòu)，政府與社會(huì)公眾和各種社會(huì)組織之間始終存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，這是我國(guó)社會(huì)的基本特征。各級(jí)政府直接貫徹黨的執(zhí)政理念，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行國(guó)家建設(shè)的政治實(shí)體，是黨把自身的實(shí)踐意志現(xiàn)實(shí)化為人民群眾的實(shí)踐活動(dòng)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，從而是黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的體現(xiàn)。因此，社會(huì)公眾和社會(huì)組織的協(xié)同參與作用必然要以政府與社會(huì)公眾之間的主從關(guān)系為基本前提。在參與公共決策的過(guò)程中，社會(huì)公眾和社會(huì)組織的協(xié)同參與作用就在于通過(guò)社會(huì)協(xié)商理性地提出自己的利益訴求和決策建議，敦促政府廣泛聽取群眾的意見和要求，積極采納來(lái)自群眾的合理建議，其目的是要求政府的決策更準(zhǔn)確、更全面地反映公眾的意見和要求，而不是一味地對(duì)政府采取對(duì)峙和對(duì)抗的態(tài)度。維護(hù)政府的主導(dǎo)作用，維護(hù)公共權(quán)力的權(quán)威性，應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公眾和社會(huì)組織協(xié)同參與社會(huì)治理過(guò)程的基本責(zé)任。

其次，在與社會(huì)治理有關(guān)的國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的決策過(guò)程中，政府作為行使公共權(quán)力的政治機(jī)構(gòu)和社會(huì)管理機(jī)構(gòu)擁有最終的決定權(quán)。換言之，公共決策必須最終出自黨的意志與政府的決定，并且也只能通過(guò)政府行使的公共權(quán)力來(lái)推動(dòng)和保障公共決策的實(shí)施。一旦通過(guò)社會(huì)協(xié)商等方式形成了政府的公共決策，社會(huì)公眾和社會(huì)組織就應(yīng)當(dāng)服從政府的領(lǐng)導(dǎo)，按照公共決策的要求參與公共決策的實(shí)施，共同推進(jìn)公共決策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于公共決策實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，社會(huì)公眾和社會(huì)組織可以要求政府部門組織進(jìn)一步的社會(huì)協(xié)商予以解決。但在新的公共決策出臺(tái)之前，任何個(gè)人和社會(huì)組織都不能違反或抵制已有公共決策的實(shí)施。只有這樣，才能保證公共決策的有效性和公共權(quán)力的權(quán)威性，確保公共決策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

最后，社會(huì)公眾和社會(huì)組織的協(xié)同參與作用當(dāng)然也包含著對(duì)政府的監(jiān)督。對(duì)于可能出現(xiàn)的某些政府部門或政府官員以權(quán)謀私的腐敗行為、獨(dú)斷專行拒不聽取來(lái)自公眾的意見和要求的蠻橫傲慢的官僚主義行為、違反憲法和法律或以“公共利益”的名義嚴(yán)重侵犯公民依法享有的基本權(quán)利的行為等，社會(huì)公眾或社會(huì)組織有權(quán)通過(guò)合理合法的途徑進(jìn)行舉報(bào)和批評(píng)，糾正政府和政府官員的行為，促使其回歸政府本應(yīng)承擔(dān)的角色地位，更好地維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用。

在實(shí)際的社會(huì)治理工作中，正確處理“政府主導(dǎo)”和“社會(huì)協(xié)同”關(guān)系是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的任務(wù)，需要政府與社會(huì)相向并進(jìn)、協(xié)同共建，特別是在面對(duì)亟待解決的社會(huì)矛盾時(shí)，既要求發(fā)揮主導(dǎo)作用的政府要積極主動(dòng)尋求或搭建與各社會(huì)團(tuán)體組織及個(gè)人的協(xié)商平臺(tái)，放低姿態(tài)就社會(huì)問(wèn)題與民眾進(jìn)行對(duì)話協(xié)商，虛心問(wèn)計(jì)于民;同時(shí)為了在協(xié)商中達(dá)成共識(shí)，也要求社會(huì)組織及個(gè)人積極配合政府來(lái)解決問(wèn)題，化解矛盾，消除誤解與對(duì)抗，以“有商有量”的社會(huì)協(xié)商平衡政府與社會(huì)之間的關(guān)系，變?cè)械恼畬?duì)社會(huì)進(jìn)行治理為政府與社會(huì)共同治理。在這里，為了社會(huì)資源的高效利用，可以借助人民政協(xié)這一協(xié)調(diào)政府、黨派、社會(huì)組織、民間團(tuán)體關(guān)系的良好協(xié)商機(jī)制平臺(tái)發(fā)揮政協(xié)委員的界別優(yōu)勢(shì)和人民政協(xié)的“人民”與“協(xié)商”的特殊職能，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)商的積極效用;換言之，將人民政協(xié)的政治協(xié)商職能拓展出社會(huì)協(xié)商職能，發(fā)揮政協(xié)委員連接政府與社會(huì)的優(yōu)勢(shì)，在政協(xié)這個(gè)平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的目標(biāo)。

總之，在我國(guó)社會(huì)主義國(guó)情下，黨領(lǐng)導(dǎo)的政府的社會(huì)治理主體地位是不能動(dòng)搖的，社會(huì)協(xié)商的目的正是為了鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，完善政府職能，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)健康良性發(fā)展和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。只有擺正政府與社會(huì)的關(guān)系，才能讓社會(huì)協(xié)商發(fā)揮最大的效能，才能提升社會(huì)治理的現(xiàn)代化程度與水平。

二、社會(huì)協(xié)商機(jī)制的創(chuàng)新與社會(huì)治理能力的提升

在新形勢(shì)下，從中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)化、信息化、多元化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，社會(huì)治理客觀上也必然要求把國(guó)家力量和社會(huì)力量整合起來(lái)，最大限度地避免或防止二者的相互對(duì)立和沖突，而這只有通過(guò)廣泛多層制度化的社會(huì)協(xié)商才能做到。因?yàn)?，只有社?huì)協(xié)商才能使政府更充分、更準(zhǔn)確地了解民情、民心、民意，才能使公共決策更具合法性和正當(dāng)性，從而贏得社會(huì)力量的支持。

進(jìn)入新時(shí)代后，我國(guó)市場(chǎng)化改革不斷深化和擴(kuò)展，這在一定程度上引發(fā)各種新的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題，傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式已經(jīng)捉襟見肘，因而客觀上必然要求通過(guò)社會(huì)治理體制的創(chuàng)新來(lái)全面提高國(guó)家的社會(huì)治理能力。在這方面，社會(huì)協(xié)商的完善發(fā)展必然會(huì)發(fā)揮極為重要的積極作用，甚至可以說(shuō)，只有充分發(fā)展和創(chuàng)新社會(huì)協(xié)商機(jī)制，才能從根本上帶來(lái)社會(huì)治理體制的創(chuàng)新和社會(huì)治理能力的提升。

首先，吸引并接納民眾積極參與社會(huì)協(xié)商，提高政府公共決策能力。社會(huì)治理必然要指向經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題，必然要為合理地解決這些問(wèn)題形成切實(shí)可行的公共決策，這意味著公共決策能力構(gòu)成了社會(huì)治理能力的核心。而廣泛多層的社會(huì)協(xié)商是提高公共決策能力的可靠途徑。社會(huì)協(xié)商就是在社會(huì)公共領(lǐng)域中通過(guò)自由對(duì)話與平等交往生成公共輿論的方式來(lái)形成公共決策，它是一個(gè)開放的系統(tǒng)，允許多元主體自由進(jìn)入，同時(shí)又以話語(yǔ)的正當(dāng)性而非權(quán)力、權(quán)威或資源優(yōu)勢(shì)作為多元主體的合作規(guī)則。因而社會(huì)協(xié)商的一個(gè)最為重要的民主功能就是通過(guò)平等的、理性的民主協(xié)商，把自由平等的公民吸收到公共決策過(guò)程中。在這個(gè)意義上，公民不再僅僅是公共決策的被動(dòng)的受體，而且同時(shí)是公共決策的主體，這不僅使決策過(guò)程能夠忠實(shí)地體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的民主原則，而且通過(guò)社會(huì)協(xié)商而達(dá)成的公共決策能夠更全面、更準(zhǔn)確地反映和體現(xiàn)人民群眾的意見、愿望和要求，能夠在如何解決重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上更好地聽取群眾的理解和建議，做到廣納民言、廣集民智。這就使公共決策能力的提高突破了以往僅僅依靠行政部門的努力和領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人才德的局限性。因此，發(fā)展社會(huì)協(xié)商，就是要依托社會(huì)力量來(lái)增強(qiáng)國(guó)家或政府的公共決策能力，使公共決策能力能夠有效地吸收各種社會(huì)決策資源。這就是說(shuō)，只有社會(huì)協(xié)商才是提高公共決策能力的可靠機(jī)制。

其次，創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾的機(jī)制是創(chuàng)新社會(huì)治理體制的一個(gè)重要方面，而社會(huì)協(xié)商則是形成或構(gòu)建這一機(jī)制的有效途徑。社會(huì)協(xié)商是自由平等的公民就經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題和涉及人民群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題展開協(xié)商對(duì)話的過(guò)程。因而無(wú)論是政府與公眾之間的協(xié)商，還是公眾與公眾之間的協(xié)商，協(xié)商主體擁有平等的協(xié)商權(quán)就意味著在協(xié)商主體之間建立起相互確認(rèn)其平等地位的主體間意識(shí)，這就使參與社會(huì)協(xié)商的公眾能夠感受到或體驗(yàn)到自身的平等地位、人格、尊嚴(yán)和權(quán)利得到了充分尊重，從而有助于消解政府與公眾之間或公眾與公眾之間極端對(duì)立的對(duì)抗情緒，愿意坐下來(lái)心平氣和地展開理性的協(xié)商對(duì)話，而不是動(dòng)輒就采取外部沖突的方式。此外，在協(xié)商過(guò)程中，各方協(xié)商主體能夠有機(jī)會(huì)理性地提出和論證自己的利益訴求，發(fā)表自己的意見和見解，并能在對(duì)話中聽取對(duì)方的意見和要求，愿意在此基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)移或修正自己的價(jià)值偏好，由此達(dá)成協(xié)商共識(shí)。由于各方的意見、要求和見解得到了充分的表達(dá)，這就能夠使協(xié)商主體更準(zhǔn)確、更全面地認(rèn)識(shí)和理解協(xié)商內(nèi)容所包含的矛盾和問(wèn)題的性質(zhì)和根源，從而會(huì)傾向于用相互妥協(xié)的方式謀求這些矛盾和問(wèn)題的合理解決，而放棄各執(zhí)一端的極端態(tài)度。在話語(yǔ)平等的意義上，協(xié)商對(duì)話能夠有效地平衡強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體力量，使來(lái)自弱勢(shì)群體的意見、要求和見解能夠得到同等的對(duì)待，這就在很大程度上克服了那種單靠選舉和票決來(lái)聚合偏好、以“勝者通吃”的方式來(lái)迫使他人服從的弊端。特別是在政府與公眾的協(xié)商中，政府可以公開地、全面地把決策意向、決策理由以及有關(guān)的決策信息公布出來(lái)，并愿意根據(jù)公眾的意見和要求對(duì)政府的決策進(jìn)行必要的、合理的修改或調(diào)整，甚至愿意根據(jù)多數(shù)公眾的要求放棄某項(xiàng)公共決策意圖，這就可以在很大程度上避免公眾因不知情、不理解而對(duì)政府產(chǎn)生抵觸情緒，表現(xiàn)出政府尊重公眾意見、維護(hù)公眾權(quán)利和利益的基本精神，由此增進(jìn)政府與公眾之間的相互信任、相互理解和相互支持，使公眾確信只有通過(guò)社會(huì)協(xié)商的渠道才能真正解決自身所面臨的各種問(wèn)題，才能使自身的權(quán)益得到合理的維護(hù)，同時(shí)也使政府確信只有通過(guò)社會(huì)協(xié)商的方式才能有效地獲得社會(huì)公眾對(duì)政府的理解和支持，化解政府與公眾之間的矛盾，使以政府為主導(dǎo)的社會(huì)廣泛參與的社會(huì)治理獲得穩(wěn)定、和諧的社會(huì)環(huán)境。

再次，社會(huì)協(xié)商貫徹理性原則，不僅是要求協(xié)商主體要以理性的方式參與協(xié)商過(guò)程，對(duì)自己的意見、建議和要求作出有根有據(jù)的說(shuō)明和論證，并理性地聽取各方的觀點(diǎn)，而且要求協(xié)商主體在協(xié)商過(guò)程中充分考慮社會(huì)公眾普遍認(rèn)同的價(jià)值觀念和有約束力的道德準(zhǔn)則。如哈貝馬斯所說(shuō)：“相對(duì)于各自的自我解釋和世界觀，每一方都參照一個(gè)共同接受的道德視角，在話語(yǔ)的均衡狀態(tài)（和互相學(xué)習(xí)）的條件下，這種道德視角要求各種視角不斷地消解自己的中心地位?！盵2]這就是說(shuō)，共同的道德觀念和價(jià)值取向會(huì)使協(xié)商主體能夠盡可能地使各自的自我解釋具有道德正當(dāng)性和價(jià)值合理性，從而有可能依據(jù)共同的道德觀念和價(jià)值準(zhǔn)則來(lái)修正自身的價(jià)值偏好，并樂(lè)于接受符合共同道德觀念和價(jià)值準(zhǔn)則的意見和見解，由此消解自我中心地位，達(dá)成主體間共識(shí)，這明顯地表現(xiàn)出社會(huì)協(xié)商有助于增強(qiáng)社會(huì)治理的公共利益價(jià)值取向。公共利益不是個(gè)體利益的加總，而是體現(xiàn)社會(huì)成員共享的道德觀念和價(jià)值理念的社會(huì)共同利益，它的實(shí)現(xiàn)會(huì)普遍地增進(jìn)社會(huì)福祉。因此，社會(huì)成員共享的道德觀念和價(jià)值理念集中地體現(xiàn)了社會(huì)成員的基本利益和共同利益，如果協(xié)商主體能夠把自身的特殊的利益訴求同公共利益或社會(huì)的共同利益有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，就能實(shí)現(xiàn)特殊利益向公共利益的價(jià)值轉(zhuǎn)換，并使有違公共利益的訴求失去存在的合理性。通過(guò)平等的表達(dá)、傾聽和說(shuō)服，公開地、集體地利用理性，協(xié)商主體最終選擇或者創(chuàng)造出最有說(shuō)服力的理由，即符合社會(huì)共享道德和價(jià)值的公共理由，在這里，偏好轉(zhuǎn)換的意義就在于使協(xié)商者認(rèn)識(shí)到公共理由對(duì)自己是有約束力的，除非能夠提供更充分的理由，否則他必須贊同。

最后，社會(huì)協(xié)商使公民可以通過(guò)民主協(xié)商的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)公共權(quán)力的制約和監(jiān)督，這同時(shí)也是在事關(guān)社會(huì)治理的公共決策形成和實(shí)施過(guò)程中建立起有效的糾錯(cuò)和糾偏機(jī)制。就公共決策的形成過(guò)程而言，通過(guò)社會(huì)協(xié)商，政府可以將迫切需要解決的社會(huì)問(wèn)題以及解決這一問(wèn)題的決策意向交由社會(huì)公眾進(jìn)行討論和審議，充分聽取公眾的意見和要求，充分吸收公眾對(duì)這一問(wèn)題的理解和建議，政府與公眾之間以及公眾與公眾之間不同要求、意見和觀點(diǎn)的交流互動(dòng)可以最大限度地避免依照某一方的偏好或單方面的意見形成決策的片面性，使由此達(dá)成的公共決策更切實(shí)地符合民情、民意，更具有公眾所認(rèn)同的正當(dāng)性，從而更易于為公眾所接受。在決策實(shí)施過(guò)程中，由于社會(huì)生活中各種情境因素具有復(fù)雜多變的特征，因而決策的實(shí)施難免會(huì)遭遇各種新的情況和新的問(wèn)題，有些情況或問(wèn)題是決策制定時(shí)難以充分預(yù)料的，有些則是決策實(shí)施過(guò)程本身衍生出來(lái)的，對(duì)于這些矛盾和問(wèn)題同樣可以通過(guò)社會(huì)協(xié)商的途徑予以合理的解決。在決策實(shí)施過(guò)程中，根據(jù)新的矛盾和新的問(wèn)題，適時(shí)適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行社會(huì)協(xié)商，可以通過(guò)廣泛征求公眾意見和專家見解對(duì)公共決策進(jìn)行必要的調(diào)整或修正，乃至可以根據(jù)新的矛盾和新的問(wèn)題的發(fā)生情況決定是否終止既定公共決策的實(shí)施。從這個(gè)意義上說(shuō)，堅(jiān)持協(xié)商在決策之前和決策實(shí)施之中本身就是一個(gè)糾偏糾錯(cuò)機(jī)制，可以最大限度地保證決策的形成與實(shí)施更成功地適應(yīng)環(huán)境因素的復(fù)雜性和多變性。

三、在社會(huì)治理體系中培育社會(huì)協(xié)商的政治生態(tài)

進(jìn)入新時(shí)代，將社會(huì)協(xié)商納入社會(huì)治理體系是實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)治理機(jī)制創(chuàng)新的關(guān)鍵。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)創(chuàng)新，除了探索并厘清社會(huì)協(xié)商本身的性質(zhì)、特征、原則及其層次化和制度化，還要在社會(huì)治理過(guò)程中建立和完善社會(huì)協(xié)商機(jī)制，其中最為緊迫的就是需要培育良好的政治生態(tài)環(huán)境，這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)商的政治保障。如果沒有一個(gè)良好的、有利于社會(huì)協(xié)商的政治生態(tài)，社會(huì)協(xié)商就無(wú)法在政治實(shí)踐中正常地發(fā)揮作用，社會(huì)治理也會(huì)淪為一紙空談。

（一）確立政府與公眾協(xié)商共治的執(zhí)政理念

社會(huì)協(xié)商在社會(huì)治理過(guò)程中的一個(gè)重要功能就是促使政府職能的根本轉(zhuǎn)變，促使政府從管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。這個(gè)轉(zhuǎn)變，從根本上說(shuō)就是執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變。

在現(xiàn)代社會(huì)中，與社會(huì)治理相適應(yīng)的執(zhí)政理念是一種基于民主與法制的執(zhí)政理念。這種理念承認(rèn)人民在國(guó)家生活中的主體地位或主權(quán)者地位，承認(rèn)人民擁有管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)利，承認(rèn)公民平等地享有不可侵犯的基本權(quán)利，承認(rèn)政府是受人民委托行使公共權(quán)力的服務(wù)型機(jī)構(gòu)。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)協(xié)商本身就是服務(wù)型政府運(yùn)用公共權(quán)力的一種基本方式，通過(guò)與民眾的對(duì)話協(xié)商來(lái)消除誤解、增進(jìn)理解、達(dá)成共識(shí)，使政府決策更具合法性和說(shuō)服力。因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)社會(huì)協(xié)商才能使各方公眾的利益訴求得到尊重和重視，而不是受到輕視或無(wú)視;只有通過(guò)社會(huì)協(xié)商才能使矛盾和問(wèn)題或分歧的聚焦點(diǎn)充分顯示出來(lái)，而不是被掩蓋或遮蔽;也只有通過(guò)社會(huì)協(xié)商才有可能使人們通過(guò)理性的論辯和必要的妥協(xié)達(dá)成共識(shí)，而不是受到壓制或強(qiáng)制。對(duì)此，習(xí)近平總書記高度肯定了“有事好商量”的社會(huì)協(xié)商精神：“在中國(guó)社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。我們要堅(jiān)持有事多商量，遇事多商量，做事多商量，商量得越多越深入越好。涉及全國(guó)各族人民利益的事情，要在全體人民和全社會(huì)中廣泛商量;涉及一個(gè)地方人民群眾利益的事情，要在這個(gè)地方的人民群眾中廣泛商量;涉及一部分群眾利益、特定群眾利益的事情，要在這部分群眾中廣泛商量;涉及基層群眾利益的事情，要在基層群眾中廣泛商量。在人民內(nèi)部各方面廣泛商量的過(guò)程，就是發(fā)揚(yáng)民主、集思廣益的過(guò)程，就是科學(xué)決策、民主決策的過(guò)程，就是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的過(guò)程。” [3]

現(xiàn)代社會(huì)治理理論研究表明，政府與民眾協(xié)商共治的執(zhí)政理念可以加強(qiáng)政府與民眾之間的密切聯(lián)系，體現(xiàn)出政府與民眾的相互尊重，使民眾真正獲得“當(dāng)家作主”的感受或體驗(yàn)，從而能夠充分激發(fā)公眾參與社會(huì)協(xié)商的主動(dòng)性和積極性，增強(qiáng)公眾對(duì)公共決策的責(zé)任感，并使公眾能夠更理性地對(duì)待公共決策的制定過(guò)程和實(shí)施過(guò)程。因此，政府樹立協(xié)商共治的執(zhí)政理念并將其貫徹到政治實(shí)踐中，一定能夠最大限度地保證公眾的有序政治參與，增強(qiáng)公共決策的合法性與合理性以及公共決策實(shí)施的有效性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定、和諧、有序發(fā)展的社會(huì)治理目標(biāo)。

（二）構(gòu)建廣泛多層形式多樣的社會(huì)協(xié)商機(jī)制

社會(huì)協(xié)商作為“通過(guò)自由而平等的公民之間的討論進(jìn)行決策”[4]的機(jī)制，同時(shí)也是合理地整合和分配社會(huì)利益的機(jī)制，它體現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)治理的內(nèi)在要求。隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和改革的深入，社會(huì)矛盾與問(wèn)題存在的復(fù)雜性和廣泛性凸顯，協(xié)商的內(nèi)涵逐步擴(kuò)大，協(xié)商主體不斷增多，協(xié)商事項(xiàng)范圍不斷擴(kuò)大，協(xié)商的內(nèi)在程序化、制度化要求不斷增強(qiáng)，亟須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下構(gòu)建更加有效的協(xié)商體系和機(jī)制，創(chuàng)制更多的民主協(xié)商平臺(tái)和渠道。

就目前社會(huì)協(xié)商實(shí)踐的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，我國(guó)很多地區(qū)、社區(qū)和基層組織都就群眾普遍關(guān)心的問(wèn)題開展了社會(huì)協(xié)商活動(dòng)，并取得了一定的成效[5]。但總起來(lái)看，社會(huì)協(xié)商的意識(shí)還相對(duì)薄弱。為了彌補(bǔ)這一問(wèn)題，無(wú)論是政府部門還是社會(huì)公眾都應(yīng)樹立社會(huì)協(xié)商的廣泛性和形式多樣性的意識(shí)。社會(huì)協(xié)商的廣泛性大致包括社會(huì)協(xié)商議題的廣泛性和社會(huì)協(xié)商主體的廣泛性兩個(gè)方面。協(xié)商議題的廣泛性是指受到社會(huì)公眾普遍關(guān)注且與民生息息相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題原則上都可以成為社會(huì)協(xié)商的議題。協(xié)商主體的廣泛性是指任何與某個(gè)協(xié)商議題相關(guān)的、有民事能力的公民或社會(huì)組織都有權(quán)成為社會(huì)協(xié)商的主體參與到協(xié)商決策過(guò)程中來(lái)。在實(shí)踐中，確定哪些人以及多少人參與協(xié)商，只能以協(xié)商議題的相關(guān)性為依據(jù)，而不能因黨派不同、信仰不同把一部分與協(xié)商議題相關(guān)的公眾拒之門外。

為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)商的形式多樣性，可以在法律許可的前提下采取靈活多樣的方式開展社會(huì)協(xié)商活動(dòng)。協(xié)商形式的多樣性與協(xié)商議題的廣泛性以及協(xié)商層次的豐富性密切相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)協(xié)商的形式大致可以分為三類。其一，涉及大多數(shù)社會(huì)公眾的切身利益普遍性較高的協(xié)商議題的協(xié)商會(huì)議形式，通常適合于物價(jià)、住房、福利政策、城市規(guī)劃建設(shè)、生態(tài)環(huán)境等問(wèn)題，形式包括公民大會(huì)、公眾代表議事會(huì)、公眾代表懇談會(huì)或座談會(huì)、聽證會(huì)等。其二，面對(duì)面協(xié)商形式，多用于政府、社區(qū)、鄉(xiāng)村、基層組織的領(lǐng)導(dǎo)者與公眾就特殊性較強(qiáng)的問(wèn)題進(jìn)行零距離協(xié)商，包括領(lǐng)導(dǎo)接待日、公眾接待室、入戶訪談、實(shí)地調(diào)研等形式。這種協(xié)商形式拉近了領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的距離，易于增強(qiáng)二者之間的親近感和相互信任，有利于消除誤解、達(dá)成共識(shí)。其三，通信協(xié)商形式。對(duì)于某些彼此間地理位置相距較遠(yuǎn)或難以同時(shí)出席會(huì)議的協(xié)商主體，可以采取通信的方式，如信函、電話以及更為快捷的網(wǎng)絡(luò)智能通信形式。隨著5G技術(shù)的普及和網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)的不斷提高，協(xié)商主體遠(yuǎn)距離的及時(shí)協(xié)商溝通正在成為現(xiàn)實(shí)。除了上述三種社會(huì)協(xié)商形式外，本著“有事好商量”的精神，在社會(huì)協(xié)商實(shí)踐中還會(huì)不拘一格地產(chǎn)生更多的協(xié)商形式，如工會(huì)、聯(lián)合會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等，這些群眾組織貫徹黨的群眾路線開展形式多樣的聯(lián)系群眾等工作，經(jīng)過(guò)規(guī)范化、制度化都可納入社會(huì)協(xié)商的機(jī)制中。

值得一提的是，在我國(guó)基本政治框架中，人民政協(xié)本身屬于國(guó)家政治協(xié)商的一個(gè)重要載體。然而，隨著我國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐的發(fā)展，人民政協(xié)也在嘗試打破自身原有的政協(xié)協(xié)商工作模式，進(jìn)行機(jī)制功能創(chuàng)新，實(shí)際地介入到基層民主建設(shè)過(guò)程中，其中一個(gè)重要方面就是政協(xié)組織通過(guò)一定的方式把政協(xié)協(xié)商延伸到社會(huì)協(xié)商中。政協(xié)介入社會(huì)協(xié)商不僅推進(jìn)了社會(huì)協(xié)商的發(fā)展，而且還能夠把政協(xié)的政治協(xié)商與民眾的社會(huì)協(xié)商有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，進(jìn)一步發(fā)揮其聯(lián)系政府與社會(huì)的橋梁紐帶作用，使政協(xié)成為溝通政治協(xié)商與社會(huì)協(xié)商的渠道，從而使政協(xié)能夠更全面、更準(zhǔn)確地反映民眾與各類社會(huì)組織、人民團(tuán)體的訴求、意見和建議。

（三）重視培育社會(huì)協(xié)商主體

社會(huì)協(xié)商作為國(guó)家公民的參與實(shí)踐，必然要求公民能夠理性地參與公共決策和社會(huì)治理的過(guò)程，理性地提出自己的意見、要求和建議，從而理性地解決社會(huì)中的各種矛盾和問(wèn)題。社會(huì)協(xié)商的這種理性化要求是開展社會(huì)協(xié)商并使之健康發(fā)展的基本保證。確立公民的自由平等地位是社會(huì)協(xié)商的基礎(chǔ)，但對(duì)于發(fā)展社會(huì)協(xié)商實(shí)踐來(lái)說(shuō)，僅僅強(qiáng)調(diào)公民的自由平等地位是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須注重培育公民參與社會(huì)協(xié)商的理性意識(shí)和理性能力。

首先應(yīng)當(dāng)注重培育社會(huì)公眾在社會(huì)協(xié)商中的主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)。所謂主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾，無(wú)論是個(gè)人或社會(huì)組織，作為社會(huì)協(xié)商的主體在人格上和政治地位上都是平等的，都擁有向政府部門或其他公眾就重要問(wèn)題提出協(xié)商的權(quán)利，都有在社會(huì)協(xié)商中自由地發(fā)表自身利益訴求的權(quán)利，都有就公共決策問(wèn)題提出自己的意見和建議的權(quán)利，都有論證自己的觀點(diǎn)并與其他協(xié)商主體進(jìn)行論辯的權(quán)利，都有對(duì)協(xié)商活動(dòng)的合法性與程序合理性進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。一言以蔽之，確保社會(huì)公眾在社會(huì)協(xié)商過(guò)程中所具有的主體地位和權(quán)利要求不受侵犯，是開展社會(huì)協(xié)商活動(dòng)的基本前提。

加強(qiáng)協(xié)商主體的公共責(zé)任意識(shí)是培育社會(huì)協(xié)商主體的另一個(gè)重要的方面。社會(huì)協(xié)商的基本目的就是要維護(hù)和發(fā)展社會(huì)公共利益，建立和發(fā)展社會(huì)的公共秩序，促進(jìn)社會(huì)成員之間的團(tuán)結(jié)與合作。因而，通過(guò)社會(huì)協(xié)商來(lái)解決公共普遍利益與公民特殊利益的矛盾時(shí)，政府部門和社會(huì)公眾作為協(xié)商主體都必須樹立發(fā)展公共利益的公共責(zé)任意識(shí)。從政府方面來(lái)講，絕不能以發(fā)展公共利益為名任意侵犯公眾的合法權(quán)益，對(duì)于侵害公民利益的要及時(shí)停止并補(bǔ)償其損失，這樣做不僅僅是履行維護(hù)公民合法權(quán)利的責(zé)任，更是為了實(shí)現(xiàn)公共利益的發(fā)展目標(biāo);對(duì)于服從公共利益的發(fā)展要求而利益受損的公眾來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確計(jì)算損失來(lái)要求合理補(bǔ)償，而不能漫天要價(jià)、借機(jī)敲詐，更不能用不合理的方式阻撓公共利益的發(fā)展。對(duì)于社會(huì)協(xié)商來(lái)說(shuō)，發(fā)展公共利益具有第一位的重要性。只有當(dāng)廣泛多層的社會(huì)協(xié)商能夠全面促進(jìn)社會(huì)公共利益的發(fā)展，并達(dá)到公共利益與特殊利益的統(tǒng)一時(shí)，整個(gè)社會(huì)才能進(jìn)入良性循環(huán)的軌道。

（四）促進(jìn)和發(fā)展協(xié)商文化，形成有利于社會(huì)協(xié)商的文化氛圍

社會(huì)協(xié)商是社會(huì)政治文化的一個(gè)有機(jī)組成部分。不同層次、不同形式的社會(huì)協(xié)商構(gòu)成了協(xié)商文化的不同存在形態(tài)，而貫穿其中的則是普遍存在的協(xié)商精神。這種協(xié)商精神可以通過(guò)如下三個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)。

首先，堅(jiān)持“求同尊異”[6]的協(xié)商精神。社會(huì)協(xié)商的主體往往來(lái)自不同的社會(huì)階層、社會(huì)群體，他們?cè)谏鐣?huì)地位、利益訴求、價(jià)值觀念等諸多方面都存在著程度不同的差異，這些差異往往會(huì)直接或間接地影響到他們的利益表達(dá)和決策意見。通過(guò)社會(huì)協(xié)商來(lái)解決人們?cè)谏鐣?huì)生活中所面對(duì)的具體問(wèn)題，相互尊重彼此之間的差異以及平等的地位和權(quán)利，相互尊重并認(rèn)真聽取彼此的要求、意見和建議，并最終通過(guò)協(xié)商找到彼此之間的共同點(diǎn)或最大“公約數(shù)”，力求達(dá)成協(xié)商共識(shí)。這種“求同尊異”的協(xié)商精神對(duì)形成和諧社會(huì)有著較之社會(huì)協(xié)商本身更為普遍的意義，更有助于化解不同民族、不同階層、不同利益群體之間在共同面對(duì)的社會(huì)問(wèn)題上存在的差異和矛盾，營(yíng)造出使每個(gè)人都能安居樂(lè)業(yè)的社會(huì)和諧氛圍。

其次，樹立相互信任的誠(chéng)信精神。在社會(huì)協(xié)商中，雖然協(xié)商各方有不同觀點(diǎn)，但最終的協(xié)商目標(biāo)是一致的，即促使公共決策能夠真正符合絕大多數(shù)社會(huì)成員的利益要求。這樣，不同協(xié)商主體在從分歧走向共識(shí)的過(guò)程中，不僅培育了社會(huì)成員的公共責(zé)任意識(shí)，同時(shí)還增進(jìn)協(xié)商主體彼此間的相互信任與團(tuán)結(jié)?！跋嗷バ湃巍币簿褪俏覀兤毡槌珜?dǎo)的“誠(chéng)信精神”，這是維系社會(huì)協(xié)商并使之能夠穩(wěn)定發(fā)展的紐帶。在社會(huì)協(xié)商過(guò)程中，協(xié)商主體之間能夠真誠(chéng)地相互尊重彼此的平等地位和平等享有的各項(xiàng)權(quán)利，能夠毫不隱瞞地發(fā)布與協(xié)商議題相關(guān)的全部信息，能夠開誠(chéng)布公地表達(dá)自己的要求、意見和建議，能夠真心實(shí)意地聽取并理性地思考協(xié)商各方的觀點(diǎn)等等，都是社會(huì)協(xié)商中誠(chéng)信精神的體現(xiàn)，它有利于形成協(xié)商主體之間相互信任的關(guān)系，營(yíng)造出和諧的協(xié)商氣氛。如果缺乏這種相互信任的誠(chéng)信精神，協(xié)商主體之間就難免會(huì)互相猜疑、相互抵制，使協(xié)商中途夭折。

最后，確立尊重程序合理性意識(shí)。程序合理性是制度化社會(huì)協(xié)商的必然要求，這是因?yàn)樯鐣?huì)協(xié)商必然包括一系列制度程序，尊重和服從協(xié)商的制度程序是協(xié)商主體必須持有的基本原則?？梢哉f(shuō)社會(huì)協(xié)商及其結(jié)果的合理性在很大程度上取決于協(xié)商程序的合法性。因而，必須保證協(xié)商程序本身是合理合法的，換言之，協(xié)商程序不僅要經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)的設(shè)計(jì)和論證，而且應(yīng)該得到協(xié)商主體的一致認(rèn)可。當(dāng)制度程序一旦確立起來(lái)，協(xié)商主體就必須把遵守或服從制度程序作為參與社會(huì)協(xié)商的第一要求。雖然不能保證協(xié)商結(jié)果都能符合每一個(gè)協(xié)商參與者的意愿，但程序的合理性卻能夠保證協(xié)商結(jié)果的合法性。程序是看得見的公平，尊重和服從制度程序本身就會(huì)體現(xiàn)出協(xié)商主體對(duì)社會(huì)協(xié)商的公平和正義的追求，就會(huì)尊重和服從通過(guò)合法程序所產(chǎn)生的協(xié)商結(jié)果，從而提高社會(huì)協(xié)商的效率和有效性。

綜上所述，要實(shí)現(xiàn)并且不斷完善社會(huì)治理體制的創(chuàng)新，就應(yīng)當(dāng)高度重視社會(huì)協(xié)商在社會(huì)治理中的重要作用，把社會(huì)協(xié)商理解為社會(huì)治理體制的一個(gè)不可分割的有機(jī)組成部分。如果說(shuō)，社會(huì)治理本身在于強(qiáng)化政府與公眾的互動(dòng)與協(xié)同，那么社會(huì)協(xié)商恰恰就是這種互動(dòng)協(xié)同的機(jī)制。社會(huì)協(xié)商如果不能進(jìn)入社會(huì)治理的機(jī)制中，就沒有太高的存在價(jià)值;社會(huì)治理如果沒有社會(huì)協(xié)商作為內(nèi)在機(jī)制，就談不上社會(huì)治理體系的創(chuàng)新。從更高的政治層面上說(shuō)，在社會(huì)治理中大力發(fā)展社會(huì)協(xié)商，擴(kuò)大公民的民主參與實(shí)踐，能夠從根本上體現(xiàn)人民意志和人民當(dāng)家作主的政治地位，這不僅有利于我國(guó)社會(huì)治理體系的現(xiàn)代化，還有利于增強(qiáng)社會(huì)自組織能力和自治能力。

注釋：

①關(guān)于“社會(huì)協(xié)商”概念，中共中央政策研究室副主任、復(fù)旦大學(xué)教授林尚立進(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋，他認(rèn)為：“社會(huì)協(xié)商，既不簡(jiǎn)單是在社會(huì)領(lǐng)域展開的協(xié)商，更不是在國(guó)家層面展開的協(xié)商，而是國(guó)家與社會(huì)、政府與民眾圍繞著建構(gòu)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展而展開的協(xié)商。因而，國(guó)家與社會(huì)、政府與民眾的互動(dòng)是其存在的前提，而這種互動(dòng)所形成的國(guó)家與社會(huì)、政府與民眾的交流與互動(dòng)的公共空間，則成為社會(huì)協(xié)商的公共空間?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]林尚立.社會(huì)協(xié)商與社會(huì)建設(shè)：以區(qū)分社會(huì)管理與社會(huì)治理為分析視角[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2013，（7）.

[2]〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.后民族結(jié)構(gòu)[M]. 曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社， 2002. 89.

[3] 習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)的講話[N].人民日?qǐng)?bào)， 2014-09-22.

[4] 〔美〕約·埃爾斯特. 協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思[M].周艷輝，譯. 北京：中央編譯出版社，2009.1.

[5] 吳興智. 公民參與、協(xié)商民主與鄉(xiāng)村公共秩序的重構(gòu)——基于浙江溫嶺協(xié)商式治理模式的研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2008.

[6]閻孟偉.“求同尊異”：構(gòu)建和諧世界的一個(gè)可能的原則[J].江海學(xué)刊， 2007，（4）.

The Cultivation of the Spirit of Social Deliberation： " Anything to Consulting "

——On the Innovation of Social Deliberation's Mechanism in Social Governance System

YU Tao

Abstract： "Deliberative Democracy" and "Social Governance" are the new ideas and propositions put forward by the CPPCC with General Secretary Xi Jinping as the core in response to the new development problems and development trends facing our country's social and political construction. Social deliberation， as a new form of deliberative democracy in social governance， plays an important role， which is mainly reflected in the improvement and innovation of social consultation systems and mechanisms. Fostering the spirit of social deliberation of " Anything to Consulting "and political ecology of in social governance， vigorously developing social consultations， expanding citizens' practical ways of participating in consultations， and forming an interactive relationship between "government-led" and "social coordination" will further fundamentally consolidate the political status of the people as masters of the country. This will not only help strengthen the party's leadership and resolve various social contradictions， but also help maintain social stability and the country's long-term stability， and escort the realization of the modernization of our country's social governance.

Key words：social deliberation; social governance; innovation of mechanism

責(zé)任編輯：翟? ?祎