拯救全球化

周強(qiáng) 王宇澄

摘 要 全球化自由貿(mào)易是近數(shù)十年來世界經(jīng)濟(jì)最重要的現(xiàn)象之一，但近年來發(fā)達(dá)國(guó)家卻遭遇了反對(duì)全球化的民粹主義浪潮，而與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的收入不平等問題持續(xù)惡化，勞動(dòng)力組織的密度與強(qiáng)度也逐年減弱。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)不平等程度的惡化與工會(huì)等勞動(dòng)力組織的衰敗，是全球化曾經(jīng)發(fā)展穩(wěn)定，近年來卻面臨強(qiáng)大政治阻力的重要原因。全球化自由貿(mào)易的分配效應(yīng)，使得國(guó)內(nèi)部分群體因自由貿(mào)易而受損，從而形成了反對(duì)全球化的潛在民意基礎(chǔ)。盡管“嵌入式自由主義”等理論認(rèn)為，政府可以通過再分配等補(bǔ)償政策鞏固全球化的國(guó)內(nèi)政治基礎(chǔ)，但它們沒有在理論層面與實(shí)際層面對(duì)于補(bǔ)償?shù)目赡苄院涂尚行越o予足夠的考慮。本文通過一個(gè)簡(jiǎn)單的政治經(jīng)濟(jì)模型，再現(xiàn)了“嵌入式自由主義”理論的基本觀點(diǎn)，并進(jìn)而分析了經(jīng)濟(jì)不平等、勞動(dòng)力組織因素對(duì)理想的再分配方案的可能范圍，以及實(shí)際的再分配方案的影響。最后，本文利用OECD國(guó)家2001—2018年的宏觀數(shù)據(jù)驗(yàn)證了文中提出的理論假說。

關(guān)鍵詞 全球化 收入不平等 勞動(dòng)力組織 嵌入式自由主義 補(bǔ)償假說

一、引言

經(jīng)濟(jì)全球化是近數(shù)十年來世界經(jīng)濟(jì)最重要的現(xiàn)象之一：世界各國(guó)之間的貿(mào)易額迅速增加，資本、勞動(dòng)力的跨國(guó)流動(dòng)越發(fā)頻繁（參見下頁圖1）。不可否認(rèn)，以自由貿(mào)易為主要經(jīng)濟(jì)特征的全球化，有效地促進(jìn)了國(guó)際生產(chǎn)的分工與專業(yè)化，從而推動(dòng)世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升了各國(guó)人民的物質(zhì)生活水平。

然而也要看到的是，世界各國(guó)對(duì)全球化的反應(yīng)存在很大差異;全球化在近些年面臨了前所未有的反制浪潮。近年來在全球范圍盛行的民粹主義浪潮，其主要立場(chǎng)之一便是反全球化的保護(hù)主義。特朗普上臺(tái)及其保護(hù)主義政策、英國(guó)脫歐等一系列全球性事件，就凸顯了全球化在發(fā)展過程中面臨的挫折與困境，以及這些事件背后對(duì)全球化的抵制情緒。

全球化之所以會(huì)引發(fā)可觀的反對(duì)意見，是因?yàn)槌舜龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)體總福利之外，全球化的另一大經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在于對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)分配的影響。根據(jù)經(jīng)典的斯托爾珀-薩繆爾森 （Stolper-Samuelson）定理的預(yù)測(cè)，在資本（包括一般意義的物質(zhì)資本、作為人力資本的技能、等等）相對(duì)充裕、勞動(dòng)相對(duì)稀缺的發(fā)達(dá)國(guó)家，自由貿(mào)易會(huì)使資本要素價(jià)格上升，而使勞動(dòng)要素價(jià)格下降（Stolper & Samuelson，1941）。于是，這些國(guó)家內(nèi)部以低技能工人為代表的，資本稟賦較少的低收入群體更容易成為自由貿(mào)易的受損者，而他們也正是當(dāng)今民粹主義浪潮的主力軍（Mayda & Rodrik，2005;Autor et al.，2013;Inglehart & Norris，2016;周強(qiáng)、陳兆源，2019）。于是，為了避免受損者構(gòu)成全球化自由貿(mào)易的阻力，國(guó)家利用再分配等經(jīng)濟(jì)政策對(duì)這些群體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是換取大眾對(duì)自由貿(mào)易政策持續(xù)推進(jìn)的支持，克服全球化阻力的一種可行方式。事實(shí)上，這一觀點(diǎn)已經(jīng)形成了相對(duì)成熟的理論體系，即“補(bǔ)償假說”與“嵌入式自由主義”理論（Ruggie，1982;Rodrik，1998;周強(qiáng)，2018）。

然而，有關(guān)理論對(duì)這一補(bǔ)償政策的實(shí)際可能性討論不足。首先，經(jīng)濟(jì)不平等放大了全球化自由貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)中個(gè)體的福利效應(yīng)，也增加了通過再分配實(shí)現(xiàn)充分補(bǔ)償?shù)碾y度。其次，再分配的補(bǔ)償政策是內(nèi)生于實(shí)際的政治過程的。全球化創(chuàng)造了需要補(bǔ)償政策的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但政府的相關(guān)政策并不會(huì)自動(dòng)形成并實(shí)施，而是通過一定的政治過程內(nèi)生形成的。在這一過程中，以工會(huì)為代表的勞動(dòng)力組織能夠起到重要的促進(jìn)作用。個(gè)體間的組織之所以會(huì)對(duì)再分配政策產(chǎn)生影響，是因?yàn)樵俜峙湔呤且环N公共品，而經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體在缺乏組織的情況下，會(huì)陷入“集體行動(dòng)困境”，最終導(dǎo)致此公共品的供給不足。工會(huì)等勞動(dòng)力組織能夠克服這一問題，強(qiáng)化政府再分配的程度，從而使得自由貿(mào)易政策得以持續(xù)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體中每個(gè)人的福利。特別地，能夠統(tǒng)合各行業(yè)工會(huì)的“泛利性工會(huì)”能最大程度地解決集體行動(dòng)問題，帶來更合意[一般而言，所謂“更合意的結(jié)果”就是指更平等的收入分配。的再分配結(jié)果（Pontusson，2005）。

因此，本文認(rèn)為，收入不平等與工會(huì)組織衰落，有助于解釋補(bǔ)償政策失效、自由貿(mào)易受阻與民粹主義興盛的現(xiàn)象：一方面，收入不平等加深了自由貿(mào)易對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家低收入人群的負(fù)面沖擊，從而阻礙了貿(mào)易自由化政策的推進(jìn)，甚至?xí){到形成貿(mào)易政策的政治過程的合法性;另一方面，工會(huì)組織的衰落導(dǎo)致低收入人群的動(dòng)員水平不足，進(jìn)而導(dǎo)致政府的再分配程度不足，無法如“嵌入式自由主義”理論所預(yù)想的，通過政策手段來換取民眾對(duì)貿(mào)易自由化的普遍支持，以解決收入不平等對(duì)貿(mào)易自由化的不利影響。

本文將依次從理論、形式模型與實(shí)證檢驗(yàn)的角度，分析經(jīng)濟(jì)不平等和工會(huì)為代表的勞動(dòng)力組織與全球化自由貿(mào)易的關(guān)系。第二節(jié)將提出“嵌入式自由主義”與“補(bǔ)償假說”的基本觀點(diǎn)，以及在前人研究或現(xiàn)實(shí)狀況中，針對(duì)這一理論所提出和反映的質(zhì)疑;第三節(jié)將具體闡述經(jīng)濟(jì)不平等與勞動(dòng)力組織會(huì)如何影響充分補(bǔ)償自由貿(mào)易受損者的可能性;第四節(jié)將建立一個(gè)描述這個(gè)政治經(jīng)濟(jì)過程的形式模型，將前兩個(gè)部分所提出的觀點(diǎn)模型化;第五節(jié)將利用OECD國(guó)家的宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn);第六節(jié)將給出結(jié)論與討論。

本文的主要貢獻(xiàn)在于如下幾點(diǎn)：（1）利用“嵌入式自由主義”理論解釋了全球化進(jìn)程在西方國(guó)家遭遇了民粹主義阻力，并結(jié)合經(jīng)典理論與當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的差異之處，說明了探討西方國(guó)家福利政策收縮、再分配不足的原因的重要性;（2）在分析經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)補(bǔ)償政策的影響時(shí)，試圖擺脫以中位選民為標(biāo)準(zhǔn)分析經(jīng)濟(jì)不平等的既有范式，而是從一種福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)不平等與經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)系進(jìn)行規(guī)范分析，從而凸顯一般認(rèn)為被日常的政治過程邊緣化，但又會(huì)對(duì)國(guó)家政治產(chǎn)生深刻影響的群體（例如當(dāng)今西方國(guó)家的低收入群體）在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的地位;（3）在經(jīng)典的再分配政策（亦即政府規(guī)模）內(nèi)生化模型的基礎(chǔ)上，引入激勵(lì)相容的組織因素，從而一定程度上彌補(bǔ)了經(jīng)典模型在解釋現(xiàn)實(shí)時(shí)面臨的局限。換言之，本文也是在經(jīng)典的多數(shù)制投票模型中放松獨(dú)立決策假設(shè)、容許互投贊成票（logrolling）的一次嘗試。

二、全球化中的嵌入式自由主義假說及其挑戰(zhàn)

經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析已表明，自由貿(mào)易可以增進(jìn)貿(mào)易雙方的國(guó)民總收入，促進(jìn)貿(mào)易雙方的國(guó)民總福利。但與此同時(shí)，它會(huì)對(duì)國(guó)民收入的分配情況產(chǎn)生影響。這是因?yàn)樽杂少Q(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)中每個(gè)人帶來的影響不可能是均等的。即便整個(gè)國(guó)家因自由貿(mào)易而受益，國(guó)內(nèi)也一定存在收益較多以及收益較少的群體，甚至還有可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益受損的群體。事實(shí)上，來自發(fā)展中國(guó)家的價(jià)格低廉的低端商品對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)造成了重大影響，其低端制造業(yè)遭遇的打擊尤為劇烈。盡管低端商品的價(jià)格下降，但國(guó)際分工深化帶來的制造業(yè)空心化現(xiàn)象，加上外來移民勞動(dòng)力的直接競(jìng)爭(zhēng)，使得低端制造業(yè)的工人面臨工資下降甚至失業(yè)的巨大壓力，而這正是這一類群體反對(duì)全球化自由貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)原因（蒙克，2019）。

自由貿(mào)易的分配效應(yīng)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)以調(diào)節(jié)或緩解這一效應(yīng)提供了充分理由。盡管經(jīng)典經(jīng)濟(jì)分析認(rèn)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行多會(huì)造成效率損失，但考慮到政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，也要兼顧某種程度上的結(jié)果公平，因此政府采取一定程度的再分配是有必要的。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理也指出，[福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理的一個(gè)版本是：在適當(dāng)?shù)耐剐约僭O(shè)下，任意帕累托最優(yōu)的資源配置都可以在適當(dāng)?shù)呢?cái)富轉(zhuǎn)移后成為價(jià)格機(jī)制的一般均衡結(jié)果。具體內(nèi)容及證明參見馬斯-克萊爾、溫斯頓和格林（Mas-Colell， Whinston & Green，1995）。政府可以通過特定的財(cái)富再分配，使得市場(chǎng)配置達(dá)到更合意且有效率的（帕累托最優(yōu)的）結(jié)果。但從政治—經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的角度看，在全球化自由貿(mào)易不斷推進(jìn)的背景下，政府的再分配政策并不以維護(hù)公平為唯一目的，更能夠通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來鞏固大眾對(duì)全球化本身的支持。對(duì)此，“補(bǔ)償假說”以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展的“嵌入式自由主義”理論給出了經(jīng)典解釋。

“補(bǔ)償假說”最早來源于隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開放，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入規(guī)模（即政府支出占GDP比重）隨之?dāng)U大的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)（Cameron，1978;Ruggie，1982;Katzenstein，1985;Rodrik，1998）。作為自由貿(mào)易帶來的后果，政府再分配的擴(kuò)大可能是因?yàn)閲?guó)際分工專業(yè)化，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)趨于集中，從而增強(qiáng)了工會(huì)在再分配政策中的議價(jià)能力，由此深化了國(guó)家的再分配（Cameron，1978）;作為鞏固自由貿(mào)易的手段，再分配可以補(bǔ)償自由貿(mào)易的受損者（Ruggie，1982）;即便不屬于直接的轉(zhuǎn)移支付政策，政府支出還可以作為凱恩斯主義需求管理的方式，克服國(guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與不穩(wěn)定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)（Rodrik，1998）。在此基礎(chǔ)上，魯杰（Ruggie，1982）在“補(bǔ)償假說”理論機(jī)制的基礎(chǔ)上，討論了戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序與19世紀(jì)自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的區(qū)別：與19世紀(jì)的自由放任不同，戰(zhàn)后各國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入不降反增，而這種介入及作為其具體表象的補(bǔ)償政策，正是包括自由貿(mào)易在內(nèi)的自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系能夠得到各國(guó)的政治認(rèn)可，從而能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定存在并不斷發(fā)展的關(guān)鍵原因。

總結(jié)各方觀點(diǎn)，“補(bǔ)償假說”與“嵌入式自由主義”的主要機(jī)制是（參見圖2）：（1）貿(mào)易開放導(dǎo)致國(guó)內(nèi)資源配置的調(diào)整，擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)出現(xiàn)受損者;（2）受損者因自由貿(mào)易形成了補(bǔ)償政策的需求;（3）政府有能力且有意愿回應(yīng)受損者的補(bǔ)償需求;（4）政府通過轉(zhuǎn)移支付、政府支出等方式滿足了這一需求，從而換取了受損者對(duì)自由貿(mào)易的支持。

然而，也有學(xué)者對(duì)“補(bǔ)償假說”以及“嵌入式自由主義”的理論機(jī)制提出質(zhì)疑。在補(bǔ)償政策的需求側(cè)，艾弗森和庫薩克（Iversen & Cusack，2000）指出，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的主要風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)上并不來自全球化，而是技術(shù)進(jìn)步所致的以去工業(yè)化為主要特征的勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。因此，政府規(guī)模的擴(kuò)張并不源于自由貿(mào)易，而是去工業(yè)化進(jìn)程。而且他們認(rèn)為貿(mào)易開放并不一定導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，因?yàn)檫@需要兩個(gè)前提條件：（1）國(guó)際價(jià)格不穩(wěn)定性大于國(guó)內(nèi)價(jià)格不穩(wěn)定性;（2）貿(mào)易集中而非分散風(fēng)險(xiǎn)。貿(mào)易開放是否會(huì)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還取決于國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。而在政策的供給側(cè)，與“補(bǔ)償假說”針鋒相對(duì)的“效率假說”則認(rèn)為，政府實(shí)施政策的能力也可能會(huì)受到全球化的限制（孫伊然，2010）。例如，資本的跨國(guó)流動(dòng)會(huì)使政府進(jìn)行社會(huì)支出的能力被全球化所削弱，資本的外流與外流威脅也會(huì)制約再分配政策;國(guó)家間的要素競(jìng)爭(zhēng)（如通過減稅進(jìn)行資本競(jìng)爭(zhēng)）會(huì)導(dǎo)致各國(guó)不得不采取自由化政策。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的福利國(guó)家政策本身是否具有充分彈性，使其能夠在全球化背景下存續(xù)，仍然存在相當(dāng)大的疑問與爭(zhēng)議（熊躍根，2010;鄭宇，2018）。

在實(shí)證層面，“補(bǔ)償假說”在宏觀、微觀兩個(gè)層面的實(shí)證結(jié)果也不盡一致。宏觀檢驗(yàn)主要考察各經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易開放程度與政府支出占GDP比例的相關(guān)性;而微觀檢驗(yàn)更關(guān)注需求側(cè)的具體機(jī)制，如考察自由貿(mào)易對(duì)民眾補(bǔ)償需求的影響、補(bǔ)償政策對(duì)民眾的貿(mào)易政策態(tài)度的影響。然而，盡管多數(shù)微觀檢驗(yàn)支持“補(bǔ)償假說”的理論機(jī)制（Mayda & Rodrik，2005;Ehrlich & Hearn，2014），但宏觀層面的檢驗(yàn)結(jié)論不一（Garrett & Mitchell，2001）。而且現(xiàn)實(shí)情況表明，盡管從整體趨勢(shì)來看，再分配的程度隨著全球化自由貿(mào)易的推進(jìn)而增加（Kenworthy & Pontusson，2005），但依然存在大量因自由貿(mào)易而絕對(duì)受損的民眾，從而在各發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)了反對(duì)全球化自由貿(mào)易的民粹情緒。充分的補(bǔ)償政策在微觀層面上可以換取個(gè)體對(duì)全球化自由貿(mào)易的支持，但這一政策似乎并沒有在宏觀層面上成為現(xiàn)實(shí)。

如果結(jié)合當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國(guó)家的反全球化民粹主義浪潮的話，我們還可以發(fā)現(xiàn)，“嵌入式自由主義”似乎難以解釋這一政治現(xiàn)象，即自由貿(mào)易的受損者面對(duì)全球化的加深，并沒有選擇要求政府隨之增加再分配，改善國(guó)家的福利政策，而是直接要求更嚴(yán)格的移民政策、更高的貿(mào)易壁壘。也就是說，當(dāng)前的反全球化浪潮多屬于右翼民粹主義運(yùn)動(dòng)，而不屬于曾興盛一時(shí)的左翼民粹主義（Rodrik，2018;蒙克，2019）。

總的來看，“嵌入式自由主義”能夠解釋全球化進(jìn)程中國(guó)家干預(yù)的增強(qiáng)，從而克服外部風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償全球化受損者的現(xiàn)象，但在近十余年中，這一解釋似乎同時(shí)面臨來自理論和現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

三、再分配的困境：經(jīng)濟(jì)不平等與勞動(dòng)力組織

由上文可知，全球化引發(fā)了受損者的強(qiáng)烈反彈，因此政府需要為這些群體提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果這一補(bǔ)償是充分的，可以使這些受損者的經(jīng)濟(jì)狀況恢復(fù)到非自由貿(mào)易的狀態(tài)，那么他們就至少不會(huì)成為全球化政策的阻力，甚至?xí)D(zhuǎn)而支持全球化進(jìn)程。這表明，經(jīng)濟(jì)中個(gè)體的福利狀況是決定其全球化政策偏好的關(guān)鍵因素。

因此，以上兩方面考量為再分配政策指定了一個(gè)福利層面的目標(biāo)：如果最終隨著全球化自由貿(mào)易的深入，經(jīng)濟(jì)中所有個(gè)體都能從中獲益，那么自由貿(mào)易對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言就屬于帕累托改進(jìn)——即任一個(gè)體的福利狀況均沒有蒙受損失，且至少一部分個(gè)體的福利得到改善。而屬于帕累托改進(jìn)的自由貿(mào)易政策自然會(huì)得到所有人的認(rèn)可。顯然，自由貿(mào)易的受損者能夠受到反全球化的民粹主義的吸引，反映了過去一段時(shí)間的全球化進(jìn)程中，由于分配效應(yīng)不完善而沒有實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。于是，正如“嵌入式自由主義”理論所認(rèn)為的，這為國(guó)家采取再分配政策提供了充足理由。

那么在一定的再分配補(bǔ)償政策下，自由貿(mào)易能否實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)？卡爾多-?？怂梗↘aldor-Hicks）標(biāo)準(zhǔn)肯定了這一理想在理論上的可能性?？柖??？怂箻?biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，如果某一改變（如某項(xiàng)政策的實(shí)施）導(dǎo)致受益者的福利利得大于受損者的福利損失，那么受益方就可以對(duì)受損方進(jìn)行充足的補(bǔ)償，最終使所有人的效用水平提高，實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，因此這一改變也被稱為卡爾多-希克斯改進(jìn)。盡管卡爾多本人沒有討論全球化自由貿(mào)易的問題，但這套邏輯可以應(yīng)用到自由貿(mào)易問題上來：自由貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體總福利的事實(shí)，使得其與再分配相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)成為可能。當(dāng)然，也有一些反對(duì)福利國(guó)家與“嵌入式自由主義”的觀點(diǎn)質(zhì)疑自由貿(mào)易使國(guó)內(nèi)總福利增加，且財(cái)富轉(zhuǎn)移不造成福利損失的前提。例如，在全球要素競(jìng)爭(zhēng)的背景下，對(duì)資本要素增加賦稅會(huì)使資本外流，國(guó)內(nèi)收入與稅收反而減少。

本文接下來的內(nèi)容將說明，即便不考慮再分配對(duì)國(guó)內(nèi)總福利的負(fù)面影響，也就是在卡爾多-?？怂箻?biāo)準(zhǔn)得以滿足的情況下，再分配的可行性依然面臨挑戰(zhàn)。首先，即便卡爾多-?？怂箻?biāo)準(zhǔn)承認(rèn)了為受損者提供充分補(bǔ)償，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的理論可能性，但這一理論并沒有關(guān)注到這一理論可行性的大小，即政策制定者能夠進(jìn)行充分補(bǔ)償?shù)恼呖臻g。其次，自由貿(mào)易的受益者與受損者的身份以及政策帶來的福利影響幅度在現(xiàn)實(shí)中往往難以清晰識(shí)別，想要設(shè)計(jì)出精準(zhǔn)補(bǔ)償受損者，同時(shí)盡可能地減少對(duì)受益者不利影響的補(bǔ)償方案，顯然極其困難。最后，卡爾多-?？怂箻?biāo)準(zhǔn)對(duì)補(bǔ)償?shù)挠懻搩H停留在理論層次，而這樣的補(bǔ)償方案能否確實(shí)實(shí)現(xiàn)，還受到其他現(xiàn)實(shí)因素的影響。

簡(jiǎn)言之，充分補(bǔ)償在理論上存在可能，不意味著這種補(bǔ)償是輕而易舉的，也不意味著這種補(bǔ)償確實(shí)能夠發(fā)生——事實(shí)上，前者可能與經(jīng)濟(jì)不平等惡化的現(xiàn)實(shí)有關(guān)，而后者可能與勞動(dòng)力組織的衰敗有關(guān)。

（一）經(jīng)濟(jì)不平等與對(duì)再分配的要求

盡管卡爾多-?？怂箻?biāo)準(zhǔn)證明了通過再分配的途徑確實(shí)有可能為全球化的受損者提供充分補(bǔ)償，從而在社會(huì)中形成支持全球化的共識(shí)，但這一標(biāo)準(zhǔn)并沒有對(duì)充分補(bǔ)償?shù)木唧w程度給予任何提示。更有可能發(fā)生的情況是，實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的補(bǔ)償措施是存在的，但這種補(bǔ)償?shù)囊笫且?guī)模極大且隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變動(dòng)而不斷變化。這其中一個(gè)最主要的影響因素就是經(jīng)濟(jì)不平等。盡管全球化本身是否帶來了不平等的惡化，還存在較大的爭(zhēng)議（Barro，2000;Dreher & Gaston，2008;Jaumotte et al.， 2013），但近數(shù)十年來發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)不平等日益惡化的現(xiàn)實(shí)，不僅成為了反全球化的民粹主義的一大成因（林紅，2017），更為利用再分配化解反全球化的壓力帶來了更大的挑戰(zhàn)。

根據(jù)赫克歇爾-俄林稟賦貿(mào)易模型與斯托爾珀-薩繆爾森定理的預(yù)測(cè)，經(jīng)濟(jì)中個(gè)體的稟賦將決定全球化自由貿(mào)易對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益的影響：若個(gè)體擁有更多的相對(duì)稀缺要素或更少的相對(duì)充裕要素，那么全球化自由貿(mào)易對(duì)他/她帶來的負(fù)面經(jīng)濟(jì)沖擊也更甚。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，全球化自由貿(mào)易的受損者集中在低技能勞工群體，即物質(zhì)資本與人力資本稟賦較少的人群，他們屬于收入較低的經(jīng)濟(jì)階層。因此，在這些國(guó)家，低收入人群更有可能受到全球化的負(fù)面影響，且其經(jīng)濟(jì)情況越貧困，全球化對(duì)其帶來的負(fù)面影響越嚴(yán)重。在此基礎(chǔ)上，源于稟賦不平等的經(jīng)濟(jì)不平等，無疑將帶來全球化影響的極化。經(jīng)濟(jì)不平等的惡化體現(xiàn)為低收入個(gè)體占有相對(duì)充裕的資本要素稟賦的相對(duì)減少，故自由貿(mào)易對(duì)這些群體的負(fù)面效應(yīng)也會(huì)更明顯。簡(jiǎn)言之，西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)不平等的惡化，會(huì)使自由貿(mào)易的分配效應(yīng)更加凸顯，而受損者的受損程度也更嚴(yán)重。

這表明，國(guó)家再分配的程度需要隨之加深，才能滿足充分補(bǔ)償?shù)臈l件。具體而言，如果全球化自由貿(mào)易的推進(jìn)使受損者的實(shí)際福利持續(xù)下降，那么能夠充分補(bǔ)償這些群體的再分配程度也需要隨著全球化的推進(jìn)而持續(xù)加深，實(shí)現(xiàn)充分補(bǔ)償?shù)脑俜峙溟T檻也會(huì)隨之提高。除此之外，如果個(gè)體福利還受到所處經(jīng)濟(jì)地位影響，那么經(jīng)濟(jì)不平等還會(huì)為再分配與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償提出更高的要求。

盡管自由貿(mào)易對(duì)收入不平等的影響尚無定論，但如上所述，不平等的收入分配依然構(gòu)成自由貿(mào)易本身的阻力與威脅。在全球化背景下，經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)為受損者提供充分補(bǔ)償提出了更高的要求。而再分配對(duì)勞動(dòng)力供給、資本積累等方面造成的負(fù)面效應(yīng)，又會(huì)進(jìn)一步地約束再分配政策的補(bǔ)償效力。在極端情況下，為了使自由貿(mào)易實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，我們不得不要求過高的再分配，而這反而會(huì)使當(dāng)下或此后的充分補(bǔ)償更加難以實(shí)現(xiàn)——也就是說，利用再分配等補(bǔ)償手段換取民眾對(duì)全球化自由貿(mào)易支持的可能性，會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)不平等的加劇、再分配本身的持續(xù)加深而日益渺茫。雖然再分配本身可以緩解經(jīng)濟(jì)不平等，但當(dāng)技術(shù)進(jìn)步的不均衡等因素造成更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平等時(shí)，經(jīng)濟(jì)不平等就會(huì)成為“嵌入式自由主義”理論所面臨的巨大挑戰(zhàn)之一。

（二）勞動(dòng)力組織與再分配政策

盡管在適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)下，再分配有可能讓自由貿(mào)易惠及所有人，贏得大眾對(duì)全球化自由貿(mào)易的廣泛支持，但事實(shí)上，再分配措施并不一定隨著自由貿(mào)易的推進(jìn)而自然發(fā)生。也就是說，再分配政策改良全球化自由貿(mào)易的理論可能性，并不直接等同于實(shí)際可行性——再分配與自由貿(mào)易的結(jié)合不僅是經(jīng)濟(jì)問題，更是政治問題。政治過程是決定再分配程度的主要渠道，本節(jié)將對(duì)再分配的政治可行性進(jìn)行探討。

解釋國(guó)家再分配的內(nèi)生理論，一般是從個(gè)體政策偏好的角度出發(fā)的（Meltzer & Richard，1981，1983）。然而，這些理論在分析從個(gè)人偏好到實(shí)際政策的轉(zhuǎn)換機(jī)制時(shí)，較少考慮到個(gè)體間的組織因素，但這一因素對(duì)再分配政策的影響是顯著的。一些實(shí)證研究表明，收入不平等的惡化與勞動(dòng)力組織受到侵蝕有關(guān)，而工會(huì)組織可以緩解收入不平等的問題。這意味著解釋現(xiàn)實(shí)中的再分配政策不僅要考慮到個(gè)體的再分配偏好，還必須要考慮到從偏好轉(zhuǎn)化為實(shí)際政策的政治過程——而在其中，以工會(huì)為代表的勞動(dòng)力組織的地位是不容忽視的。

例如，權(quán)力資源理論在解釋再分配政策時(shí)，強(qiáng)調(diào)組織與政黨因素在其中的作用（Korpi，2018）。這一理論認(rèn)為，在西方政治左右分野的格局下，工會(huì)組織可以動(dòng)員工人為更青睞再分配的左翼政黨投票，從而促使各個(gè)政黨調(diào)整其在再分配政策上的立場(chǎng)，最終加強(qiáng)國(guó)家的再分配力度（Korpi，2005;McCarty & Pontusson，2011;Pontusson，2013）。因此，工會(huì)等勞動(dòng)力組織在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的衰落，使缺乏動(dòng)員的低收入工人無法組織成為支持再分配的政治力量，去發(fā)動(dòng)或參與反映勞工利益的政治運(yùn)動(dòng)，左翼政黨因此走向衰落或是偏離勞工的利益訴求，這成為再分配不足的一個(gè)重要原因。羅伯特·賴克（Robert Reich）在討論美國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深刻變革時(shí)也指出，抗衡力量在美國(guó)社會(huì)的逐漸式微與中產(chǎn)階級(jí)在美國(guó)逐漸陷于困頓幾乎同時(shí)發(fā)生，重建抗衡力量是美國(guó)能否成功應(yīng)對(duì)當(dāng)今的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)等諸方面挑戰(zhàn)的關(guān)鍵一環(huán)。（Reich，2016）有效且強(qiáng)大的工會(huì)組織是抗衡力量的重要組成部分?！扒度胧阶杂芍髁x”面臨困境也反映了雙重運(yùn)動(dòng)的失衡（孫伊然，2010）。

為此，我們需要重新考量工會(huì)等勞動(dòng)力組織在全球化中的作用。傳統(tǒng)觀點(diǎn)對(duì)工會(huì)在全球化進(jìn)程中的評(píng)價(jià)往往是負(fù)面的，其原因集中于工會(huì)在微觀層面的經(jīng)濟(jì)后果。例如，具有議價(jià)能力的工會(huì)使工會(huì)成員的工資高于有效率的報(bào)酬（即邊際產(chǎn)量）。這一方面拉高了產(chǎn)品價(jià)格，削弱了產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;另一方面，工會(huì)帶來的工資剛性反而造成失業(yè)問題的惡化，而失業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)不安全感往往是民眾反對(duì)全球化的主要原因之一（Inglehart & Norris，2016）。

然而，這些觀點(diǎn)忽視了勞動(dòng)力組織在宏觀層面的國(guó)家再分配政策中起到的作用。需要指出的是，再分配政策，或更青睞再分配的左翼政府是一種公共品。這意味著每個(gè)人為爭(zhēng)取再分配政策所投入的資源，都會(huì)惠及所有與其情況類似的群體。因此，無組織的勞工群體成員在爭(zhēng)取再分配政策時(shí)，必然存在集體行動(dòng)困境，也自然會(huì)產(chǎn)生“搭便車”的動(dòng)機(jī)，不愿意為再分配政策投入充足資源。盡管偏好再分配的低技能勞工人數(shù)占優(yōu)，但由于集體行動(dòng)困境的存在，他們反而會(huì)在再分配政策中處于劣勢(shì)。

而工會(huì)組織作為工人與政治之間的“中間組織”和工人階層動(dòng)員的機(jī)制，能夠相當(dāng)程度上解決這一集體行動(dòng)問題。工會(huì)的動(dòng)員功能體現(xiàn)在勞工之間建立了強(qiáng)制關(guān)系，使與勞工利益攸關(guān)的決策權(quán)統(tǒng)一于工會(huì)團(tuán)體之中。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，工會(huì)組織通常按行業(yè)劃分，而這些組織之間可能存在或緊密或松散的聯(lián)系，協(xié)調(diào)各工會(huì)的聯(lián)合組織所具有的實(shí)質(zhì)權(quán)力也有大有小。倘若工會(huì)之間是高度分散的，那么各工會(huì)便有可能以其他工會(huì)的利益為代價(jià)，擴(kuò)大自身成員的利益;而在工會(huì)集中的情況下，泛利性工會(huì)，也就是具有強(qiáng)協(xié)調(diào)能力的工會(huì)聯(lián)合體，將爭(zhēng)取所有勞動(dòng)者的普遍利益，而非只針對(duì)一小部分勞動(dòng)者，并且往往有很強(qiáng)的集體行動(dòng)能力。特別地，泛利性工會(huì)可以緩解各產(chǎn)業(yè)工會(huì)間的集體行動(dòng)困境，避免形成有損宏觀經(jīng)濟(jì)的工資驅(qū)動(dòng)的通貨膨脹（Garrett，1998）。因此，泛利性工會(huì)尤其體現(xiàn)了各行業(yè)工會(huì)之間的緊密聯(lián)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步地統(tǒng)一了工人階層的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)。雖然勞工個(gè)人的決策權(quán)被集中于工會(huì)，但這反而更有利于整個(gè)勞工群體投入充足資源，促進(jìn)再分配政策在自由貿(mào)易環(huán)境中的深化，實(shí)現(xiàn)讓所有成員更滿意的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。近些年來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)力組織的普遍衰敗，使全球化的受損者失去了能夠促進(jìn)再分配的集體行動(dòng)機(jī)制，于是實(shí)際的再分配結(jié)果不足以實(shí)現(xiàn)充分補(bǔ)償，從而助長(zhǎng)了反全球化的政治現(xiàn)象。

除了再分配政策之外，工會(huì)等勞動(dòng)力組織還可以通過其他途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)自由貿(mào)易受損者的補(bǔ)償。首先，工會(huì)在微觀層次上是與資方進(jìn)行工資談判，保護(hù)勞工經(jīng)濟(jì)權(quán)益的主要組織，而這也是工會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)功能;其次，集中化的工會(huì)組織可以通過增強(qiáng)勞動(dòng)力的跨行業(yè)流動(dòng)性，提升勞工階層的凝聚力;更高的勞動(dòng)力跨行業(yè)流動(dòng)性還可以帶來更一致的收入分配，進(jìn)而增進(jìn)補(bǔ)償所換取的對(duì)全球化的政治支持（周強(qiáng)，2018）;最后，工會(huì)內(nèi)部也可以建立某種再分配機(jī)制，從而補(bǔ)償工會(huì)中的受損者。

四、模型

（一）模型基本情況

參照邁爾（Mayer，1984）的模型，我們假設(shè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)存在兩種要素：勞動(dòng)L與資本K;經(jīng)濟(jì)中的每個(gè)個(gè)體擁有同質(zhì)的一單位勞動(dòng)，而每個(gè)個(gè)體i的資本稟賦ki不同。勞動(dòng)與資本的價(jià)格分別為w、r。市場(chǎng)中有兩種商品：勞動(dòng)密集型產(chǎn)品x與資本密集型產(chǎn)品y，價(jià)格分別為1、p。

設(shè)所有個(gè)體的偏好都是同質(zhì)且擬線性的：

ux，y=x+φy（1）

其中，φ′·>0，φ″·<0。于是個(gè)體i的間接效用函數(shù)為：

vi=vp，Ii=Ii-δp（2）

其中，Ii為個(gè)體i的收入。

設(shè)政府對(duì)所有個(gè)體的收入進(jìn)行再分配，且采取單一稅制，記稅率為τ[暫時(shí)設(shè)其是外生的，第四（三）部分將討論實(shí)際再分配的形成過程]，然后將收取的所有稅款平均分配給每個(gè)個(gè)體。于是在給定的再分配環(huán)境τ下，個(gè)體的稅后收入為：

Ii=w+r1-τki+τk-（3）

其中，k-是人均資本量。

由赫克歇爾-俄林定理以及斯托爾珀-薩繆爾森定理可知，在資本相對(duì)充裕的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，貿(mào)易自由化會(huì)使得商品y的相對(duì)價(jià)格p上升，從而使勞動(dòng)價(jià)格w下降，資本價(jià)格r上升，因此dw/dp<0， dr/dp>0。

（二）“嵌入式自由主義”、充分補(bǔ)償與經(jīng)濟(jì)不平等

“嵌入式自由主義”理論認(rèn)為，政府需要為自由貿(mào)易的受損者提供充分補(bǔ)償，也就是使自由貿(mào)易與再分配的組合不損害經(jīng)濟(jì)中所有個(gè)體的福利狀況，以保證全球化的可持續(xù)性。

將（3）代入（2），可知個(gè)體i的實(shí)際福利為：

Vip，τ=w+r1-τki+τk--δp（4）

將（4）對(duì)p求偏導(dǎo)，解得全球化的福利效應(yīng)為：

Vip=w′p+r′p1-τki+τk--δ′p（5）

顯然，由于r′>0，因此該偏導(dǎo)數(shù)是ki的增函數(shù)。換言之，對(duì)于資本稟賦越多的個(gè)體，自由貿(mào)易對(duì)其福利的影響更為正面;若個(gè)體的資本稟賦過少，則自由貿(mào)易可能會(huì)損害其福利。

將（4）再對(duì)τ求偏導(dǎo)，得：

Viτ=rk--ki>0，若ki

這表明，對(duì)于資本量低于平均值，故容易受到自由貿(mào)易負(fù)面影響的群體，政府設(shè)置的再分配稅率τ可以改善他們的福利狀況。這就是“嵌入式自由主義”的模型化體現(xiàn)。

設(shè)政府為了保證自由貿(mào)易可以實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，所設(shè)置的再分配方案是自由貿(mào)易程度的函數(shù)，即τ=τp，使得自由貿(mào)易在任何水平上的推進(jìn)不會(huì)造成任一個(gè)體福利水平的損失，即：[若該條件不滿足，則對(duì)于自由貿(mào)易程度的微小變化dp，從p-dp到p的變動(dòng)便無法實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，于是這一變動(dòng)也是不可持續(xù)的。因此，該條件只關(guān)注個(gè)體福利在自由貿(mào)易的某一水平p附近的變化狀況。

ddpVip，τp≥0，i（7）

由卡爾多-希克斯標(biāo)準(zhǔn)可知，只要自由貿(mào)易政策能夠使受益者可以充分補(bǔ)償受損者，那么自由貿(mào)易政策就屬于卡爾多-希克斯改進(jìn)，并在理論上可以實(shí)現(xiàn)使所有人滿意的帕累托改進(jìn)。對(duì)（5）關(guān)于所有個(gè)體加總，可得全球化對(duì)總福利的效應(yīng)為：

∑iVip=Lw′p+r′pk--δ′p>0（8）

自由貿(mào)易對(duì)總福利的積極影響，體現(xiàn)為上式大于0的假定。

既然再分配對(duì)資本稟賦較少的個(gè)體有利，那么為了分析使得低收入群體得到充分補(bǔ)償?shù)臈l件，我們需要考慮為使資本最少者（其資本稟賦記為kmin

ddpVmin（p，τ（p））=w′（p）+r′（p）（1-τ）kmin+τk-+r（p）（k--kmin）τ′（p）-δ′（p）≥0

于是：

τ′p≥-w′+r′1-τkmin+τk--δ′rk--kmin（9）

事實(shí)上，考慮到自由貿(mào)易可以增加總收入（即w′+r′k--δ′>0），故等式右側(cè)關(guān)于kmin是遞減的，而且當(dāng)kmin足夠小時(shí)嚴(yán)格大于0。[等式右側(cè)關(guān)于kmin的函數(shù)體現(xiàn)為再分配調(diào)整幅度的下限，為：

τ′（k）≥-w′+r′[（1-τ）k+τk-]-δ′r（k--k）

對(duì)k求導(dǎo)，整理得[考慮到（8）式已假定w′+r′k--δ′>0]：

dτ′dk=-（w′+r′k--δ′）r（k--k）2<0

因此，個(gè)體的資本稟賦k越少，使得他福利不受損的再分配調(diào)整幅度的下限越高。這表明如果式（7）得到滿足，則全體低收入個(gè)體的福利都不會(huì)受損。這說明了：

命題1：若再分配稅率不隨著全球化的增進(jìn)而提高，則當(dāng)資本最少者的資本稟賦足夠少時(shí)，必然有個(gè)體會(huì)從中受損。而且再分配程度對(duì)全球化的反應(yīng)幅度τ′=dτdp需要超過一定的下限，才能使全部低收入群體得到充分補(bǔ)償。

同樣地，使得資本最多者（其資本稟賦記為kmax>k-）的福利不受損，再分配隨著全球化進(jìn)程的最大調(diào)整幅度可以求得，為：

τ′（p）≤w′+r′[（1-τ）kmax+τk-]-δ′r（kmax-k-）（10）

且等式右側(cè)關(guān)于kmax也是遞減的。

因此，實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的再分配方案τp需要同時(shí)滿足（9）（10）兩式。事實(shí)上，體現(xiàn)為kmin減小、kmax擴(kuò)大的、即貧富差距擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)不平等，會(huì)影響再分配方案同時(shí)滿足（9）（10）兩式的范圍：再分配調(diào)整幅度的下限[由式（9）決定]會(huì)隨著

kmin

的減小而提高，而調(diào)整幅度的上限[由（10）決定]會(huì)隨著kmax的增加而下降。換言之，貧富差距擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)不平等會(huì)導(dǎo)致再分配方案實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的范圍縮小，即增加了利用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償滿足受損者，同時(shí)不過分損害受益者利益的難度。

（三）勞動(dòng)力組織與再分配政策

在討論了再分配方案充分補(bǔ)償?shù)褪杖肴后w的條件后，本節(jié)將討論再分配政策的實(shí)際形成過程，并討論勞動(dòng)力組織在其中起到積極作用的原因。

經(jīng)濟(jì)中個(gè)體（以及組織）的再分配偏好，取決于個(gè)人（組織）收入與平均收入的關(guān)系。若個(gè)人（組織）收入低于平均收入，則個(gè)人（組織）傾向于較高的收入稅與較強(qiáng)的再分配。由于模型中的再分配不涉及效率損失，于是根據(jù)（6）可知，若個(gè)體的資本稟賦少于平均值，則他偏好更強(qiáng)的再分配，否則偏好更弱的再分配。然而同時(shí)由（6）可知，隨著個(gè)體資本稟賦的增加，再分配為他帶來的額外收益也會(huì)遞減;直到個(gè)體資本稟賦等于平均值時(shí)，再分配將不對(duì)其福利產(chǎn)生任何影響。

假定初始的自由貿(mào)易程度（與前文一樣，用商品y的相對(duì)價(jià)格表示）為p0并發(fā)生邊際增加p0+dp、初始的再分配稅率為τ0，其邊際變動(dòng)率ρ=dτdp的方向與幅度由全體民眾投票決定（上一節(jié)討論了ρ使得低收入群體得到補(bǔ)償?shù)臈l件），但每個(gè)個(gè)體為了表示對(duì)某一再分配方案的支持，需要付出參與成本e（ρ）dp，[參與成本可以理解為參與爭(zhēng)取再分配過程，付出時(shí)間與精力帶來的負(fù)效用。這里之所以假定參與成本的存在及其函數(shù)形式的特征，是為了保證在不考慮再分配帶來效率損失的情況下，低收入個(gè)體的再分配偏好是有限的，而且個(gè)體的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位越高，他的再分配偏好也越弱。其中個(gè)體要求的再分配調(diào)整幅度越大，他/她所需要付出的參與成本也越高，即e′（·）>0，e″（·）>0;若個(gè)體不參與該過程，則視為支持再分配程度不發(fā)生變化。[為了表明這一假定的合理性，可以假定這樣的政治過程：左翼政黨提出再分配的調(diào)整方案ρ，每個(gè)個(gè)體可以決定是否付出參與成本i以支持之。若該方案得到了半數(shù)選民的支持，則該方案得到通過，否則再分配不隨著全球化的邊際加深而進(jìn)行調(diào)整。

首先，我們考慮政治上可行（即可以獲得多數(shù)支持）的、對(duì)低收入群體最有利的方案，即求解如下的最大化問題——

maxρ∑kj≤k-pVjp，τ+τVjp，τρ-N2eρ（11）

值得注意的是，由于再分配方案只需獲得半數(shù)支持就可以通過，于是也只需有半數(shù)個(gè)體參與再分配過程、付出參與成本即可。該問題的一階條件為：

∑kj≤k-rk--kj=N2e′ρe′ρ=∑kj≤k-k--kjN2（12）

這一最優(yōu)政策方案記為ρ。

接著，在每個(gè)個(gè)體單獨(dú)決策的無組織情形下，可以證明：

命題2：在無組織的多數(shù)決定制下，再分配調(diào)整方案ρm由中位選民（不妨假設(shè)他的資本量少于平均值）決定，即他最偏好的調(diào)整方案：

ρm=argmaxρpVmp，τ+τVmp，τρ-eρ

其中m代表中位選民，即資本稟賦為中位數(shù)的個(gè)體。

證明：為了證明這一結(jié)論，首先需要證明：對(duì)于資本稟賦ki少于平均值的個(gè)體而言，隨著本身資本量的增加，τ的邊際增加為其帶來的福利效應(yīng)遞減。由（6）可知：

τVip，τ=rk--ki

顯然，等式右側(cè)是ki的減函數(shù)。這意味著在任何稅率τ下，稅率的邊際增加對(duì)資本稟賦較多者的影響，都比資本較少者的影響要小。

接著，求解若某個(gè)體i決定參與再分配的調(diào)整過程時(shí)，他所偏好的再分配方案ρ。這相當(dāng)于求解如下的最大化問題：

maxρpVip，τ+τVip，τρ-eρ

其一階條件為：

τVip，τ=rk--ki=e′ρ

該式?jīng)Q定了個(gè)體i所偏好的再分配調(diào)整幅度ρiki。顯然dρidki<0，即隨著個(gè)體的資本稟賦增加，他（若決定參與）所偏好的調(diào)整幅度遞減。

最后，可以證明中位選民所偏好的再分配調(diào)整幅度是無組織的多數(shù)制下可實(shí)現(xiàn)的最大值：考慮任一強(qiáng)于該幅度的方案（記為ρ′>ρm），則中位選民不會(huì)選擇支持該方案，而資本量多于中位數(shù)的個(gè)體更不會(huì)選擇參與，因此支持該方案ρ′的個(gè)體不占多數(shù);而支持中位選民偏好方案的個(gè)體恰好可以獲得多數(shù)支持，因此得證。

由命題2可知，無組織情形下的實(shí)際政策結(jié)果取決于中位選民本人的偏好，即一階條件為：

rk--km=e′ρm（13）

對(duì)比（12）（13）兩式可知，無組織情形的再分配政策ρm必然弱于最優(yōu)政策ρ。

這是因?yàn)?/p>

=e′（ρm）結(jié)合

e″（·）>0

便可知ρm<ρ*

。究其根本原因，是因?yàn)殡S著個(gè)體的富裕化，他對(duì)再分配的支持力度也會(huì)減弱，于是在無組織情況下，社會(huì)存在一部分選擇“搭便車”、拒絕付出參與成本支持再分配深化的個(gè)體。

下面考慮經(jīng)濟(jì)中的低收入群體間存在工會(huì)組織（可以不止一個(gè)），且具體的組織情況是完全公開的。在工會(huì)組織中，所有成員是否參與政治動(dòng)員，是由工會(huì)統(tǒng)一決定的;工會(huì)組織同樣也致力于工會(huì)成員總福利（即總收入扣去參與成本）的最大化。一個(gè)很顯然的事實(shí)是：

命題3：在各種組織情形中，囊括了全體低收入個(gè)體的“泛利性工會(huì)”可以使再分配可以實(shí)現(xiàn)的調(diào)整幅度最大，即實(shí)現(xiàn)最優(yōu)政策ρ。

因?yàn)樽顑?yōu)政策ρ是使得全體低收入個(gè)體總福利最大化的政策，而這正是“泛利性工會(huì)”的目標(biāo)。圖3反映了無組織情形與泛利性工會(huì)情形下實(shí)際再分配政策的對(duì)比。由“泛利性工會(huì)”總福利最大化的一階條件（12）可知，“泛利性工會(huì)”的政策偏好與資本稟賦為：

keu=k--∑kj≤k-k--kjN2（14）

的個(gè)體相同，而且必然有keu

以上分析說明了勞動(dòng)力組織能夠起到促進(jìn)再分配的作用。究其根本原因，是因?yàn)楫?dāng)工會(huì)組織囊括了一部分資本稟賦較多、在無組織情況下不選擇支持再分配深化的個(gè)體時(shí)，工會(huì)便可以強(qiáng)制要求這部分群體表示對(duì)再分配的支持。盡管這對(duì)于資本稟賦較多的工會(huì)成員個(gè)體是不利的，但其損失要小于再分配加深對(duì)稟賦較少個(gè)體的利得，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)工會(huì)總收入的最大化。于是，為了使這些成員沒有拒絕參與再分配和退出工會(huì)的動(dòng)機(jī)，工會(huì)內(nèi)部也可以建立某種補(bǔ)償機(jī)制——由于當(dāng)經(jīng)濟(jì)中的任意一部分成員結(jié)成組織并統(tǒng)一決策時(shí)，其總收入不會(huì)低于無組織情況（因?yàn)榻Y(jié)成組織后的決策目標(biāo)就是總收入最大化），因此再次考慮到卡爾多-?？怂箻?biāo)準(zhǔn)，工會(huì)中收入相對(duì)較低的個(gè)體向收入相對(duì)較高個(gè)體的充分補(bǔ)償是有可能實(shí)現(xiàn)的。因此，個(gè)體間形成的組織有可能促進(jìn)組織內(nèi)所有成員的利益，這保證了個(gè)體間有主動(dòng)形成組織的充分動(dòng)機(jī)，而且勞動(dòng)力組織是可持續(xù)的。

由前可知，隨著自由貿(mào)易的推進(jìn)，國(guó)家的再分配程度需要一定程度的加強(qiáng)，才能抵消自由貿(mào)易對(duì)低收入群體帶來的不利影響。然而，再分配的加強(qiáng)也應(yīng)有一定限度，否則高收入群體就會(huì)從中受損，從而抵制自由貿(mào)易的推進(jìn)（因?yàn)檫^度加強(qiáng)的再分配是伴隨著自由貿(mào)易的推進(jìn)而發(fā)生的）。從上述分析中可知，工會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大將促進(jìn)再分配的加強(qiáng)，并且工會(huì)組織自身會(huì)控制過度再分配現(xiàn)象的發(fā)生。因此，我們可以總結(jié)得到如下可驗(yàn)證的假說：

· 假說1（補(bǔ)償假說）：再分配政策能夠促進(jìn)全球化自由貿(mào)易的推進(jìn)。這也是“補(bǔ)償假說”與“嵌入式自由主義”的主要結(jié)論之一。

· 假說2（不平等假說）：經(jīng)濟(jì)不平等通過損害低收入群體的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位，成為民粹主義興起、阻礙自由貿(mào)易推進(jìn)的原因。因此，在再分配程度不變的情況下，收入不平等會(huì)阻礙全球化自由貿(mào)易;再分配對(duì)全球化的推進(jìn)作用也會(huì)因不平等的惡化而有所減損。

· 假說3（泛利性工會(huì)假說）：勞動(dòng)力組織是解釋國(guó)家再分配程度的一個(gè)重要因素。工會(huì)規(guī)模尤其是泛利性工會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，將促進(jìn)國(guó)家的再分配程度;這也將有助于全球化自由貿(mào)易的推進(jìn)。

五、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)

由于本研究的主要對(duì)象是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，因此，本研究選取了OECD組織中的17個(gè)高收入國(guó)家自2001年至2018年這18年的數(shù)據(jù)。[目前OECD組織共有38個(gè)國(guó)家。由于本文以歐美地區(qū)的發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象，故排除了除歐洲、北美之外其他地區(qū)的國(guó)家（如日本、韓國(guó)）、經(jīng)濟(jì)規(guī)模過小的國(guó)家（如盧森堡），以及2018年人均GDP不足20 000美元（以2010年為基期）的國(guó)家。北歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度與其他歐美國(guó)家區(qū)別較大（羅德里克，1998），故也不在研究考察范圍內(nèi)。這17個(gè)國(guó)家包括：奧地利、比利時(shí)、加拿大、捷克、法國(guó)、德國(guó)、希臘、愛爾蘭、以色列、意大利、荷蘭、葡萄牙、斯洛文尼亞、西班牙、瑞士、英國(guó)與美國(guó)。本研究主要考察的變量包括：

（1）自由貿(mào)易程度。與多數(shù)有關(guān)“補(bǔ)償假說”與“嵌入式自由主義”的研究一樣，本研究所選取的貿(mào)易開放變量為一國(guó)貿(mào)易額（進(jìn)出口總額之和）占其GDP的比例。這一變量的數(shù)據(jù)來源為世界銀行的公開數(shù)據(jù)。

（2）經(jīng)濟(jì)不平等程度。本研究使用了兩個(gè)不平等的測(cè)量。第一，本研究選取了標(biāo)準(zhǔn)化世界收入不平等數(shù)據(jù)庫（The Standardized World Income Inequality Database）。這一數(shù)據(jù)庫包含了世界各主要國(guó)家歷年的基尼系數(shù)的估計(jì)結(jié)果，同時(shí)包括可支配收入與市場(chǎng)分配的不平等程度——前者衡量了家庭稅后或支付轉(zhuǎn)移后收入之平方根的基尼系數(shù)，而后者衡量了稅前或支付轉(zhuǎn)移前的基尼系數(shù)。由于數(shù)據(jù)庫對(duì)基尼系數(shù)的估計(jì)不一定完全準(zhǔn)確，且數(shù)據(jù)庫也給出了各系數(shù)估計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)差，故本研究直接選取了各個(gè)基尼系數(shù)的期望值作為對(duì)于經(jīng)濟(jì)不平等程度的第一個(gè)測(cè)量。這里可能存在衰減偏差的問題，即回歸系數(shù)的絕對(duì)值會(huì)系統(tǒng)性地偏小。本研究使用的衡量經(jīng)濟(jì)不平等的第二個(gè)測(cè)量來自世界不平等數(shù)據(jù)庫（World Inequality Database）。這一數(shù)據(jù)庫包含了世界各主要國(guó)家高收入和低收入人群的收入比例情況。本研究采集了各國(guó)收入前10%與后50%群體的收入份額作為衡量經(jīng)濟(jì)不平等的變量。前者份額越大，后者份額越小，經(jīng)濟(jì)體的不平等程度越嚴(yán)重。

（3）國(guó)家的再分配程度。在多數(shù)關(guān)于“補(bǔ)償假說”的宏觀實(shí)證研究中，這一變量均體現(xiàn)為政府最終消費(fèi)占GDP的比例，因此本研究也利用這一變量;除此之外，其他一些宏觀變量也可以體現(xiàn)國(guó)家的再分配，如社會(huì)開支占GDP的比例等。政府消費(fèi)與總稅收占比的數(shù)據(jù)來自世界銀行，而社會(huì)開支占比的數(shù)據(jù)來自O(shè)ECD組織的公開數(shù)據(jù)。

（4）工會(huì)密度與集中度。其中，工會(huì)、工資設(shè)定、國(guó)家干預(yù)與社會(huì)契約數(shù)據(jù)庫（Institutional Characteristics of Trade Unions， Wage Setting， State Intervention and Social Pacts）涵蓋了各國(guó)歷年有關(guān)于工會(huì)組織的大部分?jǐn)?shù)據(jù)，本研究選取了工會(huì)密度與工會(huì)聯(lián)合會(huì)的集中度，分別代表一國(guó)勞動(dòng)力組織的規(guī)模與集中程度。工會(huì)密度即為工會(huì)成員數(shù)量占總就業(yè)人口的比例，工會(huì)聯(lián)合會(huì)的集中度則為由一國(guó)各工會(huì)聯(lián)合會(huì)的成員比例，經(jīng)赫芬達(dá)爾（Herfindahl）指數(shù)所計(jì)算得到的有效工會(huì)數(shù)目。赫芬達(dá)爾指數(shù)的計(jì)算公式為：

N=1∑ni=1pi2

其中，N是有效工會(huì)數(shù)目，pi是第i個(gè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)的成員占所有工會(huì)聯(lián)合會(huì)的成員比例，n是工會(huì)聯(lián)合會(huì)總數(shù)目。

（5）其他控制變量，包括人均GDP、人口總量等，均來自世界銀行的公開數(shù)據(jù)。人均GDP數(shù)據(jù)以美元計(jì)價(jià)，以2010年為基期。

上述變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

（二）計(jì)量模型與結(jié)果

本研究的計(jì)量模型分為兩部分：第一部分考察經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)補(bǔ)償政策效果的影響，第二部分考察工會(huì)制度對(duì)實(shí)際補(bǔ)償程度的影響。本研究采用的是面板數(shù)據(jù)，根據(jù)豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)確定使用固定效應(yīng)而非隨機(jī)效應(yīng)模型。

特別地，本模型在檢驗(yàn)“補(bǔ)償假說”，即分析各國(guó)政府支出與自由貿(mào)易的關(guān)系時(shí)，因變量是下一年的貿(mào)易總額占比，而將本年度的貿(mào)易總額占比作為自變量之一。因此，本實(shí)證模型實(shí)際考察的是，政府支出的增加能否加快自由貿(mào)易的推進(jìn)“速度”。這與“補(bǔ)償假說”和“嵌入式自由主義”的理論并不矛盾：自由貿(mào)易的政治阻力不一定會(huì)直接使全球化進(jìn)程倒退，但足以減緩全球化的深化進(jìn)程。如果這一論斷得到實(shí)際證實(shí)的話，那么即便政府支出的減少與自由貿(mào)易的持續(xù)推進(jìn)相伴隨（Garrett & Mitchell，2001），但政府支出減少對(duì)自由貿(mào)易的負(fù)面效應(yīng)仍然可以在統(tǒng)計(jì)分析中體現(xiàn)。

下頁表2顯示了貿(mào)易開放、再分配與經(jīng)濟(jì)不平等的關(guān)系。在控制了人均GDP、人口與時(shí)間趨勢(shì)的情況下，政府支出占比對(duì)貿(mào)易占比增量的效應(yīng)為正，但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。然而，當(dāng)加入了基尼系數(shù)與政府支出占比的交互項(xiàng)后，政府支出占比項(xiàng)的系數(shù)變得顯著，且交互項(xiàng)的效應(yīng)為負(fù)。這表明再分配政策對(duì)自由貿(mào)易的推動(dòng)作用之所以不明顯，一個(gè)很重要的原因是隨著經(jīng)濟(jì)不平等的惡化，這一推動(dòng)作用也逐漸減弱。從具體數(shù)字上看，可支配收入的基尼系數(shù)每增加一個(gè)單位，政府支出占比增加1%導(dǎo)致進(jìn)出口總額占比的增量，就會(huì)減少0.2%左右。舉例來說，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)平等的經(jīng)濟(jì)體中（基尼系數(shù)為0.25），政府支出占比增加1%可以使下一年的貿(mào)易總額占比增加1.25%;而在一個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)不平等的經(jīng)濟(jì)體中（基尼系數(shù)為0.30），政府支出占比增加1%只能使下一年的貿(mào)易總額占比增加0.40%。于是這同時(shí)證明了假說1與假說2，即在控制住經(jīng)濟(jì)不平等狀況下，政府的再分配確實(shí)可以促進(jìn)自由貿(mào)易的深化，但不平等狀況的惡化會(huì)減弱再分配對(duì)全球化的積極效果。除此之外，人均實(shí)際GDP對(duì)貿(mào)易開放有積極影響（每增加1%，下一年貿(mào)易總額占比增加0.2%左右），但在統(tǒng)計(jì)上不顯著;而總?cè)丝趯?duì)貿(mào)易開放有顯著消極影響（每增加1%，下一年貿(mào)易總額占比下降 0.1%左右）。這些結(jié)果均與多數(shù)的有關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)相符，而且反映了貿(mào)易開放國(guó)家集中于人口較少的富國(guó)的事實(shí)，于是這些因素需要在實(shí)證模型中被控制。

在本文的理論模型中，工會(huì)組織通過增進(jìn)國(guó)家的再分配政策，而有助于自由貿(mào)易的推進(jìn)?；蛟S有人會(huì)擔(dān)心工會(huì)組織在微觀層面造成的效率損失，以及組織本身可能會(huì)阻礙貿(mào)易自由化進(jìn)程。為了排除這一可能性，模型3和4考慮了工會(huì)密度變量。首先，由于工會(huì)密度變量的數(shù)據(jù)存在缺失，因此模型3只對(duì)該數(shù)據(jù)非缺失的樣本依照模型2進(jìn)行回歸，模型4則把工會(huì)密度作為一個(gè)自變量納入回歸模型。從結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，考慮或者納入工會(huì)密度變量不會(huì)影響政府支出占比和交互項(xiàng)效應(yīng)的方向與顯著性;而且工會(huì)密度變量的效應(yīng)為負(fù)但效應(yīng)極小，且在統(tǒng)計(jì)上不顯著。這表明在控制了再分配政策后，工會(huì)因素不會(huì)對(duì)自由貿(mào)易產(chǎn)生顯著的直接影響，以及通過其他途徑發(fā)揮顯著影響（或者，這些影響確實(shí)存在，但被相互抵消了）。

表3顯示了工會(huì)的密度、集中度等因素對(duì)國(guó)家再分配程度的影響。無論是否控制人均GDP、人口總量等變量，勞動(dòng)力組織密度對(duì)政府再分配都有顯著正向影響：工會(huì)密度每增加1%，政府消費(fèi)占GDP的比例也增加0.12%至 0.13%。工會(huì)聯(lián)合會(huì)有效數(shù)目對(duì)再分配具有負(fù)效應(yīng)，即隨著勞動(dòng)力組織的分散化，國(guó)家的再分配程度也會(huì)下降;但這一效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)上不顯著。這在一定程度上驗(yàn)證了假說3，即工會(huì)等勞動(dòng)力組織確實(shí)促進(jìn)了國(guó)家的再分配。除此之外，經(jīng)濟(jì)不平等、人均GDP對(duì)政府支出有正效應(yīng)，而總?cè)丝趯?duì)政府支出有負(fù)效應(yīng)，這些結(jié)果均與多數(shù)的有關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)相符（Meltzer & Richard，1983）。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們對(duì)以上的結(jié)果從三個(gè)方向進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，上述結(jié)果所選取的變量，尤其是政府最終消費(fèi)比例（對(duì)應(yīng)政府再分配程度）、基尼系數(shù)（對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)不平等程度），并不一定能完全地刻畫所代表的因素。于是我們的第一和第二個(gè)方向的穩(wěn)健性檢驗(yàn)將在保持基準(zhǔn)模型不變的情況下，分別替代對(duì)于再分配和不平等的其他測(cè)量指標(biāo)，來檢驗(yàn)結(jié)果是否穩(wěn)健。其次，全球化自由貿(mào)易有可能對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)不平等產(chǎn)生影響，經(jīng)濟(jì)不平等也有可能與影響自由貿(mào)易的其他因素有關(guān)，從而造成內(nèi)生性問題。于是我們使用工具變量法來盡量解決內(nèi)生性問題，從而檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。

本節(jié)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)主要考察假說1、假說2的穩(wěn)健性。首先，表4基本復(fù)制了表2的回歸分析，唯一的變化是在各模型中，代表再分配程度的政府支出比變量被替換為社會(huì)支出占GDP的比例。與表2類似，在沒有考慮經(jīng)濟(jì)不平等與工會(huì)直接影響的模型7中，社會(huì)支出對(duì)自由貿(mào)易的影響不顯著;而在模型9中，經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)社會(huì)支出影響的效應(yīng)是負(fù)向且顯著的。從具體數(shù)字上看，可支配收入的基尼系數(shù)每增加一個(gè)單位，社會(huì)支出占比增加1%導(dǎo)致進(jìn)出口總額占比的增量就會(huì)減少0.13%左右。以上文提及的例子來說，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)平等的經(jīng)濟(jì)體中（基尼系數(shù)為0.25），政府支出占比增加1%可以使下一年的貿(mào)易總額占比增加0.6%;而在一個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)不平等的經(jīng)濟(jì)體中（基尼系數(shù)為0.30），政府支出占比的增加幾乎不影響下一年的貿(mào)易總額占比。此外，對(duì)比模型9和模型10可知，在控制社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)不平等后，工會(huì)對(duì)自由貿(mào)易的直接影響仍然不顯著。人均GDP、總?cè)丝诘瓤刂谱兞康男?yīng)與基準(zhǔn)模型相近。因此，驗(yàn)證結(jié)果告訴我們，表2的分析中對(duì)于政府再分配變量的選取是穩(wěn)健的。

其次，我們變換不平等的測(cè)量來檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，反映不平等的基尼系數(shù)變量被替代為收入前10%群體或收入后50%群體的收入份額。為了節(jié)省篇幅，我們將主要匯報(bào)基準(zhǔn)模型（模型4、模型10）變換不平等測(cè)量指標(biāo)后的回歸結(jié)果。在下頁表5的模型11、12中，代表經(jīng)濟(jì)不平等的變量被替換為收入前10%群體的收入份額;在模型13、14中，該變量被替換為收入后50%群體的收入份額。前者取值越大及后者取值越小，代表經(jīng)濟(jì)的收入不平等程度越嚴(yán)重。

從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)政府支出、社會(huì)支出影響的效應(yīng)依然是負(fù)向且顯著的。從具體數(shù)字上看，收入前10%群體的收入份額每增加1%，政府支出、社會(huì)支出占比增加1%導(dǎo)致進(jìn)出口總額占比的增量就會(huì)相應(yīng)地減少 0.09%、0.04%左右;而收入后50%群體的收入份額每降低1%，政府支出、社會(huì)支出占比增加1%導(dǎo)致進(jìn)出口總額占比的增量就會(huì)相應(yīng)地減少0.22%、0.15%左右。人均GDP、總?cè)丝诘瓤刂谱兞康男?yīng)依然與基準(zhǔn)模型相近。工會(huì)密度對(duì)貿(mào)易開放的直接影響也依然不顯著。因此，檢驗(yàn)結(jié)果表明，我們對(duì)于經(jīng)濟(jì)不平等變量的選取也是穩(wěn)健的。

最后，我們利用工具變量法排除在基準(zhǔn)模型4中可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。在這里，對(duì)于內(nèi)生性問題的顧慮在于，全球化自由貿(mào)易有可能對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)不平等產(chǎn)生影響，經(jīng)濟(jì)不平等也有可能與影響自由貿(mào)易的其他因素有關(guān)，從而造成內(nèi)生性問題。表6報(bào)告了利用工具變量法排除內(nèi)生性的結(jié)果。本模型所選取的工具變量應(yīng)當(dāng)與（本期的）經(jīng)濟(jì)不平等高度相關(guān)，而與影響（下一期的）自由貿(mào)易程度的其他（本期的）變量無關(guān)。于是，本模型采用了下一期的基尼系數(shù)作為工具變量。由于經(jīng)濟(jì)不平等可能存在內(nèi)生性問題，故基準(zhǔn)模型中該變量與其他變量的交互項(xiàng)也可能存在內(nèi)生性問題。于是，本模型還采用了下一期的基尼系數(shù)與政府支出比例的交互項(xiàng)作為另一個(gè)工具變量。工具變量與內(nèi)生變量的相關(guān)系數(shù)如表6所示。這表明本模型選取的工具變量是合適的。

對(duì)比進(jìn)行了工具變量回歸的模型15與基準(zhǔn)模型4可以發(fā)現(xiàn)，所有變量的顯著性沒有發(fā)生太多變化，因此排除了可能的內(nèi)生性問題（兩模型比較的豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果為chi2=3.46，p=1.00，即兩模型的回歸系數(shù)沒有顯著差異）：可支配收入的基尼系數(shù)每增加一個(gè)單位，政府支出占比增加1%導(dǎo)致進(jìn)出口總額占比的增量就會(huì)減少0.7%左右。人均GDP、總?cè)丝诘瓤刂谱兞康男?yīng)依然與基準(zhǔn)模型相近。工會(huì)密度對(duì)貿(mào)易開放的直接影響在模型15中反而為正，但在統(tǒng)計(jì)上依然不顯著。

六、結(jié)論

本文在近年來全球化自由貿(mào)易在西方發(fā)達(dá)國(guó)家遭遇政治阻力，反全球化民粹主義浪潮興起的背景下，再次審視了政府再分配與自由貿(mào)易的關(guān)系，尤其是“補(bǔ)償假說”與“嵌入式自由主義”理論。我們認(rèn)為，盡管再分配有可能為全球化自由貿(mào)易的受損者提供充分補(bǔ)償，但近年來經(jīng)濟(jì)不平等惡化、勞動(dòng)力組織衰敗的現(xiàn)象為這一模式帶來了挑戰(zhàn)：前者使充分補(bǔ)償?shù)拈T檻提高，增加了充分補(bǔ)償?shù)碾y度;后者使需要補(bǔ)償?shù)氖軗p者難以被組織動(dòng)員，使得充分補(bǔ)償無法在政治過程中實(shí)現(xiàn)。本文利用部分OECD國(guó)家自2001年至2018年的數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了上述結(jié)論。

以上結(jié)論可以對(duì)“補(bǔ)償假說”與“嵌入式自由主義”理論起到一定的補(bǔ)充作用。盡管“嵌入式自由主義”在理論上可以解釋戰(zhàn)后國(guó)際自由主義經(jīng)濟(jì)秩序的鞏固與發(fā)展，但對(duì)應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)卻結(jié)論不一;特別地，微觀層面與宏觀層面的實(shí)證結(jié)果并不完全一致。本文對(duì)再分配的實(shí)際政治過程以及勞動(dòng)力組織因素的討論可以為兩個(gè)層面之間建立起聯(lián)系——宏觀并不只是微觀的簡(jiǎn)單加總;無論是確定社會(huì)偏好的政治機(jī)制，還是勞動(dòng)力組織等中觀因素，都將影響實(shí)際的宏觀結(jié)果。

與此同時(shí)，這些結(jié)論或許可以讓我們更好地理解，為什么近年來在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家興起的民粹主義浪潮，多屬于右翼民粹主義，而不是傳統(tǒng)意義上的左翼民粹主義。面對(duì)全球化自由貿(mào)易對(duì)部分群體帶來的損失，這些群體并沒有選擇要求更深入的再分配，而是選擇了抵制全球化與自由貿(mào)易。除了意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀層面的原因，以及全球化本身對(duì)再分配造成的約束之外，經(jīng)濟(jì)不平等惡化及有效勞工組織的長(zhǎng)期削弱，也為通過再分配以實(shí)現(xiàn)充分補(bǔ)償帶來了困難。

參考文獻(xiàn)：

[1]林紅. 當(dāng)代民粹主義的兩極化趨勢(shì)及其制度根源[J]. 國(guó)際政治研究， 2017（1）.

[2]蒙克. “雙重運(yùn)動(dòng)”的大轉(zhuǎn)型：專用型技能勞工、選擇性移民政策和民粹主義政黨的崛起[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2019（2）.

[3]孫伊然. “全球化—福利國(guó)家”關(guān)聯(lián)的理論演進(jìn)[J]. 外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）， 2010（1）.

[4]熊躍根. 全球化背景下福利國(guó)家危機(jī)與變革的再思考[J]. 學(xué)海， 2010（4）.

[5]鄭宇. 開放還是保護(hù)——國(guó)家如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2018（12）.

[6]周強(qiáng). 補(bǔ)償何時(shí)能換來對(duì)全球化的支持：嵌入式自由主義、勞動(dòng)力流動(dòng)性與開放經(jīng)濟(jì)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2018（10）.

[7]周強(qiáng)， 陳兆源. 經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治重組與西方民粹主義：基于國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟的形式模型與經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2019（11）.

[8]Autor D， Dorn D， Hanson G. The China Syndrome： Local Labor Market Effects of Import Competition in the United States[J]. American Economic Review， 2013， 103（6）.

[9]Barro R. Inequality and Growth in a Panel of Countries[J]. Journal of Economic Growth， 2000， 5（1）.

[10]Cameron D. The Expansion of the Public Economy： A Comparative Analysis[J]. American Political Science Review， 1978.

[11]Dreher A， Gaston N. Has Globalization Increased Inequality？[J]. Review of International Economics， 2008， 16（3）.

[12]Ehrlich S， Hearn E. Does Compensating the Losers Increase Support for Trade？ An Experimental Test of the Embedded Liberalism Thesis[J]. Foreign Policy Analysis， 2014， 10（2）.

[13]Garrett G. Partisan Politics in the Global Economy[M]. Cambridge：Cambridge University Press， 1998.

[14]Garrett G， Mitchell D. Globalization， Government Spending and Taxation in the OECD[J]. European Journal of Political Research， 2001， 39（2）.

[15]Inglehart R， Norris P. Trump， Brexit， and the Rise of Populism： Economic Have-nots and Cultural Backlash[J]. Faculty Research Working Paper Series， RWP16-026， 2016.

[16]Iversen T， Cusack T. The Causes of Welfare State Expansion： Deindustrialization or Globalization？[J]. World Politics， 2000， 52（3）.

[17]Jaumotte F， Lall S， Papageorgiou C. Rising Income Inequality： Technology， or Trade and Financial Globalization？[J]. IMF Economic Review， 2013， 61（2）.

[18]Katzenstein P. Small States in World Markets： Industrial Policy in Europe[M].

Ithaca，N.Y.：

Cornell University Press， 1985.

[19]Kenworthy L， Pontusson J. Rising Inequality and the Politics of Redistribution in Affluent Countries[J]. Perspectives on Politics， 2005， 3（3）.

[20]Korpi W. Power Resources and Employer-centered Approaches in Explanations of Welfare States and Varieties of Capitalism： Protagonists， Consenters， and Antagonists[J]. World Politics， 2005， 58.

[21]Korpi W. The Democratic Class Struggle[M]. London：Routledge， 2018.

[22]Mas-Colell A， Whinston M， Green J. Microeconomic Theory. Vol. 1[M]. New York： Oxford University Press， 1995.

[23]Mayda A， Rodrik D. Why Are Some People （and Countries） more Protectionist Than Others？[J]. European Economic Review， 2005， 49（6）.

[24]Mayer W. Endogenous Tariff Formation[J]. American Economic Review， 1984， 74（5）.

[25]McCarty N，Pontusson J. The Political Economy of Inequality and Redistribution[J]. The Oxford Handbook of Economic Inequality， 2011.

[26]Meltzer A， Richard S. A Rational Theory of the Size of Government[J]. Journal of Political Economy， 1981， 89（5）.

[27]Meltzer A， Richard S. Tests of a Rational Theory of the Size of Government[J]. Public Choice， 1983， 41（3）.

[28]Pontusson J. Unionization， Inequality and Redistribution[J]. British Journal of Industrial Relations， 2013， 51（4）.

[29]Reich R. Saving Capitalism： For the Many， Not the Few[M]. Vintage， 2016.

[30]Rodrik D. Why Do More Open Economies Have Bigger Governments？[J]. Journal of Political Economy， 1998， 106（5）.

[31]Rodrik D. Populism and the Economics of Globalization[J]. Journal of International Business Policy， 2018， 1（1-2）.

[32]Ruggie J. International Regimes， Transactions， and Change： Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order[J]. International ?Organization， 1982， 36（2）.

[33]Stolper W， Samuelson P. Protection and Real Wages[J]. The Review of Economic Studies， 1941， 9（1）.

（責(zé)任編輯：彭琳）

北京大學(xué)政府管理學(xué)院。通信作者及地址：周強(qiáng)，北京市海淀區(qū)頤和園路5號(hào)北京大學(xué)廖凱原樓;郵編：100871;E-mail：zhouq@pku.edu.cn.本文系2019年北京市社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)沖擊、民粹主義與西方政治重組”（19ZGB004）的階段性成果。感謝《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》匿名審稿人提出的寶貴意見和建議。文中疏漏由筆者負(fù)責(zé)。