鮑南

劉擎、羅翔等大眾眼中的知識(shí)分子，近段時(shí)間成了《奇葩說》《脫口秀大會(huì)》等網(wǎng)絡(luò)綜藝?yán)锏摹凹t人”，也帶火了“人是目的而非工具”“審美的偏狹是一種智力缺陷”等文化梗。不過在觀眾感慨“吐槽也得多讀書”時(shí)，也有不少人嘆息“學(xué)術(shù)向流量低頭”。對于知識(shí)分子該不該“出圈”的爭論，激烈程度堪比節(jié)目里的辯論。

在人們的傳統(tǒng)認(rèn)知里，知識(shí)分子就得埋頭做學(xué)問，不能與流行為伍。如今他們成了網(wǎng)絡(luò)綜藝的“主咖”，社會(huì)驚艷之余驚訝更多不難理解。但仔細(xì)想來，知識(shí)分子的責(zé)任本就是生產(chǎn)并傳播思想，過去很多知名學(xué)者作家也是社會(huì)活動(dòng)的積極參與者，絕非大門不出、二門不邁。只要不是特意迎合媚俗流量，知識(shí)分子參加點(diǎn)脫口秀之類綜藝節(jié)目，讓對社會(huì)問題的討論少點(diǎn)“純撕”，多點(diǎn)文化味兒、思想味兒，順道普及點(diǎn)專業(yè)知識(shí)，激發(fā)大家“多讀書”的興趣，有何不可？

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，閱讀日趨碎片化，這與哲學(xué)、法學(xué)、史學(xué)等人文科學(xué)的艱深形成鮮明對比，也在無形中消解著大眾對于后者的興趣。人文領(lǐng)域的知識(shí)分子如果繼續(xù)窩在象牙塔中，或者拘囿于教室的三尺講臺(tái)，恐怕會(huì)讓公眾對人文知識(shí)更加疏遠(yuǎn)。因此，知識(shí)分子不僅需要立足專業(yè)領(lǐng)域把學(xué)問做精，亦不妨面對大眾尋找更多知識(shí)的“打開方式”，利用網(wǎng)絡(luò)潮流進(jìn)行一場人文教育的普惠。

從這些率先“出圈”者的受歡迎程度也可以看出，已經(jīng)有相當(dāng)一批觀眾對“愚樂”心生反感。而人文科學(xué)恰恰能在急速發(fā)展的時(shí)代中，幫助人們找到精神家園。對于廣大知識(shí)分子來說，尋找高企的社會(huì)精神文化需求與新技術(shù)新玩法之間的“黃金結(jié)合點(diǎn)”，透過邏輯、思辨感染更多人，也有助于矯正大眾通俗娛樂的下行趨勢。

“我們?nèi)绻蝗プ龅脑?，只是滿足了孤芳自傲的自滿?！眲⑶娼淌诘脑挷粺o真誠。讓“知識(shí)輸出”多幾個(gè)舞臺(tái)，照亮更多人的生活，善莫大焉。

（王文炎摘自《北京日報(bào)》2021年3月10日）

網(wǎng)友跟帖：

@吾語與：年輕人孤獨(dú)的原因，我覺得是不會(huì)交流。我記得有次大群討論問題，有人覺得討論不好，不希望產(chǎn)生激烈的討論。我恰恰覺得相反，我們太需要激烈的討論，從而反思自己的思考見解，和他人產(chǎn)生聯(lián)系。

@霏雨憶曦：理想主義者太少世界才會(huì)變得更糟糕，人類的哪次進(jìn)步不是為了理想呢？如果都屈從于現(xiàn)實(shí)，人類恐怕還在過原始生活，但是我們現(xiàn)在總是被告知要現(xiàn)實(shí)要現(xiàn)實(shí)，理想是被嘲笑的，漸漸淪為工具人。

@張冬雪Live：就在現(xiàn)在，身旁還是會(huì)有人告訴我社會(huì)是什么樣子的，以及如何現(xiàn)實(shí)、要圓滑處事。我也想過，我為什么如此排斥這些話語。并非不會(huì)，只是不想，我不想成為一個(gè)奔赴進(jìn)這現(xiàn)實(shí)的洪流中，自己都由不得自己的人……希望到40歲我還是如此，那將會(huì)是我最棒的堅(jiān)持。