新舊著作權(quán)法對(duì)比視角下短視頻著作權(quán)侵權(quán)的法律認(rèn)定

張錦浩

摘 要：短視頻著作權(quán)侵權(quán)的法律認(rèn)定主要涉及短視頻著作權(quán)法律地位和相關(guān)侵權(quán)行為的認(rèn)定。短視頻著作權(quán)的客體和主體具有重要的法律地位：在客體類型上，根據(jù)獨(dú)創(chuàng)性的高低可將短視頻分為視聽(tīng)作品類或錄像類，其中構(gòu)成“其他視聽(tīng)作品”之短視頻的獨(dú)創(chuàng)性高低的要求不同于電影、電視劇作品;在權(quán)利歸屬上，短視頻著作權(quán)遵循以意思自治為優(yōu)先、無(wú)約定或約定不明時(shí)則歸屬于制作人的原則。短視頻著作權(quán)侵權(quán)以主體廣泛且隱匿、實(shí)施侵權(quán)行為成本較低為特征，侵權(quán)行為認(rèn)定的關(guān)鍵步驟有三：轉(zhuǎn)化四要素為合理使用的一般性判斷方法、檢驗(yàn)作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似、判斷間接侵權(quán)中是否存在過(guò)錯(cuò)。

關(guān)鍵詞：短視頻 著作權(quán) 獨(dú)創(chuàng)性 合理使用 侵權(quán)認(rèn)定

中圖分類號(hào)：F062.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2021）05-051-03

短視頻是一種時(shí)長(zhǎng)較短、內(nèi)容通俗、題材多樣、播放便捷、傳播迅速、制作門(mén)檻低的網(wǎng)絡(luò)新媒體。近年來(lái)，短視頻行業(yè)快速發(fā)展，至2020年6月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)用戶規(guī)模達(dá)9.01億，短視頻的用戶使用率高達(dá)87.0%，用戶規(guī)模8.18億[1]。短視頻在帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也引發(fā)了一系列著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，為行業(yè)監(jiān)管和司法審判帶來(lái)挑戰(zhàn)。而隨著2020年《民法典》的頒布、《著作權(quán)法》的修正（下簡(jiǎn)稱“新法”），以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)相關(guān)司法解釋的修訂，厘清著作權(quán)制度的立法變動(dòng)，探究短視頻在著作權(quán)法上的法律地位，有利于Web2.0時(shí)代我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的發(fā)展。

一、短視頻著作權(quán)的客體認(rèn)定

（一）權(quán)利的客體類型化

短視頻作為一種連續(xù)的畫(huà)面，在客體形式上或者屬于錄像制品，或者屬于視聽(tīng)作品，二者分別對(duì)應(yīng)鄰接權(quán)及著作權(quán)兩類權(quán)利的客體。

1.錄像制品類短視頻。通常，作為鄰接權(quán)對(duì)象的錄像制品是錄制者對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的聲音、景象、形象、表演等音像，利用手機(jī)、相機(jī)、攝影機(jī)等錄音錄像設(shè)備直接、忠實(shí)地錄制而產(chǎn)生的。錄制是典型的復(fù)制行為，盡管在錄制的過(guò)程中可能包含錄制者對(duì)錄制的對(duì)象、時(shí)機(jī)或角度等方面的個(gè)性化選擇，以及便于呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)情景和始獲內(nèi)容的后期剪輯制作，但錄像類短視頻沒(méi)有在制作手法和創(chuàng)作內(nèi)容上體現(xiàn)制作者獨(dú)特的思想表達(dá)，因而其智力勞動(dòng)的程度不足以達(dá)到構(gòu)成作品的“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)。

2.視聽(tīng)作品類短視頻。新法將原法“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”之術(shù)語(yǔ)修改為“視聽(tīng)作品”。在視聽(tīng)作品的內(nèi)部劃分上，新法“視聽(tīng)作品中的電影作品、電視劇作品......前款規(guī)定以外的視聽(tīng)作品”之表述實(shí)際將其劃分為電影作品、電視劇作品和其他視聽(tīng)作品。華東政法大學(xué)教授王遷認(rèn)為“視聽(tīng)作品分為電影電視作品和‘其他視聽(tīng)作品之后，著作權(quán)歸屬發(fā)生巨大變化，意味著必須要區(qū)分視聽(tīng)作品究竟是電影、電視劇作品還是其他視聽(tīng)作品[2]?！?/p>

盡管新法沒(méi)有明確規(guī)定“視聽(tīng)作品”的概念及“其他視聽(tīng)作品”的外延，亟待相關(guān)司法解釋和行政法規(guī)填補(bǔ)立法的空白，但筆者認(rèn)為短視頻在形式層面上可以構(gòu)成電影、電視劇作品以外的其他視聽(tīng)作品。首先，從文義解釋上看，“視聽(tīng)”指用畫(huà)面、聲音等載體形式連續(xù)地向受眾展示作品內(nèi)容的創(chuàng)作形式，不局限于電影創(chuàng)作和類電影創(chuàng)作（如電視劇創(chuàng)作），而作為一種視頻媒體的短視頻顯然在物理和形式層面上具備“視”和“聽(tīng)”的特征。其次，從修法目的上看，新法使用“視聽(tīng)作品”之法律術(shù)語(yǔ)旨在解決舊法中術(shù)語(yǔ)“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”的概念內(nèi)涵不明確及外延不周延導(dǎo)致實(shí)踐適用中解釋不一的問(wèn)題，“視聽(tīng)”既是判定作品的形式和物理要件，亦可以包容更為寬泛和周全的作品種類，體現(xiàn)立法者期待司法審判更為靈活地應(yīng)對(duì)實(shí)踐中作品及創(chuàng)作形式的多樣化和著作權(quán)糾紛不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)需要。再次，從應(yīng)然性的角度來(lái)看，為鼓勵(lì)創(chuàng)作，立法內(nèi)容應(yīng)當(dāng)做到周延以使短視頻作品具備被納入著作權(quán)法保護(hù)范圍的可能性。最后，短視頻時(shí)長(zhǎng)篇幅較短、制作程序相對(duì)簡(jiǎn)便、傳播快速、使用時(shí)間碎片化等特征都顯著區(qū)別于電影和電視劇，因而歸類于“其他視聽(tīng)作品”。

（二）短視頻的獨(dú)創(chuàng)性

獨(dú)創(chuàng)性程度的高低是將權(quán)利的客體區(qū)分為錄像制品與視聽(tīng)作品的依據(jù)，是短視頻在實(shí)質(zhì)層面上構(gòu)成錄像制品或是視聽(tīng)作品的關(guān)鍵。新法首次在立法中對(duì)作品的獨(dú)創(chuàng)性有了明確的表述——“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果?！豹?dú)創(chuàng)性體現(xiàn)為獨(dú)立性和創(chuàng)造性的統(tǒng)一。

1.獨(dú)立性。短視頻作品的獨(dú)立性的認(rèn)定基于兩種事實(shí)：其一，原始短視頻作品因創(chuàng)作完成前的非接觸之獨(dú)立而排除對(duì)實(shí)質(zhì)性相似的短視頻作品的侵權(quán)。其二，演繹作品因具備在現(xiàn)有作品構(gòu)思基礎(chǔ)上的非實(shí)質(zhì)性模仿的創(chuàng)作而被賦予獨(dú)立性。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域傳播的短視頻作品涉及再次創(chuàng)作的現(xiàn)象較為普遍，當(dāng)短視頻的類型、主題、內(nèi)容、表現(xiàn)形式等方面與其他作品存在相似之處時(shí)，需具備原始創(chuàng)作非接觸性或演繹過(guò)程獨(dú)立性才可以受著作權(quán)法保護(hù)。

2.創(chuàng)造性。時(shí)間長(zhǎng)短和內(nèi)容篇幅不是短視頻創(chuàng)造性的認(rèn)定因素?！罢J(rèn)定創(chuàng)造性的關(guān)鍵在于新表達(dá)與既有表達(dá)相比，增加了多少增量要素......時(shí)間‘短意味著視頻制作者需要花費(fèi)更多的心力去構(gòu)思與表達(dá)，對(duì)創(chuàng)作過(guò)程提出了更高的要求，但對(duì)創(chuàng)作結(jié)果——表達(dá)而言，獨(dú)創(chuàng)性的判斷仍然堅(jiān)持一樣的標(biāo)準(zhǔn)[3]?！薄皠⒛劣昱c上海一條網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)糾紛”涉案視頻雖時(shí)長(zhǎng)只有2分8秒，但因其畫(huà)面高清、制作精良，是作者取舍、選擇、編排等智力活動(dòng)的產(chǎn)物，而被法院認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性。

短視頻作為視聽(tīng)作品，對(duì)其創(chuàng)造性程度的要求應(yīng)低于電影和電視劇作品。短視頻在藝術(shù)體裁上主要分為紀(jì)實(shí)類、重混類。就紀(jì)實(shí)類短視頻而言，其創(chuàng)造性主要體現(xiàn)在素材的取得、選擇和畫(huà)面的呈現(xiàn)上。以vlog為例，vlog短視頻多以生活記錄、經(jīng)驗(yàn)分享、科普娛樂(lè)為題材，畫(huà)面構(gòu)成包含人物鏡頭、字符說(shuō)明、音樂(lè)動(dòng)畫(huà)、場(chǎng)景切換等方面，當(dāng)其具備前述的為單純錄像所不具有的個(gè)性化編排和表達(dá)時(shí)，就很可能被認(rèn)定為視聽(tīng)作品。然而，相對(duì)于電影和電視劇作品，紀(jì)實(shí)類短視頻所能展現(xiàn)的思想和表達(dá)是較為有限的。電影、電視劇作品通常以完整的故事情節(jié)、大量的素材堆疊、巧妙的鏡頭銜接以傳達(dá)作品思想、引起受眾的情感共鳴;相比之下，短視頻受篇幅體積和制作成本限制，所取素材的類型更趨向生活化、高端技術(shù)采用率較低，劇情演繹的精細(xì)程度、作品內(nèi)涵和思想容量的飽和程度有限。就重混類短視頻而言，其創(chuàng)造性主要體現(xiàn)在畫(huà)面的呈現(xiàn)、剪輯的手法、元素的融合、視聽(tīng)的觀感上。以影視混剪為例，其素材通常取自已有的影視作品或其他聲音畫(huà)面而并非原始錄制取得，故其制作者無(wú)法享有錄像制作者者權(quán);優(yōu)質(zhì)的混剪作品通常有制作者個(gè)性化的取舍而非機(jī)械的疊加，若只是對(duì)他人作品的簡(jiǎn)單拼接，則難以據(jù)此認(rèn)定作者存在有思想表達(dá)的創(chuàng)作過(guò)程。重混類短視頻在使用素材的原始獲得性上、思想表達(dá)的可證實(shí)性上都會(huì)對(duì)作品創(chuàng)造性高度的認(rèn)定產(chǎn)生一定程度的制約。因此，一方面，創(chuàng)造性的高低是區(qū)分錄像類短視頻和視聽(tīng)作品類短視頻的關(guān)鍵;另一方面，“視聽(tīng)作品”集合內(nèi)部的創(chuàng)造性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)合理的差異化，以電影和電視劇作品的創(chuàng)造性高度來(lái)認(rèn)定短視頻是否構(gòu)成視聽(tīng)作品是機(jī)械、錯(cuò)誤地適用著作權(quán)法的體現(xiàn)，不利于短視頻作品的權(quán)利保護(hù)和作者的創(chuàng)作積極性。

二、短視頻著作權(quán)的權(quán)屬認(rèn)定

（一）錄像類短視頻的鄰接權(quán)歸屬

獨(dú)創(chuàng)性較低的錄像制品類短視頻由首次進(jìn)行錄音、錄像的制作者對(duì)其享有錄音錄像制作者權(quán)。錄音錄像制作者權(quán)是一種典型的鄰接權(quán)，主要內(nèi)容包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和出租權(quán)，其中復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與短視頻制作者的權(quán)益聯(lián)系最為緊密。

（二）視聽(tīng)類短視頻的著作權(quán)歸屬

1.獨(dú)作視聽(tīng)類短視頻。在行業(yè)中通常根據(jù)制作者的身份特征將短視頻區(qū)別為UGC類短視頻和PGC類短視頻。UGC通常對(duì)應(yīng)自然人制作者，PGC通常對(duì)應(yīng)團(tuán)體組織制作者（法人/非法人組織）。新法在條文表述中明確區(qū)分了“作者”和“制作者”的用詞。自然人用戶獨(dú)立創(chuàng)作完成的UGC類短視頻，未產(chǎn)生作者和制作者的分離，著作權(quán)歸屬于自然人作者。團(tuán)隊(duì)用戶獨(dú)立創(chuàng)作的PGC類短視頻，對(duì)外是一個(gè)創(chuàng)作在主體，在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部有導(dǎo)演、制作人（舊法“制片人”）、編劇、攝影的劃分。根據(jù)舊法，短視頻只能認(rèn)定為電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品，著作權(quán)明確歸屬于制片者;而根據(jù)新法，由于視聽(tīng)作品的類型產(chǎn)生內(nèi)部劃分，短視頻不構(gòu)成電影和電視劇作品，著作權(quán)并不絕對(duì)歸屬于制作者，而構(gòu)成其他視聽(tīng)作品，其著作權(quán)歸屬遵循有約定依約定，沒(méi)有約定或者約定不明確的，才由制作者依法享有的原則。

2.合作視聽(tīng)類短視頻。UGC類短視頻的合作指兩個(gè)及以上自然人用戶的合作，PGC類短視頻的合作指兩個(gè)及以上團(tuán)隊(duì)制作組織的合作而非團(tuán)體內(nèi)部的職務(wù)分工合作。新法明確增加合作作品的權(quán)利意思自治條款，主要內(nèi)容是：合作完成的短視頻，對(duì)內(nèi)著作權(quán)由合作作者共享，對(duì)外行使著作權(quán)時(shí)應(yīng)秉持協(xié)商一致的原則;不能協(xié)商一致又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利，所有的合作作者合理分配收益。實(shí)踐中，短視頻創(chuàng)作者為了擴(kuò)大作品和品牌影響力需要尋求短視頻MCN機(jī)構(gòu)共建合作關(guān)系以獲得專業(yè)化的運(yùn)營(yíng)推廣和內(nèi)容生產(chǎn)服務(wù)。舊法中合作作品的權(quán)屬判定以合作共享為原則，合作創(chuàng)作的舉證如MCN機(jī)構(gòu)向短視頻作者提供創(chuàng)作建議的行為是否足以使其成為合作作者，MCN機(jī)構(gòu)在創(chuàng)作過(guò)程中的參與方式和地位等通常是司法審判的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)新法的意思自治條款，短視頻作者在與MCN機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作時(shí)，可以事先商榷權(quán)利歸屬以預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)并定分止?fàn)?此外，未作權(quán)屬約定時(shí)可以合作作者可行使部分非排他性的著作權(quán)利并共享收益，亦有利于互利共贏、激勵(lì)創(chuàng)作。

三、短視頻著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定

（一）侵權(quán)行為的特征

1.侵權(quán)主體具有廣泛性和隱匿性。短視頻是互聯(lián)網(wǎng)去中心化發(fā)展趨勢(shì)下多元文化創(chuàng)作產(chǎn)物之一。在龐雜分散的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，任何善于使用網(wǎng)絡(luò)的人都可以采取相較制作電影、電視劇更為簡(jiǎn)易的方法來(lái)制作時(shí)長(zhǎng)短、傳播快的短視頻以在社交網(wǎng)絡(luò)上更為自由地表達(dá)自己的思想、發(fā)布自己的作品。若無(wú)預(yù)設(shè)健全的權(quán)利保護(hù)措施，則在龐大的市場(chǎng)上出現(xiàn)頻繁的著作權(quán)糾紛是難以避免的：一方面，短視頻作品借助信息的高強(qiáng)度流動(dòng)性得以快速傳播獲取經(jīng)濟(jì)效益;另一方面，匿名賬號(hào)借助便捷的網(wǎng)絡(luò)交互環(huán)境得以自由實(shí)施不特定的侵權(quán)行為，導(dǎo)致在整體上短視頻著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象泛濫;在個(gè)案中，著作權(quán)人囿于被告的網(wǎng)絡(luò)身份難以明確、維權(quán)效率低、舉證難度及訴訟成本高等因素而維權(quán)困難。

2.實(shí)施和規(guī)制侵權(quán)行為成本懸殊。實(shí)施侵害短視頻著作權(quán)行為的成本較低。其一，相較于實(shí)物作品傳播，短視頻傳播介質(zhì)及技術(shù)的成本極低，“多功能數(shù)字載體的普及使得復(fù)制品與原件在質(zhì)量上幾乎不存在任何差距，復(fù)制成本更加微乎其微，加之互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的勃興，復(fù)制品傳播更加便捷，前數(shù)字時(shí)代可以清楚劃分的私人領(lǐng)域與公眾領(lǐng)域的界限逐漸消失[4]?！逼涠瑫r(shí)長(zhǎng)短、內(nèi)容簡(jiǎn)練創(chuàng)意明確，使得重新演繹短視頻內(nèi)容表達(dá)的成本很低。其三，廣泛隱匿的小標(biāo)的額侵權(quán)較少受到損害商業(yè)信譽(yù)或出版違約等不利影響，違法后果承擔(dān)成本較低。

對(duì)短視頻著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制的成本較高?，F(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件難以實(shí)現(xiàn)高效精準(zhǔn)的審核工作，“相較于文字，短視頻的審核技術(shù)仍然不夠完善......人工智能雖可以識(shí)別出部分抄襲模仿內(nèi)容，但很難做到精準(zhǔn)識(shí)別[5]?！背龘p害發(fā)生前的技術(shù)預(yù)防外，損害發(fā)生時(shí)的擴(kuò)散減緩、損害發(fā)生后的法律救濟(jì)也增加了規(guī)制成本。

（二）侵權(quán)行為認(rèn)定的步驟

1.是否存在著作權(quán)限制的法定情形。著作權(quán)侵權(quán)的法定抗辯事由有二：存在法定許可或構(gòu)成合理使用。法定許可的適格主體限于著作權(quán)法明確規(guī)定的四種情形，合理使用則沒(méi)有主體范圍的限制，短視頻著作權(quán)的限制主要是合理使用。新法改進(jìn)了合理使用制度：增加“不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”的概括性規(guī)定;增加兜底性條款“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”。其中，“不影響作品正常使用”可以理解為：在包括但不限于作品本身的文學(xué)價(jià)值、作品產(chǎn)生的商業(yè)價(jià)值、作品受到的社會(huì)評(píng)價(jià)等方面不產(chǎn)生對(duì)著作權(quán)人不利的影響。結(jié)合著作權(quán)法鼓勵(lì)優(yōu)秀作品傳播原則、作者利益與公共利益協(xié)調(diào)一致原則，使用者未經(jīng)許可非進(jìn)行商業(yè)相關(guān)行為之使用、非排除原作品價(jià)值之使用、非妨礙原作品傳播之使用、非侵害原作品獲利之使用，皆不得認(rèn)定為影響作品正常使用。結(jié)合保護(hù)作者權(quán)益原則，“不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”可以從作品使用之目的、使用之方式進(jìn)行使用行為的合理性判斷，從使用之結(jié)果進(jìn)行使用行為的合法性判斷。

借鑒美國(guó)版權(quán)法合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)四要素，筆者主張可以進(jìn)一步在著作權(quán)法中增加作品使用行為的合理性的一般性判斷條款，提高公眾進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)的可預(yù)見(jiàn)性，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜多變的糾紛。一般判斷方法至少包括三個(gè)方面：其一，在使用模式上區(qū)分個(gè)人使用、轉(zhuǎn)換性使用、積極使用。個(gè)人使用是一種典型的消費(fèi)性使用，構(gòu)成合理使用;轉(zhuǎn)換性使用“符合合理使用之目的，但不意味著任何形式的轉(zhuǎn)換使用都是合格的轉(zhuǎn)換性使用[6]”，在合理使用認(rèn)定中內(nèi)容的轉(zhuǎn)換性使用不宜作為重要的評(píng)價(jià)因素，而目的轉(zhuǎn)換性使用有助于實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法的宗旨[7];積極使用不同于傳統(tǒng)的個(gè)人消費(fèi)使用和轉(zhuǎn)換性使用，能夠產(chǎn)生較強(qiáng)的公益效應(yīng)——在Web2.0時(shí)代，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的大眾化生產(chǎn)方式在版權(quán)領(lǐng)域得到延伸，短視頻創(chuàng)作者在特定的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中與前代內(nèi)容生產(chǎn)者展開(kāi)高頻度、多領(lǐng)域的信息互動(dòng)，作品使用者參與信息網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程，不滿足于被動(dòng)接受，而是積極主動(dòng)地接觸知識(shí)并獲取信息，形成了強(qiáng)調(diào)自治、交流和創(chuàng)造性表達(dá)的積極使用者身份，并以這種身份推動(dòng)短視頻自由互動(dòng)文化的發(fā)展，符合著作權(quán)法作者利益和公共利益相協(xié)調(diào)的原則，因而積極使用可以作為認(rèn)定作品在使用模式上具備合理性的評(píng)判因素。其二，在使用目的上區(qū)分營(yíng)利和非營(yíng)利使用。短視頻作者所實(shí)施的在短視頻中植入商業(yè)廣告、為短視頻平臺(tái)進(jìn)行商業(yè)宣傳、開(kāi)通創(chuàng)作激勵(lì)、與MCN機(jī)構(gòu)簽訂流量變現(xiàn)協(xié)議等皆應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為營(yíng)利使用，而借助短視頻平臺(tái)分享作品、無(wú)第三方協(xié)議、無(wú)商業(yè)變現(xiàn)的單純作品發(fā)布和傳播行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非營(yíng)利使用。其三，在使用內(nèi)容上明確涉案作品的相關(guān)內(nèi)容相似度、替代程度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。當(dāng)內(nèi)容相似度未達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)、在相關(guān)市場(chǎng)中并不產(chǎn)生直接或間接的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)且未替代原作品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，可以推定使用內(nèi)容并未侵害著作權(quán)財(cái)產(chǎn)利益，但權(quán)利人舉證存在實(shí)際損害的除外。

2.是否存在侵害專有權(quán)利的事實(shí)。根據(jù)思想和表達(dá)二分法，抄襲的對(duì)象是表達(dá)，而借鑒的對(duì)象是思想，導(dǎo)致侵犯短視頻的錄像制作者權(quán)和著作權(quán)的關(guān)鍵是作品之間在內(nèi)容的表達(dá)上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。具體判斷“實(shí)質(zhì)性相似”，應(yīng)當(dāng)以“抽象過(guò)濾法”和“整體觀感法”相結(jié)合：首先對(duì)短視頻創(chuàng)作過(guò)程、主題、內(nèi)容等蘊(yùn)含的思想進(jìn)行分層次逐級(jí)抽象;其次過(guò)濾出不受保護(hù)的表達(dá)內(nèi)容;再次對(duì)剩余部分在文案、故事、情景、拍攝、剪輯、編排、結(jié)構(gòu)、人物關(guān)系等各個(gè)抽象的層次進(jìn)行比較;最后在整體上做觀感比對(duì)，認(rèn)定作品是否足以引起相關(guān)受眾混淆。

3.是否存在行為人的主觀過(guò)錯(cuò)。實(shí)施創(chuàng)作行為、傳播行為、復(fù)制行為等受專有權(quán)利控制的行為而引起的直接侵權(quán)行為不以主觀過(guò)錯(cuò)為成立要件。實(shí)踐中出于適當(dāng)擴(kuò)大著作權(quán)保護(hù)范圍和行為可責(zé)備性的考量，對(duì)于短視頻平臺(tái)的間接侵權(quán)行為需要具備主觀上過(guò)錯(cuò)。

短視頻平臺(tái)為用戶上傳、發(fā)布視頻提供技術(shù)和幫助的行為以構(gòu)成間接侵權(quán)，關(guān)鍵是平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的是否明知或應(yīng)知。除6種應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“應(yīng)知”的情形外，短視頻平臺(tái)因其行為違背了其所承擔(dān)的義務(wù)而存在過(guò)錯(cuò)。短視頻平臺(tái)有義務(wù)開(kāi)展用戶實(shí)名認(rèn)證工作，根據(jù)注冊(cè)信息對(duì)用戶進(jìn)行身份識(shí)別;平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在用戶協(xié)議中聲明有關(guān)作品發(fā)布權(quán)責(zé)事宜，在作品發(fā)布環(huán)節(jié)提示發(fā)布人標(biāo)注作品原創(chuàng)性、選擇投遞區(qū)域并進(jìn)行權(quán)利聲明;平臺(tái)應(yīng)當(dāng)采取文字、畫(huà)面、聲音等有效標(biāo)志提示其他用戶遵守使用規(guī)范，例如在視頻信息簡(jiǎn)介的相應(yīng)位置標(biāo)明“未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載”“轉(zhuǎn)載須標(biāo)明出處”等提示性文字;對(duì)可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的短視頻，平臺(tái)有義務(wù)予以先期處理，對(duì)權(quán)益爭(zhēng)議賬號(hào)采取凍結(jié)等暫時(shí)措施，協(xié)助權(quán)利人實(shí)施停止侵權(quán)等權(quán)利保護(hù)措施。需要注意的是，短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)避免侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的注意義務(wù)和其經(jīng)濟(jì)利益存在因果關(guān)系和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，平臺(tái)服務(wù)與特定的用戶作品存在直接經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系（如特定的廣告投放）時(shí)，相應(yīng)的注意義務(wù)也隨之升高。

短視頻平臺(tái)享有一定限度內(nèi)的審查責(zé)任豁免。避風(fēng)港原則最早來(lái)自美國(guó)1998年制定的DMCA法案，被我國(guó)立法所借鑒吸收，在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第20至23條中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任豁免。短視頻平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其直接實(shí)施侵權(quán)的行為、及明知或者應(yīng)知在其可控范圍內(nèi)存在的短視頻可能侵權(quán)而依然為其提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的行為，不能主張適用“通知與刪除”程序以豁免侵權(quán)責(zé)任。短視頻平臺(tái)的審查責(zé)任與其實(shí)施的審查行為所涉內(nèi)容相關(guān)，學(xué)理上對(duì)審查的內(nèi)容及對(duì)應(yīng)的侵權(quán)后果作出了區(qū)分，即短視頻平臺(tái)對(duì)通知內(nèi)容有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查和形式性審查的選擇權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)不同后果的責(zé)任，“對(duì)于符合形式要件的通知，服務(wù)商可以直接處理而不必考慮錯(cuò)誤刪除的后果。如果服務(wù)商選擇進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并且認(rèn)為通知主張的‘侵權(quán)行為不成立進(jìn)而未作處理......若判斷錯(cuò)誤，則屬于收到通知而未處理，具有主觀過(guò)錯(cuò)，無(wú)法享有避風(fēng)港豁免?！薄熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為主動(dòng)進(jìn)行審查的，人民法院不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定其具有過(guò)錯(cuò)?！?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)下是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)領(lǐng)域深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要階段，網(wǎng)絡(luò)短視頻的興起不僅豐富了網(wǎng)絡(luò)文創(chuàng)作品的種類，也塑造著體量更為龐大、交互更為頻繁的作品信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境?！吨鳈?quán)法》的修正，為明晰和突出短視頻在著作權(quán)法上的法律地位，正確處理短視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛，需要在實(shí)踐中進(jìn)一步探索如何適用新著作權(quán)法相關(guān)制度，不斷促進(jìn)著作權(quán)法律制度的完善。

[基金項(xiàng)目：東北林業(yè)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目成果（S202010225021）]

參考文獻(xiàn)：

[1] 2020中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)發(fā)展研究報(bào)告[N].中國(guó)廣播影視，2020（21）

[2] 劉嫚.著作權(quán)法擬明確視聽(tīng)作品分類保護(hù)，專家建議引入二次獲酬權(quán)[N].南方都市報(bào)，2020.9.14.

[3] 孫山.短視頻的獨(dú)創(chuàng)性與著作權(quán)法保護(hù)的路徑[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（4）：44-49.

[4] 田村善之.デジタル化時(shí)代の著作権制度——著作権をめぐる法と政策一[J].知的財(cái)産法政策學(xué)研究2009（23）

[5] 曾鈺涵.社交媒體時(shí)代短視頻侵權(quán)行為及原因探析——以“短視頻侵權(quán)第一案”為例.新聞研究導(dǎo)刊，2019（10）：54.

[6] Pierre N. Leval.Campbell Fair Use Blueprint[J]. Washington Law Review ，2015（90）：605.

[7] 王景宇.作品轉(zhuǎn)換性使用判定規(guī)則研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2020.

（作者單位：東北林業(yè)大學(xué) 黑龍江哈爾濱 150080）

（責(zé)編：賈偉）