浙江財經(jīng)大學中國政府管制研究院 崔鶴

我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展迅速，以大數(shù)據(jù)為基礎的商業(yè)模式創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的新方向。然而，至今未有統(tǒng)一立法對數(shù)據(jù)資產(chǎn)進行體系性保護，法學界對數(shù)據(jù)保護形式仍然爭論不休。不過實踐中，我國數(shù)據(jù)資產(chǎn)應用及保護已經(jīng)呈現(xiàn)版權(quán)化傾向。我國數(shù)據(jù)資產(chǎn)版權(quán)化現(xiàn)實趨勢明顯體現(xiàn)為企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營管理的類版權(quán)模式及司法機關(guān)數(shù)據(jù)糾紛解決的準版權(quán)思維，而二者前提在于數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有一些與傳統(tǒng)版權(quán)客體相似的特征，甚至在應用初期直接被法律擬制為版權(quán)客體。然而，人們因2020年《民法典》第127條將數(shù)據(jù)與虛擬財產(chǎn)保護單獨列出，常誤以為數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護將獨立于知識產(chǎn)權(quán)，卻忽略了其作為獨立新型著作權(quán)的實踐可能乃是必然。

1 數(shù)據(jù)的版權(quán)客體擬制

1.1 數(shù)據(jù)版權(quán)客體擬制例證

學者李謙考察數(shù)據(jù)保護歷史發(fā)現(xiàn)，早期數(shù)據(jù)庫制作技術(shù)與商業(yè)模式直接脫胎于版權(quán)法上的匯編作品。而我國《著作權(quán)法》第14條也規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！边@事實上是將數(shù)據(jù)納入了匯編版權(quán)客體，但隨著數(shù)據(jù)應用突破了數(shù)據(jù)庫這一種形式，僅僅作為匯編作品顯然無法涵蓋所有的數(shù)據(jù)資產(chǎn)類型。故而根據(jù)相近似的特征將數(shù)據(jù)擬制為版權(quán)客體就是需要考慮的。

1.2 數(shù)據(jù)版權(quán)客體特征分析

我國《著作權(quán)法》第1條將版權(quán)客體規(guī)定為“文學、藝術(shù)和科學作品”，《著作權(quán)法實施條例》等司法解釋要求“作品”須具備特定法律特征，而結(jié)合司法判例，作品法律特征解釋如下：其一，是智力成果，即作品凝結(jié)了人的智慧勞動，而非自然現(xiàn)象;其二，具有獨創(chuàng)性，包括作品是獨立完成的、具有創(chuàng)造性的，即作品不涉嫌抄襲、剽竊，區(qū)別于既往通用知識，具有一定創(chuàng)作高度（當然，獨創(chuàng)性因作品類型而要求各異）;其三，具有可復制性，即作品能以某種有形形式固定于載體上。

雖然抽象“數(shù)據(jù)”的法律性質(zhì)難以確定，但就現(xiàn)實中所利用的數(shù)據(jù)資產(chǎn)而言，它明顯切近上述特征：首先，數(shù)據(jù)資產(chǎn)是通過根據(jù)特定目標確定對象并花費心力進行搜集、存儲、分析以及更新的智力成果;其次，數(shù)據(jù)資產(chǎn)與既往通用知識有別，并在眾多領(lǐng)域具有不同程度的信息利用價值;最后，數(shù)據(jù)具有可復制性，能夠固定在多種載體（包括非物質(zhì)的數(shù)字化系統(tǒng)）上。此外，除了少部分敏感數(shù)據(jù)被視為商業(yè)秘密外，更多的數(shù)據(jù)資產(chǎn)是通過規(guī)?；膮R集與流通才產(chǎn)生價值，這與著作權(quán)領(lǐng)域“無傳播即無權(quán)利”的共識又有異曲同工之處。

1.3 數(shù)據(jù)版權(quán)客體擬制的理論基礎

事實上，我國2016年5月30日公布的《民法總則 （征求意見稿）》中，“數(shù)據(jù)信息”曾作為知識產(chǎn)權(quán)客體出現(xiàn)，而《民法總則草案》一審稿也延續(xù)了這一制度安排?？梢妼?shù)據(jù)擬制為版權(quán)客體具有廣泛意見共識?，F(xiàn)行《民法典》考慮到部分專家“數(shù)據(jù)公開會加劇知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突”的意見，出于立法權(quán)宜與過渡將數(shù)據(jù)與虛擬財產(chǎn)單獨列為一條。而稍加思考便知，數(shù)據(jù)資產(chǎn)單獨保護并不能避免數(shù)據(jù)主體相關(guān)權(quán)利與公眾知情權(quán)等的權(quán)利沖突，避免權(quán)利沖突關(guān)鍵在于設定數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護的合理限度，而非將數(shù)據(jù)獨立于知識產(chǎn)權(quán)客體?！睹穹ǖ洹烦雠_后，在探索合理有效的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度過程中，仍有專家提出“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是集合性概念還是獨立權(quán)利類型”問題，并認為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)應參照知識產(chǎn)權(quán)較為開放的定義方式。

可見，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為著作權(quán)保護對象符合知識產(chǎn)權(quán)法律體系的開放性，而且能使數(shù)據(jù)保護更具可操作性并與未來技術(shù)發(fā)展相協(xié)調(diào)，是新時期立法技術(shù)的必然體現(xiàn)。此外，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為版權(quán)保護不僅有前述可循的先例，而且能與既有知識產(chǎn)權(quán)法律體系相融合，利于維護我國中國特色社會主義法律體系的安定性。

2 數(shù)據(jù)經(jīng)營管理的類版權(quán)模式

2.1 數(shù)據(jù)資產(chǎn)經(jīng)營的類版權(quán)模式

吳漢東教授認為，知識產(chǎn)品商品化、產(chǎn)業(yè)化及由此形成的知識經(jīng)濟市場是知識產(chǎn)權(quán)制度建立和運作的原動力。而目前幾乎所有互聯(lián)網(wǎng)新興產(chǎn)業(yè)都以數(shù)據(jù)經(jīng)營為其生存、發(fā)展的命門，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也開始重視對數(shù)據(jù)的共享、挖掘與利用，甚至很早就已將數(shù)據(jù)商品化（如鋼鐵行業(yè)）。合適的數(shù)據(jù)配合合適的業(yè)務場景產(chǎn)生商業(yè)價值的過程甚至在很大程度上達到了數(shù)據(jù)資產(chǎn)化、資本化?？梢?，數(shù)據(jù)商品化、產(chǎn)業(yè)化及由此形成的數(shù)據(jù)市場正在成為數(shù)據(jù)資產(chǎn)版權(quán)化的原動力。

數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)營模式以互聯(lián)網(wǎng)平臺為核心，對焦于用戶群體，最典型的如產(chǎn)品需求研發(fā)、精準營銷等。其類版權(quán)經(jīng)營特征體現(xiàn)為兩方面：其一，讓數(shù)據(jù)/作品通過多渠道以多種形式/多次呈現(xiàn)，擴大其影響范圍，以共享/傳播實現(xiàn)價值最大化。其二，根據(jù)目標/內(nèi)容精準鎖定數(shù)據(jù)/作品提供者，投入資本深度挖掘數(shù)據(jù)/作品價值，以此吸引有特定需求/興趣的用戶從而獲取收益，期間可利用數(shù)據(jù)/作品與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的信息關(guān)聯(lián)進行跨界合作，形成資本的良性循環(huán)。事實上，近幾年新興的“全版權(quán)運營”“版權(quán)資本化”模式就是版權(quán)經(jīng)營特征在大數(shù)據(jù)時代凸顯的具體表現(xiàn)。可見，數(shù)據(jù)資產(chǎn)經(jīng)營不僅具有類版權(quán)模式特征，而且已經(jīng)與版權(quán)經(jīng)營相融合。

不得不說，我國以數(shù)據(jù)泄露、竊取、清洗、交易等非法使用為核心的數(shù)據(jù)黑灰色產(chǎn)業(yè)近年來愈加活躍。由南方都市報聯(lián)合阿里巴巴發(fā)布的《2018網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)治理研究報告》可知，我國數(shù)據(jù)黑產(chǎn)已達千億元規(guī)模。這從側(cè)面說明我國數(shù)據(jù)市場不僅已經(jīng)形成，而且以超出法律規(guī)制的速度發(fā)展壯大。當然，這也表明我國迫切需要將數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護寫入《著作權(quán)法》，并進行相應數(shù)據(jù)經(jīng)營市場監(jiān)管。

2.2 數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理的類版權(quán)模式

數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理主要涉及三重利益關(guān)系。目前企業(yè)的管理方式如下：其一，企業(yè)與個人數(shù)據(jù)利益關(guān)系，極為類似于作者發(fā)表權(quán)與出版社出版權(quán)間的關(guān)系，企業(yè)主要通過《隱私保護協(xié)議》或《數(shù)據(jù)使用聲明》等合同進行維護。其二，企業(yè)與其他企業(yè)數(shù)據(jù)利益關(guān)系，主要有授權(quán)合作關(guān)系和并購一體化關(guān)系兩種，前者通過《許可使用協(xié)議》或《合作協(xié)議》中的許可使用條款來維護，后者則通過并購協(xié)議將數(shù)據(jù)變?yōu)樽陨碣Y產(chǎn)。這也與企業(yè)著作權(quán)的授權(quán)許可使用過程極為類似。其三，企業(yè)與政府數(shù)據(jù)利益關(guān)系，其中企業(yè)須向政府部門報送相關(guān)數(shù)據(jù)并配合監(jiān)管，政府免費開放的數(shù)據(jù)則允許企業(yè)獲取并進行挖掘分析以盈利。這又類似于我國《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的合理使用制度。當然，企業(yè)還可就特定領(lǐng)域部分政府數(shù)據(jù)以及其他企業(yè)數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)交易中介機構(gòu)（如貴陽大數(shù)據(jù)交易所、北京國際大數(shù)據(jù)交易所）與提供者進行直接交易。這樣的交易關(guān)系同樣需要通過前述《許可使用協(xié)議》來維護，只是企業(yè)或政府與數(shù)據(jù)交易所多了一層代理關(guān)系。

此外，雖然三重數(shù)據(jù)利益關(guān)系處理方式不同，但在處理過程中都對數(shù)據(jù)真實、完整、準確等指標有嚴格要求，這與版權(quán)許可使用中對作品的內(nèi)容性要求相類似。而在數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理中，原始數(shù)據(jù)采集方往往具有絕對定價優(yōu)勢，正應了經(jīng)濟學家所指出的悖論“沒有合理的壟斷就不會有足夠的信息生產(chǎn)出來，但有了合法的壟斷又不會有太多信息被使用”。這與知識產(chǎn)權(quán)兼具獨占性與有限性的“二律背反”特點驚人相似。

3 數(shù)據(jù)糾紛解決的準版權(quán)思維

事實上，前述三重數(shù)據(jù)利益關(guān)系幾乎都面臨某種程度的法律風險，因此會產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)糾紛，而我國數(shù)據(jù)糾紛解決也在摸索中日趨形成一種準版權(quán)思維。

3.1 數(shù)據(jù)糾紛解決依據(jù)的準版權(quán)思維

目前我國數(shù)據(jù)糾紛解決依據(jù)尚未有專門立法，僅散見于如下一般法中：《反不正當競爭法》主要用于解決企業(yè)間因公開和半公開數(shù)據(jù)資產(chǎn)引起的糾紛;《公司法》《勞動法》《合同法》主要用于解決企業(yè)與員工及其他企業(yè)間因不公開并采取保密措施的數(shù)據(jù)資產(chǎn)引起的糾紛;《刑法》《侵權(quán)法》主要用于解決數(shù)據(jù)盜用或個人數(shù)據(jù)濫用等引起嚴重后果的糾紛。誠如學者丁曉東所言：《刑法》作為糾紛解決依據(jù)有違其謙抑性原則，《合同法》的相對性原則使其無法解決非合同糾紛，《反不正當競爭法》《侵權(quán)法》中的原則性條款雖有廣泛適用性但更有不確定性，其他法律中商業(yè)秘密的保護模式只能用于少數(shù)特定數(shù)據(jù)資產(chǎn)。

筆者在中國裁判文書網(wǎng)上檢索2012年4月—2020年4月的民事案件，勾選裁判文書事實、理由及裁判結(jié)果部分都帶有關(guān)鍵詞“數(shù)據(jù)”的民事案件案由裁判文書共計1485篇，其中合同、不當?shù)美o因管理糾紛951篇，知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛253篇，勞動、人事爭議113篇，人格權(quán)糾紛82篇，物權(quán)糾紛26篇?？梢娭R產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛在數(shù)據(jù)權(quán)屬爭議中占了大部分（見圖1）。而在這些知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛中，著作權(quán)權(quán)屬與侵權(quán)糾紛文書共168篇，占比66.4%?？梢?，即便目前數(shù)據(jù)糾紛解決依據(jù)龐雜，但多數(shù)數(shù)據(jù)糾紛解決與《著作權(quán)法》都有密切關(guān)系。

圖1 我國數(shù)據(jù)糾紛案由比例（2012.4-2020.4）

其實，無論從數(shù)據(jù)糾紛解決所依據(jù)的法律條款，還是從既判案例的案由歸類來看，我國數(shù)據(jù)糾紛解決都面臨一個本質(zhì)問題：平衡數(shù)據(jù)主體的人格權(quán)保護與數(shù)據(jù)收集者和處理者的經(jīng)濟權(quán)利。故此，數(shù)據(jù)糾紛解決依據(jù)應既能激勵企業(yè)進行數(shù)據(jù)創(chuàng)新運營，又能推進數(shù)據(jù)有序共享以增加社會福利。而兼具財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)保護功能，又并非絕對排他保護的著作權(quán)制度就為專門的數(shù)據(jù)立法提供了準規(guī)范思路。歐洲前期較為絕對排他的“準物權(quán)”數(shù)據(jù)立法由于不能進一步推動數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而被其后繼立法《一般數(shù)據(jù)保護條例》所矯正，這是我國的前車之鑒。

3.2 數(shù)據(jù)糾紛解決技術(shù)的準版權(quán)思維

在數(shù)據(jù)糾紛解決依據(jù)尚未單獨立法的情況下，糾紛解決的司法技術(shù)尤顯重要。而層出不窮的數(shù)據(jù)糾紛總是以各種新形式出現(xiàn)，以致數(shù)據(jù)糾紛解決技術(shù)一直相對薄弱。不過，版權(quán)糾紛解決的司法條件無論是在法律推理技術(shù)還是在證據(jù)審查技術(shù)方面，都能改善這一技術(shù)薄弱的情況。

其一，著作權(quán)領(lǐng)域“額頭上的汗水”司法原則可為數(shù)據(jù)糾紛解決的法律推理提供明確小前提的條件。糾紛解決的法律推理需要以法律依據(jù)為大前提，以案件事實為小前提，進而推理出裁判結(jié)果，并且只有大小前提二者之一外延明確具體時，所推理出的裁判結(jié)果才是有效的。如前所述，《反不正當競爭法》等法律依據(jù)的原則性規(guī)定作為法律推理的大前提具有模糊性，因此，只有憑借特定司法原則明確作為法律推理小前提的數(shù)據(jù)糾紛案件事實才能得出有效的判決結(jié)果。

例如在淘寶訴美景案中，法院依據(jù)《反不正當競爭法》第2條“不正當競爭行為之定義”作出利于原始數(shù)據(jù)處理企業(yè)的判決。判決書中“涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品系淘寶公司經(jīng)過長期經(jīng)營積累而形成的, 涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品能為淘寶公司帶來市場競爭優(yōu)勢”的表述顯然暗合了“額頭上的汗水”之著作權(quán)法原則。此外，新浪訴脈脈、大眾訴百度等數(shù)據(jù)糾紛解決均認同了這一原則的潛在應用。

其二，著作權(quán)訴訟中的數(shù)據(jù)調(diào)查官制度可為數(shù)據(jù)糾紛解決的證據(jù)審查提供低成本智力條件。目前的數(shù)據(jù)資產(chǎn)糾紛常涉及專業(yè)的信息技術(shù)，因此很多案件的證據(jù)審查即使不需法官耗費大量精力去咨詢也需當事人支付昂貴費用進行鑒定。而根據(jù)2014年《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》，我國版權(quán)訴訟證據(jù)審查中若涉及專業(yè)技術(shù)問題，可由作為審判輔助人員的技術(shù)調(diào)查官解決。歷經(jīng)五年，技術(shù)調(diào)查官制度日趨成熟，并由2019年《最高人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動的若干規(guī)定》正式確立。這既保障了涉前沿技術(shù)案件審理的專業(yè)和效率，又降低了申請鑒定的成本?？梢?，技術(shù)調(diào)查官制度能滿足數(shù)據(jù)糾紛解決專業(yè)、高效、低成本的需要。

4 我國數(shù)據(jù)監(jiān)管的政策優(yōu)化

雖然我國數(shù)據(jù)資產(chǎn)版權(quán)化的實踐趨勢已十分明顯，但2020年《著作權(quán)法》的修改并未系統(tǒng)地增加數(shù)據(jù)版權(quán)，可見將數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護系統(tǒng)寫入《著作權(quán)法》并非一日之功。理論上，這涉及數(shù)據(jù)采集、共享、應用等各環(huán)節(jié)我國個人、企業(yè)、其他組織以及政府對所占有數(shù)據(jù)的利益分配，更涉及數(shù)據(jù)版權(quán)與我國既有版權(quán)制度的兼容。程序上，這涉及提案、審議、表決等各立法環(huán)節(jié)中利益相關(guān)主體、法律專家及國家領(lǐng)導的互動。我國數(shù)據(jù)資產(chǎn)版權(quán)化的社會現(xiàn)實如果無法得到法律同步規(guī)范，那么就亟須相應監(jiān)管政策的調(diào)整優(yōu)化。

4.1 我國數(shù)據(jù)監(jiān)管政策優(yōu)化的基礎

一方面，我國數(shù)據(jù)監(jiān)管政策出臺的文件積累。目前我國數(shù)據(jù)監(jiān)管政策主要以數(shù)據(jù)安全為核心，向個人數(shù)據(jù)保護輻射。我國數(shù)據(jù)監(jiān)管的政策制定依據(jù)有《網(wǎng)絡安全法（2016）》《密碼法（2019）》等基本法律規(guī)范，政策執(zhí)行依據(jù)則包括《金融消費者權(quán)益實施辦法（2016）》《國家健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)標準、安全和服務管理辦法（試行）（2018）》等行政規(guī)定與行業(yè)標準。近幾年，國務院辦公廳不斷出臺新規(guī)（如《關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見（2019）》），這為我國數(shù)據(jù)資產(chǎn)監(jiān)管政策優(yōu)化提供了文件基礎。

另一方面，我國數(shù)據(jù)監(jiān)管政策執(zhí)行的模式創(chuàng)新。為使社會主體享受到政府監(jiān)管與服務的信息福利，我國提出了“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”模式：其一，在技術(shù)上以平臺為監(jiān)管手段，力圖降低成本;其二，在理念上強調(diào)扁平化、交互性監(jiān)管，以提高民眾滿意度。此外，數(shù)據(jù)資產(chǎn)涉及各個方面，而數(shù)據(jù)監(jiān)管也涉及網(wǎng)信辦、工信部、市場監(jiān)管總局等多部門。在“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”背景下，各地政府先后設立了大數(shù)據(jù)局等數(shù)據(jù)監(jiān)管機構(gòu)。只是這一模式剛剛起步，無論是對社會數(shù)據(jù)資產(chǎn)監(jiān)管還是政府自身數(shù)據(jù)資產(chǎn)的共享應用都未厘清相應權(quán)利義務界限。

4.2 我國數(shù)據(jù)監(jiān)管政策優(yōu)化的要點

根據(jù)前述監(jiān)管政策優(yōu)化基礎的考察，我國數(shù)據(jù)監(jiān)管政策優(yōu)化要點在于強化推進“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”，借鑒版權(quán)監(jiān)管業(yè)務形式，加強與版權(quán)監(jiān)管機構(gòu)合作，為界定各主體間的數(shù)據(jù)權(quán)利義務提供條件。為此，當前需作出以下三方面努力：

首先，應用區(qū)塊鏈、云技術(shù)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推進數(shù)據(jù)收集與獲取留痕，使公共部門和企業(yè)所使用的數(shù)據(jù)權(quán)屬可追溯，為數(shù)據(jù)確權(quán)提供低成本的實現(xiàn)方式。將全國數(shù)據(jù)交易數(shù)據(jù)（交易主體、數(shù)據(jù)名目與數(shù)量等）同步到“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”平臺，做到互聯(lián)互通、用數(shù)有據(jù)。

其次，進一步暢通個人、企業(yè)、其他組織數(shù)據(jù)維權(quán)的救濟渠道。網(wǎng)信辦、工信部、市場監(jiān)管總局等監(jiān)管機構(gòu)可與國家版權(quán)局聯(lián)合，在“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”平臺中統(tǒng)一受理相關(guān)維權(quán)投訴，并在后臺根據(jù)各自法定職責予以處理。這些維權(quán)及反饋數(shù)據(jù)也將通過平臺數(shù)據(jù)分析為各機構(gòu)聯(lián)合出臺相應政策提供有效的決策參考。

最后，在維護相關(guān)主體數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)益的同時也要對數(shù)據(jù)安全、質(zhì)量等進行監(jiān)管，并開展數(shù)據(jù)反壟斷的相關(guān)工作，在平衡企業(yè)與產(chǎn)業(yè)利益基礎上，保障數(shù)據(jù)資產(chǎn)在整個產(chǎn)業(yè)內(nèi)持續(xù)流通創(chuàng)造價值。此外，在公共利益層面，準用《著作權(quán)》合理使用制度或者以此為思路制定相應政策，在平衡原始數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制主體與用戶利益基礎上，保障全社會的數(shù)據(jù)福利。