摘要：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，重構(gòu)了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政治呈現(xiàn)出“控制”和“反控制”之間的關(guān)系：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)通過(guò)政治文化、組織社會(huì)兩個(gè)維度向國(guó)家表達(dá)訴求并形成、實(shí)施壓力，促進(jìn)政治文化的多元化，為利益表達(dá)和集體行動(dòng)提供了新的渠道；與此同時(shí)，國(guó)家保持自主性，提升國(guó)家能力，采用輿論管理、政治宣傳、政務(wù)回應(yīng)的策略管控互聯(lián)網(wǎng)，形成中國(guó)式“監(jiān)管國(guó)家”。面對(duì)信息社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家參與互聯(lián)網(wǎng)政治，反過(guò)來(lái)對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生了后續(xù)的影響：國(guó)家基本能夠適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)治理的需求，但是來(lái)自社會(huì)的壓力仍未消除，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與監(jiān)管國(guó)家也仍將繼續(xù)處于長(zhǎng)期博弈的過(guò)程中。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)政治；網(wǎng)絡(luò)社會(huì)；國(guó)家自主性；國(guó)家與社會(huì)關(guān)系

中圖分類號(hào)：D621文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5103（2021）04-0070-11

作者簡(jiǎn)介：吳天慧，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院碩士研究生。

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，給中國(guó)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系帶來(lái)了重構(gòu)。不少學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)能夠促進(jìn)公共領(lǐng)域的發(fā)育，讓公民得到賦權(quán)（empowerment），促進(jìn)政治文化和政治參與的變遷[1]；與此同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的管控，因此國(guó)家能夠適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展[2]。事實(shí)證明，互聯(lián)網(wǎng)的興起，既可能成為社會(huì)的“解壓閥”，也可能成為維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的新媒介。

本文主要運(yùn)用的理論框架是“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”（state-society relations）理論。于20世紀(jì) 80年代崛起的“回歸國(guó)家”（bring the state back in）學(xué)派強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)社會(huì)的滲透能力，這被許多學(xué)者批評(píng)為“國(guó)家中心主義”。第三世界國(guó)家的實(shí)踐證明，社會(huì)中存在著各種亞單位（subunits）（比如部落、宗族、語(yǔ)言群體等），使得國(guó)家控制社會(huì)的力量難以下滲[3]。因此，出于對(duì)“國(guó)家中心主義”的全面反思，“國(guó)家和社會(huì)關(guān)系”理論試圖超越“回歸國(guó)家”學(xué)派主張的國(guó)家的相對(duì)自主性，或是社會(huì)自身的獨(dú)立性，著重闡釋國(guó)家與社會(huì)之間的適度邊界。在該理論視閾下，國(guó)家和社會(huì)被視為有內(nèi)在的統(tǒng)一性和外在的獨(dú)立性，國(guó)家和社會(huì)也在互動(dòng)的過(guò)程中相互嵌入，這在西方被視為“社會(huì)中的國(guó)家”，在中國(guó)語(yǔ)境下則是“國(guó)家中的社會(huì)”[4]。

本文以中國(guó)知網(wǎng)、JSTOR電子書(shū)等數(shù)據(jù)庫(kù)作為文獻(xiàn)來(lái)源，集中搜集、整理了2000年以來(lái)有關(guān)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政治的中英文文獻(xiàn)，相關(guān)文獻(xiàn)的時(shí)間跨度約為20年。其中，中文文獻(xiàn)以“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”“互聯(lián)網(wǎng)治理”等為關(guān)鍵詞，覆蓋政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)。英文文獻(xiàn)以“Chinese network society”和“Chinese strategy for E-governance”等為關(guān)鍵詞，既包括World Politics等政治學(xué)期刊的文獻(xiàn)，也包括Journal of Communication等傳播學(xué)期刊的文獻(xiàn)，同時(shí)還包括China Quarterly等中國(guó)研究期刊的文獻(xiàn)。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程中問(wèn)題的呈現(xiàn)與討論的加深，該領(lǐng)域聚合了大量的實(shí)證材料，成果數(shù)量呈現(xiàn)出井噴式的上升趨勢(shì)。無(wú)論是定性研究還是定量研究，其研究方法都在走向精細(xì)化，研究結(jié)論更加多元化?；趯W(xué)者對(duì)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治的研究文獻(xiàn)，本文旨在分析中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政治中的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)（network society）的挑戰(zhàn)、監(jiān)管國(guó)家（regulatory state）的回應(yīng)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)從不同視角出發(fā)，探討互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展給中國(guó)政治帶來(lái)的影響。這些研究或是集中于社會(huì)視角，強(qiáng)調(diào)中國(guó)民眾的公民意識(shí)覺(jué)醒（體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿情、網(wǎng)絡(luò)群體、網(wǎng)民行為等方面的變化）如何推動(dòng)話語(yǔ)權(quán)秩序的重構(gòu)[5]；或是集中于國(guó)家視角，論述國(guó)家在司法、技術(shù)、制度層面，如何穩(wěn)定、有效、民主地管理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)[6]。然而，現(xiàn)有研究很多都陷入“國(guó)家中心主義”或者“社會(huì)中心主義”的窠臼，以單一視閾看待中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政治，很少能夠統(tǒng)合監(jiān)管國(guó)家、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的兩個(gè)不同維度，因此容易對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政治現(xiàn)狀得出“過(guò)于樂(lè)觀”或“過(guò)于悲觀”的結(jié)論。此外，這些研究呈現(xiàn)出碎片化的特征，未能有效整合大量的實(shí)證研究，從而難以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)分類、理論對(duì)話。因此，本文希望結(jié)合“挑戰(zhàn)與回應(yīng)”模式，通過(guò)“國(guó)家與社會(huì)”理論框架，整合現(xiàn)有文獻(xiàn)中的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和理論觀點(diǎn)，展現(xiàn)監(jiān)管國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之間的互動(dòng)過(guò)程，從而準(zhǔn)確把握當(dāng)前中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政治的來(lái)龍去脈。這項(xiàng)工作的完成，既有助于我們將中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政治的發(fā)展放在更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的理論視閾中，也能夠總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)實(shí)務(wù)，更好地推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的國(guó)家建設(shè)與社會(huì)發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)給中國(guó)政治帶來(lái)了獨(dú)特的再造。改革開(kāi)放以后，隨著全能型國(guó)家開(kāi)始轉(zhuǎn)型，社會(huì)成員從單位制組織形式[7]過(guò)渡到人際關(guān)系原子化的分布形態(tài)。當(dāng)這種原子化分布的群體接觸互聯(lián)網(wǎng)，在社交媒體上發(fā)表意見(jiàn)，組織群體性利益，就會(huì)對(duì)原有的國(guó)家管控結(jié)構(gòu)造成沖擊。其一，初生代的網(wǎng)民群體聚合在虛擬的公共空間內(nèi)，為互聯(lián)網(wǎng)政治提供了群體基礎(chǔ)、內(nèi)在動(dòng)力和心理認(rèn)同機(jī)制。其二，互聯(lián)網(wǎng)因其降低交易成本、拓展發(fā)聲渠道以及簡(jiǎn)易化的操作，為社會(huì)民眾的參與提供了相對(duì)強(qiáng)大的媒介。其三，互聯(lián)網(wǎng)的使用推動(dòng)了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，改變了社會(huì)組織形態(tài)、政府回應(yīng)程度，因而影響到政治變革?？偟膩?lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了“促進(jìn)政治文化的多元化”“提供組織社會(huì)的新渠道”兩方面的影響。

本文之所以選擇政治文化、組織社會(huì)這兩個(gè)維度，主要有兩方面的依據(jù)。一方面，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的內(nèi)在特征與這兩個(gè)維度高度契合。“政治文化”以心理和輿情特征為指標(biāo)，展現(xiàn)出網(wǎng)民群體的政治態(tài)度差異；“組織社會(huì)”以機(jī)會(huì)與資源特征為指標(biāo)，呈現(xiàn)出網(wǎng)民集體行動(dòng)的行為特征。另一方面，相關(guān)學(xué)科的著作給這兩個(gè)維度奠定了研究基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)在國(guó)內(nèi)興起以前，加布里埃爾·阿爾蒙德（Gabriel A.Almond）和西德尼·維巴（Sidney Verba）就開(kāi)始討論“政治文化”與制度穩(wěn)定之間的緊密關(guān)系[8]，查爾斯·蒂利（Charles Tilly）則搭建起了集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等“組織社會(huì)”層面的基本框架[9]，此后，大量的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)研究也圍繞這兩個(gè)維度展開(kāi)。因此，這兩個(gè)維度既有現(xiàn)實(shí)意義，又有學(xué)理淵源。

（一）政治文化的多元化

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了政治文化的革新。網(wǎng)民群體不僅變得“碎片化”“娛樂(lè)化”，也開(kāi)始“過(guò)度政治化”，其政治態(tài)度的分化十分顯著。主要是因?yàn)椋浩湟唬蟊娒襟w在報(bào)道特定新聞時(shí)，總是選擇有偏向性的話題和內(nèi)容；其二，持極端立場(chǎng)的網(wǎng)民在閱讀各類新聞時(shí)，傾向于分享符合自身政治立場(chǎng)的激進(jìn)報(bào)道；其三，極端網(wǎng)民的分享、對(duì)話與交流，也加強(qiáng)了他們的身份認(rèn)同。這些都加劇了網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)的極化，導(dǎo)致網(wǎng)民群體更加分裂[10]。

中國(guó)學(xué)者在研究社交媒體時(shí)，發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)民群體中的意識(shí)形態(tài)沖突。比如顧寧就將網(wǎng)絡(luò)論壇中激進(jìn)的愛(ài)國(guó)主義群體稱為“網(wǎng)絡(luò)憤青”，并把他們的政治態(tài)度歸為左翼民族主義[11]。彭蘭則觀察到強(qiáng)國(guó)論壇中“左派”和“右派”的對(duì)抗，發(fā)現(xiàn)二者在許多議題上都存在對(duì)立的傾向，其對(duì)立的政治態(tài)度背后有著廣闊的社會(huì)生活根基[12]。樂(lè)媛和楊伯溆基于強(qiáng)國(guó)深水和貓眼看人BBS論壇的實(shí)證研究，將中國(guó)網(wǎng)民劃分為“激進(jìn)左”“溫和左”“中間”“溫和右”和“激進(jìn)右”這五個(gè)政治派別[13]。桂勇、李秀玫等人結(jié)合新浪微博平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)極端情緒表達(dá)者進(jìn)行類型化分析，將其劃分為“醬油眾”“冷漠族”“鐵血愛(ài)國(guó)派”“憤世嫉俗派”和“民粹主義者”五類群體；這五類群體都對(duì)體制和政府表現(xiàn)出差異化傾向，并在“使用網(wǎng)絡(luò)暴力”和“參與在線抗議”等方面出現(xiàn)分化[14]。網(wǎng)民群體的極端化現(xiàn)象，影響了網(wǎng)絡(luò)秩序的穩(wěn)定性。這對(duì)于國(guó)家建構(gòu)而言，既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)信息交流的便利化，能夠糾正認(rèn)知偏差、傳遞民族情感，提升網(wǎng)民群體的國(guó)家認(rèn)同感。第一，在互聯(lián)網(wǎng)未普及以前，網(wǎng)民傾向于高估國(guó)外的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)中國(guó)的總體形勢(shì)和發(fā)展前景評(píng)價(jià)較低。線上知識(shí)的增加可以糾正這種認(rèn)知偏誤，改善公民對(duì)國(guó)家和政府的評(píng)價(jià)[15]。第二，互聯(lián)網(wǎng)激發(fā)了網(wǎng)民的民族主義傾向，使得社交網(wǎng)絡(luò)成為鞏固民族共同體的平臺(tái)。比如，熱點(diǎn)事件爆發(fā)后，民族主義者利用社交媒體，在外網(wǎng)發(fā)起維護(hù)民族利益的集體行動(dòng)，以表達(dá)對(duì)國(guó)家制度體系的支持[16]。第三，文化的接近性使得中國(guó)網(wǎng)民形成較為隔絕的地理文化集群。研究表明，這種文化隔絕比設(shè)置訪問(wèn)權(quán)限具有更大的阻礙作用，中國(guó)網(wǎng)民更傾向于國(guó)內(nèi)信息，較少瀏覽文化環(huán)境差異較大的外國(guó)網(wǎng)站[17]。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)在維護(hù)國(guó)家政權(quán)的同時(shí)，也擴(kuò)散和傳播了許多負(fù)面信息，降低了部分中國(guó)網(wǎng)民對(duì)政府的信任程度。首先，公眾接觸到前所未有之多的新聞事件和社會(huì)問(wèn)題，并以他們自己的理解方式，對(duì)這些社會(huì)熱點(diǎn)進(jìn)行分析和解讀。多元觀點(diǎn)的傳播增加了輿論的離散性，導(dǎo)致極端言論更有可能出現(xiàn)。其次，中國(guó)的律師、學(xué)者等文化精英在互聯(lián)網(wǎng)上更有影響力，他們使用較難受到政府監(jiān)管的社交媒體（如Twitter），積極發(fā)表自己的觀點(diǎn)，成為左右輿論風(fēng)向的意見(jiàn)領(lǐng)袖，帶動(dòng)部分網(wǎng)民政治討論的激進(jìn)化[18]。最后，政府對(duì)媒體的管控存在滯后性，規(guī)章制度還不健全，無(wú)法及時(shí)預(yù)見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)中存在的安全隱患。比如，在2012年中國(guó)大規(guī)模實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制之前，虛擬社區(qū)具有匿名性的特點(diǎn)。在不需要為自己的言論負(fù)責(zé)的情況下，網(wǎng)民發(fā)布的內(nèi)容更為偏激，甚至有人惡意猜想公權(quán)力、捏造貪腐事實(shí)，發(fā)表有關(guān)政府的不實(shí)負(fù)面消息，干擾網(wǎng)絡(luò)秩序的穩(wěn)定性[19]。

總而言之，雖然互聯(lián)網(wǎng)給中國(guó)的政治文化帶來(lái)了不容忽視的積極影響，但是由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的開(kāi)放性、制度建設(shè)的滯后性，互聯(lián)網(wǎng)也傳播了許多關(guān)于政府部門(mén)的負(fù)面輿論，這給中國(guó)的國(guó)家治理帶來(lái)了諸多的難題與壓力。

（二）組織社會(huì)的新渠道

互聯(lián)網(wǎng)也深刻地影響了中國(guó)公眾的組織形式，為組織化利益表達(dá)和公民集體行動(dòng)提供了新的渠道。按照阿爾蒙德的系統(tǒng)功能理論，社會(huì)向政治系統(tǒng)輸入利益訴求，政治系統(tǒng)則將其轉(zhuǎn)化為政策結(jié)構(gòu)，該輸入和輸出環(huán)節(jié)是保持政治穩(wěn)定的關(guān)鍵[20]。中國(guó)有著獨(dú)特的“輸入環(huán)節(jié)”，群體利益更多地通過(guò)個(gè)體性、群體性、體制性和非體制性的方式表達(dá)[21]。在互聯(lián)網(wǎng)的幫助下，中國(guó)民眾既延續(xù)了傳統(tǒng)的組織形式，同時(shí)也形成了獨(dú)特的集體行動(dòng)模式。

在互聯(lián)網(wǎng)政治興起以前，中國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)多依靠鄉(xiāng)緣關(guān)系[22]、單位組織[23]、官方話語(yǔ)[24]、社會(huì)資本[25]、草根動(dòng)員[26]等資源和形式進(jìn)行，組織化程度較低。互聯(lián)網(wǎng)為公民集體行動(dòng)提供了新的組織渠道和發(fā)聲平臺(tái)，使得強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系、線上和線下組織有了新的聯(lián)系紐帶。網(wǎng)民群體的影響力逐漸增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)輿論成為解決社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵力量，社會(huì)民眾由此獲得了快速成長(zhǎng)的空間。與此同時(shí)，這也給國(guó)家?guī)?lái)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的管理危機(jī)，增加了民主建設(shè)的需求、社會(huì)問(wèn)責(zé)的壓力。

許多核心要素都會(huì)影響到集體行動(dòng)的產(chǎn)生，其中尤為重要的是宏觀的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，以及組織和資源動(dòng)員條件[27]。學(xué)者在研究中國(guó)民眾的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)動(dòng)時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了一些參與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)的前提假設(shè)。第一，互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵前提是，政府的失職引發(fā)了網(wǎng)民的不滿，網(wǎng)民對(duì)政府信任程度降低，由此更容易產(chǎn)生向國(guó)家施壓的激進(jìn)行為[28]。第二，國(guó)家推動(dòng)建設(shè)的信息網(wǎng)絡(luò)為互聯(lián)網(wǎng)抗?fàn)幪峁┝斯ぞ吆颓?，為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)提供了政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)[29]。第三，作為抗議者表達(dá)訴求和網(wǎng)民交流意見(jiàn)的平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)幫助抗議活動(dòng)贏得全國(guó)公眾的關(guān)注，抗議信息得以被快速整合并呈現(xiàn)“病毒式擴(kuò)散”[30]。第四，微博等國(guó)內(nèi)社交平臺(tái)培育出了超越地理界限的渠道，維權(quán)人士能夠提供、分享最新的信息、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，從而對(duì)集體行動(dòng)產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響[31]。第五，通過(guò)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)陌生人群體間的弱關(guān)系與好友間的強(qiáng)關(guān)系，社會(huì)行動(dòng)者將線上參與與線下溝通聯(lián)合起來(lái)，使得人際關(guān)系也能夠在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮重要的影響[32]。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，賦予了中國(guó)網(wǎng)民大規(guī)模參與制定公共議程的權(quán)利[33]。中國(guó)網(wǎng)民在影響權(quán)力機(jī)關(guān)的議程設(shè)置時(shí)，其組織動(dòng)員模式可以分為兩類，第一類以網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)事件為中心，第二類以多次博弈為特征。前者具有突發(fā)性，能夠在短時(shí)間內(nèi)給政府部門(mén)帶來(lái)較大的輿論壓力；后者需要特定的利益群體凝聚人氣和資源，并與權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行多次博弈[34]。這些組織動(dòng)員模式貫穿各種社會(huì)議題、熱點(diǎn)領(lǐng)域。在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)提供信息披露平臺(tái)、討論平臺(tái)和外部協(xié)調(diào)平臺(tái)，推動(dòng)中國(guó)環(huán)保事業(yè)的進(jìn)步，比如空氣質(zhì)量在微博得到廣泛關(guān)注后，政府制定了新的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[35]。在醫(yī)療維權(quán)領(lǐng)域，隨著塵肺病、乙肝病毒的議題政治化，網(wǎng)民成功影響權(quán)力機(jī)關(guān)的議程設(shè)置，推動(dòng)了相關(guān)領(lǐng)域的法規(guī)制定和政策執(zhí)行[36]。在勞工政治方面，以互聯(lián)網(wǎng)為主的信息與通信技術(shù)，既超越傳統(tǒng)動(dòng)員工具又可與其互補(bǔ)，有利于喚醒工人的維權(quán)意識(shí)，保障其在集體抗?fàn)帟r(shí)的內(nèi)外溝通，最終幫助工人成功建立起工資協(xié)商制度[37]。

總之，網(wǎng)絡(luò)通信推動(dòng)了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的發(fā)展?；顒?dòng)者擴(kuò)展集體行動(dòng)的地域范圍，形成新的難以被管控的組織機(jī)制，這給國(guó)家制度體系的變革提出了新的要求。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的全面滲透，國(guó)家亟須推動(dòng)公權(quán)力深入到?jīng)]有邊界的虛擬空間領(lǐng)域。因此，如何在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代進(jìn)行合理的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境監(jiān)管和有效的社會(huì)輿論引導(dǎo)，如何調(diào)整政治與媒體、社會(huì)的關(guān)系，是國(guó)家所面對(duì)的全新命題[38]。

三、監(jiān)管國(guó)家的戰(zhàn)略與回應(yīng)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及促進(jìn)了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的階段式發(fā)展，給治理的有效性、政權(quán)的穩(wěn)定性和國(guó)家的自主性都帶來(lái)了潛在影響，亟待政府實(shí)施有效的互聯(lián)網(wǎng)治理策略。面對(duì)社會(huì)民眾組織化的利益表達(dá)，國(guó)家謹(jǐn)慎選擇應(yīng)對(duì)方式，化解來(lái)自網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的壓力。為了防止出現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的對(duì)抗現(xiàn)象，政府采取各種方法和手段，管控新興勢(shì)力，不斷嘗試為社會(huì)制定規(guī)則，提高技術(shù)化程度，將社會(huì)力量納入到政治過(guò)程，最終形成互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的監(jiān)管國(guó)家。中國(guó)政府的回應(yīng)策略可以分為三種：輿論管理、政治宣傳、政務(wù)回應(yīng)。這三種策略的提出主要借鑒了政治傳播學(xué)的研究成果，它們分別起到了調(diào)控、引導(dǎo)和轉(zhuǎn)化的功能，背后體現(xiàn)了監(jiān)管國(guó)家全面、科學(xué)、有序的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政過(guò)程。其一，“輿論管理”屬于“調(diào)控”過(guò)程，旨在建立完善的網(wǎng)絡(luò)輿論規(guī)范，明確網(wǎng)民的責(zé)任與義務(wù)，防控違法違規(guī)言論，維護(hù)文明健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境[39]。其二，“政治宣傳”屬于“引導(dǎo)”過(guò)程，旨在弘揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)輿論主旋律，傳播健康向上的網(wǎng)絡(luò)文化，通過(guò)說(shuō)服教育、自我教育等方式，因勢(shì)利導(dǎo)地開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)思想政治教育[40]。其三，“政務(wù)回應(yīng)”屬于“轉(zhuǎn)化”過(guò)程，旨在將社會(huì)壓力轉(zhuǎn)化為改革動(dòng)力，通過(guò)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)，積極回應(yīng)網(wǎng)民合理的政治訴求，最終實(shí)現(xiàn)政府與網(wǎng)民之間的良性互動(dòng)[41]。

（一）輿論管理

網(wǎng)絡(luò)通信事業(yè)的發(fā)展，不僅增強(qiáng)了社會(huì)活力，也給國(guó)家?guī)?lái)了新的管控工具。新興科技被應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，再次調(diào)整了國(guó)家與社會(huì)之間的權(quán)力關(guān)系。中國(guó)政府借助信息技術(shù)手段，借助網(wǎng)絡(luò)輿論審查制度，在物理控制和內(nèi)容控制兩方面，提升現(xiàn)代國(guó)家能力，鞏固國(guó)家政權(quán)。

當(dāng)代中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的管控體系，具有全方位、多平臺(tái)、及時(shí)性的特點(diǎn)。國(guó)家設(shè)立網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)，形成高度協(xié)調(diào)和平衡的監(jiān)管結(jié)構(gòu)，并使用審查（censorship）、規(guī)制（regulation）等方法，塑造良好的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣[42]。相關(guān)部門(mén)將輿論監(jiān)管權(quán)力下放到企業(yè)，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，達(dá)到有效的管控效果。未能履行監(jiān)管職能的企業(yè)，將會(huì)受到政府部門(mén)的問(wèn)責(zé)，這促使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)建立起龐大的審查團(tuán)隊(duì)，以保障網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康安全。一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用自動(dòng)化的關(guān)鍵詞審查技術(shù)，屏蔽并限制發(fā)送違法信息。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也通過(guò)人工閱讀來(lái)審查各種帖子，及時(shí)攔截各種違法信息。

在中國(guó)政府進(jìn)行輿論管理的同時(shí)，公民也可以自由、公開(kāi)地表達(dá)對(duì)政府的批評(píng)，這背后的原因引起學(xué)界的研究和討論。其一，部分學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)民在社交媒體上公開(kāi)表達(dá)不滿，有利于國(guó)家及時(shí)察覺(jué)、處理更多的社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)也能夠釋放網(wǎng)民的不良情緒，甚至可能通過(guò)政府的改良政策，提高網(wǎng)民對(duì)政府的滿意度，從而達(dá)到化解公共危機(jī)的目標(biāo)[43]。其二，有的學(xué)者提到，分權(quán)體制為政府化解抗?fàn)帀毫μ峁┝酥贫葍?yōu)勢(shì)。由于中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)具有條塊分割的特點(diǎn)，中央與地方的權(quán)力分割，給予了國(guó)家處理社會(huì)危機(jī)的靈活性[44]。國(guó)家之所以允許媒體報(bào)道針對(duì)地方政府腐敗問(wèn)題的社會(huì)抗議事件，是因?yàn)橹醒胝梢岳米韵露系谋O(jiān)督系統(tǒng)，解決代理人控制（agent monitoring）的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)信息的高速傳播，有利于上級(jí)政府及時(shí)查明下級(jí)政府的不當(dāng)行為，從而實(shí)現(xiàn)中央對(duì)地方的監(jiān)督，提高國(guó)家的治理績(jī)效[45]。

（二）政治宣傳

除審查輿論之外，國(guó)家也在積極利用新興媒介開(kāi)展政治宣傳，塑造和引導(dǎo)公眾輿論，加強(qiáng)社會(huì)對(duì)國(guó)家的支持，最終形成了中國(guó)式的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)模式[46]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于中國(guó)政府政治宣傳的討論，主要集中在政治宣傳的形式、成效等方面。

中國(guó)政府的政治宣傳，一方面，以塑造良好的政府形象的方式呈現(xiàn)。Gary King等人發(fā)現(xiàn)中國(guó)政府的輿論管控遵循兩個(gè)原則，一是被動(dòng)，不主動(dòng)參與討論充滿爭(zhēng)議的話題，二是主動(dòng)，主動(dòng)控制可能引發(fā)集體活動(dòng)和社會(huì)動(dòng)亂的討論。政府緊跟時(shí)事熱點(diǎn)，積極引導(dǎo)輿論走向，保持社交媒體中支持性意見(jiàn)和批評(píng)性意見(jiàn)的平衡[47]。同樣的發(fā)現(xiàn)也可以見(jiàn)于Rongbin Han的研究，國(guó)家以“親政權(quán)”的言論影響網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，努力塑造一個(gè)積極健康的政府形象[48]。

中國(guó)政府的政治宣傳，另一方面，以宣傳民族主義的方式呈現(xiàn)。中國(guó)政府在網(wǎng)絡(luò)宣傳時(shí)，借助多種媒介、方式和途徑，激發(fā)民族主義情感，吸引愛(ài)國(guó)網(wǎng)民，促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)的合作[49]。其一，一些網(wǎng)絡(luò)游戲中的民族主義元素，可以幫助傳播主流價(jià)值觀，將商業(yè)利益與政治宣傳聯(lián)合起來(lái)[50]。其二，每當(dāng)社會(huì)熱點(diǎn)事件發(fā)生時(shí)，官方媒體和非官方媒體共同發(fā)聲，此時(shí)民族主義話語(yǔ)能夠得到宣傳和強(qiáng)化[51]。

（三）政務(wù)回應(yīng)

隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)政務(wù)逐漸步入公眾視野，國(guó)家治理進(jìn)入到轉(zhuǎn)型階段。官方網(wǎng)站上線后，政務(wù)公開(kāi)走向常態(tài)化，政府的信息透明度得到有效提升；政府與群眾之間可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行溝通，政務(wù)處理更加便利化，社會(huì)問(wèn)題也有了新的解決渠道。因此，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政又被稱為社會(huì)的“安全閥”[52]。

中國(guó)政府的回應(yīng)對(duì)象、回應(yīng)時(shí)間、回應(yīng)策略、回應(yīng)原因呈現(xiàn)出怎樣的規(guī)律，一直引發(fā)著學(xué)者的研究和討論。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，中國(guó)政府的回應(yīng)特點(diǎn)得到了更好的揭示和呈現(xiàn)。首先，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政逐漸具備了回應(yīng)主體的權(quán)威性[53]、回應(yīng)流程的完整性[54]、回應(yīng)速度的及時(shí)性[55]、回應(yīng)機(jī)制的成熟性[56]等制度特征。比如，孟天廣、趙娟發(fā)現(xiàn)很多地方政府的回應(yīng)流程十分完備，對(duì)認(rèn)領(lǐng)、反饋、復(fù)核、督辦等均有制度化說(shuō)明[57]。在彭輝、姚頡靖的研究中，他們發(fā)現(xiàn)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件具有較強(qiáng)的處置能力，政府基本能夠及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情[58]。其次，李鋒、孟天廣基于中國(guó)官方網(wǎng)站的政策實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民政治話語(yǔ)的運(yùn)用與政府的回應(yīng)頻率之間存在著相關(guān)性，政府更愿意回應(yīng)有著集體認(rèn)同表述（留言與工作、居住地等主題相關(guān)）的網(wǎng)民，而較少回應(yīng)使用個(gè)體話語(yǔ)的網(wǎng)民[59]。最后，政務(wù)回應(yīng)的動(dòng)力主要有兩方面，包括自下而上的社會(huì)壓力、自上而下的政治壓力。社會(huì)壓力主要源于訴求環(huán)境和輿論環(huán)境，政治壓力則來(lái)源于考核或問(wèn)責(zé)機(jī)制，后者起到更為根本性的推動(dòng)作用[60]。

網(wǎng)絡(luò)政務(wù)的興起，雖然給網(wǎng)民帶來(lái)了諸多便利，但也因?yàn)楣倭胖髁x、形式主義的存在，引發(fā)了新的社會(huì)問(wèn)題。其一，部分官方網(wǎng)站存在著“選擇性回應(yīng)”，呈現(xiàn)出回應(yīng)率的波動(dòng)性、回應(yīng)速度的隨意性以及維穩(wěn)導(dǎo)向下的“條件性解決”的特征；其二，政府在解決公眾訴求的過(guò)程中，裁斷性強(qiáng)于對(duì)話性，有時(shí)因而少疏解，較少顧及公眾的認(rèn)知與情感差異[61]；其三，政府回應(yīng)力不足、回應(yīng)信息不完備、回應(yīng)渠道不暢通等問(wèn)題都在影響網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的實(shí)際效果[62]。

四、國(guó)家參與互聯(lián)網(wǎng)政治的影響

對(duì)于發(fā)展型國(guó)家而言，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生了顯著的政治后果，尤其是在中國(guó)這個(gè)擁有9億網(wǎng)民的國(guó)家。在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系框架下，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)政治呈現(xiàn)出“控制”和“反控制”的關(guān)系[63]?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的挑戰(zhàn)和回應(yīng)，主要體現(xiàn)在兩種對(duì)立的活動(dòng)路線上：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)通過(guò)政治文化、組織社會(huì)兩方面渠道向國(guó)家表達(dá)訴求并形成、實(shí)施壓力；國(guó)家則采用輿論管理、政治宣傳、政務(wù)回應(yīng)的策略影響互聯(lián)網(wǎng)，形成監(jiān)管國(guó)家。這種互動(dòng)模式，讓國(guó)家與社會(huì)之間彼此互嵌，各自有了新的發(fā)展空間。

一方面，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中的新現(xiàn)象，國(guó)家產(chǎn)生了相應(yīng)的適應(yīng)性，能夠利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)鞏固其自身的合法性。

其一，面對(duì)“政治文化的多元化”，國(guó)家運(yùn)用“輿論管理”和“政治宣傳”策略，消除了部分潛在的威脅。一是國(guó)家的“輿論管理”獲得了許多網(wǎng)民的認(rèn)可，他們自律地遵守網(wǎng)絡(luò)行為準(zhǔn)則，并且會(huì)及時(shí)地制止違反文明規(guī)定的行為[64]。大量網(wǎng)民傾向于支持審查制度，并逐步將其視為常態(tài)化操作。二是國(guó)家的“政治宣傳”也有了自身的適應(yīng)性。隨著網(wǎng)絡(luò)大眾民族主義的興起，民族主義話語(yǔ)迎來(lái)了適宜的構(gòu)建環(huán)境[65]。在愛(ài)國(guó)主義和民族主義的話題上，中國(guó)民眾甚至比官方媒體表現(xiàn)出更強(qiáng)的情感，這使得官方的政治宣傳變得更為容易。

其二，面對(duì)“組織社會(huì)的新渠道”，國(guó)家主要運(yùn)用“政務(wù)回應(yīng)”策略，把公眾情緒從集體行動(dòng)轉(zhuǎn)移到政務(wù)表達(dá)方面。國(guó)家正在逐漸適應(yīng)新媒體的運(yùn)作環(huán)境，消解抗?fàn)?，制造同意，搭建起?guó)家與社會(huì)之間的溝通橋梁。在組織社會(huì)方面，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)影響政府的議程設(shè)置，已經(jīng)成為公民影響公共政策和政治參與的重要模式[66]。在政府回應(yīng)方面，政府積極推出各種政策，滿足公民需求，提高政府的公信力[67]。網(wǎng)絡(luò)政治推動(dòng)了政務(wù)的便利化、透明化，這也從側(cè)面反映出網(wǎng)民的政治參與能夠鞏固國(guó)家政權(quán)，提高治理成效。

另一方面，面對(duì)監(jiān)管國(guó)家的管控，雖然很多網(wǎng)民表示出認(rèn)同與支持的態(tài)度，但是來(lái)自政治文化與組織社會(huì)的危機(jī)仍未消除。

首先，面對(duì)“輿論管理”，網(wǎng)民雖然表示滿意，卻又擅長(zhǎng)繞過(guò)審查，創(chuàng)造新的政治話語(yǔ)。比如，一些網(wǎng)民利用幽默用語(yǔ)（如流行語(yǔ)“我爸是李剛”），含蓄地批評(píng)政治現(xiàn)象。這些政治話語(yǔ)可以創(chuàng)造共同的文化體驗(yàn)，擴(kuò)展相關(guān)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的生存空間[68]。由此可知，雖然網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的顯性壓力已經(jīng)被國(guó)家控制，但是隱性壓力仍然不容忽視。網(wǎng)民的政治文化正在不斷革新，仍有可能給國(guó)家治理帶來(lái)難題。

其次，面對(duì)“政治宣傳”，網(wǎng)民雖然對(duì)民族主義保有熱情，但是由于群體極化的存在，他們很可能會(huì)強(qiáng)化既有的偏見(jiàn)。這是因?yàn)?，網(wǎng)民看似可以接觸到各種宣傳信息，實(shí)則處于算法推薦所搭建的“過(guò)濾氣泡”中[69]。這意味著對(duì)于民粹主義網(wǎng)民而言，他們更愿意接受意見(jiàn)相近的觀點(diǎn)，排斥新思想的輸入。在這種情況下，極端網(wǎng)民容易忽略官方的思想引導(dǎo)；長(zhǎng)此以往，還會(huì)加劇社群極化和意識(shí)形態(tài)的分層。

最后，面對(duì)“政務(wù)回應(yīng)”，網(wǎng)民雖然對(duì)網(wǎng)絡(luò)政務(wù)有了更大的需求，但由于官方網(wǎng)站存在“選擇性回應(yīng)”，制度化參與的渠道并未完全打通，他們的很多需求被擠壓到非制度化參與的渠道。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政效果不佳時(shí)，公眾會(huì)降低對(duì)政府的評(píng)價(jià)，甚至可能會(huì)催生出社會(huì)熱點(diǎn)事件[70]。這說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政既可能促進(jìn)公民的制度化參與，也可能適得其反，激發(fā)非制度化參與，成為公民集體行動(dòng)的催化劑。

因此，雖然當(dāng)前中國(guó)的國(guó)家能力基本能夠適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)治理的需求，但是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與監(jiān)管國(guó)家仍然將處于長(zhǎng)期博弈的過(guò)程中。未來(lái)，這種矛盾與緊張關(guān)系或許會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間?；ヂ?lián)網(wǎng)將不斷影響著國(guó)家的建設(shè)、社會(huì)的發(fā)展。

本文所做的綜述，不同于以往文獻(xiàn)中的“國(guó)家中心主義”或是“社會(huì)中心主義”視角，而是試圖統(tǒng)合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與監(jiān)管國(guó)家的“挑戰(zhàn)與回應(yīng)”關(guān)系，來(lái)客觀看待互聯(lián)網(wǎng)政治在中國(guó)的發(fā)展，這也是本文的創(chuàng)新之所在。本文認(rèn)為，“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”范式是理解互聯(lián)網(wǎng)政治的重要分析框架，這一視角的突破，有助于我們破除成見(jiàn)，更好地理解技術(shù)與政治的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是把“雙刃劍”，它既帶來(lái)了政治風(fēng)險(xiǎn)，也制造了新的發(fā)展機(jī)遇。技術(shù)的革新推動(dòng)了國(guó)家與社會(huì)之間權(quán)力的再分配，對(duì)于國(guó)家政權(quán)建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)育而言，是一個(gè)雙向“賦權(quán)”的過(guò)程。只有構(gòu)建權(quán)力與權(quán)利的合法性邊界，促進(jìn)國(guó)家權(quán)力與社會(huì)力量的平衡、交融，才有可能讓網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步真正惠及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。

毋庸置疑，本研究也存在以下不足。因?yàn)槠南拗坪捅疚难芯康木窒?，文章僅是簡(jiǎn)單勾勒了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和監(jiān)管國(guó)家的互動(dòng)模式，沒(méi)有充分地討論二者內(nèi)部的差異，因此展示的細(xì)節(jié)還不夠具體。其一，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在政治文化、組織社會(huì)上給國(guó)家?guī)?lái)的壓力應(yīng)該是不同的。這兩個(gè)維度在激烈程度、延續(xù)時(shí)長(zhǎng)、傳播范圍上各有區(qū)別，本文對(duì)此并沒(méi)有做過(guò)多的比較與分析。其二，監(jiān)管國(guó)家對(duì)于各種策略的選擇也有不同的偏好。面對(duì)突發(fā)的公共危機(jī)或是常規(guī)性事務(wù)，不同策略的排列組合給了國(guó)家很大的操作空間，因此其策略選擇的前提條件值得細(xì)化和拓展。其三，國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的后續(xù)影響也不盡相同。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)部分策略的反饋良好，卻對(duì)部分策略滿意度不足，其背后的理論意義值得進(jìn)一步深挖?？傊@些都是本文的未盡事宜，需要在今后的研究中進(jìn)一步完善與展望。

通過(guò)對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政治相關(guān)研究成果的梳理，我們可以基本判斷出該類研究的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。未來(lái)，該領(lǐng)域的文獻(xiàn)很可能朝向多學(xué)科視角、國(guó)際化討論的方向發(fā)展。一是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)政治是一個(gè)跨學(xué)科的現(xiàn)代性議題，涵蓋多元的行動(dòng)主體（普通網(wǎng)民、意見(jiàn)領(lǐng)袖、媒體平臺(tái)、政府部門(mén)等），涉及管理學(xué)、心理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等關(guān)聯(lián)學(xué)科的專業(yè)知識(shí)。只有來(lái)自不同學(xué)科的研究者通力協(xié)作，才有可能突破固定思維，共同探討出互聯(lián)網(wǎng)政治的特點(diǎn)和規(guī)律。二是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)政治也是一個(gè)國(guó)際性問(wèn)題。各個(gè)國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)政治都經(jīng)歷了相似的發(fā)展階段，同時(shí)也有了各自的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的興起、線上與線下政治動(dòng)員，不僅是中國(guó)的新興現(xiàn)象，同時(shí)也是一個(gè)全球性話題。只有從國(guó)際視野出發(fā)，做好扎實(shí)的比較研究，才有可能預(yù)防將來(lái)遇到的種種難題，防患于未然。

參考文獻(xiàn)：

[1]DiMaggio P，Hargittai E，Neuman W R，et al.Social implications of the Internet[J].Annual review of sociology，2001，27（1）； Tai，Z.The Internet in China： Cyberspace and Civil Society[M].New York： Routledge，2006.

[2]King G，Pan J，Roberts M E.How censorship in China allows government criticism but silences collective expression[J].American political science Review，2013，107（2）； Han R.Defending the Authoritarian Regime Online： Chinas "Voluntary Fifty-cent Army"[J].The China Quarterly，2015.

[3]Migdal J S.Strong societies and weak states： state- society relations and state capabilities inthe Third World[M].PrincetonUniversity Press，1988.

[4]侯利文.國(guó)家與社會(huì)：緣起、紛爭(zhēng)與整合——兼論肖瑛《從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”》[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2018，6（2）.

[5]趙云澤，付冰清.當(dāng)下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)分析[J].國(guó)際新聞界，2010，32（5）；宋辰婷，劉少杰.網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員：傳統(tǒng)政府管理模式面臨的挑戰(zhàn)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2014（5）；劉少杰.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展歷程與時(shí)空擴(kuò)展[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2018（6）.

[6]葉敏.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理：目標(biāo)、方式與特征[J].新視野，2011（1）；魏崇輝，徐夢(mèng)萍.互聯(lián)網(wǎng)治理及其實(shí)現(xiàn)：互聯(lián)網(wǎng)功能定位的視角[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2020（22）.

[7][美]華爾德.共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義：中國(guó)工業(yè)中的工作環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)[M].龔小夏，譯.香港：牛津大學(xué)出版社，1996：1-30.

[8][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制[M].北京：華夏出版社，1989.

[9]Tilly C.From Mobilization to Revolution[M]. New York： Random House，1988.

[10] Sunstein C R.Republic.com.Princeton[M].Princeton： Princeton University Press，2001.

[11]顧寧.網(wǎng)絡(luò)政治：虛擬空間里的絕對(duì)民主——從“網(wǎng)絡(luò)憤青”現(xiàn)象看網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)政治的影響[J].理論界，2006（3）.

[12]彭蘭.強(qiáng)國(guó)論壇給了我們什么啟示[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2008（6）.

[13]樂(lè)媛，楊伯溆.中國(guó)網(wǎng)民的意識(shí)形態(tài)與政治派別[J].二十一世紀(jì)，2009（2）.

[14]桂勇，李秀玫，鄭雯，黃榮貴.網(wǎng)絡(luò)極端情緒人群的類型及其政治與社會(huì)意涵基于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（2014）的實(shí)證研究[J].社會(huì)，2015（5）.

[15] Huang H.International knowledge and domestic evaluations in a changing society： The case of China[J].American Political Science Review，2015（3）.

[16]王濤.從帝吧出征看國(guó)族主義與民粹主義的合流[J].探索與爭(zhēng)鳴，2016（4）.

[17] Taneja H，Wu A X.Does the Great Firewall really isolate the Chinese？ Integrating access blockage with cultural factors to explain Web user behavior[J].The Information Society，2014（5）.

[18] Benney J.Twitter and legal activism in China[J].Communication，Politics & Culture，2011（1）.

[19]庹繼光，劉海貴.網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的促進(jìn)與規(guī)范[J].新聞?dòng)浾撸?013（4）.

[20] [美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德.比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策[M].曹沛霖，鄭世平，公婷，陳鋒，譯.上海譯文出版社，1987.

[21]趙樹(shù)凱.鄉(xiāng)村治理：組織和沖突[J].戰(zhàn)略與管理，2003（6）；陳映芳.行動(dòng)力與制度限制：都市運(yùn)動(dòng)中的中產(chǎn)階層[J].社會(huì)學(xué)研究.2006（4）；劉明興，劉永東，陶郁，陶然.中國(guó)農(nóng)村社團(tuán)的發(fā)育、糾紛調(diào)解與群體性上訪[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，25（6）.

[22]鄧燕華，阮橫俯.農(nóng)村銀色力量何以可能？——以浙江老年協(xié)會(huì)為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（6）；于建嶸.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民維權(quán)組織的發(fā)育與成長(zhǎng)——基于衡陽(yáng)農(nóng)民協(xié)會(huì)的實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2005（2）.

[23]馮仕政.單位分割與集體抗?fàn)嶽J].社會(huì)學(xué)研究，2006（3）.

[24] Obrien K J，Li L.Rightful resistance in rural China[M].NewYork：CambridgeUniversity Press，2006.

[25]石發(fā)勇.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)——以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例[J].學(xué)海，2005（3）；張緊跟，莊文嘉.非正式政治：一個(gè)草根NGO的行動(dòng)策略——以廣州業(yè)主委員會(huì)聯(lián)誼會(huì)籌備委員會(huì)為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（2）.

[26]應(yīng)星.草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（2）；何艷玲.“中國(guó)式”鄰避沖突：基于事件的分析[J].開(kāi)放時(shí)代，2009（12）.

[27]TarrowSG.PowerinMovementSocial Movements and Contentious Politics[M].New York： Cambridge University Press，2011.

[28] Tang L，Shan D，Yang P.Workersrights defence on Chinas internet： an analysis of actors[J].Information，Communication&Society， 2016（8）.

[29] Zheng Y.Globalization and State Transformation in China[M].New York： Cambridge University Press，2004.

[30]鄭永年.技術(shù)賦權(quán)：中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)、國(guó)家與社會(huì)[M].邱道隆，譯.北京：東方出版社，2014.

[31]HuangR，SunX.Weibonetwork，information diffusion and implications for collective actioninChina[J].Information，Communication& Society，2014，17（1）.

[32]黃冬婭.人們?nèi)绾尉砣牍矃⑴c事件基于廣州市恩寧路改造中公民行動(dòng)的分析[J].社會(huì)，2013，33（3）.

[33] Esarey A，Xiao Q.Digital communication and political change in China[J].International Journal of Communication，2011（5）.

[34]管兵.“中國(guó)網(wǎng)民的利益表達(dá)和抗?fàn)帣C(jī)制”，中國(guó)政治學(xué)年度評(píng)論（2012）[M].上海：格致出版社，2012.

[35] Stout K L.Can social media clear air over China？[EB/OL].http：//www.cnn.com/2013/04/19/ world/asia/lu-stout-chinapollution，2021-04-01.

[36]朱亞鵬.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下中國(guó)公共政策議程設(shè)定模式的轉(zhuǎn)型——基于“肝膽相照”論壇的分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（5）.

[37]汪建華.互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)員與代工廠工人集體抗?fàn)嶽J].開(kāi)放時(shí)代，2011（11）.

[38]左才.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與國(guó)家治理研究[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）.

[39][41]陳麗芳.網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的政治傳播新范式[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2012，34（2）.

[40]趙建超.新媒體背景下網(wǎng)絡(luò)輿情挑戰(zhàn)與政府治理對(duì)策[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2019，（5）.

[42]TanZ.RegulatingChinasInternet：convergence toward a coherent regulatory regime[J]. Telecommunications Policy，1999，23； Shie T R. Thetangledweb：doestheinternetoffer promise or peril for the Chinese Communist Party？[J].Journal of Contemporary China，2004， 13（40）.

[43] Huang H，Boranbay- Akan S，Huang L.Media， protest diffusion，and authoritarian resilience[J]. Political Science Research and Methods，2019，7（1）.

[44] Cai Y.Power Structure and Regime Resilience： Contentious Politics in China[J].British Journal of Political Science，2008，38（3）.

[45] Qin B，Str？mberg D，Wu Y.Why Does China Allow Freer Social Media？Protests versus SurveillanceandPropaganda[J].Journalof Economic Perspectives，2017，31（1）.

[46] Schneider F.Chinas‘Info-Web： How Beijing Governs Online Political Communication about Japan[J].New Media & Society，2016，18（11）.

[47] King G，Pan J，Roberts M E.How the Chinese GovernmentFabricatesSocialMediaPosts for Strategic Distraction，Not Engaged Argument[J].AmericanPoliticalScienceReview， 2017，111（03）.

[48] Han R.Manufacturing Consent in Cyberspace： Chinas "Fifty-Cent Army"[J].Journal of Current Chinese Affairs，2015，44（2）.

[49] Guo S.“Occupying”the Internet： State media and the reinvention of official culture online[J].Communication and the Public，2018，3（1）.

[50] Nie H A.Gaming，nationalism，and ideological work in contemporary China： Online games based on the war of resistance against Japan[J].JournalofContemporaryChina，2013，22（81）.

[51] Ma Y.Online Chinese nationalism： A competing discourse？ A discourse analysis of ChinesemediatextsrelatingtotheBeijing Olympic torch relay in Paris[J].The Journal of International Communication，2018，24（2）.

[52]康玲玲.新媒體時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政探微——兼論科塞的社會(huì)沖突理論[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（4）.

[53]馮帆.政府主導(dǎo)下的政務(wù)微博發(fā)展現(xiàn)狀——以新浪微博“上海發(fā)布”為例[J].青年記者，2016（6）.

[54][57]孟天廣，趙娟.網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)的回應(yīng)性政府：網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的制度擴(kuò)散及運(yùn)行模式[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，19（3）.

[55][58]彭輝，姚頡靖.我國(guó)政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀及對(duì)策研究——基于33件網(wǎng)絡(luò)輿情典型案例分析[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（3）.

[56]李利文.轉(zhuǎn)型期的政府網(wǎng)絡(luò)輿論回應(yīng)機(jī)制——基于路徑依賴的解釋與分析[J].中國(guó)社會(huì)公共安全研究報(bào)告，2013（2）.

[59]李鋒，孟天廣.策略性政治互動(dòng)：網(wǎng)民政治話語(yǔ)運(yùn)用與政府回應(yīng)模式[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2016（5）.

[60]孟天廣，趙娟.網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)的回應(yīng)性政府：網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的制度擴(kuò)散及運(yùn)行模式[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）；孫宗鋒，趙興華.網(wǎng)絡(luò)情境下地方政府政民互動(dòng)研究——基于青島市市長(zhǎng)信箱的大數(shù)據(jù)分析[J].電子政務(wù)，2019（5）.

[61]李慧龍，于君博.數(shù)字政府治理的回應(yīng)性陷阱——基于東三省“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”的考察[J].電子政務(wù)，2019（3）.

[62]李傳軍，李懷陽(yáng).公民網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政與政府回應(yīng)機(jī)制的建構(gòu)[J].電子政務(wù)，2017（1）.

[63] Dai X.Chinese politics of the internet： Control and anti-control[J].Cambridge Review of International Affairs，2000，13（2）.

[64] Herold D K.Development of a Civic Society Online？ Internet Vigilantism and State Control in Chinese Cyberspace[J].Asia Journal of Global Studies，2008，2（1）.

[65] Hyun K D，Kim J.The role of new media in sustaining the status quo： Online political expression，nationalism，andsystemsupportin China[J].Information，Communication&Society，2015，18（7）； Ma Y.Online Chinese nationalism：Acompetingdiscourse？Adiscourse analysis of Chinese media texts relating to the Beijing Olympic torch relay in Paris[J]. The Journal of International Communication， 2018，24（2）.

[66]王紹光.中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（5）.

[67] Chen J，Xu Y.Information manipulation and reform in authoritarian regimes[J].Political Science Research and Methods，2017（1）.

[68] Lee S.Surviving Online Censorship in China：Three Satirical Tactics and Their Impact[J]. The China Quarterly，2016（228）.

[69]王倩.算法推薦對(duì)網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)[J].現(xiàn)代交際，2021（2）.

[70]宋向嶸.“線上”回應(yīng)與“線下”治理：網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政效果耦合影響因素研究[J].電子政務(wù)，2020（5）.

責(zé)任編輯：陳若水