朱海龍

摘要：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一種特殊的社會(huì)狀態(tài)，其特有的人際關(guān)系使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在很多的時(shí)候呈現(xiàn)出一種沒有傳統(tǒng)的社會(huì)組織要素，不按照傳統(tǒng)的組織程序，卻有著實(shí)質(zhì)的組織機(jī)制，發(fā)揮組織功能并實(shí)施行動(dòng)過程的“組織化”狀態(tài)。正是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的這種“組織化”的狀態(tài)，使得社會(huì)活動(dòng)中分散的個(gè)體能重新組織起來，并形成一個(gè)全新的有“無組織之形，有組織之實(shí)”的社會(huì)狀態(tài)，最終深刻地改變了政治參與的形式，使得廣泛的政治參與成為可能。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)；組織化；政治參與

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2015） 03-0030-09

組織是傳統(tǒng)社會(huì)集體行動(dòng)形成的基礎(chǔ)，以確保行動(dòng)的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。集體行動(dòng)的組織化程度是決定一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)成敗的關(guān)鍵，組織化的程度越高，集體行動(dòng)成功的可能性越大。根據(jù)麥克亞當(dāng)、麥卡錫和佐爾德的定義，動(dòng)員結(jié)構(gòu)即是促成集體行動(dòng)參與的各種途徑與方法，可以分為社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織和事先存在的人際網(wǎng)絡(luò)。西方學(xué)者對(duì)于動(dòng)員結(jié)構(gòu)的組織與網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注是基于其本土的現(xiàn)實(shí)，即存在大量的社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織的基礎(chǔ)之上的。而顯然，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織稀缺的中國，組織的基礎(chǔ)并不存在。這使得轉(zhuǎn)型期中國政治參與性的集體行動(dòng)難以形成。但從本世紀(jì)初以來，隨著網(wǎng)絡(luò)對(duì)人們生活方式和工作方式的重構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中人際關(guān)系的發(fā)展，使得政治參與動(dòng)員結(jié)構(gòu)的狀態(tài)、性質(zhì)、功能、機(jī)制和活動(dòng)形式等發(fā)生了巨大的變化，實(shí)現(xiàn)了在現(xiàn)有的社會(huì)人際網(wǎng)絡(luò)的條件下政治參與的組織化操作，從而進(jìn)一步促進(jìn)集體行動(dòng)的廣泛生成。恰如鄭杭生教授指出，“當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用引領(lǐng)著社會(huì)的信息化、符碼化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化，提供了使失諧因素被激活的結(jié)構(gòu)性條件，從而更易形成社會(huì)矛盾、更易引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩”。

眾所周知，由于各國的稟賦不一樣，網(wǎng)絡(luò)也被賦予了完全不一樣的民族與國家特征。在中國，網(wǎng)絡(luò)不僅僅具有工具化的特征，更具有重塑與改造人際網(wǎng)絡(luò)的特有屬性。盡管人際網(wǎng)絡(luò)分析在西方集體行動(dòng)理論家那里是一個(gè)主流，但由于在西方互聯(lián)網(wǎng)并非是集體行動(dòng)有意義的新的變項(xiàng)，并未引起集體行動(dòng)機(jī)理質(zhì)的變化，且他們也還沒有關(guān)照到今天中國之變化，西方集體行動(dòng)理論家卻很少，甚至可以說基本沒有研究中國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的這種動(dòng)員和行動(dòng)方式機(jī)制的變化。在中國本土，相關(guān)研究主要集中在網(wǎng)絡(luò)政治參與研究的進(jìn)程、議題、趨勢和對(duì)策的研究，很少涉及到網(wǎng)絡(luò)政治參與的發(fā)生機(jī)制，其中雖然有少部分研究者涉及到了，比如于建嶸對(duì)“維權(quán)抗?fàn)幨录敝小皦浩刃苑磻?yīng)”發(fā)生機(jī)制的理論解釋，王錫江對(duì)“基于不滿宣泄的群體性事件”的發(fā)生機(jī)制“不滿一刺激一攻擊”的分析，都很有借鑒價(jià)值，但都不能解釋網(wǎng)絡(luò)政治參與的機(jī)制的特殊性。而朱力、盧亞楠提出的集體行動(dòng)的“網(wǎng)絡(luò)助燃機(jī)制”很明顯大大推進(jìn)了這一研究，他們關(guān)注參與者的行為方式、議程設(shè)置技巧、輿論放大機(jī)制、施加壓力方法等，但沒有具體揭示出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)人際網(wǎng)絡(luò)變化如何實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的動(dòng)員和行動(dòng)。因此本文要研究的就是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)如何在組織缺失的條件下實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)。

一、組織與行動(dòng)

社會(huì)組織是指由一定數(shù)量的社會(huì)成員按照一定的規(guī)范并圍繞一定的目標(biāo)聚合而成的次級(jí)社會(huì)群體。社會(huì)組織是公共關(guān)系的第一構(gòu)成要素，是公共關(guān)系的發(fā)起者、策劃者和行動(dòng)者，它決定了公共關(guān)系的狀態(tài)、過程、發(fā)展方向。社會(huì)組織概念經(jīng)歷了一個(gè)不斷窄化卻不斷深刻的過程，最初的社會(huì)組織比較寬泛，包括政府組織、經(jīng)濟(jì)組織，后來又逐步演化為非政府組織（NGO）、非營利組織（NPO），在中國還有一個(gè)特定的新稱謂：民間組織。社會(huì)組織這一概念的統(tǒng)一定義迄今為止尚未真正獲得共識(shí)，這一現(xiàn)象導(dǎo)致人們交流困難而且影響研究的深入。但大多數(shù)人們都更加愿意在與政府組織（第一部門）、經(jīng)濟(jì)組織（第二部門）外的范疇（第三部門：非政府、非營利組織）內(nèi)使用這一概念，一般來說，作為一種正式的社會(huì)組織它包括：（1）一定數(shù)量的成員；（2）特定的活動(dòng)目標(biāo)；（3）明確的規(guī)章制度與活動(dòng)程序；（4）正式的組織機(jī)構(gòu)；（5）一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。作為社會(huì)組織一種的政治參與性組織，它既有社會(huì)組織共同的要素和功能，又具有自己獨(dú)特的內(nèi)涵和形式，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，我們這里的組織是正式的實(shí)體組織，是指固定成員、領(lǐng)導(dǎo)者和明確規(guī)則、權(quán)利和義務(wù)的群體。這種組織無疑是一種有正式規(guī)范與程序的正式組織，但它不同于政府部門或者企業(yè)，是具有一定獨(dú)立性的社會(huì)組織，因此政治參與過程中合法的、常規(guī)性的組織的數(shù)量及其活躍狀態(tài)常常成為衡量社會(huì)是否成熟的一個(gè)重要標(biāo)志，也是社會(huì)發(fā)展的最為重要的社會(huì)資本。

其次，政治參與性組織是指以直接或間接地影響他人參與政府活動(dòng)或決策為宗旨、依歸的體制外的社會(huì)組織。與政府組織不同，它不直接掌握政治權(quán)力，也并不從事正式、專職的政治決策與管理工作。在一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)中，這類組織以一種正式的、常規(guī)的社會(huì)機(jī)構(gòu)分布在具有不同特征的群體中，處于社會(huì)中的分散的個(gè)體通過這些組織來集體表達(dá)自己的利益或者價(jià)值訴求。這是公民的基本權(quán)利，是社會(huì)全體成員的公共理念，為政府所接受，并受到憲法和法律的制度性的保障，也是一個(gè)成熟社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的基本動(dòng)力機(jī)制。分散的個(gè)體通過社會(huì)組織有序地走向社會(huì)與國家，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)國家與社會(huì)事務(wù)的管理，反過來也有利于引導(dǎo)、監(jiān)督個(gè)人的利益實(shí)現(xiàn)和責(zé)任履行。

再次，這種組織既可能是為體制所反對(duì)的宏觀的革命性組織，也可能是為體制所接受的一種正式的、常規(guī)性的中層組織。宏觀的革命性組織發(fā)動(dòng)的集體行動(dòng)具有不可調(diào)和性，行動(dòng)也更加激烈，在大多數(shù)的情況下會(huì)造成更大的社會(huì)動(dòng)蕩，一般來說，只要社會(huì)自我調(diào)整和改良可行，應(yīng)盡力避免此類社會(huì)革命。中層組織則扮演“社會(huì)醫(yī)生”的角色，能夠?qū)崿F(xiàn)忠誠型的反對(duì)，從而彰顯社會(huì)問題，引起社會(huì)關(guān)注，避免社會(huì)發(fā)展誤區(qū)，推動(dòng)社會(huì)和諧轉(zhuǎn)型。

但社會(huì)組織的構(gòu)成要素是為實(shí)現(xiàn)其社會(huì)功能服務(wù)的。社會(huì)組織本身形式多樣，并處于不斷調(diào)整之中，以適應(yīng)各種不斷發(fā)展變化的社會(huì)環(huán)境。而社會(huì)組織也正是因?yàn)閭€(gè)體化的社會(huì)活動(dòng)方式愈來愈不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和變化的功能需求才應(yīng)運(yùn)而生的。因此無論在何種社會(huì)條件和環(huán)境下，社會(huì)組織的核心意義都在于其功能和作用的發(fā)揮。社會(huì)組織具有多樣化的功能與作用，但其關(guān)鍵的作用和功能為兩種：統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。

統(tǒng)一是指調(diào)整對(duì)象中不同構(gòu)成要素之間的關(guān)系，使之達(dá)到有序化、整體化的過程。具體表現(xiàn)在組織的各種規(guī)章制度（包括有形的、無形的）對(duì)組織成員的約束，從而使組織成員的活動(dòng)互相配合、步調(diào)一致。一方面可以使組織成員的活動(dòng)由無序狀態(tài)變?yōu)橛行驙顟B(tài)，另一方面，又可以把分散的個(gè)體粘合為一個(gè)新的強(qiáng)大的集體，把有限的個(gè)體力量變?yōu)閺?qiáng)大的集體合力。這種合力不是1 +1 =2，而是l+1 >2。協(xié)調(diào)是指由于組織成員各自的目標(biāo)、需要、利益等方面得以實(shí)現(xiàn)或滿足的程度和方式存在著事實(shí)上的差異性，因此組織內(nèi)部也必然存在一些矛盾和沖突，這就需要組織調(diào)節(jié)和化解各種沖突和矛盾以保持組織成員的密切合作。通過組織的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)功能從而使得組織的集體力量得到有效和最大程度地發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，最大程度地維護(hù)組織成員的利益。反過來，又進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)組織的再發(fā)展，提高其統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的能力。

分散處于社會(huì)中的個(gè)體如何統(tǒng)一和協(xié)調(diào)他們的行動(dòng)以形成集體行動(dòng)呢？由于是體制外的政治參與行動(dòng)，在面對(duì)社會(huì)壓力，尤其是政府的彈制的時(shí)候，又如何能成功行動(dòng)呢？無疑這需要社會(huì)組織發(fā)揮其必要的作用和功能。在沒有組織發(fā)揮作用的社會(huì)條件下，集體行動(dòng)幾乎無可能，更不用說廣泛的、持續(xù)的政治參與了。在傳統(tǒng)社會(huì)中，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)應(yīng)的群眾參與的組織機(jī)制已經(jīng)無法適虛這種要求；另外一些組織本身則在新的社會(huì)變化前變得無所適從，甚至于去功能化；而新型社會(huì)組織的發(fā)展在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下受到諸多制約，因此分散的、市場化的、原子式的個(gè)體化社會(huì)使得政治參與需求受到抑制。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“組織化”

在中國，由于網(wǎng)絡(luò)對(duì)人際關(guān)系特有改造，使得以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)構(gòu)建的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”在很多的時(shí)候呈現(xiàn)出一種“組織化”的狀態(tài)，正是這種“組織化”的狀態(tài)，使得分散的個(gè)體能重新組織起來，并形成一個(gè)全新的組織狀態(tài)，最終深刻地改變了政治參與的形式，使得廣泛的政治參與成為可能。當(dāng)然在轉(zhuǎn)型期，這種組織狀態(tài)很多時(shí)候還無法以一種公開、完整的身份存在，但我們從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的集體行動(dòng)中可以發(fā)現(xiàn)它的雛形，因此在我們的研究中把其視之為一種廣義的組織，它并不是嚴(yán)格意義上的組織，它的實(shí)質(zhì)只是一種以群體為基礎(chǔ)的具有一定程度組織能力與功能的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的存在形式，我們把其稱之為以群體為基礎(chǔ)的“組織化”，其表現(xiàn)為：

一方面是大量現(xiàn)有社會(huì)組織本身的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化。社會(huì)組織在轉(zhuǎn)型期中國條件下，由于鑲嵌在傳統(tǒng)社會(huì)的土壤中，受到傳統(tǒng)社會(huì)條件的限制，社會(huì)組織行政化、科層化、甚至官僚化的傾向還非常突出，其真正的獨(dú)立性一直受到人們的詬病。但自從網(wǎng)絡(luò)以其前所未有的魅力在社會(huì)中延展，社會(huì)組織紛紛主動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)聯(lián)結(jié)。社會(huì)組織本身的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是社會(huì)組織結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化。不同層次、不同部門分別在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中梯次相鏈接，紛紛將自己的基本信息置于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，并推動(dòng)社會(huì)的扁平化發(fā)展。二是社會(huì)組織的活動(dòng)及其管理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化社會(huì)組織通過網(wǎng)絡(luò)社會(huì)展開聯(lián)系并互動(dòng)，很多活動(dòng)已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中虛擬化了，不再是科層制的面對(duì)面的、帶有強(qiáng)烈監(jiān)控性的互動(dòng)。

社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化過程中最大的變化就是其傳統(tǒng)社會(huì)組織的要素和特征逐漸淡化，開始以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的人際關(guān)系為基礎(chǔ)形成新的組織化的狀態(tài)，這就造成了一個(gè)重大的后果：一方面是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)使得這些組織的性質(zhì)與形式不自覺地發(fā)生了一些變化，更有可能隨時(shí)轉(zhuǎn)換為政治參與性的社會(huì)組織，因?yàn)樵谝粋€(gè)經(jīng)常合作性互動(dòng)的組織中，更有可能在其他事務(wù)中形成行動(dòng)的合力，尤其是在具有重大社會(huì)影響力的公共事件中。另一方面這些組織運(yùn)行過程與方式也不自覺地發(fā)生變化，嚴(yán)格的組織化和官僚化的特征趨于弱化，更少專業(yè)化、科層化與官僚化，更加依賴擴(kuò)散性動(dòng)員增強(qiáng)社會(huì)影響力，獲取組織資源?？傊?，社會(huì)組織已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中一個(gè)極其重要的活躍分子了，成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的一個(gè)重要的元素，同時(shí)它也因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的變化調(diào)整了自己的生存與活動(dòng)方式，嚴(yán)格的組織化特征在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有些削弱，但正是這種嚴(yán)格的組織特征的削弱從另一個(gè)側(cè)面促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中組織化趨勢的發(fā)展，使得社會(huì)組織具有了更強(qiáng)的吸引力和更廣泛的適應(yīng)能力，也具備了前所未有的發(fā)展?jié)摿εc活動(dòng)能力。

以廈門的PX事件和廣東番禺的反對(duì)興建垃圾焚燒廠的組織事件為例來看，當(dāng)?shù)叵鄬?duì)發(fā)達(dá)的環(huán)保組織并不是直接走在最前沿，甚至許多廈門市民曾要求“廈門綠十字”出面組織市民“散步”，但被組織負(fù)責(zé)人直接拒絕了。這些組織中的成員雖然沒有以環(huán)保組織本來的形式組織行動(dòng)，但實(shí)質(zhì)上他們在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中以另外一種形式“組織化”的形式行動(dòng)起來了，在本地政府環(huán)境建設(shè)的決策過程中，他們的成員實(shí)質(zhì)上成為行動(dòng)積極分子，在部分活動(dòng)中起到了組織的作川，推動(dòng)了市民的政治參與。

另外一個(gè)更重要、更具有革命性變化的是虛擬社會(huì)組織廣泛發(fā)生。虛擬社會(huì)組織直接推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織化的進(jìn)程，使得大多數(shù)原子化的個(gè)體開始在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中找到自己的歸屬。在轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，一方面是市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政府職能轉(zhuǎn)型的需要、社會(huì)生活的變化都推動(dòng)社會(huì)組織的產(chǎn)生和發(fā)展。另一方面是社會(huì)組織作為最重要的社會(huì)資本相對(duì)于蓬勃發(fā)展的社會(huì)還是一種稀缺物，在轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，社會(huì)組織的發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法承擔(dān)其應(yīng)有的社會(huì)功能。根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)功能主義的理論，功能需要產(chǎn)生結(jié)構(gòu)。但結(jié)構(gòu)功能主義理論忽視的一點(diǎn)是結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生不僅僅是因應(yīng)功能需要而無條件產(chǎn)生的。據(jù)上所述，由于在轉(zhuǎn)型期的特殊階段，各項(xiàng)條件明顯不足和滯后，導(dǎo)致社會(huì)組織無法與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。這就促使了中國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中虛擬組織的產(chǎn)生和發(fā)展，

首先，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)需求位移到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，同樣成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的一項(xiàng)功能性需求，因此在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，社會(huì)組織也有著廣泛的產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。其次，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，社會(huì)組織能夠規(guī)避實(shí)體社會(huì)條件限制：組織的虛擬化的運(yùn)行可在一定程度上繞開政治和法律的限制。再次，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，超時(shí)空特性使得社會(huì)組織較方便地在全社會(huì)中獲得人力和物力資源，同時(shí)也可大大降低其運(yùn)行的成本。

一般來說，雖然虛擬社會(huì)組織新陳代謝比較快，變動(dòng)性大，但其發(fā)生的數(shù)量和發(fā)展的速度都是驚人的，上海團(tuán)市委組織的一項(xiàng)調(diào)查顯示，最近幾年，網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)組織開始大量出現(xiàn)。在上海，僅與團(tuán)市委建立同定聯(lián)絡(luò)的，就有幾十個(gè)這樣的網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)組織，包括車友會(huì)、音樂發(fā)燒友、收藏發(fā)燒友等，這些網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)組織大都沒有經(jīng)過正式的注冊，但組織性強(qiáng)，經(jīng)常開展線上和線下的活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)組織正在大量出現(xiàn)，而且增長速度遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)社團(tuán)組織的增長速度。像豆瓣社區(qū)覆蓋了540個(gè)城市的3769萬網(wǎng)民，由用戶自建的興趣小組達(dá)到15萬個(gè)。很多圈子根據(jù)社會(huì)角色和興趣來劃分群體，這已同人們的“生活圈”、“工作圈”和“消費(fèi)圈”相平行。他們是一個(gè)單位、一個(gè)企業(yè)、一個(gè)地區(qū)，或同一職業(yè)的人、同一信仰的人、同一愛好的人、同一心理需求的社群。

大量現(xiàn)有社會(huì)組織本身的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化和虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的廣泛發(fā)生，使得在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中缺乏社會(huì)組織聯(lián)接的、日趨原子化的個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中奇跡般地重新組織起來了，它明顯不是我們傳統(tǒng)的實(shí)體化的社會(huì)組織形態(tài)，但卻與傳統(tǒng)的組織有著同樣的功能與作用，同樣能將跨地域的、不同社會(huì)背景的人群集中、統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。這個(gè)過程沒有傳統(tǒng)社會(huì)組織的一些基本要素，尤其是作為傳統(tǒng)社會(huì)組織功能發(fā)揮必備條件的科層官僚等級(jí)制，我們將之稱為“組織化”，其實(shí)質(zhì)是有傳統(tǒng)社會(huì)組織運(yùn)作的“實(shí)”，而無其“形”：（1）沒有綱領(lǐng)性和不可更改的組織目標(biāo)。這些網(wǎng)絡(luò)群體并非是在完成一定任務(wù)的過程中形成的，而是在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的自然狀態(tài)下自發(fā)形成，所以這些群體一般沒有一個(gè)明確共識(shí)性的任務(wù)前提，共同的確定的目標(biāo)對(duì)組織的存在和發(fā)展及其組織內(nèi)聚力的增強(qiáng)沒有明顯的作用。（2）沒有明確的組織綱領(lǐng)、制度和規(guī)定，它的行為規(guī)則是一些約定俗成的、靠默契和非正式的契約來實(shí)現(xiàn)的。（3）沒有權(quán)責(zé)明確、固定的領(lǐng)導(dǎo)者，也沒有固定不變的成員。（4）沒有所謂的強(qiáng)制性的權(quán)力關(guān)系，也沒有明確權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。（5）形式不穩(wěn)定，經(jīng)常發(fā)生變動(dòng)。它的邊界是不清晰的，并且它的交互和影響過程都是非常隨意的，有時(shí)表現(xiàn)為缺乏秩序。

很明顯，這些在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中廣泛存在并發(fā)揮作用的、以“弱關(guān)系”為基礎(chǔ)的群并不是嚴(yán)格意義上的傳統(tǒng)的社會(huì)組織。但是對(duì)于整個(gè)集體行動(dòng)的動(dòng)員活動(dòng)而言，卻具有明顯的組織化的特征：（1）雖然沒有明確的組織目標(biāo)，卻有大致的、特定的事務(wù)性的目標(biāo)。雖然這個(gè)目標(biāo)是潛伏的、待定的，甚至是概念模糊的，但始終有一個(gè)共同的指向和社會(huì)期望。（2）雖然沒有明確的組織綱領(lǐng)、宗旨，但是有基于共同利益或者價(jià)值準(zhǔn)則基礎(chǔ)上的默契與認(rèn)同；沒有明確有形的規(guī)章制度，卻仍具有相對(duì)穩(wěn)定的運(yùn)行規(guī)則。（3）雖然沒有固定的領(lǐng)導(dǎo)者、成員，卻有相對(duì)活躍的積極分子，他們在不同的時(shí)候能分別充當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)者的角色和功能，且這種角色和功能固定的條件下，人員可以根據(jù)條件隨時(shí)、隨地發(fā)生變化。（4）雖然沒有明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但所有階層、團(tuán)體、組織和集團(tuán)均抹去了自己的有形社會(huì)特征，以群體意識(shí)為基礎(chǔ)形成具有經(jīng)常性和持續(xù)性的社會(huì)交往和共同活動(dòng)，通過增進(jìn)相互之間的了解和理解，進(jìn)而形成一定的情感或利益關(guān)系。（5）雖然具體的政治參與的過程和形式經(jīng)常發(fā)生變動(dòng)，但他們一般有著共同的行動(dòng)的模式與過程。

于是在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中呈現(xiàn)出一種全新的“組織化”狀態(tài)，只不過這種“組織化”狀態(tài)的主體存在形式與主要的活動(dòng)形態(tài)都是虛擬的，當(dāng)然，在某種條件下它也可以向?qū)嶓w化轉(zhuǎn)化，并且在諸多情形中，這種組織可以成為一個(gè)虛擬和實(shí)體兼?zhèn)涞慕M織形態(tài)。比如，某知名論壇意見領(lǐng)袖會(huì)定期在線下舉行聚會(huì)，討論熱點(diǎn)事件；平時(shí)會(huì)通過QQ群形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的組織。在抗震救災(zāi)中，許多志愿者都是先組織成網(wǎng)絡(luò)圈群，由幾名網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖發(fā)出倡議，再轉(zhuǎn)化到線下的實(shí)體社會(huì)組織共同采取行動(dòng)。

三、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中政治參與的“組織化”操作

正是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的生成對(duì)社會(huì)組織的重大影響和重構(gòu)，使得組織在政治參與過程中的作用形式發(fā)生變化：既使得組織完全缺失的狀態(tài)得以扭轉(zhuǎn)（如此，則集體行動(dòng)不可能），同時(shí)又不是以組織完整的物質(zhì)形態(tài)發(fā)起集體行動(dòng)。我們把這種沒有傳統(tǒng)的社會(huì)組織要素，不按照傳統(tǒng)的組織程序，卻有著實(shí)質(zhì)的組織機(jī)制發(fā)揮組織功能的行動(dòng)過程稱之為“組織化”操作。“組織化”操作雖然沒有傳統(tǒng)社會(huì)組織的必備要素和結(jié)構(gòu)特征等，但卻能同樣地發(fā)揮組織的核心作用和功能，也就是我們所說的“有其實(shí)，無其形”的運(yùn)作過程，它的基本形式是通過網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中一系列的以群體為基礎(chǔ)的信息平臺(tái)即可以有效地實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，它具有如下的明顯特征：

一是在一定社會(huì)條件下具有了相當(dāng)?shù)男袆?dòng)能力。這種行動(dòng)能力在焦點(diǎn)事件的導(dǎo)引下，能迅速由網(wǎng)上共鳴向現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐轉(zhuǎn)化。二是能通過共同的信息平臺(tái)及時(shí)將必要的信息，尤其是時(shí)間、地點(diǎn)和方式，散布給所有的參與者。因此廈門PX事件中的散布者2007年6月1日能自發(fā)上街，手系黃絲帶，開始了“集體散步”。同樣2007年6月5日，北京百旺新城社區(qū)部分居民在世界環(huán)境日這天統(tǒng)一著裝，到前國家環(huán)境保護(hù)總局請求解決問題。三是參與者在集體行動(dòng)過程中仍然具有良好的規(guī)則意識(shí)，甚至在某種意義上來說這種對(duì)規(guī)則的認(rèn)同和遵從已經(jīng)內(nèi)化為一種自覺的行動(dòng)，雖然感染性的互動(dòng)比較少，各自仍能按照要求完成統(tǒng)一的行為，因此，每個(gè)成員表現(xiàn)了出良好的對(duì)規(guī)則的遵從。如廈門PX事件中的散步者能系上黃絲帶在平靜的氣氛中進(jìn)行，整個(gè)過程始終都沒有過激行為，甚至沒有留下一點(diǎn)垃圾。四是往往會(huì)通過社會(huì)事件形成聚焦點(diǎn)，集合訴求，形成一種特定、具體的行動(dòng)指向，因而能彼此不通聲息卻能配合默契，無論是廈門的散步，還是重慶出租車司機(jī)喝茶的過程中，大家都不約而同，采取了共同的行動(dòng)，三三兩兩、由少到多匯合成更大的集體性行動(dòng)。五是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間為政治參與提供了充裕的時(shí)空場所，政治參與過程被分解為網(wǎng)上和網(wǎng)下來進(jìn)行，集體行為的動(dòng)員階段沒有必要在傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)場域中進(jìn)行，這就可以通過網(wǎng)絡(luò)精心策劃、組織，制定詳細(xì)的行動(dòng)要求，從而具有較為嚴(yán)密的組織準(zhǔn)備。六是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的政治參與具有超常的自生能力，它能隱藏在社會(huì)結(jié)構(gòu)的某一個(gè)角落，在條件成熟的時(shí)候，通過網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)生、擴(kuò)張。

因此這樣一種組織化的狀態(tài)可以從以下幾個(gè)方面促進(jìn)政治參與的行動(dòng)：

首先是促進(jìn)了行動(dòng)群體本身的內(nèi)外部關(guān)系的改變，從而增強(qiáng)了集體行動(dòng)的能力和活力。一方面“組織化”重塑了個(gè)人與群體的關(guān)系模式。由于在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，人們是以一種去中心化的、以信息編碼為主要方式組織并運(yùn)作起來的，因此網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)之中的交往能以一種不同于現(xiàn)實(shí)生活中的方式進(jìn)行，從而建構(gòu)一種全新的開放式的組織模式。在這種沒有中心的信息傳播與人際互動(dòng)模式中，信息傳播與人際互動(dòng)完全是開放和發(fā)散式的，任何人都可以超越現(xiàn)實(shí)生活中的等級(jí)差別而平等地獲得信息，可以超越現(xiàn)實(shí)生活中的身份、地位、收入、職業(yè)等等的差別而平等地交往，，因此，這種模式超越了傳統(tǒng)的權(quán)力壓制，超越了因權(quán)力分配而導(dǎo)致的信息、地位差距，從而有可能使人們在平等交往的基礎(chǔ)上重塑個(gè)人與群體之間的關(guān)系，使個(gè)人能夠完全平等地享有信息與權(quán)力。信息的平等化則是信息社會(huì)中最重大的分配機(jī)制的變革，意味著成員之間的公開、公平有了切實(shí)的保障，群體生活不可避免的“寡頭鐵律”則第一次有了被破解的可能，組織更可能名實(shí)相符，個(gè)人與組織的關(guān)系模式由組織駕馭個(gè)人到個(gè)人選擇和利用組織，從而真正借助組織獲取社會(huì)身份，發(fā)出社會(huì)行動(dòng)。

另一方面也一定程度重構(gòu)了行動(dòng)群體與政府的關(guān)系。雖然行動(dòng)群體天然具有組織化的沖動(dòng)，但實(shí)際上在轉(zhuǎn)型期，政府始終無法真正地相信社會(huì)組織的性質(zhì)及其社會(huì)作用，更不會(huì)任其真正完全獨(dú)立存在和展開行動(dòng)。而事實(shí)上，社會(huì)組織一旦離開政府，不但失去了最強(qiáng)大的保障和最豐富的資源，也容易失去方向和行為向?qū)?，因此這樣一種矛盾關(guān)系乃是轉(zhuǎn)型期的社會(huì)組織發(fā)展止步不前的根本原因，也限制了組織的行動(dòng)能力與活力。但網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)此種關(guān)系有局部的改觀：在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中“組織化”狀態(tài)更加透明，性質(zhì)更加明確，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其活動(dòng)更加公開化，行為趨向在公開化的社會(huì)信息環(huán)境中變得更加確定，甚至通過“組織化”的操作在法律與政治的灰色地帶獲得社會(huì)的“合法性”后，再獲得政府的認(rèn)可也皆有可能，從而集體行動(dòng)能夠有效地獲得合情、合理、合法的社會(huì)環(huán)境與社會(huì)支持，并相對(duì)自由地展開行動(dòng)。

其次是改變了集體行動(dòng)存在與活動(dòng)形式，從而促進(jìn)了集體行動(dòng)的合法性。在傳統(tǒng)的集體行動(dòng)中，容易形成雙重性：要么是形成持久的具有固定領(lǐng)導(dǎo)和成員的組織，從而容易形成一種對(duì)抗慣性，“為反對(duì)而反對(duì)”：容易制定出比較過激的綱領(lǐng)、宗旨和目標(biāo)，但往往在具體的綱領(lǐng)、目標(biāo)、任務(wù)完成后，仍然難以解散，而且目標(biāo)容易由具體行政事務(wù)置換為政治體制，不斷人為制造新的議題——“制造反對(duì)”。這些在以“科層制”為根本的組織中無法避免，即使在當(dāng)代西方社會(huì)發(fā)達(dá)的專門性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織中，也無法避免此種職業(yè)化和專業(yè)化的組織二元悖論。這種現(xiàn)象在傳統(tǒng)社會(huì)是職業(yè)革命家，在發(fā)達(dá)社會(huì)則是職業(yè)運(yùn)動(dòng)家，從而使得組織本身的存在成為一種目標(biāo)，而其社會(huì)功能則置于其后。

因此一旦有了此種組織，在“目標(biāo)置換機(jī)制”的引導(dǎo)下，社會(huì)動(dòng)蕩和沖突本身不是具有安全閥功能性機(jī)制，而自己本身很可能成為自己的目標(biāo)，解決矛盾和沖突本身并不是問題，尋找、維持矛盾和沖突則成為組織存在的前提、條件和基礎(chǔ)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的功能也容易發(fā)生異變。因此政府不得不對(duì)這樣的組織保持敏感，并對(duì)其行動(dòng)保持警戒。另一方面是組織在集體行動(dòng)中缺位，集體行動(dòng)處于一種渙散的無組織狀態(tài)：分散的個(gè)體化參與和群體性的突發(fā)事件。這樣集體行動(dòng)的持續(xù)廣泛形成便不可能。

而在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，由于“組織化”的操作，使得集體行動(dòng)逐漸由政治性向事務(wù)性轉(zhuǎn)變，行動(dòng)集中于特定事務(wù)，在特定事務(wù)中由積極分子在集體行動(dòng)的生成和發(fā)展過程中形成事實(shí)性的領(lǐng)導(dǎo)、掌握事件的性質(zhì)、擴(kuò)張事務(wù)的社會(huì)影響力，動(dòng)員更多的人加入，形成由領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)常性參與者、一般成員和外圍支持群體等共同組成的行動(dòng)群體。因此，“組織化”的操作不需要傳統(tǒng)社會(huì)組織常態(tài)性的存在，也不需要大規(guī)模的、固定的、職業(yè)化的專業(yè)人員，更不需要制定僵化的、激進(jìn)的、長期的綱領(lǐng)、宗旨和規(guī)劃。行動(dòng)可以作為一個(gè)正式的符號(hào)動(dòng)態(tài)存在，以特定的、分散的行政目標(biāo)為要?jiǎng)?wù)，并且開放性地存在，組織和成員本身沒有特殊利益要求，其作用主要在于保持其非政府和非營利性的獨(dú)立性的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治（當(dāng)然一旦特殊的政治、利益和意識(shí)形態(tài)團(tuán)體的介入，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)也很可能發(fā)生變化，這已經(jīng)在諸多的顏色革命國家得到明證）。

因此網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的“組織化”行動(dòng)操作也大多以政府的“伙伴”與“合作者”的形式出現(xiàn)，行動(dòng)以符號(hào)性的表意為主，目標(biāo)也是以改良為主，對(duì)抗不是目標(biāo)，而是手段，對(duì)政府和社會(huì)起到警示作用，同時(shí)也為自己轉(zhuǎn)型期社會(huì)贏得合法性資源，動(dòng)員更多參與者，完成自己的特定、具體事務(wù)性目標(biāo)增加了勝算。而且在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，集體行動(dòng)處于一種更加公開的透明的狀態(tài)，因?yàn)榇朔N透明是實(shí)現(xiàn)其動(dòng)員目標(biāo)必不可少的策略和條件。這樣集體行動(dòng)就容易處于更加廣泛的社會(huì)監(jiān)控中，增加了社會(huì)對(duì)其本身的信任，尤其是政府的信任，因?yàn)樵谶@種環(huán)境中，政治參與的訴求、方式、范圍、過程、邊界都是明確的和可預(yù)期的，減少了不確定性，也增強(qiáng)了政治參與的自我約束性，更重要的是它起碼可以更好地和體制銜接，從根本上改變集體行動(dòng)的尷尬處境。

事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的“組織化”操作大多以主流意識(shí)形態(tài)和合法性利益的價(jià)值框架為“旗幟”，它們往往以維護(hù)社會(huì)主流價(jià)值觀與合法性利益為策略，只是糾正某種具體的被扭曲的社會(huì)機(jī)制而已，因此網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中“組織化”的操作使得政府不用擔(dān)心其長期的反抗者角色，只要對(duì)具體事務(wù)做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，便可以消除集體行動(dòng)于無形之中，而且既能解決直接的問題，還能獲得民心、鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)。因此問題的關(guān)鍵是不要強(qiáng)硬阻堵、防民之口，而要因勢利導(dǎo)，推進(jìn)決策的規(guī)范化、科學(xué)化和民主化，并引導(dǎo)公民參與和體制內(nèi)的機(jī)制有效銜接，實(shí)事求是地調(diào)整自己的決策與行為。事實(shí)上，目前在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中大量的集體行動(dòng)的“組織化”的操作是走在法律和社會(huì)的邊緣，成為一個(gè)灰色的活躍地帶，它們的積極功能使得政府默認(rèn)其存在及其行動(dòng)的合法性和社會(huì)性。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“組織化”的狀態(tài)，一方面使得集體行動(dòng)的個(gè)體得以分散和隱蔽，另一方面集體行動(dòng)的整體更加開放與透明，這就使得其他社會(huì)力量一方面更加信任集體行動(dòng)，另一方面，即使出于警惕對(duì)其采取限制措施，也無法找到著力點(diǎn)，參與者的行動(dòng)總是會(huì)在意想不到的“網(wǎng)?！敝邪l(fā)生。而政府的行動(dòng)則很容易適得其反，招來更大的反對(duì)。在湖北的鄧玉嬌事件中，政府方面也如臨大敵，當(dāng)?shù)卣浴胺览讚簟睘橛?，截?cái)喟蜄|市野三關(guān)鎮(zhèn)全鎮(zhèn)的電視廣播，網(wǎng)絡(luò)亦被中斷。并且中斷連接宜昌至巴東的長江航運(yùn)，所有長江船只不能?？堪蜄|港。巴東市廣布便衣公安，嚴(yán)查車站、碼頭等有外地人進(jìn)出點(diǎn)，并以“打擊違法犯罪，整頓治安環(huán)境”為由，把市內(nèi)的外地人全部送到特定賓館監(jiān)視。盡管廣大網(wǎng)民的抗議行動(dòng)一波接一波，甚至還成立了以專門網(wǎng)站，但整個(gè)集體行動(dòng)沒有一個(gè)明確、具體的組織者、行為者，大家通過網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的“組織化”的操作，使得行動(dòng)組織者和行動(dòng)者的真實(shí)身份得以隱匿、分散，政府無法找到具體的針對(duì)對(duì)象，只能對(duì)所有的外地人不加區(qū)別地加以限制并切斷與外界的聯(lián)系，實(shí)質(zhì)上這些行動(dòng)并不能控制網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中人們發(fā)起的抗議行動(dòng)，這種掩耳盜鈴的做法反而引起了社會(huì)的普遍反感與懷疑，最后地方當(dāng)局不得不做出妥協(xié)，鄧玉嬌以免予刑事訴訟處理。

再次是使得政治參與的集體行動(dòng)邏輯與機(jī)制發(fā)生轉(zhuǎn)變，推動(dòng)了集體行動(dòng)的可持續(xù)發(fā)生。奧爾森曾經(jīng)一再提醒人們，在集體行動(dòng)中，組織的規(guī)模越大，人數(shù)越多，想不勞而獲的人就越多，最終使得集體行動(dòng)越難形成。因此有必要實(shí)施“小組織原則”和“選擇性激勵(lì)”。那么網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，此種集體行動(dòng)的邏輯和機(jī)制困境是否還存在，會(huì)發(fā)生變化嗎？何明修先生曾指出，“網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)際的動(dòng)員效果不應(yīng)該被過度高估”，因?yàn)椤熬W(wǎng)絡(luò)所提供的是一種弱聯(lián)系”，“只憑網(wǎng)絡(luò)本身，是無法產(chǎn)生強(qiáng)聯(lián)系所具有的信任作用”，“因此，在網(wǎng)絡(luò)上抗議某件與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的事件……可能是很輕而易舉的事。但是要使得這些網(wǎng)友在真實(shí)空間集會(huì)、共同參與一項(xiàng)攸關(guān)真實(shí)世界議題的抗?fàn)幮袆?dòng)，奧爾森所指出的“集體行動(dòng)困境”仍是存在。

但在轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，恰恰就是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)使得廣泛的政治參與成為可能，此中的“集體行動(dòng)困境”似乎得到了消解，究竟是何原因呢？其實(shí)在集體行動(dòng)中，組織本身存在雙重機(jī)制導(dǎo)向：一是奧爾森所說的目標(biāo)導(dǎo)向機(jī)制，即集體行動(dòng)取向的產(chǎn)品的公共性，使得參與者形成一種吃“大鍋飯”的機(jī)制——干多于少一個(gè)樣，其結(jié)果是眾所周知的個(gè)體理性的最大化便是集體的非理性化，最后個(gè)體理性也不可得，集體行動(dòng)因此難以生成。中國傳統(tǒng)諺語“一個(gè)和尚挑水喝，兩個(gè)和尚抬水喝，三個(gè)和尚沒水喝”已經(jīng)對(duì)此種機(jī)制進(jìn)行了充分揭示。二是代價(jià)導(dǎo)向機(jī)制。即在大規(guī)模的組織中，由于參與者甚眾，會(huì)形成一個(gè)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，降低個(gè)體參與成本，因此激發(fā)參與，促進(jìn)集體行動(dòng)的形成。

當(dāng)然，正如趙鼎新教授所言，以上也僅僅是形式理論模式，而且僅僅是以理性人為基礎(chǔ)的集體行動(dòng)的邏輯和機(jī)制。實(shí)際的集體行動(dòng)機(jī)制要復(fù)雜得多，對(duì)其修訂的機(jī)制主要來自于非理性因素的思考，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是個(gè)體在集體行動(dòng)中容易面臨群體壓力與團(tuán)體制裁、暗示、情緒渲染等機(jī)制。另一個(gè)是文本框架理論，即一個(gè)人在認(rèn)定某一價(jià)值理念之后便不計(jì)個(gè)體代價(jià)采取行動(dòng)。究竟以何種機(jī)制模式主導(dǎo)集體行動(dòng)則隨社會(huì)條件而千變?nèi)f化，無法一言蔽之。但總的來說，其發(fā)展趨勢還是以理性化的模式代替非理性化的模式，理性化的機(jī)制逐漸在集體行動(dòng)占到了主導(dǎo)地位。但理性機(jī)制的主要模式又是投入和產(chǎn)出之間的比較。如果在產(chǎn)出之間進(jìn)行比較則是奧爾森的目標(biāo)導(dǎo)向機(jī)制；在投入之間進(jìn)行比較則是代價(jià)導(dǎo)向機(jī)制。在此種情形下，一個(gè)群體化的集體行動(dòng)一般的情況是二難取舍。若理性處于膠著狀態(tài)，則非理性因素作用的重要性就大大增加；而在理性明確可比的時(shí)候，非理性的作用才會(huì)下降，甚至消失于無形之中。

在一個(gè)發(fā)達(dá)社會(huì)，法律和傳統(tǒng)既給了一個(gè)組織化的集體行動(dòng)明確的合法性，允許其發(fā)生和存在；也給了組織化集體行動(dòng)明確的形式、范圍、程序和邊界，增加了行為投入（代價(jià)）和曰標(biāo)（公共產(chǎn)品）的清晰性，因此使得理性處于一種非常明確可鑒的狀態(tài)，集體行動(dòng)的機(jī)制便以理性為主。因此如果集體行動(dòng)的產(chǎn)出（公共產(chǎn)品）明晰界定且共享（非零和型的公共產(chǎn)品），則代價(jià)比較顯得甚為關(guān)鍵，而且如果參與者和不參與者（投入或者說代價(jià)）明顯不一樣，而產(chǎn)出一樣，則形成奧爾森式的“集體行動(dòng)困境”。而奧爾森的解決辦法也在此上下功夫：通過“小組織原則”和“選擇性激勵(lì)”來使得集體行動(dòng)參與者投入與產(chǎn)出公平化和均衡化，從而激勵(lì)和動(dòng)員參與者。那么在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，公民參與行動(dòng)的邏輯是怎樣發(fā)生變化的呢？

首先，政治參與型動(dòng)員的目標(biāo)（也極有可能是結(jié)果產(chǎn)出）——公共產(chǎn)品一般來說都是共享的（非零和型的）并相對(duì)明確的，它往往指向一項(xiàng)公共決策，本身就具有一定的公共性質(zhì)，目標(biāo)的公共性和明確性既是政治參與的典型特征，也是其得以產(chǎn)生的基本條件。而在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的條件下，政治參與型集體行動(dòng)的行動(dòng)目標(biāo)更加容易在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中傳播，從一個(gè)具體的、局部的社會(huì)場域走向更加宏觀的社會(huì)場域，以一種無形的形式將更多的人卷入其中，大大突出其公共性和明確性。其次，政治參與的投入在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中大大降低，這在前面的動(dòng)員機(jī)制中已經(jīng)做了分析和描述。其實(shí)這也是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中政治參與非常明顯的一個(gè)特征和事實(shí)。也正是因?yàn)槿绱瞬艠?gòu)成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中政治參與的巨大能量和效率。除了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本身降低了政治參與的代價(jià)，更重要的是它能迅速地激起更加龐大的社會(huì)支持力量的介入，增加自己能量的同時(shí)分擔(dān)責(zé)任，使得投入處于自己生活的可接受范圍內(nèi)，進(jìn)而動(dòng)員更多的人參加集體行動(dòng)。再次，在產(chǎn)出（公共產(chǎn)品）更加明確和公共的條件下，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)個(gè)體的選擇性激勵(lì)也在增加，同時(shí)投入（代價(jià)）的降低和分擔(dān)，兩者同步作用，使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)條件下的“集體行動(dòng)困境”大為緩解，動(dòng)員行動(dòng)更易進(jìn)行。

因此總的來說，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的政治參與是一種以群體為基礎(chǔ)的、潛在的組織化行動(dòng)?？梢哉f，在轉(zhuǎn)型期的中國，雖然還不具備現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)組織條件，但一定的組織性是政治參與的基本要求，否則，就無法促成廣泛的政治參與。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)降低了政治參與對(duì)傳統(tǒng)組織的依賴，形成一種組織化的政治參與，雖然沒有嚴(yán)格的、傳統(tǒng)意義上的社會(huì)組織，但是能夠?qū)崿F(xiàn)政治參與的超時(shí)空的、具有一定組織性的動(dòng)員，實(shí)現(xiàn)政治參與集體表達(dá)的統(tǒng)一和有效協(xié)調(diào)，使得分散的民眾能夠在沒有實(shí)體社會(huì)組織的條件下實(shí)現(xiàn)一種廣泛的參與。