薛玉麟

摘要：中國古典哲學(xué)在發(fā)展過程中，不同時(shí)代的思想家往往通過對經(jīng)典的詮釋來闡發(fā)自己的學(xué)說，形成新的理論體系?！独献印芬粫鳛榈兰业牡旎骺胺Q中國哲學(xué)史上最重要的經(jīng)典之一。韓非對老子的解讀不僅在老子詮釋史上，而且在整個(gè)中國詮釋史上都稱得上是一個(gè)經(jīng)典范例。本文借鑒西方詮釋學(xué)理論從歷史維度、文本分析和應(yīng)用功能三個(gè)方面 進(jìn)行梳理，進(jìn)而探討韓非是如何在對《老子》的詮釋中奠定自己政治哲學(xué)的理論基礎(chǔ)的。

關(guān)鍵詞：韓非;詮釋;《老子》

一、歷史維度

現(xiàn)代詮釋學(xué)的開創(chuàng)者加達(dá)默爾提出：“歷史性是人類存在的根本特征和基本事實(shí)，無論是詮釋者還是文本，都內(nèi)在地嵌于歷史之中，只要我們想正確對待人類有限的歷史存在方式，那就應(yīng)該承認(rèn)這種歷史性及其產(chǎn)生的合理的成見?！?即歷史性是所有詮釋過程中的必然要素。在韓非的諸多論述中，歷史性要素一直是其注重的焦點(diǎn)，比如：“圣人不期修古，不法常可，論世之事，因?yàn)橹畟洹薄ｍn非從矛盾尖銳且無情的時(shí)代形勢出發(fā)， 戰(zhàn)國末期堪稱不折不扣的亂世，這一亂世的時(shí)代問題是——禮崩樂壞、價(jià)值崩潰。

司馬遷明確指出“韓子引繩墨，切事情，明事非，其極慘繳少恩，皆原于道德之意，而老子深遠(yuǎn)矣?！?說明韓非與老子具有某種獨(dú)特的淵源。老子和韓非面對的是同一時(shí)代問題，但問題本身隨時(shí)勢的變遷有某種程度的改變，老子生活在早于韓非的春秋時(shí)期，當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾還不是特別尖銳，禮樂制度的遺存還有些許，因此老子主張自然無為、柔弱虛靜，進(jìn)而提出“道”，并以“道”作為天地萬物的本根和依據(jù)，賦予萬物以生命根據(jù)和價(jià)值基礎(chǔ)。而韓非所處的戰(zhàn)國末期，這一問題所表現(xiàn)出來的矛盾實(shí)例更為繁雜和嚴(yán)峻，無情的現(xiàn)實(shí)迫使韓非追求直接有效的東西，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的功利思想。韓非不走精神層面，漠視生命和道德情感，他冷血無情的思路是人性即是自私貪婪的，道德自律根本不可能，只有以嚴(yán)刑峻法約束，這也為其理論走向?qū)Ｖ浦髁x鋪平了道路。但有一個(gè)問題是韓非在建構(gòu)其理論過程中無論如何都不能回避的——即君主權(quán)力合法性的證明。韓非意識到具有效用合理性，缺乏價(jià)值合理性的法家思想存在著致命的制度缺陷，若君主缺乏統(tǒng)治合法性，則其統(tǒng)治缺乏根據(jù)性支撐和權(quán)威。韓非試圖從諸子百家中尋求能解決此問題的思想資源，老子的“道”作為天地萬物的本根和依據(jù)，賦予天地萬物以生命和存在價(jià)值，韓非認(rèn)為“道”也可以賦予君主以王權(quán)的合法性。這便填補(bǔ)了韓非思想的致命缺陷，作為韓非政治哲學(xué)思想建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，這是其選擇老子作為解讀對象的原因。

二、文本分析

法國哲學(xué)家保羅·利科認(rèn)為文本是通過文字所固定的話語，他極其重視文本本身，認(rèn)為要對文本意義進(jìn)行客觀和獨(dú)立的分析?！督饫稀?、《喻老》是目前可知詮釋《老子》的最早作品。《解老》、《喻老》是典型的經(jīng)傳體作品，但《解老》、《喻老》不是按照經(jīng)文順序逐條詮釋，而是選取了《老子》中的一些章節(jié)進(jìn)行詮釋。 粗略統(tǒng)計(jì)，《解老》選取了約13章，《喻老》選取了約12章，選取章節(jié)約占全書的三分之一。韓非用“解”和“喻”兩種詮釋方法對《老子》進(jìn)行由虛到實(shí)的轉(zhuǎn)化。解老，就是直接解釋《老子》，是韓非對《老子》的理解;喻老，就是通過比喻、舉例等方式闡發(fā)《老子》，是韓非用《老子》的理論解釋世界，同時(shí)也是用世界印證老子的理論。例如，在詮釋作為法則、規(guī)律的“道”時(shí)，韓非引入“理”概念，實(shí)現(xiàn)概念內(nèi)涵的轉(zhuǎn)化：“道者，萬物之所然也，萬理之所稽也。理者，成物之文也;道者，萬物之所以成也。”3“道”是使萬物所以成那個(gè)樣子的普遍總規(guī)律，“理”是各具體物的規(guī)律和屬性，是使一物成其為這一物的內(nèi)在規(guī)定。

詮釋學(xué)理論認(rèn)為，文本的全部意蘊(yùn)是在時(shí)間中展開的，在它自身被后人的不斷詮釋與關(guān)照下，在新的歷史條件下不斷涌現(xiàn)出新的意義?！督饫稀?、《喻老》的主要意義并不在于韓非對老子的解讀是否完全符合老子的本意，而在于展現(xiàn)韓非重新審視《老子》的新視域，對《老子》文本意義的新預(yù)期，在解釋舊的思想命題過程中融進(jìn)新的時(shí)代精神，沿用舊的名詞術(shù)語而又注入新的現(xiàn)實(shí)意義，對老子思想在依托中實(shí)現(xiàn)突破。

三、應(yīng)用功能

加達(dá)默爾提出詮釋學(xué)具有應(yīng)用功能。他認(rèn)為對文本意義的理解和解釋一開始就受到現(xiàn)實(shí)政治和學(xué)術(shù)思想的制約。“應(yīng)用不是理解現(xiàn)象的一個(gè)隨后的和偶然的成分，而是從一開始就整個(gè)地規(guī)定了理解活動(dòng)。”4在缺乏外來文明與異類資源的時(shí)代里，詮釋經(jīng)典往往就成了回應(yīng)時(shí)代劇變的一種選擇。在先秦時(shí)期“百家爭鳴”的過程中，對已有經(jīng)典進(jìn)行詮釋，是諸子論證自己學(xué)說合理性的重要手段之一。韓非對《老子》的詮釋同樣帶有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)取向和應(yīng)用功能。他專門作《解老》、《喻老》兩篇對《老子》進(jìn)行詮釋，對《老子》進(jìn)行現(xiàn)實(shí)性、實(shí)用性、形象性的轉(zhuǎn)化：“道”的本根意義解決了王權(quán)合法性問題、“理”對于現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)更為直接、“道”所衍生的虛靜柔弱、自然無為等亦被改造成人君治國之術(shù)、就連“德”也被詮釋為“道”之功。顯然，韓非詮釋《老子》并非以詮釋《老子》本義為目的，而是以建構(gòu)他自己的思想體系為主要目的，因而《解老》、《喻老》篇名為韓非解老，實(shí)為改造《老子》為己所用。

在韓非對《老子》的詮釋中，處處可以明顯看出韓非詮釋的思路是由他的詮釋傾向決定的，如在《主道》篇對道的定義：“道者，萬物之始，是非之紀(jì)也?！辟x予“道”以本原之道和治世之道的雙重含義，韓非根據(jù)“道物”關(guān)系模擬出“君主—民眾”關(guān)系模式，并因“道”的本根義而使后種關(guān)系具有絕對的合理性。正是在這個(gè)意義上，韓非必須堅(jiān)持老子“道”體之原意，其才能成為韓非“王權(quán)”的合理性根據(jù)，從而給予了自己的政治哲學(xué)理論以形而上的依據(jù)。韓非具有強(qiáng)烈的實(shí)用精神，是個(gè)典型的現(xiàn)實(shí)主義者和功利主義者，這非但反映在他的思想中，也反映在他對老子思想的改造方式上——以實(shí)用為準(zhǔn)繩，可以說只有對自己有用的方會(huì)留存，其余的則盡力改為對自己有用的，導(dǎo)入他自身的政治哲學(xué)范疇內(nèi)。

參考文獻(xiàn)

[1]加達(dá)默爾.真理與方法[M].北京：譯文出版社，2004.

[2]史記.老莊申韓列傳[M].長沙：岳麓書社，1988.

[3]《韓非子·解老》.

[4]《韓非子·喻老》.

[5] 湯一介.論創(chuàng)建中國解釋學(xué)的問題[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2001.

[6] 劉笑敢.《詮釋與定向——中國哲學(xué)研究方法之探究》[M].北京：商務(wù)印書館，2009 年版.

[7] 艾柯，等著.柯里尼，編.王宇根，譯.詮釋與過度詮釋[M].三聯(lián)書店，1997.