我國文化產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展水平研究

宋丹蕾 盧方元

（鄭州大學(xué) 商學(xué)院，河南 鄭州 450001）

一、引言

文化產(chǎn)業(yè)是新興綜合型產(chǎn)業(yè)，具有巨大的發(fā)展?jié)摿?，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)研究一直是政府和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。我國文化產(chǎn)業(yè)具有特殊且豐富的文化資源優(yōu)勢，因此能夠快速發(fā)展，并逐步成長為我國的基礎(chǔ)性新興產(chǎn)業(yè)。然而我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平和活力仍有很大的提高空間，與現(xiàn)代迅速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)的結(jié)合還不夠緊密。因此，我國政府提出了到2035年建成文化強國的遠景目標。2021年的全國兩會上，人大代表和政協(xié)委員紛紛對全民閱讀、數(shù)字文化、對外文化傳播等文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展建言獻策。

近年來，國內(nèi)外的專家學(xué)者從各種角度研究文化產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)有相當(dāng)多的成果，對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平問題也進行了探索。學(xué)者采用的指標體系和研究方法不同，研究結(jié)果也有所不同。Marge Sassi和Annukka Jyrama等（2019）基于“戰(zhàn)略三腳架”框架定量分析文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的組織績效，用多項邏輯回歸評估不同變量預(yù)測文化產(chǎn)業(yè)組織績效的能力，力圖為文化產(chǎn)業(yè)實施戰(zhàn)略管理提供新見解[1]。Maryam Pourzakarya和Somayeh Fadaei Nezhad Bahramjerdi（2019）采用問卷調(diào)查法和SWOT分析法，從文化環(huán)境、本地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化和創(chuàng)意旅游以及文化基礎(chǔ)設(shè)施四個維度考慮并展開分析，結(jié)果表明在實施文化發(fā)展戰(zhàn)略時地區(qū)的經(jīng)濟社會環(huán)境和文化意識形態(tài)十分重要[2]。曾詠梅（2009）建立了文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系，包括優(yōu)勢、能力和市場三個方面，運用層次分析法進行評估，研究發(fā)現(xiàn)湖南文化產(chǎn)業(yè)中娛樂業(yè)競爭力最強，而產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，且營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)有待加強[3]。劉強（2010）構(gòu)建包含總量規(guī)模、人均水平、經(jīng)濟貢獻、消費能力、投資主體和對外影響的指標體系，用因子分析法和聚類分析法進行綜合評價[4]。滕堂偉和翁玲玲等（2014）利用泰爾指數(shù)衡量區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異并用灰色關(guān)聯(lián)法分析其影響因素，研究表明我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)差異顯著，但趨于收斂，且區(qū)域文化特質(zhì)差異是造成文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異的條件之一[5]。張晗（2017）構(gòu)建了包含7個方面共22個指標的評價體系，運用因子分析法、熵值法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對陜西省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行評價[6]。程浩和黃晶瑩（2019）構(gòu)建的評價體系包含發(fā)展基礎(chǔ)、生產(chǎn)要素、文化創(chuàng)新能力、政府行為、產(chǎn)出效益和關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)6大維度，采用因子分析法和聚類分析法，研究發(fā)現(xiàn)四川省文化產(chǎn)業(yè)具有較強的綜合競爭力，但與發(fā)達省份相比，其政府支持、經(jīng)濟實力和創(chuàng)新能力相對較弱[7]。袁淵、于凡（2020）構(gòu)建的指標體系包含產(chǎn)業(yè)效率、文化創(chuàng)新、協(xié)調(diào)發(fā)展、發(fā)展環(huán)境和對外開放五個維度，運用熵權(quán)法對我國31個?。▍^(qū)、市）2017年的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行評價分析，研究發(fā)現(xiàn)我國文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)整體較低，區(qū)域間差異明顯，呈現(xiàn)“東部>西部>中部”的空間格局[8]。郭華和曹如中等（2020）構(gòu)建長三角文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展評價指標體系，用熵值法確定指標權(quán)重，構(gòu)建耦合度評價模型，研究表明各省市的發(fā)展水平和耦合協(xié)同度不同年份各不相同，總體呈現(xiàn)出逐步提高的趨勢[9]。

現(xiàn)有的研究多是針對某個省市或區(qū)域，或多與某個產(chǎn)業(yè)、政策、技術(shù)相結(jié)合，而針對全國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的實證研究則較少。指標體系方面，體系的建立受制于我國文化產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而我國文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計體系日趨完善，目前，我們能夠方便地運用更加合適、準確的數(shù)據(jù)建立起更加完善的指標體系。方法上，學(xué)者多采用因子分析法、層次分析法、熵值法或灰色關(guān)聯(lián)分析法等來對我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進行綜合評價。這些方法比較而言各有優(yōu)缺，但多為對截面數(shù)據(jù)的評價分析，沒有從時間維度進行研究，無法衡量我國文化產(chǎn)業(yè)的動態(tài)發(fā)展情況。因此本文利用最新數(shù)據(jù)，建立包含6個維度，19個指標的評價體系，采用郭亞軍（2007）所提出的縱橫向拉開檔次法和基于時序幾何平均算子的評價法[10]，對我國31個?。▍^(qū)、市）2015—2019年的文化產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展水平進行綜合評價。

二、評價指標體系的構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源

（一）評價指標體系的構(gòu)建

參照國家統(tǒng)計局《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類2018》的有關(guān)界定標準和權(quán)威產(chǎn)業(yè)分類標準，依據(jù)綜合性、代表性、可操作性、科學(xué)性、可定量化等基本原則，結(jié)合其他學(xué)者建立的指標體系，根據(jù)研究需要，本文構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展水平的評價指標體系，包含現(xiàn)行經(jīng)濟文化發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)總量規(guī)模、產(chǎn)業(yè)資源和基礎(chǔ)設(shè)施、相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化創(chuàng)新環(huán)境和政府投入的6個一級指標以及其下的19個二級指標（見表1）。

表1 文化產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展水平評價指標體系

1.現(xiàn)行經(jīng)濟文化發(fā)展水平。現(xiàn)行經(jīng)濟文化發(fā)展水平高能推動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在一定程度上也體現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛力。現(xiàn)行經(jīng)濟文化發(fā)展水平可以由當(dāng)?shù)亟?jīng)濟情況、經(jīng)濟文化發(fā)展的相對情況、當(dāng)?shù)鼐用裆钏胶拖M習(xí)慣來度量。因此，本文選取人均GDP、文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、居民人均可支配收入和居民人均文化娛樂消費支出占總消費支出比例這四個指標來反映現(xiàn)行經(jīng)濟文化發(fā)展水平。

2.產(chǎn)業(yè)總量規(guī)模。產(chǎn)業(yè)總量規(guī)模是反映文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的總體指標。本文采用文化產(chǎn)業(yè)增加值、文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額、規(guī)模以上文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)以及規(guī)模以上文化產(chǎn)業(yè)機構(gòu)數(shù)四個指標衡量產(chǎn)業(yè)總體規(guī)模。

3.產(chǎn)業(yè)資源和基礎(chǔ)設(shè)施。一個地區(qū)擁有的文化資源決定著其可供開發(fā)的程度，文化基礎(chǔ)設(shè)施的健全則是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和保障。因此，本文選取了公共圖書館總藏書量、博物館數(shù)量、藝術(shù)表演團體演出場次和觀眾人數(shù)以及圖書期刊報紙出版總印數(shù)5個指標來反映產(chǎn)業(yè)資源的豐富程度和基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度。

4.相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)有著聯(lián)動發(fā)展的關(guān)系。因此，本文使用接待國內(nèi)外游客數(shù)、國際旅游收入作為衡量相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指標。

5.文化創(chuàng)新環(huán)境。創(chuàng)新能夠為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供不竭動力，文化產(chǎn)業(yè)也如此。因此，本文選取了文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)專利授權(quán)、R&D經(jīng)費、教育經(jīng)費這三個指標來衡量地區(qū)的文化創(chuàng)新環(huán)境。

6.政府投入。政府投入是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中堅力量和重要保障，因此本文選取文化事業(yè)費占財政支出比重來反映政府的投入情況。

（二）數(shù)據(jù)來源

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系到一個國家的核心競爭力，如今，我國文化產(chǎn)業(yè)迎來由大轉(zhuǎn)強的關(guān)鍵時間節(jié)點。基于此，本文選取2015—2019年的數(shù)據(jù)對我國文化產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展水平進行綜合評價。數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國文化和旅游統(tǒng)計年鑒》《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

三、全國各省（區(qū)、市）文化產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展水平綜合評價及分析

（一）評價方法的選取

本文選取縱橫向拉開檔次法和基于時序幾何平均算子（TOWGA）的評價法作為文化產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展水平的綜合評價方法[10]?？v橫向拉開檔次法是一種能夠體現(xiàn)出動態(tài)立體時序表特征的綜合評價方法，既能在某一個時間截面上體現(xiàn)出評價對象間的差異，又能在時間的縱向維度上展現(xiàn)評價對象的分布情況，評價結(jié)果具有可比性，計算方便，原理簡單，具有明確的直觀意義和幾何意義，客觀性較強?；跁r序幾何平均算子（TOWGA）的評價法則可以將多個時間點的評價值合并為一個綜合評價值。

本文通過縱橫向拉開檔次法得到31個?。▍^(qū)、市）在2015—2019年各年的綜合評價值，通過基于時序幾何平均算子的評價法得出各省在2015—2019年的綜合評價值。

（二）各省（區(qū)、市）文化產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展水平綜合評價

1.指標權(quán)重的確定

根據(jù)上述過程計算得到各年的指標權(quán)重（見表2）。其中，產(chǎn)業(yè)總量規(guī)模A2權(quán)重最大，在評價文化產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展水平中所起的作用較大?，F(xiàn)行經(jīng)濟文化發(fā)展水平A1、產(chǎn)業(yè)資源和基礎(chǔ)設(shè)施A3以及文化創(chuàng)新環(huán)境A5權(quán)重相當(dāng)，而政府投入A6權(quán)重最小，除了因為“政府投入”下只選擇了一個二級指標的原因外，也說明我國政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展上投入不足，需要進一步擴大投入力度。

表2 縱橫向拉開檔次法指標權(quán)重

（續(xù)表）

確定時間權(quán)重向量 ω*。ω*=（ω1，ω2，…ω5）T可由以下非線性規(guī)劃問題得出：

其中，λ表示“時間度”，其大小反映了對不同時期的重視程度，其賦值情況如表3所示。

表3 “時間度”的標度參考表

本文?。摧^重視近期數(shù)據(jù)），計算得到時間權(quán)重（見表 4）。

表4 2015—2019年時間權(quán)重

2.綜合評價值的確定

表5 2015—2019年全國各?。▍^(qū)、市）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價值、排名和最大序差

表6 按最大序差變化范圍將所屬地區(qū)的?。▍^(qū)、市）表分類

（三）評價結(jié)果分析

1.整體分析

在2015—2019年，除了天津和山西屬于跳躍式發(fā)展，其余半數(shù)地區(qū)屬于穩(wěn)步發(fā)展，半數(shù)地區(qū)屬于亞穩(wěn)步發(fā)展。

2015—2019年，廣東的文化產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展水平綜合評價值最高，綜合得分達到45.01，江蘇、浙江、山東、上海、北京緊隨其后，得分始終名列前茅，其人均GDP、文化產(chǎn)業(yè)增加值、R&D經(jīng)費等大部分指標值均位于全國前列（排名基本均位于全國前8），經(jīng)濟發(fā)展水平高、創(chuàng)新環(huán)境良好、相關(guān)人才資源豐富，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了不竭動力。而在政府投入上，這些?。ㄊ校﹦t有所欠缺，江蘇、廣東此項排名只能位于中上游（江蘇省排名在14名左右浮動，廣東省在12名左右浮動）；同時，北京的產(chǎn)業(yè)資源和基礎(chǔ)設(shè)施此項指標排名在五年中均位于全國下游（排名在第23、24位），原因之一在于北京區(qū)域較小導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)體量小，但在一定程度上也體現(xiàn)了其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短板。

西藏、青海、寧夏的綜合得分最低，是歷年排名最靠后的三個?。▍^(qū)）。具體而言，這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)總量規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、旅游業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新環(huán)境都排名末尾，只有在政府投入上位于全國中上甚至前列（政府投入排名上，西藏在11—18名之間浮動，青海在3—14名之間浮動，寧夏在5—18名之間浮動）。由于區(qū)域的限制、經(jīng)濟的落后以及教育、科技等投入的不足，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展動力受到了制約，因此得分較低。

云南、重慶等地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平屬于穩(wěn)步上升型，由2015年的19和21名到2019年的16名和18名。這兩個地區(qū)善于利用地區(qū)優(yōu)勢，發(fā)展特色文化產(chǎn)業(yè)，以文化帶動經(jīng)濟，同時重視旅游業(yè)的發(fā)展，擴大地區(qū)知名度，刺激游客對當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)品的消費需求。

天津文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平波動最大，屬于跳躍式發(fā)展，整體上存在下降的趨勢。具體來說，天津在產(chǎn)業(yè)總量規(guī)模、相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化創(chuàng)新上，均呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。文化產(chǎn)業(yè)投資的不足、R&D經(jīng)費和教育經(jīng)費的減少嚴重限制了天津文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時，經(jīng)濟發(fā)展速度的下降在很大程度上也制約著其文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.東、中、西部地區(qū)差異分析

我國地域遼闊，不同地區(qū)之間的自然條件、社會歷史與文化背景等方面均有所差異，因此使得不同地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點和結(jié)構(gòu)不同，進而造成區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在差異。因此，對我國東中西部地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異分析十分重要。

東部地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)大部分都處于穩(wěn)步發(fā)展階段，少數(shù)屬于亞穩(wěn)步發(fā)展，只有天津?qū)儆谔S式發(fā)展。總體看，這些地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和經(jīng)濟發(fā)展水平較為一致，創(chuàng)新環(huán)境較好，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較快，處于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高水平層次。但個別地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低，如天津、遼寧和海南。天津和遼寧的文化資源不夠豐富，基礎(chǔ)設(shè)施有待加強，文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)總體實力較弱，創(chuàng)新環(huán)境有待優(yōu)化，使得文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展實力間有所失衡，綜合得分較低，存在較為明顯的短板。海南省則經(jīng)濟實力不足，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多項指標均處于二十名開外，經(jīng)濟的發(fā)展制約了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，排名靠后。

中部地區(qū)大部分處于亞穩(wěn)步發(fā)展狀態(tài)，屬于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中等水平層次。文化資源較為豐富，在文化創(chuàng)新上具有一定優(yōu)勢且成長較快，具有后發(fā)優(yōu)勢。且近年來，隨著中部崛起戰(zhàn)略的推進，中部地區(qū)大力開展招商引資、優(yōu)化區(qū)域規(guī)劃，中部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展活力明顯增強，發(fā)展水平顯著提高，最近通過的《關(guān)于新時代推動中部地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》也說明了政府對于中部地區(qū)發(fā)展的重視。而投資的增加以及經(jīng)濟實力的增強也推動著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為文化產(chǎn)業(yè)提供持續(xù)的發(fā)展動力。

西部地區(qū)均處于穩(wěn)步或亞穩(wěn)步發(fā)展狀態(tài)?？傮w看，處于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的低水平層次，但是政府扶持力度較大，有較大的成長空間。其中，只有四川省和陜西省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平高于全國均值，其文化資源較為豐富，文化事業(yè)費投入較多，且重視教育，為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了良好的創(chuàng)新環(huán)境。整體看，西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平過低的原因除了區(qū)域本身地理位置的劣勢以外，還有文化產(chǎn)業(yè)人才的缺失導(dǎo)致創(chuàng)新發(fā)展不足以及文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的資源利用不夠充分等原因。但這些原因也說明了這些地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著很大的成長空間。由于西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，西部地區(qū)的發(fā)展明顯增快，且近期提出的開展東西部協(xié)作和定點幫扶發(fā)展戰(zhàn)略，也會對西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有一定的促進作用。

四、結(jié)論與建議

本文從現(xiàn)行經(jīng)濟文化發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)總量規(guī)模、產(chǎn)業(yè)資源和基礎(chǔ)設(shè)施、相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化創(chuàng)新環(huán)境和政府投入六個方面構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展水平的評價指標體系，并利用2015—2019年的時序立體數(shù)據(jù)，采用縱橫向拉開檔次法和基于時序幾何平均算子的評價法，對全國31個省（區(qū)、市）的文化產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展水平進行綜合評價。研究發(fā)現(xiàn)，模型對評價地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展水平的作用顯著，既可以在整體上對其進行評價，又可以反映出我國東中西部地區(qū)發(fā)展的差異。為進一步提高我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，促進其高質(zhì)量發(fā)展，針對不同地區(qū)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的優(yōu)勢與不足，本文提出以下建議：

對于東部地區(qū)，其文化產(chǎn)業(yè)總體實力較高，但距離該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展還存在一定差距，應(yīng)當(dāng)在保持其文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好的基礎(chǔ)上，進一步利用經(jīng)濟、技術(shù)和人才優(yōu)勢，以經(jīng)濟增長帶動文化發(fā)展，促進文化產(chǎn)業(yè)水平的提高。同時，東部的一些省市在文化資源和基礎(chǔ)設(shè)施上存在短板，政府可以給予適當(dāng)?shù)难a助，重視文化基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與完善，補齊短板。

對于中部地區(qū)，大部分省市存在著天然的文化資源優(yōu)勢，文化底蘊深厚，可以發(fā)揮地域優(yōu)勢，充分利用特色文化資源，打造文化品牌。同時也可以邀請合適的明星作為地區(qū)的文化旅游形象大使，加大地區(qū)文化知名度。政府也應(yīng)當(dāng)針對地區(qū)特色文化資源制定合理的戰(zhàn)略規(guī)劃，加快文化資源與文化創(chuàng)新的融合，推動內(nèi)容、形式以及傳播途徑上的創(chuàng)新，帶動區(qū)域經(jīng)濟文化發(fā)展。

對于西部地區(qū)，總體來看，其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低，在資本、技術(shù)、人力資源上都比較匱乏，而西部地區(qū)的發(fā)展對我國綜合實力的提高至關(guān)重要，政府應(yīng)當(dāng)將文化產(chǎn)業(yè)作為地方支柱性產(chǎn)業(yè)，充分利用當(dāng)?shù)匚幕Y源優(yōu)勢，發(fā)展政府扶持的資源主導(dǎo)型文化產(chǎn)業(yè)。西部地區(qū)民族文化資源豐富，應(yīng)當(dāng)合理規(guī)劃利用當(dāng)?shù)靥厣幕瑢ν庹猩桃Y，擴大文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模，促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平的提高。

整體看，要加強區(qū)域協(xié)作。我國存在文化資本與資源不協(xié)調(diào)的問題，中西部地區(qū)文化資源豐富，但是在資本、技術(shù)、人才上較為匱乏；而東部地區(qū)在這些方面具有優(yōu)勢，卻缺少可利用的文化資源。因此可以發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，優(yōu)化配置，將文化資本從東部引入到中西部地區(qū)，使東部過剩的文化資金投入到中西部豐富的文化資源中，實現(xiàn)資源優(yōu)勢互補，促進文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，提升我國文化產(chǎn)業(yè)的整體競爭力?！?/p>