王 芳

（天津行政學(xué)院，天津300191）

一、引言

京津冀地區(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中最具活力和潛力的核心區(qū)域之一，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快、功能最全、綜合價(jià)值最高的區(qū)域之一，但同時(shí)也是我國(guó)環(huán)境形勢(shì)較為嚴(yán)峻的區(qū)域之一。生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已成為限制區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要瓶頸，倒逼三地在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等方面全面進(jìn)入一體化。2014年2月，習(xí)近平總書記提出實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展是一個(gè)重大國(guó)家戰(zhàn)略；2018年5月，習(xí)近平總書記在全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要協(xié)同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)；2019年1月，習(xí)近平總書記在京津冀協(xié)同發(fā)展座談會(huì)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，京津冀協(xié)同發(fā)展是一個(gè)系統(tǒng)工程，要發(fā)揮引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的重要源作用，強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境聯(lián)建聯(lián)防聯(lián)治；2021年3月，習(xí)近平總書記在全國(guó)“兩會(huì)”期間提出要把“堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)造高品質(zhì)生活有機(jī)結(jié)合、相得益彰”，將生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展與滿足人民美好生活需要緊密結(jié)合起來(lái)。

京津冀協(xié)同發(fā)展作為重大國(guó)家戰(zhàn)略，大力推進(jìn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)同發(fā)展不僅是實(shí)現(xiàn)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展、三地人民高品質(zhì)生活的重要路徑，同時(shí)也是新發(fā)展階段貫徹新發(fā)展理念的重要體現(xiàn)，更是我黨執(zhí)政為民、完成第二個(gè)一百年奮斗目標(biāo)的重要抓手。在此背景下，采用恰當(dāng)?shù)难芯糠椒▽?duì)京津冀地區(qū)生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的發(fā)展現(xiàn)況進(jìn)行識(shí)別與評(píng)價(jià)，并找到影響三地協(xié)同發(fā)展的具體因素，從而制定有效應(yīng)對(duì)策略予以改善，是目前實(shí)現(xiàn)京津冀高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展的重大課題。

二、文獻(xiàn)回顧

最為人們所熟知的對(duì)于環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的研究是Grossman 和Krueger（1995）[1](p353-377)提出的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（EKC），他們指出環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈倒U型曲線關(guān)系，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了環(huán)境污染的加劇，但隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，環(huán)境質(zhì)量會(huì)得到改善，從而達(dá)到生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏局面。此后，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們對(duì)這一假說(shuō)進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果不盡相同，有些經(jīng)驗(yàn)分析證實(shí)了EKC 的存在（Uddin等，2016[2](p301-316)），而有些實(shí)證研究卻未能得到一致的結(jié)論（Senbel 等，2003[3](p83-100)；Galli 等，2011[4](p99-107)）。大部分關(guān)于中國(guó)的實(shí)證研究結(jié)果都顯示經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)是造成國(guó)內(nèi)環(huán)境質(zhì)量惡化的原因，而為了改善環(huán)境質(zhì)量所實(shí)施的環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響則具有顯著的不確定性，有的學(xué)者認(rèn)為對(duì)更高環(huán)境質(zhì)量的追求會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型從而獲得雙贏（陸旸，2009[5](p28-40)；張紅鳳等，2009[6](p14-26)），有的研究結(jié)果則顯示環(huán)境規(guī)制會(huì)造成就業(yè)損失從而帶來(lái)經(jīng)濟(jì)下行（李夢(mèng)潔等，2014[7](p14-26)），也有研究發(fā)現(xiàn)二者間存在著非線性關(guān)系（王勇等，2017[8](p33-47)；秦楠，2018[9](p106-119)）。研究結(jié)果的大相徑庭主要緣于實(shí)證分析的結(jié)論在很大程度上是受研究者所選擇的指標(biāo)影響。

目前對(duì)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展實(shí)證分析多采用耦合協(xié)調(diào)度模型，主要從城市化、旅游經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)以及貧困等方面分析經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)情況。研究顯示，我國(guó)各地區(qū)城市化與生態(tài)環(huán)境之間的耦合協(xié)調(diào)度整體呈現(xiàn)不斷提升的態(tài)勢(shì)，但空間差異性較大，多數(shù)研究顯示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度也較高（李瑛珊，2016[10](p248-252)；賈洪文等，2019[11](p117-124)）。而旅游經(jīng)濟(jì)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的依賴度大，整體來(lái)看仍然是東部發(fā)達(dá)地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度高而生態(tài)環(huán)境略為滯后，中西部城市的耦合協(xié)調(diào)度較低而經(jīng)濟(jì)略為滯后（郭曉東等，2014[12](p356-359)；劉德光等，2016[13](p89-96)）。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)情況則呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指標(biāo)好于生態(tài)環(huán)境綜合指標(biāo)的現(xiàn)象（鄧淇中等，2018[14](p37-44)）。但貧困與生態(tài)環(huán)境的惡化往往共生共存，呈現(xiàn)出相互阻礙的嚴(yán)重不協(xié)調(diào)現(xiàn)象（牛亞瓊等，2017[15](p6431-6439)）。

上述文獻(xiàn)中與京津冀有關(guān)的文章主要集中在分析京津冀的城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)及技術(shù)創(chuàng)新、低碳經(jīng)濟(jì)等方面與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，結(jié)果顯示：三地生態(tài)系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度均呈整體上升趨勢(shì)，北京的耦合協(xié)調(diào)度最高、天津次之、河北最低，京津兩地的生態(tài)環(huán)境水平落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而河北多數(shù)城市的經(jīng)濟(jì)水平落后于生態(tài)環(huán)境（王少劍等，2015[16](p2244-2254)）。在產(chǎn)業(yè)及技術(shù)創(chuàng)新方面，北京較為成熟穩(wěn)定，天津和河北未來(lái)發(fā)展?jié)摿Ω螅氐纳鷳B(tài)環(huán)境均弱于產(chǎn)業(yè)發(fā)展（高楊等，2016[17](p109-118)；王莎等，2019[18](p75-79)）。而在低碳經(jīng)濟(jì)的視角下，京津冀三地基本一致且都朝著高水平發(fā)展，河北的生態(tài)環(huán)境相對(duì)落后（崔操操等，2017[19](p300-306)）。

就現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)者們對(duì)我國(guó)各地生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展已有明顯的關(guān)注，但對(duì)京津冀生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展的研究較少。目前，“北京吃不完，天津吃不飽，河北吃不著”的現(xiàn)實(shí)差距明顯，但產(chǎn)生這一現(xiàn)象的深層次原因還未能在理論上厘清。為此，本文在借鑒以往研究成果的基礎(chǔ)上，擬采用耦合度與耦合協(xié)調(diào)度模型，選取恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)對(duì)京津冀生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展進(jìn)行測(cè)度評(píng)價(jià)，分析京津冀高質(zhì)量發(fā)展的短板所在，以期為實(shí)現(xiàn)京津冀高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展提供理論支撐與對(duì)策建議。

三、模型構(gòu)建

（一）耦合協(xié)調(diào)度模型介紹。

耦合是物理學(xué)的概念，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)或運(yùn)動(dòng)形式通過(guò)各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象（劉耀彬等，2005[20](p105-112)）。近年來(lái)這一概念被引入社會(huì)科學(xué)研究中得到廣泛應(yīng)用，系統(tǒng)或要素間彼此影響、相互作用的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)被稱為耦合，它刻畫了某一時(shí)點(diǎn)某一特定系統(tǒng)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)或變化趨向（彭博等，2017[21](p43-47)）。耦合度被用來(lái)描述系統(tǒng)或要素之間彼此作用影響的程度，但它并不能反映其相互間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。耦合協(xié)調(diào)度則是衡量系統(tǒng)耦合協(xié)同情況的指標(biāo)，當(dāng)耦合協(xié)調(diào)度達(dá)到最優(yōu)時(shí)表明系統(tǒng)達(dá)到最佳狀態(tài)。這一研究方法可以很好地對(duì)區(qū)域環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)進(jìn)行分析和識(shí)別。

為合理測(cè)度京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的綜合發(fā)展情況，我們分別選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力等指標(biāo)衡量經(jīng)濟(jì)情況，選取環(huán)境壓力、環(huán)境污染、環(huán)境投入等指標(biāo)衡量生態(tài)情況。同時(shí)，為使得不同計(jì)量單位的指標(biāo)之間可以進(jìn)行比較分析，對(duì)所選取指標(biāo)進(jìn)行以下標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到取值在0 至1 之間的值（劉耀彬等，2005[20](p105-112)；劉巧婧等，2018[22](p4214-4222)）：

式（1）及式（2）中的和分別為正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化取值，Xij為i年份中j指標(biāo)的原始值，max（Xj）和min（Xj）分別為研究周期內(nèi)該指標(biāo)的最大值與最小值。

由于各指標(biāo)間的權(quán)重取值直接影響到測(cè)度結(jié)果，為避免筆者主觀賦值可能造成的計(jì)量失誤，我們使用熵值法確定各指標(biāo)的權(quán)重，以消除確定權(quán)重過(guò)程中人為主觀因素的影響（He et al.，2017[23](p185-193)）。在信息論中，熵是指對(duì)不確定性的一種度量，信息量越大，不確定性就越小，熵也就越小；反之，當(dāng)信息量越小時(shí)，其不確定性就越大，從而熵也就越大。因此，我們可以根據(jù)熵的這一特性，通過(guò)對(duì)熵值的計(jì)算判斷一個(gè)指標(biāo)或變量的離散程度，離散程度越大，說(shuō)明該指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響越大，因而可以賦予其相應(yīng)較大的權(quán)重以體現(xiàn)該指標(biāo)對(duì)整體的重要性。通過(guò)熵值法，我們可以計(jì)算出實(shí)證分析中所選取的各個(gè)指標(biāo)在整個(gè)系統(tǒng)中的權(quán)重，從而為多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)提供合理的依據(jù)。

第i年份中j指標(biāo)的權(quán)重wij按公式（3）計(jì)算，第j指標(biāo)的熵值ej按公式（4）計(jì)算，第j指標(biāo)的差異系數(shù)φj按公式（5）計(jì)算，第j指標(biāo)的權(quán)重wj按公式（6）計(jì)算。其中m為研究周期的年數(shù)，n為指標(biāo)個(gè)數(shù)：

通過(guò)上式得到各指標(biāo)的權(quán)重后，計(jì)算得到生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的測(cè)度如下：

f（G）為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合發(fā)展水平，f（E）為生態(tài)系統(tǒng)綜合發(fā)展水平，與分別為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)各指標(biāo)的權(quán)重，與則為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)第i年份的各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化取值。

借鑒物理學(xué)中的容量耦合概念及選用容量耦合系數(shù)模型，演繹得到生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的耦合度函數(shù)：

其中C為耦合度，α與β分別為生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)份額，在本文中二者重要程度相同，因此系數(shù)均取值為0.5。C∈[0，1]，當(dāng)C=0 時(shí)，耦合度極小，生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于無(wú)關(guān)狀態(tài)，二者將向無(wú)序發(fā)展；當(dāng)C=1時(shí)，耦合度最大，生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間達(dá)到良性共振耦合，二者將趨向新的有序結(jié)構(gòu)。

耦合度可以清晰描述生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間相互作用的程度，但無(wú)法體現(xiàn)二者之間的協(xié)同發(fā)展水平，同為良性耦合階段，但可能是高水平的協(xié)同也可能是低水平的協(xié)同。為更加清晰地描述京津冀地區(qū)生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展情況、判別不同時(shí)期二者之間的耦合協(xié)調(diào)程度，還需建立以下耦合協(xié)調(diào)度模型：

上式中T為二者間的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，D即為生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度。根據(jù)D的取值結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的測(cè)度值大小，參考劉耀彬等（2005）[20]與Li 等（2012）[24]的劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文將二者間的耦合協(xié)調(diào)類型劃分如下：

根據(jù)表1 及表2 的劃分標(biāo)準(zhǔn)，具體測(cè)度京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的耦合度及耦合協(xié)調(diào)度，分析其變化趨勢(shì)，并找到影響京津冀地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的短板所在，為后文中提出有針對(duì)性、具可操作性的對(duì)策建議提供依據(jù)。

表1 生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的耦合階段劃分

表2 生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)類型劃分

（二）數(shù)據(jù)介紹。

選取北京、天津、河北三地經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)各9 個(gè)指標(biāo)，分別表征地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力以及環(huán)境壓力、環(huán)境污染、環(huán)境投入，數(shù)據(jù)除社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率與環(huán)境治理投資總額分別來(lái)自三地歷年統(tǒng)計(jì)年鑒與中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒外，其余數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)，人均量則由各變量除以各地當(dāng)年常住人口數(shù)得到，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率除北京有直接數(shù)據(jù)外，天津與河北數(shù)據(jù)均為當(dāng)年生產(chǎn)增加值除以社會(huì)從業(yè)人員得到。

各變量指標(biāo)均按照上文介紹的標(biāo)準(zhǔn)化方法及權(quán)重公式，計(jì)算得到各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值及權(quán)重，如表3所示。

表3 各系統(tǒng)指標(biāo)及其權(quán)重

圖1顯示了京津冀三地2004年至2017年生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的發(fā)展評(píng)價(jià)。北京歷年的經(jīng)濟(jì)均好于生態(tài)；天津的生態(tài)系統(tǒng)在2009年前好于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、但之后一直略差于經(jīng)濟(jì)；河北的生態(tài)系統(tǒng)則顯著強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。三地比較而言，2010年后北京的生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)均明顯優(yōu)于天津、天津則明顯優(yōu)于河北。

圖1 京津冀生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展評(píng)價(jià)

四、京津冀生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀評(píng)價(jià)

（一）耦合度評(píng)價(jià)。

表4顯示，北京、天津兩地的生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自2004年以來(lái)均已進(jìn)入高水平耦合階段。從生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的評(píng)分來(lái)看，除2004年在環(huán)境領(lǐng)域低于天津外，歷年北京生態(tài)—經(jīng)濟(jì)評(píng)分均顯著高于天津，說(shuō)明無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是環(huán)境質(zhì)量，北京都明顯優(yōu)于天津。從北京內(nèi)部來(lái)看，除2008年經(jīng)濟(jì)評(píng)分與2015年生態(tài)評(píng)分略有下降外，北京的環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展均處于持續(xù)上升區(qū)間。2016年之前其生態(tài)系統(tǒng)一直優(yōu)于其經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，說(shuō)明北京在發(fā)展中更為關(guān)注環(huán)境領(lǐng)域的投入，隨著環(huán)境質(zhì)量的改善，自2016年之后北京的經(jīng)濟(jì)也得到了進(jìn)一步發(fā)展。北京的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)已進(jìn)入相互促進(jìn)、相輔相成的雙贏發(fā)展階段。

表4 京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)—生態(tài)系統(tǒng)耦合度評(píng)價(jià)

天津的情況略有不同。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，2017年出現(xiàn)了明顯的下降；生態(tài)領(lǐng)域則多次出現(xiàn)起伏，2005、2006、2010、2012、2014、2015年均低于上一年度，說(shuō)明天津的環(huán)境質(zhì)量多有變化。而從生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的比較來(lái)看，自2010年以來(lái)，天津的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直好于生態(tài)發(fā)展，即便是在2017年經(jīng)濟(jì)顯著下滑時(shí)也依然優(yōu)于其生態(tài)系統(tǒng)，說(shuō)明天津在發(fā)展中更為重視經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因此也造成了天津環(huán)境質(zhì)量的波動(dòng)變化。

與京津兩地一直處于高水平耦合階段不同，河北在生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的耦合中則有明顯的變化——2004年至2008年處于磨合階段、2009年至2014年進(jìn)入良性耦合階段、2015年之后處于高水平耦合階段。從生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的具體評(píng)分來(lái)看，河北的這一變化主要緣于2009年至2014年期間經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但這一時(shí)期環(huán)境略有下降；2014年之后，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，同時(shí)生態(tài)系統(tǒng)的評(píng)分也有了顯著的提高。需要特別說(shuō)明的是，河北省的生態(tài)系統(tǒng)評(píng)分在2004、2005年顯著高于北京，除2013年外一直高于天津，非常重要的原因在于我們選取的生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)均為人均值，雖然能源消耗總量、污染物排放總量河北均遠(yuǎn)超京津兩地，但其常住人口數(shù)量分別是北京的3.5倍和天津的4.8倍，在計(jì)量人均值時(shí)河北的環(huán)境壓力與環(huán)境污染均小于北京、天津，因而其生態(tài)系統(tǒng)評(píng)分較高。但河北的經(jīng)濟(jì)評(píng)分顯著低于京津，2004年僅為0.10，2017年也只有0.25，僅提高了0.15；而同一時(shí)期北京天津分別提高了0.41、0.35，說(shuō)明河北的經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯落后，這也成為京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展滯后的主要因素。

（二）耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)。

雖然京津冀的生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耦合度均已進(jìn)入高水平階段，生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的相互影響、相互作用強(qiáng)度顯著，但三地的耦合協(xié)調(diào)度仍有明顯的不同（如表5所示）。正如前文所述，耦合度可以清晰描述同一地區(qū)內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間相互作用的程度，但無(wú)法體現(xiàn)二者之間的協(xié)同發(fā)展水平，同為高水平耦合階段，但北京實(shí)現(xiàn)了高水平的高度協(xié)調(diào)發(fā)展，而天津、河北則處于轉(zhuǎn)型發(fā)展中的基本協(xié)調(diào)發(fā)展。

表5 京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)—生態(tài)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)

具體來(lái)看，北京僅個(gè)別年份出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后現(xiàn)象，整體生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展趨勢(shì)明顯，自2013年起，北京已進(jìn)入生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的高度協(xié)調(diào)階段，且耦合協(xié)調(diào)度逐年提高；天津則始終處于轉(zhuǎn)型發(fā)展中的基本協(xié)調(diào)階段，但經(jīng)歷了由經(jīng)濟(jì)滯后→基本協(xié)調(diào)→環(huán)保滯后→基本協(xié)調(diào)的變化，整體來(lái)看協(xié)調(diào)發(fā)展逐步深化的趨勢(shì)明顯；河北的耦合協(xié)調(diào)度最低，且一直處于經(jīng)濟(jì)滯后狀態(tài)，自2009年起也已進(jìn)入了基本協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)型發(fā)展階段。

從三地的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)與環(huán)境評(píng)價(jià)來(lái)看，北京除2005、2006年外，其生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于高度趨同發(fā)展中，評(píng)分極為接近。說(shuō)明北京的發(fā)展較為均衡、健康，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒(méi)有犧牲環(huán)境質(zhì)量，環(huán)境保護(hù)也沒(méi)有阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從各指標(biāo)來(lái)看，環(huán)境壓力方面雖然人均用電量快速增長(zhǎng)，但人均用水量、人均用煤量均顯著減少，抵消了因用電量增長(zhǎng)帶來(lái)的環(huán)境壓力；環(huán)境污染方面雖然人均生活垃圾清運(yùn)量顯著增加，2017年北京人均生活垃圾清運(yùn)量達(dá)到0.43 噸/人，遠(yuǎn)高于天津的0.19 噸/人與河北的0.09噸/人，但其人均廢水排放量與人均二氧化硫排放量的快速下降，使得環(huán)境污染總體得到了改善；而逐年增長(zhǎng)的環(huán)境投入更進(jìn)一步促進(jìn)了北京市整體的生態(tài)系統(tǒng)評(píng)分提高。經(jīng)濟(jì)方面，僅人均進(jìn)出口總額自2014年后有所下降，其余指標(biāo)均呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)分逐年提高。整體來(lái)看，北京的生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)已進(jìn)入雙贏發(fā)展階段。

而天津則有明顯的變化，2010年之前其環(huán)境評(píng)價(jià)顯著高于經(jīng)濟(jì)，但差距逐年縮小，自2010年起，經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)則顯著高于環(huán)境，且差距逐年擴(kuò)大，2017年因經(jīng)濟(jì)的大幅度下滑，差距大幅降低。從評(píng)分來(lái)看，2017年之前，天津經(jīng)濟(jì)始終處于持續(xù)快速發(fā)展中，但環(huán)境方面波動(dòng)明顯，主要緣于環(huán)境壓力與環(huán)境污染的增加。具體表現(xiàn)為，2005、2006、2010年人均用電量、人均用煤量快速增長(zhǎng)，導(dǎo)向了環(huán)境壓力加大；2005、2006、2010、2012、2014、2015年人均廢水排放量的顯著增長(zhǎng)，造成了環(huán)境污染的加劇。說(shuō)明2010年之前天津?yàn)樽非蠼?jīng)濟(jì)發(fā)展大量消耗了電、煤等能源資源，而在污染物排放的治理方面，廢氣與生活垃圾的處理成效較大，廢水治理的結(jié)果不盡如人意。除此之外，天津在環(huán)境污染治理的投入方面也有明顯的波動(dòng)，2006、2012、2015、2016年均出現(xiàn)了顯著減少，尤其是2016年，較2015年減少了72.9億元，降幅達(dá)57.7%。經(jīng)濟(jì)方面，天津的GDP增速自2011年起逐年下降，2017年增速僅為3.6%，較2016年的9.1%下降了5.5 個(gè)百分點(diǎn)，但總體來(lái)看，本文研究周期內(nèi)天津的經(jīng)濟(jì)還是呈現(xiàn)出整體快速發(fā)展趨勢(shì)。

河北省生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)已進(jìn)入高水平協(xié)調(diào)階段，相互影響顯著，但耦合協(xié)調(diào)度不高，尚處于轉(zhuǎn)型發(fā)展中。從評(píng)分來(lái)看，河北的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展明顯落后于生態(tài)系統(tǒng)，但差距略有縮小。2004年生態(tài)評(píng)分0.59，經(jīng)濟(jì)評(píng)分0.1，相差近5 倍；2017年生態(tài)評(píng)分0.57，經(jīng)濟(jì)評(píng)分0.25，相差1.3 倍。說(shuō)明河北的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化不大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較好。從各具體指標(biāo)來(lái)看，河北經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的評(píng)分提高，主要源自人均GDP、三產(chǎn)占比、居民消費(fèi)水平、人均固定資產(chǎn)投資以及社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，在本文選取的指標(biāo)中經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力對(duì)河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)最大。生態(tài)方面，人均用水量、人均用電量、人均用煤量均有明顯的增長(zhǎng)，造成河北環(huán)境壓力加劇，污染物排放方面變化不大，但環(huán)境投入增加，人均環(huán)境污染治理費(fèi)用與人均公園綠地面積顯著提高，彌補(bǔ)了環(huán)境壓力對(duì)生態(tài)系統(tǒng)整體評(píng)分的負(fù)面影響，因而整體來(lái)看，河北的生態(tài)評(píng)分變化不大。就本文的研究周期而言，河北省生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的提高主要得益于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

圖2 京津冀生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)

五、促進(jìn)京津冀生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展對(duì)策建議

（一）大力促進(jìn)京津冀三地的經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。

北京應(yīng)充分發(fā)揮“四個(gè)中心”的核心作用。把握百年未有之大變局的歷史機(jī)遇，在疫情沖擊全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的背景下，中國(guó)要承擔(dān)起一個(gè)崛起中的大國(guó)擔(dān)當(dāng)，作為首都北京更應(yīng)緊扣全國(guó)政治中心、文化中心、國(guó)際交往中心、科技創(chuàng)新中心的城市定位，堅(jiān)持以新發(fā)展理念為指引，推動(dòng)綠色低碳發(fā)展，為全國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇發(fā)揮主導(dǎo)作用。同時(shí)，對(duì)現(xiàn)有的第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化與升級(jí)，明確與天津、河北的產(chǎn)業(yè)分工，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，形成三地合理的產(chǎn)業(yè)體系布局。

天津應(yīng)緊抓“一基地三區(qū)”目標(biāo)不放松。重點(diǎn)做好“五個(gè)聚焦”工作，與北京共同發(fā)揮好在京津冀協(xié)同發(fā)展中的引領(lǐng)作用：一是聚焦項(xiàng)目化推進(jìn)，加快完善“一基地三區(qū)”項(xiàng)目化清單化支撐體系，滾動(dòng)推進(jìn)重點(diǎn)項(xiàng)目與重大項(xiàng)目的落地見效；二是聚焦新動(dòng)能引育，高水平建設(shè)全國(guó)先進(jìn)制造研發(fā)基地；三是聚焦一流港口建設(shè)，高水平建設(shè)北方國(guó)際航運(yùn)核心區(qū)；四是聚焦服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，高水平建設(shè)金融創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)示范區(qū)；五是聚焦改善營(yíng)商環(huán)境，高水平建設(shè)改革開放先行區(qū)。

河北應(yīng)以“全國(guó)現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)試驗(yàn)區(qū)、新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)、京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)”的定位為基礎(chǔ)，積極主動(dòng)地承接北京、天津的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并對(duì)省內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型改造，積極淘汰落后產(chǎn)能與高污染、高耗能、低效率企業(yè)，為區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)與合理布局奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，打破行政區(qū)域壁壘，提高三地間的城市交流與產(chǎn)業(yè)互動(dòng)，與北京、天津形成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的整體。

（二）積極推進(jìn)京津冀三地的生態(tài)協(xié)同發(fā)展。

第一，優(yōu)化組織架構(gòu)，統(tǒng)籌頂層設(shè)計(jì)與整體規(guī)劃。將京津冀三地作為一個(gè)整體進(jìn)行生態(tài)環(huán)境方面的頂層設(shè)計(jì)，爭(zhēng)取在“十四五”規(guī)劃中增加三地生態(tài)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)容，積極對(duì)接現(xiàn)有政策，制訂統(tǒng)一的污染排放標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)以及生態(tài)補(bǔ)償制度，以科學(xué)合理的頂層設(shè)計(jì)與整體規(guī)劃促進(jìn)區(qū)域生態(tài)發(fā)展。

第二，完善協(xié)作機(jī)制，建立生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)修復(fù)體制。京津冀地區(qū)生態(tài)資源相連、生態(tài)整體性特征明顯，是一個(gè)統(tǒng)一的生態(tài)系統(tǒng)。三地應(yīng)積極打破行政區(qū)劃界限，轉(zhuǎn)變各自為政、各行其是的舊有觀念與做法，以協(xié)同治理、綜合治理、系統(tǒng)治理的理念，建立區(qū)域生態(tài)治理體制，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境共治共享。

第三，提高市場(chǎng)化運(yùn)作水平，實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源最優(yōu)配置。生態(tài)環(huán)境的治理與保護(hù)投入高、回報(bào)周期長(zhǎng)，企業(yè)難以主動(dòng)進(jìn)入，往往僅局限在政府層面進(jìn)行。而政府失靈現(xiàn)象的存在，以及出于提高治理效率的考慮，使得生態(tài)環(huán)境的治理與保護(hù)必須引入市場(chǎng)機(jī)制，以充分發(fā)揮其在配置資源中的決定性作用。

第四，搭建數(shù)字化平臺(tái)，夯實(shí)生態(tài)協(xié)同發(fā)展基礎(chǔ)。應(yīng)以數(shù)字化建設(shè)為抓手，形成線上辦公機(jī)制，消除空間距離帶來(lái)的工作隔閡，提高京津冀三地信息交流效率，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一懲處、統(tǒng)一公示。同時(shí)，以大數(shù)據(jù)為依據(jù)，實(shí)時(shí)掌握區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，查找產(chǎn)生問(wèn)題的原因，以實(shí)現(xiàn)京津冀區(qū)域生態(tài)環(huán)保機(jī)構(gòu)能夠科學(xué)決策、快速執(zhí)行、及時(shí)反饋，使生態(tài)治理修復(fù)與保護(hù)工作水平精準(zhǔn)升級(jí)。

（三）努力實(shí)現(xiàn)京津冀三地生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的高度協(xié)調(diào)發(fā)展。

因地制宜地制定相關(guān)政策，補(bǔ)足各地在生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)高度協(xié)調(diào)發(fā)展中存在的短板，實(shí)現(xiàn)生態(tài)—經(jīng)濟(jì)的雙贏發(fā)展。

北京的生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展阻礙因素主要來(lái)自人均用電量、人均生活垃圾清運(yùn)量的快速增長(zhǎng)。應(yīng)積極推行智能電網(wǎng)系統(tǒng)，通過(guò)用電終端數(shù)據(jù)的收集，掌握用電規(guī)律，按需發(fā)電，減少浪費(fèi)；切實(shí)開展垃圾分類，減少生活垃圾對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響，提高資源使用效率。進(jìn)一步提高北京的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，以發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用，實(shí)現(xiàn)生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的更高水平協(xié)調(diào)發(fā)展。

天津的短板主要在于人均用煤量、人均用電量與人均廢水排放量的增長(zhǎng)，除了和北京一樣可以推行智能電網(wǎng)系統(tǒng)外，還應(yīng)繼續(xù)減少煤炭使用量。同時(shí)，加大對(duì)廢水的治理，增加環(huán)境污染治理的投入，提高生態(tài)承載力。經(jīng)濟(jì)方面，應(yīng)以“一基地三區(qū)”為目標(biāo)，積極轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，優(yōu)化升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的高水平耦合作用，實(shí)現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的相互促進(jìn)。

河北的生態(tài)狀態(tài)較好，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，今后應(yīng)在進(jìn)一步改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。充分發(fā)揮投資、消費(fèi)與勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，加大固定資產(chǎn)投資，積極提高居民消費(fèi)意愿與支付能力以有效擴(kuò)大內(nèi)需，通過(guò)教育培訓(xùn)及科技創(chuàng)新進(jìn)一步提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，大力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的提質(zhì)增量。生態(tài)方面，重點(diǎn)在于減小環(huán)境壓力，用水量、用煤量、用電量的合理優(yōu)化既可以減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生態(tài)資源造成的巨大壓力，同時(shí)也可以減少污染物的排放，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展。通過(guò)生態(tài)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的高水平耦合作用，以經(jīng)濟(jì)促生態(tài)、以生態(tài)保經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)河北省的高度協(xié)調(diào)發(fā)展。