吳江濱

摘要：目的 探討內(nèi)鏡下負(fù)壓套扎術(shù)治療對內(nèi)痔患者臨床效果及患者疼痛癥狀的影響。方法 選取2019年6月-2020年6月我院收治的131例內(nèi)痔患者作為研究對象，按照抽簽法分為對照組（n=65）和研究組（n=66），對照組采用傳統(tǒng)痔瘡套扎術(shù)進(jìn)行治療，研究組采用內(nèi)鏡下負(fù)壓套扎術(shù)進(jìn)行治療，對兩組患者的臨床治療有效率、VAS（視覺模擬評分）評分、臨床指標(biāo)以及臨床治療安全性進(jìn)行比較。結(jié)果 研究組患者的臨床治療有效率高于對照組（P<0.05）;治療后研究組患者VAS評分明顯低于對照組（P<0.05）;研究組患者的手術(shù)時間及恢復(fù)時間均短于對照組，術(shù)中出血量及醫(yī)療費(fèi)用低于對照組（P<0.05）;研究組患者臨床治療安全性高于對照組（P<0.05）。結(jié)論 對內(nèi)痔患者采用內(nèi)鏡下負(fù)壓套扎術(shù)進(jìn)行治療，其臨床效果較為突出，術(shù)后創(chuàng)傷較輕，因此大大減低了患者的疼痛程度及出血量，有利于患者術(shù)后的恢復(fù)，且臨床治療安全性較高，值得廣泛推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：內(nèi)鏡下負(fù)壓套扎術(shù);內(nèi)痔;疼痛癥狀;治療效果;安全性

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect and pain symptoms of patients with internal hemorrhoids treated by endoscopic negative pressure ligation. Method selection in June 2019 - June 2020， our hospital 131 cases of hemorrhoids patients as the research object， according to the draw method is divided into the control group （n = 65） and group （n = 66）， the control group with traditional hemorrhoids ligation surgery treatment， the team used endoscopic ligation surgery treatment， negative pressure of two groups of patients with clinical treatment efficient and VAS （visual analogue scale） score， clinical indicators to compare the safety and clinical. Results The effective rate of clinical treatment was higher in the study group than in the control group （P < 0.05）. After treatment， VAS score of the study group was significantly lower than that of the control group （P < 0.05）. The operative time and recovery time of patients in the study group were shorter than those in the control group， and the amount of intraoperative blood loss and medical expenses were lower than those in the control group （P < 0.05）. The clinical safety of patients in the study group was higher than that in the control group （P < 0.05）. Conclusion： Endoscopic negative pressure ligation for treatment of internal hemorrhoids patients， its clinical effect is more prominent， postoperative trauma is relatively light， so it greatly reduces the pain degree and bleeding amount of patients， is conducive to the recovery of patients after surgery， and clinical treatment safety is higher， worthy of widespread application.

【 Key words 】 endoscopic negative pressure ligation; Hemorrhoids. Pain symptoms; Therapeutic effect; security

在肛腸科中痔瘡是一種十分常見的疾病，該疾病可發(fā)生于人類的任何年齡段，且隨著人們年齡的逐漸增長，發(fā)生率也會隨之增高[1]。然而直腸末端上的直腸海綿體出現(xiàn)增生和下移的情況是導(dǎo)致痔瘡發(fā)生的主要原因[2]。根據(jù)臨床癥狀又將痔瘡分為：內(nèi)痔、外痔和混合痔三種[3]。內(nèi)痔根據(jù)具體癥狀的嚴(yán)重程度有分為四期，若患者出現(xiàn)出血的情況則說明其病情較為嚴(yán)重，患者在排便后肛門會出現(xiàn)滴血的情況，甚至嚴(yán)重著會出現(xiàn)排便出血的情況，一般來說，在不采取任何措施的情況下出血也是可以自己慢慢止住的，若患者一直存在流血的情況且沒任何緩解時，會出現(xiàn)血壓降低、心率過快及頭暈的癥狀表現(xiàn)，更有嚴(yán)重者會發(fā)生失血性休克。輕度內(nèi)痔一般采用藥物對其進(jìn)行治療，而重度一般會采用手術(shù)給與切除治療[4]。本次研究選取我院收治的131例內(nèi)痔患者，采用傳統(tǒng)套扎術(shù)及內(nèi)鏡下負(fù)壓套扎術(shù)兩種不同的手術(shù)方法進(jìn)行治療，取得較為突出的效果，現(xiàn)將詳細(xì)內(nèi)容進(jìn)行如下報道。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2019年6月-2020年6月我院收治的131例內(nèi)痔患者作為研究對象，按照抽簽法分為兩組，其中對照組65例，研究組66例，對照組男37例，女28例，年齡23-57歲，平均年齡（42.6±2.4）歲，其中14例患者為Ⅰ度，23例患者為Ⅱ，21例患者為Ⅲ度，7例患者為Ⅳ，研究組男39例，女27例，年齡25-80歲，平均年齡（43.8±3.1）歲，其中12例患者為Ⅰ度，24例患者為Ⅱ，22例患者為Ⅲ度，8例患者為Ⅳ。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)臨床確診均為內(nèi)痔;②患者均自愿參與本次研究，簽署同意書;③患者甚至清晰，可以進(jìn)行溝通交流;④患者臨床資料齊全。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者同時患有其他方面嚴(yán)重性疾病;③患者凝血功能異常;④患者患有精神疾病史無法配合醫(yī)生治療;⑤患者處于妊娠期或哺乳期;⑥患者由于各種原因無法進(jìn)行手術(shù)治療。兩組患者的臨床資料及生命體征無明顯差異（P>0.05），同時經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2方法

對照組采用傳統(tǒng)痔瘡套扎術(shù)進(jìn)行治療，方法如下：術(shù)前由醫(yī)生對患者進(jìn)行簡單的手術(shù)方案介紹，穩(wěn)定患者的心理狀態(tài)，做好術(shù)前準(zhǔn)備工作，將患者的腸道清洗干凈，若患者存在痔瘡出血的情況則需要采取左臥位，對患者進(jìn)行麻藥注射，我院采用的是全麻，麻醉起效后確?；颊叩膬?nèi)痔痔核和齒線充分暴露在視線中，將內(nèi)痔根部使用彎血管鉗完全夾住，然后在給與結(jié)扎，我院結(jié)扎絲線選用的是7號線，手術(shù)完成，患者返回病房。

研究組采用內(nèi)鏡下負(fù)壓套扎術(shù)進(jìn)行治療，使用7號套扎器（生產(chǎn)廠家：江蘇泓正醫(yī)療科技有限公司;注冊證號：蘇械注準(zhǔn)20172091463）進(jìn)行治療，方法如下：術(shù)前準(zhǔn)備與對照組相一致，患者保持左臥位，待麻醉起效后使用常規(guī)胃鏡食管靜脈曲張曲張?zhí)自椒ㄟM(jìn)行治療，先使用潤滑劑潤滑患者的肛門，在將輪滑油涂于鏡頭端和裝有套扎圈透明帽的外表等處，把胃鏡緩慢的插入肛門內(nèi)，注氣，擴(kuò)張患者的直腸腸管，采用倒鏡法來觀察患者肛竇處內(nèi)痔，確?；颊叩膬?nèi)痔痔核和齒線充分暴露在視線中。胃鏡前端的透明帽需完全接觸要套扎的內(nèi)痔，開啟吸引器，產(chǎn)生的負(fù)壓約為8-13KPa左右，將透明帽內(nèi)吸入需要套扎的內(nèi)痔，連續(xù)吸引，在將多環(huán)套扎器柄順時針方向轉(zhuǎn)動，當(dāng)感覺套圈已放出時，為完成套扎。隨后把內(nèi)鏡吸引紐松開，確保少量空氣注入其中，將內(nèi)鏡輕微收回，釋放已套扎的內(nèi)痔。若患者的內(nèi)痔為兩個及以上，需要重復(fù)以上治療操作方法。兩組患者手術(shù)完成后，返回病房，對患者進(jìn)行基本的術(shù)后護(hù)理，對其進(jìn)行飲食方面的相應(yīng)護(hù)理，確?；颊吲疟阃〞臣按蟊愕臐駶櫠?，避免對手術(shù)傷口造成二次傷害，根據(jù)患者的情況給與消炎處理。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1對兩組患者的臨床治療有效率進(jìn)行比較，顯效：患者術(shù)后排便后沒有出現(xiàn)出血、疼痛及脫垂的情況，使用肛門鏡檢查患者的痔核完全消失或萎縮;有效：排便后仍存在輕度不適及脫垂或少量出血，肛門鏡檢查患者的痔核縮小75%-45%;無效：治療前后患者的臨床癥狀無明顯改善。以顯效率與有效率之和為臨床總有效率。

1.3.2采用VAS評分[5]對兩組患者手術(shù)前后疼痛程度進(jìn)行比較，評分范圍為0-10分，評分越高說明疼痛程度越嚴(yán)重。

1.3.3對兩組患者的手術(shù)時間、恢復(fù)時間、術(shù)中出血量及醫(yī)療費(fèi)用等臨床指標(biāo)進(jìn)行比較[6]。

1.3.4對兩組患者的臨床治療安全性進(jìn)行比較，并發(fā)癥發(fā)生率越高說明安全性越差。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

用SPSS22.0進(jìn)行分析，所有數(shù)據(jù)中，（%）類計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)，行X2檢驗(yàn)檢測;（x±s）類計(jì)量數(shù)據(jù)，行T檢驗(yàn)檢測;P<0.05時，說明差異顯著。

2結(jié)果

2.1臨床有效率進(jìn)行比較

研究組患者的臨床治療有效率高于對照組（P<0.05），具體見表1。

2.2疼痛程度

治療后研究組患者VAS評分明顯低于對照組（P<0.05），具體見表2。

2.3臨床指標(biāo)對比

研究組患者的手術(shù)時間及恢復(fù)時間均短于對照組，術(shù)中出血量及醫(yī)療費(fèi)用低于對照組（P<0.05），具體見表3。

2.4臨床治療安全性對比

研究組患者臨床治療安全性高于對照組（P<0.05），具體見表4。

3討論

痔瘡是最為常見的一種肛管直腸疾病，給患者的日常生活、學(xué)習(xí)及工作帶來嚴(yán)重影響[7]。肛管血管墊臨床簡稱為肛墊，其組成部分包括靜脈、平滑肌、彈性及結(jié)締組織，在無異常情況時，肛墊疏松的附著于肛管肌壁上，當(dāng)人們排便期間該組織由于里的作用會被向下推，在排便結(jié)束后會借助收縮作用返回原位，若其自身的收縮能力出現(xiàn)異常，肛墊則會出現(xiàn)充血、下移的情況從而形成痔瘡[8]。目前臨床上有很多種方法可有效治療痔瘡，包括保守治療及手術(shù)治療兩種，保守治療包括：局部用藥或注射硬化劑等，一般用于輕度痔瘡的治療，手術(shù)治療包括：套扎及外科手術(shù)等一般用于重度痔瘡治療，也取得了一定的臨床效果[9]。一些傳統(tǒng)保守治療方法其預(yù)后效果不理想，易復(fù)發(fā);激光和射頻等治療方法其設(shè)備較為昂貴，術(shù)后容易出現(xiàn)并發(fā)癥，臨床安全性不高[10]。傳統(tǒng)痔瘡套扎術(shù)其遠(yuǎn)期效果較為理想，但手術(shù)較為復(fù)雜，術(shù)后患者存在明顯的疼痛感，以發(fā)生并發(fā)癥，由于手術(shù)創(chuàng)傷較大因此醫(yī)療費(fèi)用較高，患者也不易接受[11]。內(nèi)鏡下負(fù)壓套扎術(shù)具有：操作簡單方便，加個低廉，臨床安全性高等優(yōu)點(diǎn)，得到了醫(yī)學(xué)研究及臨床醫(yī)師的認(rèn)可，也成為了主要治療痔瘡的方法，該方法尤其針對內(nèi)痔患者，臨床效果尤為顯著[12]。

同時內(nèi)鏡下負(fù)壓套扎術(shù)也是治療內(nèi)痔的一種新技術(shù)。該治療方案是以“肛墊下移”和“靜脈曲張”為依據(jù)，其原理為：套扎痔體：套扎是在無痛腸鏡的輔助下，將內(nèi)痔痔體進(jìn)行負(fù)壓吸引，在負(fù)壓的作用下，將痔體周圍細(xì)小靜脈曲張一同吸入并套入，在治療7天左右套入物會由于血液循環(huán)不暢等原因萎縮壞死并脫落下來，在底部會重新長出肉芽最終形成瘢痕，在消除靜脈曲張的同時對阻止肛墊下移也有著顯著效果[13]。（2）套扎直腸黏膜：負(fù)壓產(chǎn)生的吸附效果，可完全吸引直腸正常黏膜、黏膜下層并進(jìn)行環(huán)形密集套扎，約在治療后7天左右發(fā)生壞死脫落，在底部會重新長出肉芽最終形成瘢痕，瘢痕阻止緊密黏連著肌層淺層，從而是肛墊恢復(fù)原位[14]。所以，該治療方案效果較為顯著，且預(yù)后情況十分理想。相關(guān)研究結(jié)果顯示：在治療1年后內(nèi)鏡組患者的有效率為94.7%明顯高于套扎組的82.6%，同時內(nèi)鏡組術(shù)后未出現(xiàn)明顯并發(fā)癥，套扎組發(fā)生肛門狹窄、便血及肛周感染共9例，但經(jīng)過相應(yīng)治療明顯好轉(zhuǎn)。本次研究結(jié)果顯示，研究組患者的臨床治療有效率高于對照組（P<0.05）;研究組患者臨床治療安全性高于對照組（P<0.05）。

內(nèi)鏡下負(fù)壓套扎術(shù)與傳統(tǒng)套扎術(shù)相比手術(shù)視野更為清晰，因此便于醫(yī)生掌握病灶處的具體情況，避免對健康組織造成損傷，因此也使創(chuàng)傷程度大大降低，減輕術(shù)后的疼痛程度，同時更利于患者術(shù)后康復(fù)[15]。此次研究結(jié)果顯示，治療后研究組患者VAS評分明顯低于對照組（P<0.05）。

綜上所述，對內(nèi)痔患者采用內(nèi)鏡下負(fù)壓套扎術(shù)進(jìn)行治療，其臨床效果較為突出，術(shù)后創(chuàng)傷較輕，因此大大減低了患者的疼痛程度及出血量，有利于患者術(shù)后的恢復(fù)，且臨床治療安全性較高，值得廣泛推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉淼， 徐輝. 不同時間間隔內(nèi)鏡下套扎術(shù)治療肝硬化食管靜脈曲張出血的療效觀察[J]. 中國地方病防治雜志， 2018， v.33（04）：11+21.

[2]荊劍， 白旭明， 顧星石，等. 超選擇動脈栓塞治療內(nèi)痔11例臨床效果[J]. 介入放射學(xué)雜志， 2018， v.27（08）：32-34.

[3]Malik F ，? Herrero L N ，? Vadada D ， et al. A Retrospective Study to Assess Safety and Efficacy of the HET Bipolar Ligator System for the Treatment of Grade I and II Internal Hemorrhoids： 2820[J]. The American Journal of Gastroenterology， 2019， 114（Supplement）：S1555.

[4]李帥軍， 李梅， 許崇斯，等. 老年混合痔患者自動痔瘡套扎術(shù)、吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)和改良外剝內(nèi)扎術(shù)的療效對比[J]. 中國老年學(xué)雜志， 2018， v.38（002）：403-405.

[5]孫燕， 李剛， 程海鶴，等. TST聯(lián)合聚桂醇注射液治療Ⅱ、Ⅲ期內(nèi)痔及混合痔的臨床觀察[J]. 山東醫(yī)藥， 2018， 058（029）：78-80.

[6]Q Long， Y Li， J Li，et al. Clinical observation of electroacupuncture combined with auricular point sticking therapy for anal pain of mixed hemorrhoid after external excision and internal ligation[J]. Zhongguo zhen jiu = Chinese acupuncture & moxibustion， 2018， 38（6）：580.

[7]沈峰， 瞿春瑩， 張毅，等. 腸鏡下泡沫硬化劑治療出血性內(nèi)痔的療效評估[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志， 2019， 36（12）：917-922.

[8]熊國華， 錢娟， 張少軍，等. 痔點(diǎn)挑治治療Ⅰ～Ⅱ期內(nèi)痔臨床療效觀察[J]. 中華中醫(yī)藥雜志， 2019， 34（03）：221-223.

[9]Ponkilainen V T ，? Mattila V M ，? Heikki-Jussi L ， et al. Nonoperative， open reduction and internal fixation or primary arthrodesis in the treatment of Lisfranc injuries： a prospective， randomized， multicenter trial – study protocol[J]. BMC Musculoskeletal Disorders， 2018， 19（1）：301-.

[10]王津， 梁仁崢， 劉衛(wèi)民. 五點(diǎn)套扎法聯(lián)合消痔靈硬化注射治療內(nèi)痔的臨床研究[J]. 河北醫(yī)學(xué)， 2018， 24（012）：2062-2065.

[11]白亞偉. 止痛如神湯坐浴輔助治療內(nèi)痔急性發(fā)作近期療效及短期復(fù)發(fā)臨床觀察[J]. 四川中醫(yī)， 2018， 36（11）：167-169.

[12]Kothari T H ，? Shivangi K ，? Krystle B ， et al. Su1720 PROSPECTIVE EVALUATION OF THE HEMORRHOIDAL ENERGY TREATMENT PROCEDURE FOR THE MANAGEMENT OF BLEEDING INTERNAL HEMORRHOIDS[J]. Gastrointestinal Endoscopy， 2018， 87（6）：AB384-AB385.

[13]劉昌友. 自動痔瘡套扎術(shù)聯(lián)合消痔靈注射液治療內(nèi)痔的臨床觀察分析[J]. 中國保健營養(yǎng)， 2019， 29（28）：299-300.

[14]許慶洪， 吳杰， 陳志濤. 乙狀結(jié)腸絲狀息肉病內(nèi)鏡黏膜切除術(shù)后再發(fā)一例[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志， 2018，8（5）：370-371.

[15]Mishra S ，? Sahoo A K ，? Elamurugan P ， et al. Polidocanol versus phenol in oil injection sclerotherapy in treatment of internal hemorrhoids： A randomized controlled trial[J]. The Turkish journal of gastroenterology： the official journal of Turkish Society of Gastroenterology， 2020， 31（5）：378-383.