王智慧

（1.中國(guó)人民大學(xué)體育部，北京100872；2.中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，北京100872）

1 研究背景與問(wèn)題提出

人類(lèi)從誕生伊始，就隨著生命歷程逐步實(shí)現(xiàn)了由生物人向社會(huì)人的轉(zhuǎn)變，人際交往的網(wǎng)絡(luò)體系也隨之建立。這種觀(guān)點(diǎn)是基于對(duì)記憶社會(huì)性的強(qiáng)調(diào)，正如法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫所提出的集體記憶理論所強(qiáng)調(diào)的“集體記憶的生成是以一定時(shí)間和空間內(nèi)的群體（身份）為載體，脫離了這個(gè)載體就切斷了記憶與建構(gòu)其本身的社會(huì)環(huán)境及精神生活之間的聯(lián)系，由此具體的記憶內(nèi)容也將不復(fù)存在”［1］。受到涂爾干以及法國(guó)早期年鑒派學(xué)者的影響，莫里斯·哈布瓦赫首次在其著作《記憶的社會(huì)框架》中建構(gòu)了記憶研究的集體框架。在莫里斯·哈布瓦赫的認(rèn)知體系中，個(gè)體的記憶形成是依托于個(gè)體的社會(huì)化過(guò)程，如果脫離社會(huì)框架，記憶不可能存在。

莫里斯·哈布瓦赫的集體記憶理論在德國(guó)思想家揚(yáng)·阿斯曼的理論體系中得到了進(jìn)一步的深化，揚(yáng)·阿斯曼提出了交往記憶與文化記憶的概念。交往記憶就是記憶承載者與同時(shí)代的人共同擁有的記憶，也可以理解為代際記憶。交往記憶的承載者同樣產(chǎn)生于社會(huì)群體之中，并隨著它的承載者產(chǎn)生和消失。有歷史學(xué)者指出：“交往記憶的邊界值是80年，40年是一個(gè)重要的門(mén)檻，交往記憶的傳承一般在三到四代人中延續(xù)?！保?］人類(lèi)產(chǎn)生交往記憶的根本原因在于人的生物體存在的雙重性特征，即人既是個(gè)體動(dòng)物又是群體動(dòng)物。個(gè)體、群體與社會(huì)的關(guān)系是人類(lèi)作為社會(huì)群體之中的成員所必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。超過(guò)了交往記憶的邊界則進(jìn)入了“文化記憶”的范疇，即脫離了社會(huì)交往和日常生活而進(jìn)入了依托文字、儀式、符號(hào)、語(yǔ)言等多元體系之下的記憶范疇，而對(duì)這種記憶的研究最終形成了集符號(hào)、文本、口述史、民族志、比較歷史和定量分析等多元方法為一體的文化記憶研究范式。

在揚(yáng)·阿斯曼的文化記憶、諾拉的記憶之場(chǎng)等相關(guān)記憶研究的理論之后，以埃爾［3］、Daniel等［4］為代表的諸多學(xué)者將西方記憶研究帶入了記憶研究的熱潮。進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)歷了“記憶潮”的西方學(xué)界關(guān)于記憶的研究開(kāi)始展現(xiàn)出包含多種社群、文化、權(quán)力關(guān)系，涉及歷史學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等多學(xué)科視角的多層記憶趨向。記憶相關(guān)研究的發(fā)展及多學(xué)科的交叉應(yīng)用，為學(xué)界打開(kāi)研究視角的同時(shí)，也進(jìn)一步促進(jìn)了口述史研究的發(fā)展。正是基于記憶的存在和需要，口述史得以成為歷史學(xué)的一個(gè)分支，作為記憶再現(xiàn)和整理的重要方法之一，其重要性也由此被再次證明。

作為歷史學(xué)的分支和社會(huì)學(xué)中的重要研究方法之一，口述史在體育領(lǐng)域的興起與歷史學(xué)的轉(zhuǎn)向和現(xiàn)代科技手段的發(fā)展密不可分。正如保爾·湯普遜［5］所指出的“口述史意味著歷史中心的轉(zhuǎn)移”。雖然每當(dāng)提及現(xiàn)代口述史，人們都會(huì)將源頭追溯至阿蘭·內(nèi)文斯于1948年在哥倫比亞大學(xué)創(chuàng)建的口述史研究室，但是在現(xiàn)代口述史誕生之前，口述的文化在人類(lèi)文化繼替的過(guò)程中早已有之。例如《荷馬史詩(shī)》、《詩(shī)經(jīng)》、恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》、勒普萊的《歐洲工人》等，或以口述形式流傳或在撰寫(xiě)的過(guò)程中不同程度地使用了口述材料。但需要明確的是，口述史在很長(zhǎng)一段時(shí)間是被正統(tǒng)的歷史學(xué)排斥在外的。正統(tǒng)的歷史學(xué)研究所關(guān)注的通常是帝王將相以及“修齊治平”的宏大敘事，而作為社會(huì)成員的普通個(gè)體的口述則往往被邊緣化甚至被摒棄?，F(xiàn)代口述史的誕生與英國(guó)社會(huì)史學(xué)界所倡導(dǎo)的“自下而上”的歷史傳統(tǒng)密切相關(guān)［6］。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，口述史研究者將記錄普通勞動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)作為自己研究的重要旨趣［7］。此后，隨著錄音和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，原本依靠解釋、分享和表達(dá)的口述史方式迎來(lái)了新的范式革命，口述史研究也呈現(xiàn)出通過(guò)錄音訪(fǎng)談收集親歷者對(duì)具體事件的個(gè)人口頭表述的新趨向。

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，體育以及與體育相關(guān)的問(wèn)題研究逐漸呈現(xiàn)復(fù)雜化和多元化趨向，學(xué)術(shù)界也越來(lái)越重視多學(xué)科交叉介入在體育研究中的作用，其中口述史和體育記憶的研究正成為拓展體育學(xué)研究歷史和社會(huì)維度的典范。在經(jīng)驗(yàn)研究層面，口述史和民族志方法都是構(gòu)成記憶研究的重要組成部分。將口述史作為體育記憶研究的方法，不僅在方法論上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)意義敘事，而且促進(jìn)了歷史學(xué)的過(guò)程時(shí)間敘事的有機(jī)整合。以往的研究實(shí)踐表明，社會(huì)學(xué)層面對(duì)于記憶的研究是在訪(fǎng)談資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納建構(gòu)的［8］，郭于華［9］關(guān)于驥村女性記憶的研究、王漢生等［10］對(duì)知青集體記憶的研究、周曉虹［11］關(guān)于洛陽(yáng)工業(yè)基地和貴州“三線(xiàn)建設(shè)”基地的建設(shè)者集體記憶的研究等，是其中的典型代表。在口述史與記憶建構(gòu)的理論研究領(lǐng)域，《社會(huì)學(xué)研究》《南京社會(huì)科學(xué)》《天津社會(huì)科學(xué)》等社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的重要刊物也相繼刊載了“口述史與社會(huì)記憶”“口述史與集體記憶”等專(zhuān)輯文章，促進(jìn)了口述史與記憶研究的理論進(jìn)一步深入。

在我國(guó)體育記憶研究領(lǐng)域，部分學(xué)者同樣就口述史與記憶建構(gòu)進(jìn)行了研究探索，例如戴國(guó)斌［12］運(yùn)用口述史方法從大眾的健身記憶、武術(shù)知青的抗?fàn)幱洃?、育才中學(xué)的教改記憶、外國(guó)人的文化記憶的散點(diǎn)透視、“病夫抗?fàn)帯鄙鐣?huì)框架中個(gè)體記憶與集體記憶的關(guān)系等方面，為體育記憶的口述史研究提供了新思路。但仍需正視的是，口述史研究在我國(guó)體育研究領(lǐng)域仍有較大的探索空間。目前的體育口述史研究雖有新探索，但總體而言還多停留于“故事會(huì)”層面，即對(duì)體育事件、人物等的體育口述史研究多停留于“故事”的描述、累積等層面，而缺乏透過(guò)口述“故事”深挖內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)理論過(guò)渡的研究。面對(duì)口述史研究的理論轉(zhuǎn)向以及口述史與社會(huì)記憶的融合研究趨向，體育口述史的研究如何才能擺脫“故事會(huì)”的困擾，如何進(jìn)一步拓寬體育口述史研究傳統(tǒng)的理論邊界，如何通過(guò)口述史建構(gòu)體育記憶，進(jìn)而探尋口述史背后的深層時(shí)間和意義轉(zhuǎn)向，則是當(dāng)前體育口述史與體育記憶研究者所要思考的問(wèn)題。基于體育記憶的建構(gòu)與研究的復(fù)雜性，筆者試圖結(jié)合既有的記憶及口述史理論，將體育口述史研究與體育記憶研究相結(jié)合，以體育口述對(duì)體育記憶的生成和創(chuàng)造為切入點(diǎn)，進(jìn)一步拓展體育記憶的研究視域及研究深度。

2 分析視角：口述史與體育記憶的建構(gòu)機(jī)制

體育記憶是復(fù)雜的。正如口述史不僅包含個(gè)人的口述史也包含集體的口述歷史，體育記憶的生成既需要由口述史對(duì)內(nèi)隱記憶與外顯記憶耦合而生成的內(nèi)在機(jī)制支撐，又需要通過(guò)口述史實(shí)現(xiàn)交往記憶和文化記憶的承接而完成建構(gòu)表達(dá)。同時(shí)，作為離不開(kāi)社會(huì)框架約束的內(nèi)容，體育記憶的生成在口述史形塑下實(shí)現(xiàn)了個(gè)體記憶與社會(huì)記憶互構(gòu)中的鏡像反映。在體育口述史促進(jìn)體育記憶生成的過(guò)程中，具有生物屬性的人總在記憶與遺忘的博弈中進(jìn)行著選擇。體育記憶本身的復(fù)雜性決定了口述史與記憶研究結(jié)合的復(fù)雜性，停留于個(gè)體層面的記憶研究顯然是不足的，而如果僅思考個(gè)體與群體互構(gòu)卻忽略文化、社會(huì)等影響同樣存在以偏概全的可能，交叉記憶的研究雖然增加了研究的難度但也為我們打開(kāi)了研究思路?？谑鍪费芯颗c體育記憶研究結(jié)合不僅將有助于體育記憶研究實(shí)現(xiàn)文化社會(huì)學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)向，同時(shí)對(duì)促進(jìn)體育記憶研究回歸人本思想、延伸研究視域、提升理論轉(zhuǎn)向具有積極意義（圖1）。

圖1 口述史與體育記憶建構(gòu)機(jī)制分析框架Figure 1 Analysis framework of oral history and sports memory construction mechanism

基于上述分析框架，通過(guò)“口述史與體育記憶的生成”“口述史對(duì)體育記憶的創(chuàng)造”建構(gòu)了體育口述史與體育記憶生成和創(chuàng)造的聯(lián)結(jié)機(jī)制，為體育口述史研究擺脫“故事會(huì)”的困擾、實(shí)現(xiàn)體育口述史研究與體育記憶研究更為深邃的理論轉(zhuǎn)向提供了思路。上述2個(gè)分析視角主要從口述史與體育記憶生成、口述史對(duì)體育記憶的創(chuàng)造展開(kāi)，具體包含8個(gè)方面的研究指向。在口述史與體育記憶的生成層面上存在4個(gè)研究指向：“內(nèi)隱記憶與外顯記憶的耦合是體育文化記憶生成的內(nèi)在機(jī)制”“體育口述史是由體育交往記憶向體育文化記憶轉(zhuǎn)變的重要線(xiàn)索和依據(jù)”“體育口述史是對(duì)體育社會(huì)記憶的形塑，同時(shí)也建構(gòu)了與‘集體表象’相對(duì)應(yīng)的‘自我感覺(jué)’”“記憶與遺忘博弈下的口述敘事與體育記憶建構(gòu)”。在闡釋體育口述史對(duì)體育記憶的“創(chuàng)造”層面也同樣存在4個(gè)研究指向：“口述史料背后的意義和時(shí)間：體育記憶研究的文化社會(huì)學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”“頂層設(shè)計(jì)與底層回應(yīng)：‘小人物’口述史與中國(guó)體育的文化秩序”“從個(gè)體走向共同體：國(guó)族認(rèn)同生成語(yǔ)境下的個(gè)體、集體與國(guó)家”“代際‘革命’與文化繼替：體育口述史研究的未來(lái)向度”。上述分析框架提出的目的是促進(jìn)體育口述史研究與體育記憶研究的結(jié)合，突破傳統(tǒng)的研究邊界、拓寬研究視域，進(jìn)而探尋更深層的意義與理論轉(zhuǎn)向。

3 口述史與體育記憶的生成

3.1 內(nèi)隱記憶與外顯記憶的耦合是體育文化記憶生成的內(nèi)在機(jī)制

從體育記憶的生成與基本表征的屬性看，體育記憶實(shí)際上就是作為個(gè)體的廣義與狹義意義上的體育參與者的記憶，即人既是體育文化的創(chuàng)造者又是體育文化和行為的“書(shū)寫(xiě)者”。簡(jiǎn)言之，體育事件的親歷者對(duì)過(guò)往記憶進(jìn)行直觀(guān)情景化抑或是語(yǔ)義化的口頭敘述構(gòu)成了體育口述史的簡(jiǎn)要定義。體育以及體育參與實(shí)踐并非簡(jiǎn)單的身體活動(dòng)的呈現(xiàn)，在一定程度上它作為社會(huì)文化以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的鏡像而存在。體育作為重要的社會(huì)文化現(xiàn)象，個(gè)體在體育實(shí)踐中通常會(huì)獲得不同的感官和心理體驗(yàn)，這種體驗(yàn)正是體育文化記憶得以建構(gòu)和生成的基礎(chǔ)。個(gè)體是體育記憶形成的重要載體，個(gè)體的情感認(rèn)知是形成體育記憶的最原初狀態(tài)。體育行為與體育實(shí)踐活動(dòng)的親歷者通過(guò)對(duì)過(guò)往的回憶、表達(dá)（講述）、選擇、遺忘形成個(gè)體記憶，此時(shí)的個(gè)體記憶就是“自我”的意義生成，并在此基礎(chǔ)上形成了個(gè)體體育記憶的建構(gòu)和認(rèn)同。從全球性體育賽事的宏觀(guān)體驗(yàn)到體育參與過(guò)程中的體認(rèn)經(jīng)驗(yàn)，口述史為體育文化記憶呈現(xiàn)的主觀(guān)細(xì)節(jié)和辨識(shí)歷史事件的真?zhèn)翁峁┝藚⒄?。從某種程度上講，體育口述史料的生成依存于親歷者體育文化記憶的建立。從體育文化的屬性出發(fā)，可以將體育文化參與劃分為身體活動(dòng)的體驗(yàn)者和體育事件的經(jīng)歷者2個(gè)不同行為類(lèi)別。在這2個(gè)具體的行為類(lèi)別實(shí)踐過(guò)程中所產(chǎn)生的記憶，按照阿特杰和希福林的劃分可以分為感覺(jué)記憶、短時(shí)記憶和長(zhǎng)時(shí)記憶［13］。感覺(jué)記憶、短時(shí)記憶和長(zhǎng)時(shí)記憶的劃分是基于客觀(guān)刺激停止后信息在大腦中的停留時(shí)間決定的。當(dāng)大腦中“記憶庫(kù)”得以建立，儲(chǔ)存的身體活動(dòng)實(shí)踐和體育事件的具體經(jīng)歷按照內(nèi)容和屬性劃分便形成了體育內(nèi)隱記憶和體育外顯記憶。

體育內(nèi)隱記憶往往較難外化并難以通過(guò)語(yǔ)言實(shí)踐加以表述，近似于一種自動(dòng)的、不需要意識(shí)參與的記憶，并與程序記憶和啟動(dòng)反應(yīng)高度相關(guān)。如網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員在比賽中的擊球、搏擊格斗運(yùn)動(dòng)員的無(wú)意識(shí)性反擊等，這些體育內(nèi)隱記憶的建構(gòu)是通過(guò)身體在反復(fù)訓(xùn)練中所形成的機(jī)體潛意識(shí)反應(yīng)從而得以快速執(zhí)行一系列操作完成的。對(duì)這些體育內(nèi)隱記憶的采集往往較難通過(guò)口述史的方法完成，這種記憶帶有“只可意會(huì)不可言傳”的主觀(guān)性和內(nèi)隱性，由此而生成的體育技術(shù)不能通過(guò)口述得到完全表達(dá)，而要借助影音記錄和后期的驗(yàn)證。與之相對(duì)應(yīng)的，能夠用語(yǔ)言進(jìn)行表述再現(xiàn)的體育記憶則被稱(chēng)為體育外顯記憶。在認(rèn)知心理學(xué)家塔爾文看來(lái)，外顯記憶包含情景記憶和語(yǔ)義記憶2個(gè)部分［14］。體育情景記憶是親歷者經(jīng)歷具體的體育事件或基于特定的場(chǎng)域空間而建立起來(lái)的關(guān)乎體驗(yàn)和經(jīng)歷的記憶。在體育口述史料產(chǎn)生的過(guò)程中，關(guān)乎體育情景記憶的表達(dá)是體育親歷者對(duì)該事件的主觀(guān)情景再現(xiàn)。需要明確的是，體育情景記憶的口述表達(dá)并不是真實(shí)重現(xiàn)過(guò)往事件，而是對(duì)過(guò)往體育事件的個(gè)體化表達(dá)。體育語(yǔ)義記憶則與體育情景記憶不同，語(yǔ)義記憶是指?jìng)€(gè)人所擁有的知識(shí)、概念、事實(shí)的信息存貯，這些知識(shí)往往不會(huì)受到時(shí)間的干擾而產(chǎn)生遺忘。體育語(yǔ)義記憶表述突出的親歷者往往不僅會(huì)生動(dòng)細(xì)致地表述過(guò)往，還會(huì)基于記憶呈現(xiàn)文本，如博爾特的《快過(guò)閃電——博爾特自傳》、貝利的《貝利：足球之美》等。因此，在體育口述史料的生成實(shí)踐過(guò)程中，體育情景記憶的口述表達(dá)更適用于口述史訪(fǎng)問(wèn)，而語(yǔ)義記憶的口述表達(dá)表現(xiàn)為對(duì)口頭傳統(tǒng)的收藏［14］。實(shí)際上，體育情景記憶和語(yǔ)義記憶同時(shí)在人們的大腦記憶之中存在，二者互構(gòu)統(tǒng)一生成了體育親歷者的自傳體記憶，這也就構(gòu)成了體育記憶中的顯性記憶。由此，基于體育身體實(shí)踐和身體行為的特殊性，體育親歷者同時(shí)建構(gòu)了體育內(nèi)隱記憶與外顯記憶，二者在體育口述史的促進(jìn)下實(shí)現(xiàn)耦合并構(gòu)成了體育記憶的生成機(jī)制和存在方式。

3.2 體育口述史是由體育交往記憶向體育文化記憶轉(zhuǎn)變的重要線(xiàn)索和依據(jù)

體育記憶的建構(gòu)與表達(dá)是體育文化得以傳承和賡續(xù)的基礎(chǔ)。在體育文化傳承過(guò)程中，“口傳身授”作為主要的傳承方式，其口語(yǔ)化和肢體化表達(dá)在民俗、民間和民族體育的傳承過(guò)程發(fā)揮了重要作用?！翱趥魃硎凇弊鳛槿穗H交往記憶的具象化表達(dá)，由此而產(chǎn)生的人際交往記憶史也為體育口述史研究拓寬了路徑，具體表現(xiàn)在3個(gè)方面：①體育口述史應(yīng)用于體育文化傳承人的研究，在有效保護(hù)、整理文化的同時(shí)，通過(guò)人際交往記憶史的建立彌補(bǔ)個(gè)體單向認(rèn)知與記憶的不足。②通過(guò)交往記憶的建構(gòu)形成集體記憶認(rèn)同。人際交往記憶史建立的過(guò)程也是體育口述內(nèi)容傳播和擴(kuò)大的過(guò)程，在以個(gè)體為核心所構(gòu)建的差序格局內(nèi)，通過(guò)“波紋”的層層傳遞實(shí)現(xiàn)交往記憶的建構(gòu)和傳遞，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)集體記憶的認(rèn)同，為體育口述史研究提供豐富的研究基礎(chǔ)。③通過(guò)對(duì)交往記憶口述史料以及人際交往史的文本呈現(xiàn)可以為進(jìn)一步的體育文化記憶研究提供線(xiàn)索和佐證?！白鳛榭谑鍪返幕钌幕貞?，最大的邊界值也只能回溯到80年前，再往前就進(jìn)入了民族學(xué)家讓·范西納所謂的‘流動(dòng)的缺口’、甚至遠(yuǎn)古時(shí)期的‘黑暗時(shí)代’?！保?］依據(jù)上述理論，我們也可以認(rèn)為口述史研究是對(duì)活人的口述史料進(jìn)行研究。承載關(guān)鍵符碼的傳承人離世，也就意味著口述史研究的斷層，即超過(guò)了交往記憶的研究邊界，口述史的研究也將無(wú)法追溯，進(jìn)而進(jìn)入了“文化記憶”的范疇。但必須明確，人才是“文”的化成，化育是社會(huì)聯(lián)系的根本機(jī)制，只有當(dāng)體育文化作用在具體的人的身上，才具有實(shí)質(zhì)性的意義。

從體育交往記憶的層面對(duì)傳承人與體育文化承載者的研究不僅關(guān)乎文化的代際傳遞，更為民族志線(xiàn)索追溯及體育文化記憶的形塑、表達(dá)創(chuàng)造了前提條件。體育口述史作為從體育交往記憶向體育文化記憶研究轉(zhuǎn)變的重要線(xiàn)索，是對(duì)現(xiàn)代性語(yǔ)境之下文化研究和民族志書(shū)寫(xiě)方法上的回應(yīng)，是寫(xiě)作范式由過(guò)去意義上的“場(chǎng)景民族志”向今天的“線(xiàn)索民族志”轉(zhuǎn)變的重要體現(xiàn)。在全球化所主導(dǎo)的世界范圍內(nèi)互聯(lián)互通文化空間場(chǎng)域之下，人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)意義上的“原始性”“原生性”族群和部落已經(jīng)被現(xiàn)代性的符號(hào)和技術(shù)所替代，作為研究者也不可能像馬林諾夫斯基的《西太平洋的航海者》和拉德克利夫-布朗的《安達(dá)曼島人》那樣在一個(gè)相對(duì)“封閉”“原始”的空間下書(shū)寫(xiě)文明。從這種意義上而言，記憶的研究必須通過(guò)線(xiàn)索的追溯進(jìn)而回到對(duì)人的本身研究上來(lái)，通過(guò)體育口述史作為線(xiàn)索進(jìn)而形塑體育交往記憶和體育文化記憶本身就是對(duì)文化書(shū)寫(xiě)方式的革新。此時(shí)的體育口述史研究將成為在經(jīng)驗(yàn)研究層面構(gòu)成記憶研究的方法之一，相關(guān)的體育口述史料也將成為由體育交往記憶向體育文化記憶研究轉(zhuǎn)變的重要線(xiàn)索和依據(jù)之一。

3.3 體育口述史是對(duì)體育社會(huì)記憶的形塑，建構(gòu)了與“集體表象”相對(duì)應(yīng)的“自我感覺(jué)”

對(duì)口述敘事的理想定位是始于科學(xué)、面對(duì)事實(shí)、終于寫(xiě)作。這不僅僅是口述史學(xué)科分化所追尋的目標(biāo)，也是口述史作為方法在“主觀(guān)事實(shí)”背后經(jīng)過(guò)考訂而凸顯社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的社會(huì)和人類(lèi)學(xué)研究的價(jià)值趨向?？谑鍪返难芯恳约翱谑鍪纷鳛榉椒ㄔ隗w育學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用，開(kāi)創(chuàng)了從關(guān)注整體的“功能主義”社會(huì)實(shí)體論研究范式向關(guān)注自我的價(jià)值轉(zhuǎn)向。個(gè)體所經(jīng)受的生命感悟以及體育文化參與實(shí)踐不僅僅是個(gè)體記憶的表達(dá)和呈現(xiàn)，同時(shí)也是社會(huì)結(jié)構(gòu)和特定場(chǎng)域空間之下社會(huì)鏡像的映射?；仡欝w育發(fā)展實(shí)踐，個(gè)體的體育參與以及體育文化演進(jìn)的歷史進(jìn)程始終未脫離社會(huì)框架的約束和控制，由此而產(chǎn)生的集體記憶和符號(hào)早已深深印刻在體育參與實(shí)踐者的記憶之中，并外顯為集體精神和族群認(rèn)同意識(shí)。個(gè)體的體育記憶表達(dá)依照現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)對(duì)過(guò)去的重構(gòu)，同時(shí)體育社會(huì)記憶（集體記憶）的建構(gòu)得益于人群集合體的形成，并由此汲取力量促使作為群體成員中的體育參與個(gè)體創(chuàng)造記憶［15］。盡管如前文所述的口述史具有邊界值的限定，但是自莫里斯·哈布瓦赫集體記憶理論以及揚(yáng)·阿斯曼“交往記憶”和“文化記憶”理論誕生時(shí)代起，口述以及口述史傳統(tǒng)就被視為重現(xiàn)集體記憶的重要來(lái)源和方法之一［16］。將體育口述史界定為體育事件（實(shí)踐）的親歷者將共同體生活或者生命歷程中的體育參與實(shí)踐作為對(duì)象并給予口述化的表達(dá)，并認(rèn)為這種口述化表達(dá)不僅是對(duì)個(gè)體體育記憶的復(fù)現(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)共同體的體育社會(huì)記憶的形塑。其意義不僅僅體現(xiàn)在體育文化的代際傳遞以及共同體認(rèn)同的層面，更凸顯了在以文獻(xiàn)敘事為主體的正統(tǒng)歷史傳統(tǒng)之外，對(duì)被邊緣化的普通民眾的集體記憶的關(guān)注。除此之外，體育口述史的生成更加凸顯了在社會(huì)框架之下個(gè)體自我的價(jià)值和意義。

個(gè)體的體育參與不僅僅是通過(guò)外界環(huán)境和“集體表象”的框架生成的，體育參與的個(gè)體特殊性決定了與傳統(tǒng)“經(jīng)驗(yàn)”和“集體表象”不一致的個(gè)體主觀(guān)“對(duì)立體”的存在。正如1994年，年過(guò)八旬的費(fèi)孝通先生在總結(jié)梳理自己學(xué)術(shù)生涯時(shí)所認(rèn)知的“自己前半生深受功能主義的社會(huì)實(shí)體論影響，片面地認(rèn)為個(gè)人只不過(guò)是社會(huì)的載體，無(wú)足輕重，從而陷入了‘只見(jiàn)社會(huì)不見(jiàn)人’的歧途”［17］，在經(jīng)過(guò)“文革”和改革開(kāi)放等社會(huì)實(shí)踐后，發(fā)現(xiàn)在集體表象的對(duì)面還有一個(gè)“不合群”的“自我感覺(jué)”［17］。由社會(huì)框架所建構(gòu)的權(quán)威體育社會(huì)記憶與在獨(dú)特場(chǎng)域空間之下的“不合群的自我”構(gòu)成了雙重的實(shí)體。因此，對(duì)于運(yùn)動(dòng)行為與實(shí)踐感知過(guò)程的自我表述不可避免地要面臨弗洛伊德所提出的“自我（id）”“本我（ego）”“超我（super ego）”學(xué)說(shuō)意義上的多面理解。

在人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域通常采用油畫(huà)的例子來(lái)說(shuō)明自表述的困難，從達(dá)芬奇的《蒙娜麗莎》、畢加索的《夢(mèng)》到柯羅的《珍珠女郎》，通常的繪畫(huà)方式是采用真人來(lái)臨摹。試想，如果畫(huà)家需要自畫(huà)像，所采用的方法就是通過(guò)鏡子來(lái)反觀(guān)，這樣一來(lái)雖然畫(huà)家只有一人，卻出現(xiàn)了正在作畫(huà)的畫(huà)家本人、鏡子中被觀(guān)察的對(duì)象以及畫(huà)布上逐漸清晰的“我”（作品）［18］。這種對(duì)于“本體論事實(shí)”的探究為體育文化記憶以及口述研究開(kāi)辟了新的思路。未來(lái)對(duì)運(yùn)動(dòng)行為自表述和運(yùn)動(dòng)實(shí)踐本體感覺(jué)的語(yǔ)義化呈現(xiàn)將是口述史作為學(xué)科和方法研究的重要趨向。區(qū)別于體育集體記憶的生成，體育個(gè)體記憶不僅是基于體育作為身體實(shí)踐活動(dòng)的獨(dú)特性所建構(gòu)的“內(nèi)隱記憶”表達(dá)，更是在集體表象建構(gòu)之下所形成個(gè)體記憶背后的真實(shí)的“自我”。需要明確的是，集體表象下的“個(gè)體”與自我并不完全相同，個(gè)體是外顯的而自我是隱藏的個(gè)體。如何確定“自我”的存在和真實(shí)，將成為歷史學(xué)分支中的口述史研究和作為社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)方法的口述史訪(fǎng)談對(duì)體育文化研究的重要命題。

3.4 記憶與遺忘博弈下的口述敘事與體育記憶建構(gòu)

記憶和遺忘既是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的同構(gòu)范疇，又表現(xiàn)為不同的實(shí)踐形態(tài)。關(guān)于記憶和遺忘，腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和臨床心理學(xué)領(lǐng)域都在不同的學(xué)科立場(chǎng)給出了不同的解釋?zhuān)窠?jīng)元、多巴胺、氨基丁酸等生理機(jī)制的作用成為上述學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn)，但產(chǎn)生記憶與遺忘的根本在于社會(huì)建構(gòu)［19］。在體育研究和實(shí)踐領(lǐng)域，運(yùn)動(dòng)技能的形成以及體育事件記憶的塑造均存在社會(huì)建構(gòu)體系下的遴選過(guò)程。體育事件及其相關(guān)記憶的生成與體育實(shí)踐過(guò)程中技能的習(xí)得都存在不同的記憶與遺忘過(guò)程?！坝涀∈裁?，忘記什么”無(wú)論是身體實(shí)踐層面的技能習(xí)得還是具體的體育事件，對(duì)親歷者而言都具有同等的重要性：①?gòu)纳眢w運(yùn)動(dòng)技能的習(xí)得層面上看，記住正確的動(dòng)作規(guī)范、遺忘錯(cuò)誤的因素干擾，不斷進(jìn)行精確積累正是體育技能形成的關(guān)鍵，也就是技能習(xí)得過(guò)程中經(jīng)常提到的“正負(fù)遷移”現(xiàn)象。②嵌入具體社會(huì)空間之下的體育事件，在社會(huì)框架的約束下同樣具有記憶和遺忘的過(guò)程。體育事件親歷者的口述敘事，實(shí)際上也是經(jīng)歷遺忘和記憶的選擇過(guò)程。體育事件親歷者選擇性的表達(dá)或忽略則正如茱莉亞·肖所言“記憶本身就是一種創(chuàng)作過(guò)程，每段記憶被重復(fù)回憶起時(shí)，都會(huì)被微妙地改造”［20］。這不僅僅取決于站在現(xiàn)代主義立場(chǎng)之下對(duì)過(guò)去的生命歷程和具體體育事件的回溯，更取決于在社會(huì)框架之下對(duì)個(gè)體記憶的建構(gòu)。諸如在北京奧運(yùn)會(huì)、女排五連冠、北京亞運(yùn)會(huì)等諸多歷史事件之中的親歷者，他們的感知與口述敘事共同構(gòu)成了體育記憶。在經(jīng)歷相同的體育事件后，集體框架對(duì)社會(huì)成員就實(shí)現(xiàn)了記憶、保存與復(fù)述的功能顯現(xiàn)。

在體育記憶的建構(gòu)體系中，處于同一共同體之內(nèi)的個(gè)體成員對(duì)于體育事件和體育參與經(jīng)歷的微觀(guān)認(rèn)知也存在差異，這便是記憶與遺忘之間的“博弈”效應(yīng)，即體育記憶的建構(gòu)和口頭敘事同樣是選擇性的結(jié)果：①對(duì)相關(guān)體育認(rèn)知本體感覺(jué)和體育事件的遺忘是建立體育記憶的具體化過(guò)程?！斑z忘無(wú)處不在，并且悄無(wú)聲息，相反，記憶才是在有意識(shí)努力的框架下得以建構(gòu)?！保?1］體育記憶形成的本質(zhì)就是一種選擇性的遺忘，正是因?yàn)橛辛诉z忘人類(lèi)才具有了文化的賡續(xù)。反之，如果沒(méi)有遺忘只具備超人的記憶，那所帶來(lái)的結(jié)果就像阿根廷作家博爾赫斯筆下《博聞強(qiáng)記的富內(nèi)斯》中描寫(xiě)的伊雷內(nèi)奧·富內(nèi)斯一樣，雖然“擁有抵得上人類(lèi)自開(kāi)天辟地以來(lái)的記憶總和”的絕對(duì)記憶能力，卻最終被那些由海量記憶所構(gòu)成的“記憶垃圾場(chǎng)”所埋葬［19］，擁有絕對(duì)記憶也就相當(dāng)于沒(méi)有記憶。②在社會(huì)框架的約束下，記憶和遺忘構(gòu)成了體育文化存續(xù)的內(nèi)在機(jī)制。體育文化的演進(jìn)過(guò)程就是不斷創(chuàng)新記憶、選擇和遺忘的過(guò)程，文化演進(jìn)的發(fā)明、積累、傳播和調(diào)適過(guò)程實(shí)際上就是社會(huì)框架之下所建立的文化遴選過(guò)程。從本質(zhì)而言，體育文化的保留與發(fā)展是由社會(huì)變遷語(yǔ)境下建立的文化適配體系所決定的［22］。如何遺忘？遺忘什么？保留什么？在荷蘭歷史學(xué)家弗蘭克·安克施密特看來(lái)“人類(lèi)遺忘的能力是文明演進(jìn)的必要條件”，由此，安克施密特也將遺忘劃分為自然性、建構(gòu)性、創(chuàng)傷性和認(rèn)同性遺忘4種類(lèi)型［23］。從遺忘的角度來(lái)看，理解體育記憶的關(guān)鍵在于理解遺忘，正是選擇性遺忘促成了體育記憶的建構(gòu)。

4 口述史對(duì)體育記憶的創(chuàng)造

4.1 口述史料背后的意義和時(shí)間：體育記憶研究的文化社會(huì)學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向

隨著現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)的誕生，人們始終沒(méi)有停止過(guò)對(duì)人類(lèi)潛能的激發(fā)和運(yùn)動(dòng)實(shí)踐規(guī)律的探索。從圍繞人類(lèi)身體訓(xùn)練以及相關(guān)干預(yù)手段為主題的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練方法及學(xué)科的誕生，到以現(xiàn)代科學(xué)為手段探索人體運(yùn)動(dòng)的生理、生化以及生物力學(xué)等自然科學(xué)的融入，隨著科學(xué)技術(shù)和人類(lèi)認(rèn)知的不斷發(fā)展，體育學(xué)科的發(fā)展呈現(xiàn)出多元化和復(fù)雜化特征。當(dāng)我們?cè)陂喿x體育口述史料或查閱既有研究中諸多案例時(shí)，會(huì)感覺(jué)似乎在回顧一個(gè)個(gè)關(guān)于特定時(shí)代或特定體育賽事場(chǎng)景的故事。我們?cè)陂喿x中嘗試?yán)斫怏w育親歷者的體育情感、身體、認(rèn)知等的改變，但理解的程度大多僅停留于故事內(nèi)容，而不能發(fā)現(xiàn)其背后的意義或?qū)崿F(xiàn)理論延伸。面對(duì)這樣的“故事會(huì)”困擾，口述史料呈現(xiàn)的本體敘事背后又有新的疑問(wèn)開(kāi)始浮現(xiàn)，那就是體育口述史訪(fǎng)談和文本呈現(xiàn)是“故事會(huì)”嗎？口述史料所敘述的“故事”如何才能向理論過(guò)渡？從學(xué)術(shù)和理論追求的角度來(lái)看，口述史料及其文本的呈現(xiàn)肯定不能簡(jiǎn)單地停留在“故事會(huì)”的層面。結(jié)合歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)視角，透過(guò)“故事會(huì)”的形象表述挖掘口述史料背后的意義和時(shí)間，對(duì)拓寬傳統(tǒng)體育口述史研究的理論邊界和擺脫“故事會(huì)”困擾，進(jìn)而促進(jìn)體育記憶研究的文化社會(huì)學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向具有積極的意義。例如在對(duì)20世紀(jì)80年代女排奪冠的口述史研究中，每一個(gè)親歷者都能夠從自身的角度勾勒出當(dāng)時(shí)的情景，進(jìn)而呈現(xiàn)特定時(shí)代的“故事”。如果我們從傳統(tǒng)的歷史學(xué)角度出發(fā)，特別是從實(shí)證歷史學(xué)的角度上看，對(duì)奪冠女排運(yùn)動(dòng)員等體育親歷者口述史料的考訂和史實(shí)還原將是研究的重要目標(biāo)，但這并不代表摒棄了理論，史實(shí)需要上升為理論，理論是基于史實(shí)建構(gòu)的；而社會(huì)學(xué)研究則更多地關(guān)注“奪冠女排故事”背后的意義，即通過(guò)解釋或解讀社會(huì)學(xué)研究的歷史傳統(tǒng)提煉匯聚理論，并試圖在“奪冠女排故事”的基礎(chǔ)上將理論以一種清晰的方式呈現(xiàn)。

通過(guò)上述分析可知，無(wú)論從歷史學(xué)角度出發(fā)還是從社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，透過(guò)“故事會(huì)”而開(kāi)展的體育口述史研究對(duì)理論的建構(gòu)或呈現(xiàn)具有重要的積極意義：①體育運(yùn)動(dòng)參與者抑或是運(yùn)動(dòng)員的本體口述表達(dá)不僅僅為自我運(yùn)動(dòng)行為志的建立及其相關(guān)研究提供了可能，更重要的是，本體運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)傳授和表達(dá)進(jìn)一步拓展了原有運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)科研究的理論邊界。②通過(guò)對(duì)重大體育事件以及相關(guān)經(jīng)歷者的口述史訪(fǎng)談、口述史料收集研究，將會(huì)引發(fā)以口述史研究為基礎(chǔ)的體育記憶研究文化社會(huì)學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向。體育口述史的研究在某種程度上也是對(duì)體育記憶的建構(gòu)。為了避免體育口述史研究停留在埃爾所擔(dān)憂(yōu)的只增量不增質(zhì)的“添加新工作”［24］層面，體育口述史研究必須促進(jìn)具有實(shí)踐意義的理論價(jià)值轉(zhuǎn)化。體育口述史料敘述的背后不僅僅是親歷者對(duì)歷史過(guò)程中具體事件的主觀(guān)情感認(rèn)知和價(jià)值理解，更重要的是通過(guò)事件的回憶表達(dá)為研究者從更為深層的意義上理解事件、揭示事件背后的歷史變遷和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)造了條件，這也是涂爾干意義上的“民情”與集體意識(shí)。

需要明確的是，體育記憶的建構(gòu)并不是個(gè)體口述史料的簡(jiǎn)單累計(jì)和重復(fù)疊加，以口述史為方法基礎(chǔ)的體育記憶研究必然要追尋記憶口述表達(dá)背后的意義和意義創(chuàng)設(shè)（meaning making）。從韋伯和格爾茨對(duì)文化作為“意義之網(wǎng)”（web of meanings）［25］，到斯威德勒的文化工具箱理論［26］，再到維西的雙重動(dòng)機(jī)理論［27］，在記憶研究中莫里斯·哈布瓦赫的“集體記憶”、諾拉的“記憶之場(chǎng)”與民族認(rèn)同的關(guān)系以及揚(yáng)·阿斯曼的“文化記憶”等都是對(duì)記憶之后“意義”的不斷探尋［24］。對(duì)口述史背后的意義探求實(shí)際上就實(shí)現(xiàn)了作為方法的口述史與文化社會(huì)學(xué)之間的聯(lián)通，由此也實(shí)現(xiàn)了體育記憶研究的文化社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向。近年來(lái)，口述歷史以及體育口述史取得快速發(fā)展，體現(xiàn)了我們所處的時(shí)代對(duì)于歷史及歷史話(huà)題關(guān)注的回應(yīng)。對(duì)中國(guó)申奧、奧運(yùn)會(huì)舉辦、女排和女排精神的研究和關(guān)注，以及對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)體育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)本身就涉及歷時(shí)性和現(xiàn)代性，由此，體育口述史以及體育記憶的研究也必然觸及歷史社會(huì)學(xué)的研究轉(zhuǎn)向。

4.2 頂層設(shè)計(jì)與底層回應(yīng)：“小人物”口述史與中國(guó)體育的文化秩序

體育口述史的研究以及體育口述史料的采集使普通民眾的體育記憶得以鮮活呈現(xiàn)，這不僅是對(duì)國(guó)家體育發(fā)展宏觀(guān)語(yǔ)境敘事之下的微觀(guān)補(bǔ)充，更是對(duì)社會(huì)變遷過(guò)程中體育發(fā)展的整體路徑反思。體育的發(fā)展以及體育文化的呈現(xiàn)在某種程度上是社會(huì)發(fā)展的鏡像，我國(guó)體育發(fā)展經(jīng)歷了由國(guó)家集體敘事向個(gè)人敘事的轉(zhuǎn)型。既往的訓(xùn)練研究領(lǐng)域似乎一直在尋找人類(lèi)運(yùn)動(dòng)行為的普遍性特征，“他者”眼中的“自我”與“自我”眼中的“他者”成為在一段時(shí)期內(nèi)揭示運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練行為的基本范式。杰出的運(yùn)動(dòng)員在科學(xué)研究者的眼中往往成為被研究和被表述的對(duì)象，雖然既往的研究也呈現(xiàn)了由“關(guān)注群體”向“聚焦個(gè)體”的轉(zhuǎn)化，但是體育學(xué)領(lǐng)域向世人呈現(xiàn)的成果似乎仍然是一個(gè)抽象整體和模糊的群像（例如對(duì)于訓(xùn)練手段方法的高度總結(jié)，對(duì)體育文化發(fā)展的高度概括等）。那么體育文化究竟是試圖通過(guò)個(gè)體研究社會(huì)，還是通過(guò)個(gè)體認(rèn)知?dú)w納群體的運(yùn)動(dòng)行為，抑或是通過(guò)個(gè)體來(lái)研究人呢？筆者認(rèn)為這3種判斷和研究范式對(duì)于當(dāng)前的體育學(xué)而言都是需要的，特別是置身于口述敘事與體育記憶的呈現(xiàn)主題之下，更需要3個(gè)層面的整體演繹。

在既往研究中對(duì)于群體和社會(huì)的關(guān)注較多，而對(duì)個(gè)體的自我運(yùn)動(dòng)行為研究相對(duì)較少。結(jié)合全球一體的學(xué)術(shù)演變看，自我運(yùn)動(dòng)行為志的個(gè)體化轉(zhuǎn)向并不突兀。類(lèi)似法國(guó)人類(lèi)學(xué)家嘗試運(yùn)用“真實(shí)的小模式”聚焦獨(dú)立個(gè)人，在幾個(gè)星期內(nèi)“不間斷式地、跟隨式地觀(guān)察”一個(gè)對(duì)象，試圖構(gòu)建關(guān)注個(gè)體的“人本人類(lèi)學(xué)”研究范式［18］已開(kāi)始出現(xiàn)。掙脫既往研究“模糊群像”的籠罩，關(guān)注“小人物”的口述史將給中國(guó)體育的文化秩序維護(hù)和體育記憶的研究提供新思路。體育文化是高度社會(huì)化的產(chǎn)物，在基層體育文化的發(fā)展實(shí)踐中“小人物”的作用是巨大的。何為“小人物”？在本文中主要指體育運(yùn)動(dòng)踐行者、基層體育文化親歷者、“草根”體育組織領(lǐng)導(dǎo)者和體育非物質(zhì)文化傳承者。雖然他們不像引領(lǐng)中國(guó)體育政策的頂層設(shè)計(jì)者一樣舉足輕重，但他們對(duì)中國(guó)體育發(fā)展的切身體會(huì)和文化認(rèn)知恰恰表征了底層“小人物”的真實(shí)回應(yīng)。

相對(duì)于中國(guó)體育記憶的宏觀(guān)敘事而言，“小人物”體育記憶的建構(gòu)往往跟頂層設(shè)計(jì)的政策實(shí)施密切結(jié)合，構(gòu)成了同一文化共同體視域下人群集體無(wú)意識(shí)的一部分。正如?？拢?8］所指出的“記憶是斗爭(zhēng)的重要因素之一，誰(shuí)控制了人們的記憶，誰(shuí)就控制了人們的行為脈絡(luò)”?！靶∪宋铩笨谑鍪妨媳澈蟮纳顚咏Y(jié)構(gòu)就是中國(guó)體育文化秩序感的體現(xiàn)，通過(guò)對(duì)體育事件親歷者和運(yùn)動(dòng)行為自我表述者口述史料的研究和文本呈現(xiàn)，通過(guò)對(duì)文本敘述中蘊(yùn)含的文化符碼解讀，體育親歷者的體育認(rèn)知、文化觀(guān)念、價(jià)值體系等累疊狀態(tài)被具象化呈現(xiàn)，看似個(gè)體化的生命史和專(zhuān)題史講述的背后其實(shí)是思維邏輯的慣性表達(dá)。對(duì)“小人物”生命史和專(zhuān)題史的文本呈現(xiàn)是體育口史料從私人化到公共化的過(guò)程，是體育記憶親歷者靈感迸發(fā)之下的“創(chuàng)作”，同時(shí)更是共享同一文化背景之下的集體記憶產(chǎn)物。

“小人物”對(duì)體育事件的口述表達(dá)映射了社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值制度以及體育文化秩序，同時(shí)，作為民間體育精英的體育文化承載者和傳承人，他們構(gòu)成了中國(guó)體育文化的基本“紋理”和脈絡(luò)。他們不僅僅是國(guó)家頂層體育政策的直接踐行者，也是體育文化發(fā)展的推動(dòng)者和體育文化秩序的維護(hù)者。可以說(shuō)，作為地方體育文化精英的“小人物”在體育文化的傳承與保護(hù)過(guò)程中的“合法性”身份建構(gòu)，體現(xiàn)了中國(guó)體育發(fā)展過(guò)程中個(gè)體和政府之間的文化實(shí)踐特征，是“自下而上”的個(gè)體文化建構(gòu)實(shí)踐與“自上而下”的國(guó)家體育文化治理政策互構(gòu)的結(jié)果。特別是在以“口傳身授”為主要特征的體育文化繼替過(guò)程中，通過(guò)口述史和民族志的方法對(duì)“小人物”（體育文化精英）的體育記憶進(jìn)行挖掘、整理可以為我們描摹出真實(shí)生動(dòng)的體育文化記憶。通過(guò)將口述史作為方法對(duì)體育記憶的形塑和文本呈現(xiàn)，促進(jìn)了既有研究由“場(chǎng)所民族志”向“線(xiàn)索民族志”的方法論轉(zhuǎn)向，進(jìn)而為我們提供了新的理論視角，即國(guó)內(nèi)學(xué)者［29］所提及的“線(xiàn)索追溯的可觀(guān)察性、可理解性、可追溯性、可關(guān)聯(lián)性、可啟發(fā)性、可把握性、可容廓性和可改變性”的方法。借鑒民族志線(xiàn)索追溯方法，以口述史料為線(xiàn)索，通過(guò)多元方法的交叉運(yùn)用實(shí)現(xiàn)對(duì)“小人物”的體育記憶研究，能夠有助于我們展現(xiàn)當(dāng)代體育記憶的真實(shí)圖景，描摹出構(gòu)成體育文化秩序背后的深層機(jī)制，一改史料堆積和靜態(tài)的建立在“集體表象”之下的宏觀(guān)描述與體育記憶的民族志書(shū)寫(xiě)，避免再次陷入費(fèi)孝通先生所言的“只見(jiàn)社會(huì)不見(jiàn)人”的歧途，使體育研究回到對(duì)人本身的研究。

4.3 從個(gè)體走向共同體：國(guó)族認(rèn)同生成語(yǔ)境下的個(gè)體、集體與國(guó)家

雖然對(duì)于宏大的體育社會(huì)記憶和體育集體記憶而言，個(gè)體的體育記憶是相對(duì)渺小的，但也正是無(wú)數(shù)個(gè)普通的體育參與者和體育重大事件親歷者的記憶共同匯成了整個(gè)社會(huì)的集體記憶。當(dāng)諸如運(yùn)動(dòng)員等體育精英作為體育記憶承載者實(shí)現(xiàn)了共同的認(rèn)同感，個(gè)體體育記憶便從個(gè)體認(rèn)同的層面向社會(huì)和群體的層面轉(zhuǎn)變。此時(shí)個(gè)體的體育記憶是置身于特定社會(huì)框架之中而形成的，人的社會(huì)性決定了體育記憶形成過(guò)程中的自我認(rèn)同和群體存在性的結(jié)構(gòu)融合進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)認(rèn)同。針對(duì)人類(lèi)在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中所形成的個(gè)體與社會(huì)文化模式互動(dòng)的過(guò)程，吉登斯［30］認(rèn)為“個(gè)體置身于社會(huì)情境之中，在反思性的監(jiān)控實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了與社會(huì)秩序的互動(dòng)，并通過(guò)非預(yù)測(cè)性的行動(dòng)來(lái)重構(gòu)傳統(tǒng)規(guī)則”。布迪厄［31］則通過(guò)他在實(shí)踐社會(huì)學(xué)理論中締造的“慣習(xí)”概念來(lái)闡釋共同體與個(gè)體之間的相互作用過(guò)程。雖然個(gè)體與共同體之間的記憶存在著互構(gòu)的關(guān)系，但是從某種程度上講，由個(gè)體建構(gòu)的體育記憶同集體記憶之間存在著一定的張力和矛盾，表現(xiàn)為由社會(huì)建構(gòu)的個(gè)體記憶的集合與自成一體的集體現(xiàn)象之間的矛盾［32］。然而個(gè)體的記憶建構(gòu)仍然脫離不了“社會(huì)框架”的約束。由此，也達(dá)成了一種解決個(gè)體記憶與集體記憶矛盾的共識(shí)，即記憶的主體是社會(huì)文化情境下的個(gè)體［33］。

上述認(rèn)知并沒(méi)有脫離莫里斯·哈布瓦赫所提出的集體記憶的理論框架，雖然后續(xù)的研究認(rèn)為莫里斯·哈布瓦赫的集體記憶理論或多或少地存在社會(huì)決定論的窠臼。不可否認(rèn)的是，現(xiàn)在中心觀(guān)（即依照現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)對(duì)過(guò)去的重構(gòu)）與社會(huì)框架論（即重構(gòu)的框架來(lái)源于集體或社會(huì)）作為莫里斯·哈布瓦赫相關(guān)理論的重要內(nèi)容為后續(xù)研究作出了貢獻(xiàn)。在體育記憶經(jīng)過(guò)遺忘和選擇性強(qiáng)化記憶的加工過(guò)程后，體育記憶便不僅僅由“我”衍生為“我們”，還清晰地區(qū)分出了“我群”和“他群”的存在。從更為廣泛的意義上來(lái)說(shuō)，個(gè)體體育記憶向體育集體記憶的轉(zhuǎn)化就是個(gè)體體育記憶的社會(huì)認(rèn)同過(guò)程。同時(shí)，體育記憶的社會(huì)認(rèn)同不僅僅停留在自我和群體認(rèn)同的層面，也上升為更為寬泛的國(guó)家體育記憶和國(guó)族認(rèn)同的層面。

在以往的記憶和口述史領(lǐng)域的研究中，對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的參與實(shí)踐者和重大體育事件親歷者的口述史料采集似乎為我們描摹出了從社會(huì)記憶向社會(huì)認(rèn)同的路線(xiàn)；而在對(duì)集體框架和社會(huì)決定論的宏觀(guān)體育研究范式中，個(gè)體的體育記憶所發(fā)揮的作用雖然似乎顯得微弱，但它是體育參與者自我思維構(gòu)建和價(jià)值認(rèn)同的過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。個(gè)體體育記憶的保留和口述呈現(xiàn)，在一定程度上提示著一種來(lái)自本體的現(xiàn)實(shí)洞察，而這種本體的現(xiàn)實(shí)洞察恰恰常被體育宏觀(guān)研究所忽視。今天，女排精神已經(jīng)成為新時(shí)代民族精神的重要組成部分，在個(gè)體與群體激勵(lì)中發(fā)揮著正向作用。改革開(kāi)放初期的女排五連冠是我們對(duì)那段時(shí)期共有的社會(huì)記憶的一部分，女排精神也成為一段時(shí)期內(nèi)構(gòu)建國(guó)族認(rèn)同的情感基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)的關(guān)于女排記憶的描述更多地是對(duì)團(tuán)體的概括，而缺乏對(duì)個(gè)體記憶的探究。當(dāng)我們看到曾經(jīng)的女排隊(duì)員和事件經(jīng)歷者口述個(gè)人經(jīng)歷的時(shí)候，那種記憶的鮮活性、直觀(guān)性更具有沖擊力，也更具有畫(huà)面感。女排團(tuán)體中個(gè)體的口述表達(dá)對(duì)非經(jīng)歷者的影響更為直接，也往往更能夠使受眾產(chǎn)生情感上的共鳴。這種基于鮮活、直觀(guān)并帶有情感的口述表達(dá)所建立的與自身類(lèi)比的認(rèn)同感，要比宏觀(guān)社會(huì)記憶所建立的認(rèn)同感更具有持久性和穩(wěn)固性特征［34］。從另一個(gè)角度而言，從“我”到“我們”是個(gè)體心態(tài)向集體心態(tài)演進(jìn)的表征。個(gè)體體育記憶的口述實(shí)踐促使身體行為記憶得以建構(gòu)，在集體心態(tài)形成的同時(shí)也清晰地區(qū)分出了“我群”和“他群”的存在。這種記憶的口述表達(dá)過(guò)程既是共同體建立的過(guò)程，也是體育文化記憶傳遞的過(guò)程，為體育文化的賡續(xù)創(chuàng)造了基本條件。

4.4 代際“革命”與文化繼替：體育口述史研究的未來(lái)向度

體育記憶的留存與再現(xiàn)既是體育文化賡續(xù)的重要組成部分，同時(shí)也是體育文化代際傳遞的重要環(huán)節(jié)?？谑鍪纷鳛榉椒▽?duì)體育記憶的追溯和建構(gòu)具有重要價(jià)值，將體育口述史研究與體育記憶研究相結(jié)合具有2個(gè)層面的重要意義：①體育口述史研究在進(jìn)一步豐富原有體育史研究成果和理論的同時(shí)，開(kāi)啟了由體育口述、文本歷史向?qū)嶓w歷史的轉(zhuǎn)化，也為體育歷史記憶和歷史認(rèn)知建立了聯(lián)系。②區(qū)別于狹義上的生物學(xué)上的記憶概念，體育記憶以社會(huì)框架為基礎(chǔ)生成內(nèi)涵廣泛的“想象力空間”，是集文化、歷史以及自我運(yùn)動(dòng)行為志等多項(xiàng)議題為一體的、將體育納入實(shí)踐和意義的社會(huì)學(xué)研究范疇。從揚(yáng)·阿斯曼所提出的“交往記憶”來(lái)看，體育口述史不僅對(duì)代際間的文化繼替具有重要作用，同時(shí)也從人際交往記憶的角度進(jìn)一步強(qiáng)化了體育的社會(huì)性特征。從體育記憶生成的社會(huì)性角度來(lái)看，個(gè)體記憶與集體記憶之間既存在某種聯(lián)系，又建立了明確清晰的界限。這是因?yàn)楫?dāng)處于獨(dú)立的個(gè)體記憶一旦匯聚為集體記憶，就會(huì)受到錯(cuò)綜復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性因素影響，不可避免地會(huì)出現(xiàn)體育文化傳遞過(guò)程中代際間的互構(gòu)現(xiàn)象。在交往記憶得以傳遞的場(chǎng)域空間之下，前一代人體育文化記憶的形塑必然受到后一代人建構(gòu)的影響。與此同時(shí)，具有強(qiáng)大話(huà)語(yǔ)權(quán)力的年長(zhǎng)一代也會(huì)通過(guò)記憶與權(quán)力的合謀實(shí)現(xiàn)對(duì)年輕一代體育記憶與運(yùn)動(dòng)實(shí)踐本體感受的制約，民俗、民間和民族傳統(tǒng)體育文化的傳遞就是鮮明的代表。在政府干預(yù)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型“第三只手”［35］的合力作用之下，代際間的文化傳遞發(fā)生了美國(guó)人類(lèi)學(xué)家瑪格麗特·米德所指出的由“前喻文化”向“后喻文化”為主體的轉(zhuǎn)變，即由傳統(tǒng)文化傳遞結(jié)構(gòu)中的“未來(lái)重復(fù)過(guò)去”呈現(xiàn)為“由晚輩向長(zhǎng)輩傳授文化的方式”［36］。

在交往記憶的語(yǔ)境之下，同時(shí)在世的兩代人或者三代人之間所秉持的個(gè)體文化記憶都具有一定的獨(dú)立性和融合性。所謂獨(dú)立性正如阿蘭·斯丕澤所言，“每一代人都書(shū)寫(xiě)自己這一代人的歷史”［37］。但是在體育文化的代際傳遞過(guò)程中也存在代際間的張力，表層上呈現(xiàn)的是傳統(tǒng)體育文化與現(xiàn)代西方體育文化的沖突所導(dǎo)致的張力，實(shí)際上則是彰顯兩代人之間的文化記憶與認(rèn)知差異上的沖突。既有研究成果［38］進(jìn)一步表明，社會(huì)轉(zhuǎn)型是造成失范、解組以及社會(huì)矛盾頻發(fā)的關(guān)鍵。社會(huì)轉(zhuǎn)型造成了代際間的關(guān)系發(fā)生了重大反轉(zhuǎn)［39］，由此產(chǎn)生了近乎打破傳統(tǒng)認(rèn)知和倫理序列的代際“革命”。代際張力和代際“革命”的存在使得口述史的研究呈現(xiàn)復(fù)雜化態(tài)勢(shì)，這就需要口述史以及體育記憶的研究同時(shí)展開(kāi)2個(gè)方面的探尋：一方面體育口述史的研究需要對(duì)瀕臨失傳的傳統(tǒng)體育文化承載者（傳承人）和重大體育歷史事件的親歷者進(jìn)行挖掘保護(hù)；另一方面，需要在探究口述史社會(huì)意義的同時(shí)提升其理論轉(zhuǎn)向。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下如何延續(xù)和傳承傳統(tǒng)體育文化記憶？在體育記憶研究的過(guò)程中需要記住什么、忘卻什么？口述史在代際間的體育記憶表述過(guò)程中究竟如何延續(xù)價(jià)值觀(guān)和信仰體系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)集體記憶和民族共同體建構(gòu)？體育文化記憶體系中哪些需要通過(guò)交往記憶延續(xù)，哪些又需要通過(guò)文化記憶得以保存？這一系列的問(wèn)題將是體育口述史研究的未來(lái)向度。

5 結(jié)束語(yǔ)

對(duì)于體育參與者和體育事件的親歷者而言，運(yùn)動(dòng)實(shí)踐本體感覺(jué)的口述史實(shí)研究與主觀(guān)口述背后的意義研究同等重要?？谑鰯⑹码m然是體育行為與體育運(yùn)動(dòng)實(shí)踐表述的重要手段之一，但這種表述同樣也面臨困難。①自表述的口述史料的真實(shí)性與否決定了行為實(shí)踐表述的價(jià)值，要追求真實(shí)性。對(duì)過(guò)去的事件進(jìn)行追尋，保存“即將逝去的、過(guò)去的聲音”，通過(guò)“述”來(lái)展現(xiàn)自己的過(guò)去經(jīng)歷和見(jiàn)聞，則是“口述史”史實(shí)趨向的重要表現(xiàn)［40］。②運(yùn)動(dòng)行為和情景的表述無(wú)法避免會(huì)受到生理因素、個(gè)人立場(chǎng)、社會(huì)原因、信息通道的流暢性以及個(gè)人情感世界的影響，進(jìn)而導(dǎo)致信息采集的可靠性受到質(zhì)疑，這就要求我們準(zhǔn)確確立研究主體和研究目標(biāo)。從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，親歷者口述事件的真實(shí)性并不是田野考察的終極目標(biāo)，即使訪(fǎng)談對(duì)象口述的內(nèi)容失真對(duì)于研究者而言也是客觀(guān)真實(shí)的，因?yàn)樵L(fǎng)談對(duì)象口述過(guò)程中對(duì)事實(shí)歪曲表述的動(dòng)機(jī)正是社會(huì)學(xué)學(xué)者所要研究的。

正如中村貴［41］指出的“對(duì)‘歷史真相’的追求是口述史作為歷史學(xué)科分支所追求的，但作為方法而言，口述史主要關(guān)注普通人對(duì)歷史事件的記憶，以及從中所揭示出的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制和意義”，作為“方法”的口述史所追求的是“主觀(guān)事實(shí)”，而作為歷史學(xué)學(xué)科的口述史分支則要關(guān)注的是“客觀(guān)事實(shí)”。在主觀(guān)事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)之間不僅存在著不同的學(xué)科分野，同時(shí)也隱含著與“集體表象”及與之相對(duì)應(yīng)的“自我感覺(jué)”。未來(lái)對(duì)運(yùn)動(dòng)行為自表述和運(yùn)動(dòng)實(shí)踐本體感覺(jué)的語(yǔ)義化呈現(xiàn)將是口述史作為學(xué)科和方法研究的重要趨向，對(duì)于“本體論事實(shí)”的探究也將為體育文化記憶以及口述研究開(kāi)辟了新的思路。體育口述史在國(guó)家宏大體育敘事的“畫(huà)卷”上添補(bǔ)了個(gè)體的生動(dòng)“描白”。體育口述史中的自我運(yùn)動(dòng)行為志不僅為整體的體育記憶研究提供了路徑反思，也將拓展新的身體訓(xùn)練與體育文化習(xí)得的理論邊界。體育記憶的建構(gòu)進(jìn)一步拓展了口述史研究中的實(shí)踐與空間維度，以口述史為主要方法的體育記憶研究將與文化社會(huì)學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)實(shí)現(xiàn)融合。