饒林峰

（華中師范大學(xué)體育學(xué)院，湖北武漢430079）

新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)大陸地區(qū)就出版了60余部近代體育史專(zhuān)著，專(zhuān)題論文更是數(shù)不勝數(shù)。時(shí)至今日，在近代教育史和近代文學(xué)史相關(guān)學(xué)科的映襯下，近代體育史研究盡管數(shù)量不少，但整體的學(xué)術(shù)發(fā)展亟待尋求突破。由此，對(duì)既往研究進(jìn)行回顧，是促進(jìn)近代體育史研究進(jìn)一步發(fā)展的重要依托。前期有關(guān)近代體育史的綜述性研究大多側(cè)重對(duì)近代體育史的研究成果、研究方法、存在問(wèn)題等內(nèi)容進(jìn)行列舉［1-2］，而未能上升到研究范式的理論層面。直接觸及近代體育史研究范式的郝勤［3］曾指出，20世紀(jì)60年代形成的“革命史”研究范式是近代體育史研究的主要范式，20世紀(jì)90年代之后的相關(guān)研究并未突破“革命史”話語(yǔ)范式；“革命史”范式不能闡釋近代中國(guó)發(fā)展的復(fù)雜景況，因而對(duì)近代體育史的研究書(shū)寫(xiě)仍然是當(dāng)下體育史學(xué)界面對(duì)的艱巨任務(wù)。盡管筆者同樣認(rèn)同革命史范式是近代體育史研究的主要范式之一，但關(guān)于“近代體育史的研究未突破‘革命史’研究范式”的觀點(diǎn)還有進(jìn)一步探討的空間。

基于已有研究，本文從研究問(wèn)題和研究范式兩方面對(duì)近代體育史研究進(jìn)行分析，反思近代體育史研究與時(shí)代背景的關(guān)系、蘊(yùn)含的問(wèn)題意識(shí)及其運(yùn)用的研究范式。這種反思可能有兩方面的意義：①克羅齊認(rèn)為“一切歷史都是當(dāng)代史”，這表明史學(xué)研究是研究者處在自己的歷史時(shí)空對(duì)歷史進(jìn)行總結(jié)和反思的過(guò)程，研究者的選題容易受時(shí)代背景影響。因此，了解近代體育史研究隱藏在時(shí)代背景背后的問(wèn)題意識(shí)，有助于避免被主題潛在的價(jià)值預(yù)設(shè)遮蔽，進(jìn)而更加敏銳地把握近代體育史研究的發(fā)展歷程。②受時(shí)代背景左右的近代體育史研究，隨著研究主題變化，也時(shí)常產(chǎn)生范式運(yùn)用的轉(zhuǎn)換。通過(guò)對(duì)范式運(yùn)用轉(zhuǎn)換的分析可揭示制約近代體育史研究的關(guān)鍵因素。

1 新中國(guó)成立以來(lái)近代體育史研究關(guān)注問(wèn)題的演進(jìn)

近代體育史研究關(guān)注的問(wèn)題與時(shí)代背景密切相關(guān)。新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了深刻變化，近代體育史研究關(guān)注的問(wèn)題也隨著環(huán)境的變化而變化，具體可以劃分為以下4個(gè)階段。

1.1 20世紀(jì)50—70年代中后期關(guān)注的問(wèn)題

20世紀(jì)50—70年代的中國(guó)，政治跌宕起伏，社會(huì)運(yùn)動(dòng)持續(xù)不斷，“階級(jí)斗爭(zhēng)”成為支配這一時(shí)期的生活方式。在這種環(huán)境下，“革命”與“階級(jí)斗爭(zhēng)”成為時(shí)代的中心問(wèn)題，近代體育史研究也自覺(jué)向這2個(gè)問(wèn)題靠攏，帶有強(qiáng)烈的政治色彩。

這一時(shí)期的相關(guān)研究主要集中在近代體育史料的搜集和整理方面，如20世紀(jì)50年代中期，國(guó)家體委組織專(zhuān)家搜集和整理的《中國(guó)體育史參考資料》（共9輯）。當(dāng)時(shí)經(jīng)歷了風(fēng)云變幻時(shí)期的近代人物尚還健在，因此，近代體育史料的搜集多采用口述和回憶的方式，在口述與回憶之時(shí)，近代人物多以“革命”和“階級(jí)斗爭(zhēng)”為視角對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史進(jìn)行回顧和描述，體現(xiàn)了時(shí)代背景對(duì)體育史料組織和整理的影響。如在君由的《談?wù)勎覈?guó)網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)發(fā)展概況》中，作者將網(wǎng)球看作資本主義的產(chǎn)物，是與廣大人民階級(jí)對(duì)立的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，認(rèn)為：“網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)是一種資本主義社會(huì)典型的游戲，在歐美亦只是貴族、地主、商人們的御用品，在我國(guó)舊社會(huì)里，更非一般廣大人民所能玩得起的?！保?］鄭天立在對(duì)近代精武體育會(huì)資料進(jìn)行整理時(shí)，視精武體育會(huì)為廣大勞動(dòng)人民階級(jí)的對(duì)立物，他指出：“在反動(dòng)政權(quán)時(shí)代，廣大勞動(dòng)人民由于受著帝國(guó)主義、封建制度、官僚資本的殘酷壓榨，正在堅(jiān)決地進(jìn)行推翻反動(dòng)統(tǒng)治的政治斗爭(zhēng)，而精武會(huì)在當(dāng)時(shí)卻以‘不問(wèn)政治’相號(hào)召，企圖逃避現(xiàn)實(shí)，不與當(dāng)時(shí)廣大勞動(dòng)人民的反帝、反封建結(jié)合起來(lái)，顯然對(duì)反動(dòng)統(tǒng)治有利，就難為廣大勞動(dòng)人民所服務(wù)，只能局限于幾個(gè)較大城市和為數(shù)極少的一些人?！保?］這種以“革命”和“階級(jí)斗爭(zhēng)”為中心問(wèn)題的研究一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代末才有所改變。

1.2 20世紀(jì)70年代末—80年代末關(guān)注的問(wèn)題

隨著“文革”的結(jié)束，在經(jīng)歷了2年的徘徊期之后，1978年6月，鄧小平同志在全軍政治工作會(huì)議上的講話中尖銳地批評(píng)了“兩個(gè)凡是”思想，知識(shí)分子敏銳地把握住思想解放的脈搏，展開(kāi)了啟蒙話題的討論。邢賁思［6］于1978年7月在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《哲學(xué)的啟蒙與啟蒙的哲學(xué)》一文指責(zé)了“四人幫”的蒙昧主義，并提出我們需要一個(gè)新的啟蒙運(yùn)動(dòng)，一個(gè)社會(huì)主義的新啟蒙運(yùn)動(dòng)。人們習(xí)慣將此時(shí)段的思想解放運(yùn)動(dòng)稱(chēng)為“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”［7-8］。在“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”影響下，近代體育史研究關(guān)注的問(wèn)題呈現(xiàn)以下三大趨向：

（1）對(duì)西方體育以及清政府開(kāi)展的體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行重新評(píng)價(jià)。在20世紀(jì)50—70年代的時(shí)代語(yǔ)境下，西方體育以及清政府開(kāi)展的體育運(yùn)動(dòng)一直被視為反動(dòng)統(tǒng)治的代表，是需要被革命的對(duì)象，而“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”開(kāi)啟以來(lái)，這種研究思路有所轉(zhuǎn)變。周西寬［9］的《近代體育運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的興起》就對(duì)西方體育以及清政府開(kāi)展的體育運(yùn)動(dòng)做了一些正面評(píng)價(jià)，他認(rèn)為：“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和教會(huì)學(xué)校開(kāi)展的體育運(yùn)動(dòng)，客觀上促進(jìn)了我國(guó)近代體育的發(fā)展?！比绻f(shuō)周西寬這篇發(fā)表于1979年的文章，還小心翼翼地對(duì)以往革命對(duì)象做零星的正面評(píng)價(jià)，那么到了20世紀(jì)80年代以后，隨著思想解放運(yùn)動(dòng)的步伐越邁越大，研究人員對(duì)西方體育和清政府開(kāi)展的體育活動(dòng)給予了更為客觀和正面的評(píng)價(jià)。熊曉正［10］的《也論近代體育史上的麥克樂(lè)——兼談體育史上人物評(píng)價(jià)問(wèn)題》便對(duì)麥克樂(lè)做了正面評(píng)價(jià)。作者首先對(duì)既往關(guān)于麥克樂(lè)的研究注重政治評(píng)價(jià)的問(wèn)題做出了批判，認(rèn)為：“過(guò)去對(duì)麥克樂(lè)的否定，是用政治的批判代替歷史的批判，用現(xiàn)成的一般社會(huì)原則代替具體體育領(lǐng)域里的歷史研究。”作者隨后從麥克樂(lè)在中國(guó)的體育實(shí)踐出發(fā)，指出：“麥克樂(lè)在華期間的體育實(shí)踐，順應(yīng)了體育戰(zhàn)線上的反封建主義的斗爭(zhēng)，是中國(guó)近代體育上一位應(yīng)予以肯定的資產(chǎn)階級(jí)體育家?！保?0］

（2）體育文化的發(fā)展。20世紀(jì)80年代初，國(guó)門(mén)主動(dòng)開(kāi)放，西方各種思想文化開(kāi)始涌進(jìn)國(guó)內(nèi)，在為中國(guó)傳統(tǒng)文化帶來(lái)新氣象之時(shí)，也帶來(lái)了相應(yīng)的沖擊。作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，民族傳統(tǒng)體育文化也面臨著同樣的問(wèn)題。于是，回顧20世紀(jì)初在西方體育沖擊下，中國(guó)傳統(tǒng)體育文化如何發(fā)展、如何立足的問(wèn)題成為此階段近代體育史研究人員關(guān)注的焦點(diǎn)。熊曉正［11］的《傳統(tǒng)的批判與批判的傳統(tǒng)——略論本世紀(jì)初提倡民族傳統(tǒng)體育的得失》就討論了近代中國(guó)民族傳統(tǒng)體育文化如何發(fā)展的問(wèn)題。作者首先分析了傳統(tǒng)體育文化發(fā)展的先決條件，隨后回顧了20世紀(jì)初民族傳統(tǒng)體育的歷史，總結(jié)其利弊得失，最后在闡述民族傳統(tǒng)體育該如何發(fā)展時(shí)認(rèn)為：“提倡民族傳統(tǒng)體育，應(yīng)該站在時(shí)代的高度，以時(shí)代精神為指導(dǎo)，對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行反思，進(jìn)行徹底的改造，使它體現(xiàn)新的歷史精神，跟上時(shí)代的發(fā)展。”譚華［12］的《試論近代中國(guó)體育觀念的變遷》從中西體育文化之間的沖突與融合出發(fā)，闡述了近代民族傳統(tǒng)體育是如何發(fā)展的，認(rèn)為中西方體育文化的沖突與融合，形成了一種新的體育方式，而中國(guó)體育文化正是在這種新的體育方式中找到了自己的立足之處。

（3）體育學(xué)科的構(gòu)建。隨著“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”的日益深入，人們的視野逐漸擴(kuò)大，體育學(xué)科也得以快速發(fā)展。20世紀(jì)50年代以來(lái)，以體育教育學(xué)科為基礎(chǔ)的“體育學(xué)理論”，在20世紀(jì)80年代分化為學(xué)校體育學(xué)、體育史、群眾體育學(xué)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)等多門(mén)學(xué)科，這標(biāo)志著體育學(xué)科日趨成熟。這些分化的學(xué)科自然需要構(gòu)建自己的學(xué)科體系，那么近代體育史學(xué)科體系的構(gòu)建，便成為相關(guān)研究人員關(guān)注的問(wèn)題。分期問(wèn)題顯然是近代體育史學(xué)科構(gòu)建首要解決的問(wèn)題，因?yàn)榉制趩?wèn)題關(guān)乎學(xué)科發(fā)展水平，影響對(duì)史料的解讀和歷史的呈現(xiàn)，研究人員也對(duì)此問(wèn)題多有討論。譚華［13］的《中國(guó)近代體育史分期問(wèn)題之我見(jiàn)》開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地強(qiáng)調(diào)：“歷史分期問(wèn)題在一定程度上反映了該分支學(xué)科的學(xué)術(shù)水平?！彪S后，作者根據(jù)西方體育的傳入以及近代中國(guó)半殖民地半封建的形成過(guò)程，將近代體育史分為近代西方體育的初步傳入期（1840—1902年）、近代西方體育的大規(guī)模引進(jìn)期（1903—1911年）、半殖民地半封建體育的初步形成期（1912—1928年）、半殖民地半封建化體育的穩(wěn)定期（1928—1937年）、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期（1937—1949年）的體育等5個(gè)時(shí)期［13］。李寧［14］的《中國(guó)近代體育史分期問(wèn)題試議》根據(jù)體育自身在近代的發(fā)展階段，將近代體育分為近代西方體育引進(jìn)時(shí)期（1840—1894年）、近代體育初步發(fā)展時(shí)期（1895—1914年）、近代體育轉(zhuǎn)折時(shí)期（1915—1927年）、近代體育發(fā)展不平衡時(shí)期（1927—1949年）。不同的歷史分期展現(xiàn)了不一樣的研究視角，較之于20世紀(jì)50—70年代僅僅依據(jù)革命斗爭(zhēng)分期，近代體育史呈現(xiàn)出更為豐富多彩的面相，史料也獲得了更大程度的擴(kuò)展，體育史學(xué)科得到進(jìn)一步發(fā)展。

總之，20世紀(jì)70年代末—80年末我國(guó)近代體育史研究的特點(diǎn)體現(xiàn)為“沖破網(wǎng)羅”的過(guò)程，受思想啟蒙的影響，體育工作者逐漸擺脫了革命背景下教條化、公式化和簡(jiǎn)單化的研究取向，破除了以階級(jí)斗爭(zhēng)、繼續(xù)革命為核心的舊歷史觀。或許是在思想啟蒙的初期階段，人們往往容易過(guò)于興奮而導(dǎo)致“用力過(guò)猛”，在20世紀(jì)80年末，伴隨著這次新啟蒙運(yùn)動(dòng)而來(lái)的個(gè)人主義和自由主義等思潮也達(dá)到狂熱狀態(tài)，迫使20世紀(jì)90年代的知識(shí)分子開(kāi)始對(duì)這次新啟蒙運(yùn)動(dòng)進(jìn)行反思。

1.3 20世紀(jì)90年代關(guān)注的問(wèn)題

20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入反思啟蒙時(shí)代，西方在東歐進(jìn)行的“和平演變”使得文化理論界開(kāi)始對(duì)改革開(kāi)放初期的激進(jìn)啟蒙產(chǎn)生了懷疑。在此時(shí)代背景下，對(duì)前期的“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行反思以及對(duì)后繼的啟蒙該如何進(jìn)行，成為學(xué)者們關(guān)注的問(wèn)題，我國(guó)近代體育史研究也隨即進(jìn)入反思啟蒙時(shí)期。在此時(shí)期，近代體育史研究人員自覺(jué)選擇愛(ài)國(guó)主義的研究主題，以期重燃國(guó)人的愛(ài)國(guó)主義熱情。鄭志林［15］的《我國(guó)近代體育史上的三次愛(ài)國(guó)主義浪潮》就是反思啟蒙時(shí)期的產(chǎn)物。作者站在愛(ài)國(guó)主義角度，解釋了近代體育的發(fā)展變遷過(guò)程，最后以古喻今，強(qiáng)調(diào)：“歷史是國(guó)民之明鏡，愛(ài)國(guó)心之源泉，在向體育強(qiáng)國(guó)進(jìn)軍的征途上，進(jìn)行自立、自強(qiáng)、自信的愛(ài)國(guó)主義教育，乃是登上光輝頂點(diǎn)的原動(dòng)力。讓愛(ài)國(guó)主義永放光芒?！蓖醯路宓龋?6］的《中國(guó)第一次參加奧運(yùn)會(huì)是激于愛(ài)國(guó)之情》指出：“以體育形式激發(fā)人民的愛(ài)國(guó)之情，是一個(gè)永恒的主題?！弊髡咄ㄟ^(guò)劉長(zhǎng)春第一次參加奧運(yùn)會(huì)的史實(shí)，論證了劉長(zhǎng)春參加奧運(yùn)會(huì)是他本人和中國(guó)社會(huì)各階層普遍具有的愛(ài)國(guó)主義之情所使然［16］。20世紀(jì)90年代的反思啟蒙無(wú)疑是相當(dāng)深刻的，這樣一種思考方式無(wú)疑有助于消除20世紀(jì)80年代末以來(lái)個(gè)人主義和自由主義之風(fēng)盛行帶來(lái)的思想混亂局面。

在文化理論界展開(kāi)反思啟蒙的同時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也逐步得以建立，體育理論如何適應(yīng)新的社會(huì)變動(dòng)，成為當(dāng)時(shí)體育研究者關(guān)注的焦點(diǎn)，近代體育史研究的問(wèn)題也自覺(jué)轉(zhuǎn)向適應(yīng)逐漸建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

（1）體育文化適應(yīng)問(wèn)題。傳統(tǒng)體育文化問(wèn)題仍是20世紀(jì)90年代探討的焦點(diǎn)。如果說(shuō)20世紀(jì)80年代對(duì)傳統(tǒng)體育文化的探討是為了回應(yīng)西方體育文化，努力為傳統(tǒng)體育文化找到“棲身之地”的話，那么在90年代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的浪潮下，對(duì)傳統(tǒng)體育文化的討論則更多強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)體育文化是如何適應(yīng)時(shí)代變化的問(wèn)題。如譚華［17］的《新文化運(yùn)動(dòng)中對(duì)傳統(tǒng)體育的批判及其歷史意義》認(rèn)為，新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期形成的傳統(tǒng)主義體育態(tài)度、反傳統(tǒng)主義體育態(tài)度、兼收并蓄主義體育態(tài)度之間的爭(zhēng)論，其實(shí)是圍繞“什么是適應(yīng)時(shí)代需要的體育”的不同回答，并認(rèn)為：“當(dāng)初（近代）對(duì)傳統(tǒng)體育的討論仍然延續(xù)至今，繼續(xù)那場(chǎng)未結(jié)束的討論。深刻認(rèn)識(shí)中、西體育的異同和傳統(tǒng)體育的歷史地位，為找出一條更適合中國(guó)國(guó)情的體育發(fā)展道路，是我們的歷史責(zé)任。”王德峰［18］的《淺論中國(guó)近代體育文化的形成》將中西體育文化視為一組異國(guó)異級(jí)文化，中國(guó)近代體育文化的形成是中西體育文化由對(duì)抗發(fā)展到適應(yīng)融合的過(guò)程。

（2）體育經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。20世紀(jì)90年代以來(lái)，以1992年小平同志南方談話和中國(guó)共產(chǎn)黨十四大召開(kāi)為標(biāo)志，改革重點(diǎn)朝向建構(gòu)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。1993年4月，國(guó)家體委出臺(tái)《關(guān)于培育體育市場(chǎng)，加快體育產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的意見(jiàn)》提出體育要以產(chǎn)業(yè)化發(fā)展為方向，為迎合這一趨勢(shì)，近代體育史研究也頗為關(guān)注經(jīng)濟(jì)論題。楊德俊等［19］的《芻議中國(guó)近代體育經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》認(rèn)為，中國(guó)近代體育發(fā)展過(guò)程中存有大量的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如運(yùn)動(dòng)會(huì)籌資、體育用品生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)、組團(tuán)出國(guó)參賽、體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)、體育書(shū)刊經(jīng)營(yíng)、體育社團(tuán)經(jīng)營(yíng)等，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行研究可為當(dāng)前我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)化提供歷史經(jīng)驗(yàn)。易劍東［20］的《中國(guó)近代體育經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論》將近代體育經(jīng)濟(jì)劃分為4個(gè)階段，并指出：“不同階段背景下的體育經(jīng)濟(jì)有不同的特點(diǎn)，這些可以為中國(guó)實(shí)現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)化的時(shí)代需求提供借鑒經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

總之，伴隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步發(fā)展，20世紀(jì)90年代—21世紀(jì)前我國(guó)近代體育史研究的議題更為理性，文化問(wèn)題的探索更為深入，近代體育史研究也自覺(jué)地加入為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的行列，研究更加強(qiáng)調(diào)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，更加充分地突出歷史研究的社會(huì)作用。

1.4 21世紀(jì)以來(lái)關(guān)注的問(wèn)題

21世紀(jì)以來(lái)，近代體育史研究繼續(xù)著20世紀(jì)80年代以來(lái)的繁榮局面，在深化和擴(kuò)展原有研究主題和內(nèi)容的同時(shí)，也隨著所處的時(shí)代背景和任務(wù)展現(xiàn)出更為多姿多彩的樣貌。21世紀(jì)前10年，中國(guó)體育面臨的一大任務(wù)就是如何成功舉辦2008年北京奧運(yùn)會(huì)。在此時(shí)代背景下，近代體育史研究也非常重視相關(guān)問(wèn)題的研究，期望從歷史中尋找相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。如羅時(shí)銘［21］的《奧運(yùn)來(lái)到中國(guó)》，作者選擇若干個(gè)奧林匹克運(yùn)動(dòng)與近代中國(guó)發(fā)展相關(guān)的專(zhuān)題，如文化、政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)校體育和民族傳統(tǒng)體育等，通過(guò)一些重要的體育人物和體育事件的串聯(lián)，描繪出一幅奧林匹克運(yùn)動(dòng)與近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的圖景。崔樂(lè)泉［22］的《奧林匹克運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的發(fā)展（一）》對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)在近代中國(guó)的開(kāi)展進(jìn)行了論述，作者高度贊賞奧林匹克運(yùn)動(dòng)對(duì)近代體育發(fā)展的作用，認(rèn)為，“中國(guó)人能夠從體育的真義和本質(zhì)去定義體育，從健身娛樂(lè)的角度去真正理解、接受和認(rèn)識(shí)西方體育，則應(yīng)該說(shuō)是發(fā)生在奧林匹克運(yùn)動(dòng)傳入中國(guó)之后”。這兩項(xiàng)關(guān)于奧運(yùn)會(huì)研究的共同點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)奧林匹克運(yùn)動(dòng)對(duì)近代中國(guó)體育發(fā)展的積極意義，為北京奧運(yùn)會(huì)的舉辦進(jìn)行預(yù)熱，也希望通過(guò)研討奧林匹克運(yùn)動(dòng)在近代中國(guó)的傳播為中國(guó)體育的發(fā)展提供借鑒。

21世紀(jì)以來(lái)，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的上升，國(guó)家層面也吹響了繁榮中國(guó)文化的號(hào)角。2013年，習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“提高國(guó)家文化軟實(shí)力，關(guān)系我國(guó)在世界文化格局中的定位，關(guān)系我國(guó)國(guó)際地位和國(guó)際影響力，關(guān)系‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。”文化問(wèn)題如此重要，中國(guó)近代體育史研究依然延續(xù)了20世紀(jì)80年代以來(lái)對(duì)文化問(wèn)題的關(guān)注，不同的是：21世紀(jì)以來(lái)，中華文化開(kāi)始平視西方文化，開(kāi)始尋求中華文化的自我方位以及中華文化的獨(dú)特性和優(yōu)越性，期望中華文化成為世界文化的重要一極，與西方文化共存共榮。付玉坤等［23］的《中西方教育文化的差異是中國(guó)近代學(xué)校體育發(fā)展中不容忽視的問(wèn)題》論述了傳統(tǒng)體育文化對(duì)中國(guó)近代學(xué)校體育發(fā)展的獨(dú)特作用。作者認(rèn)為，西方教育文化與中國(guó)教育文化的差異，導(dǎo)致了中國(guó)近代學(xué)校體育發(fā)展陷入困境?！爸袊?guó)今后的學(xué)校體育的發(fā)展應(yīng)該更多的是走一條屬于自己的路。畢竟，我們也同樣擁有優(yōu)良的體育傳統(tǒng)，而且也具有本民族的鮮明的特色……無(wú)論學(xué)校體育如何改革，我們的民族傳統(tǒng)體育應(yīng)當(dāng)始終占據(jù)一定的位置?！弊髡弑砻嬲撌鲋形鞣浇逃幕牟町?，其內(nèi)在理路卻是強(qiáng)調(diào)中國(guó)教育文化的獨(dú)特性，只有走符合自己教育文化的道路，學(xué)校體育才能更好發(fā)展，傳統(tǒng)體育文化不能丟失。

譚華［24］的《70年前的一場(chǎng)中國(guó)體育發(fā)展道路之爭(zhēng)》反思了全球化時(shí)代如何保持傳統(tǒng)文化獨(dú)特性的問(wèn)題。文章圍繞“中國(guó)在1932年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)上的失敗，中國(guó)體育界發(fā)生了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論”而展開(kāi)，作者指出：“本文討論了這場(chǎng)爭(zhēng)論的過(guò)程和主題，以求揭示中國(guó)體育在全球化進(jìn)程中的一個(gè)重要階段及其影響”；強(qiáng)調(diào)這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是“一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)體育要不要融入世界體育的主流和中國(guó)體育的目標(biāo)取向問(wèn)題的討論”［24］；最后作者對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)果進(jìn)行了反思，認(rèn)為傳統(tǒng)體育在這場(chǎng)爭(zhēng)論中被邊緣化了，傳統(tǒng)體育在生命和健康認(rèn)識(shí)上的獨(dú)有價(jià)值被拋棄［24］。作者通過(guò)近代傳統(tǒng)體育價(jià)值的缺失，向人們揭示全球化所帶來(lái)的弊端，也提醒人們?cè)谌蚧瘯r(shí)代必須保持中國(guó)傳統(tǒng)體育文化的獨(dú)特性。此外，王宏江的《多元世界與世紀(jì)中國(guó)：百年中國(guó)體育文化傳播審視》、龔茂富的《近代中國(guó)武術(shù)文化變遷的文化人類(lèi)學(xué)審視——從文化適應(yīng)到文化自覺(jué)》、律海濤的《近代“洋土體育”論爭(zhēng)的文化闡釋》等論文主題雖各不相同，但均涉及傳統(tǒng)體育文化的問(wèn)題。這些研究均強(qiáng)調(diào)了中國(guó)傳統(tǒng)體育文化所應(yīng)有的獨(dú)特價(jià)值，或者論述了近代中國(guó)傳統(tǒng)體育文化是世界體育文化的重要一極，在促進(jìn)世界體育文化多樣性方面承擔(dān)重要作用。

作為當(dāng)今世界參與人數(shù)最多、傳播最廣的體育項(xiàng)目，足球深受各國(guó)人民的喜愛(ài)，這就決定了它不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的體育項(xiàng)目，而是事關(guān)國(guó)家形象建設(shè)和國(guó)家文化軟實(shí)力提升的系統(tǒng)工程，對(duì)此，我國(guó)尤為重視。2015年出臺(tái)的《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》，是在國(guó)家層面歷史上第一次對(duì)足球發(fā)展進(jìn)行的頂層設(shè)計(jì)，足球運(yùn)動(dòng)事業(yè)也隨之上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，足球運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)的價(jià)值也愈發(fā)重要，相關(guān)問(wèn)題也反映在近代體育史研究之中。崔樂(lè)泉［25］的《中國(guó)校園足球發(fā)展的歷史考察與經(jīng)驗(yàn)啟示》對(duì)現(xiàn)代足球進(jìn)入校園的歷史發(fā)展進(jìn)行了梳理。作者認(rèn)為，在近代時(shí)期，學(xué)校是現(xiàn)代足球的主要傳播平臺(tái)，并為近代的中國(guó)校園足球發(fā)展提供了有利條件。隨后，作者總結(jié)了中國(guó)校園足球開(kāi)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，提出了為當(dāng)前中國(guó)校園足球發(fā)展的啟示。趙宇［26］的《根基、代表與組織者——近代中國(guó)足球的“隊(duì)”與“會(huì)”》，對(duì)近代中國(guó)足球組織產(chǎn)生的條件、扮演的角色及其相互之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，并認(rèn)為民間球會(huì)和校園球隊(duì)是近代中國(guó)足球的根基，球會(huì)和球隊(duì)承擔(dān)了近代足球國(guó)家隊(duì)的建設(shè)任務(wù)，也是近代足球取得優(yōu)異成績(jī)的關(guān)鍵。作者論述近代民間球會(huì)和校園球隊(duì)對(duì)中國(guó)足球的促進(jìn)作用，其實(shí)也希望當(dāng)前中國(guó)能夠注重基層足球的建設(shè)。

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次要求將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入學(xué)校立德樹(shù)人的教育實(shí)踐之中，武術(shù)作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，自然也成為當(dāng)前學(xué)校教育的重要內(nèi)容。2015年，教育部明確將武術(shù)列為“七大校園重點(diǎn)扶持體育項(xiàng)目”之一。2016年，國(guó)家體育總局出臺(tái)的《中國(guó)武術(shù)發(fā)展五年規(guī)劃（2016—2020）》提出“學(xué)校武術(shù)教育重點(diǎn)推進(jìn)，全國(guó)中小學(xué)、高校廣泛開(kāi)設(shè)武術(shù)課程”的發(fā)展目標(biāo)。2017年，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見(jiàn)》要求：“推進(jìn)戲曲、書(shū)法、高雅藝術(shù)、傳統(tǒng)體育進(jìn)校園?！边@些政策文件為學(xué)校武術(shù)教育的發(fā)展指明了方向，近代武術(shù)教育的問(wèn)題也得到了研究人員的普遍關(guān)注。吉燦忠［27］的《民國(guó)〈大中小學(xué)國(guó)術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)〉及其當(dāng)代啟示》對(duì)民國(guó)的《大中小學(xué)國(guó)術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了全方位解讀，并提出了對(duì)當(dāng)前武術(shù)教育的啟示。劉帥兵等［28］的《國(guó)立國(guó)術(shù)體育師范專(zhuān)科學(xué)校的產(chǎn)生、發(fā)展及啟示》對(duì)國(guó)立國(guó)術(shù)體育師范專(zhuān)科學(xué)校產(chǎn)生的背景和發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了分析，并提出了對(duì)當(dāng)代學(xué)校武術(shù)教育發(fā)展的啟示。近代武術(shù)教育研究雖然在一定程度上可以認(rèn)為是傳統(tǒng)體育文化的問(wèn)題之一，但近代武術(shù)教育研究是在國(guó)家層面持續(xù)要求武術(shù)進(jìn)校園背景下而展開(kāi)的，促發(fā)問(wèn)題研究的時(shí)代背景與前文的研究不盡相同。

21世紀(jì)以來(lái)，近代體育史研究關(guān)注的問(wèn)題還有工匠精神、冰雪運(yùn)動(dòng)和馬拉松賽事等。如：申國(guó)卿［29］的《近代太極拳家的工匠精神》，分析了近代太極拳家具備的工匠精神，這與近幾年國(guó)家大力弘揚(yáng)工匠精神的時(shí)代主題密切相關(guān)。謝振華等［30］的《〈申報(bào)〉冰雪運(yùn)動(dòng)報(bào)道歷史考察》，從歷史角度考察了《申報(bào)》對(duì)冰雪運(yùn)動(dòng)的報(bào)道，這契合了“三億人參與冰雪運(yùn)動(dòng)”及2022年北京冬奧會(huì)的時(shí)代主題。李有強(qiáng)［31］的《近代上海城市馬拉松賽事發(fā)展史》，描述了近代上海馬拉松賽事的歷史發(fā)展過(guò)程，這與近年來(lái)我國(guó)火爆的馬拉松賽事相關(guān)。可以說(shuō)，這些研究均是時(shí)代熱點(diǎn)問(wèn)題在近代體育史研究領(lǐng)域的反映，表明了近代體育史研究者在研究時(shí)有著較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

綜上，新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)近代體育史研究關(guān)注的問(wèn)題多種多樣，其中體育文化問(wèn)題一直是研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。從對(duì)傳統(tǒng)體育文化如何立足的思考到與西方文化并列共存的考慮，并非研究人員隨意的改變，而是在我國(guó)綜合國(guó)力持續(xù)上升的時(shí)代背景下，研究人員對(duì)傳統(tǒng)體育文化期許的變化。同一問(wèn)題的相關(guān)研究成果緊隨著時(shí)代的變遷而變遷，再次證明了時(shí)代背景對(duì)近代體育史研究問(wèn)題的影響。

2 新中國(guó)成立以來(lái)近代體育史研究的范式運(yùn)用

“范式”的概念由美國(guó)學(xué)者托馬斯·庫(kù)恩［32］在其《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中提出，庫(kù)恩并沒(méi)有對(duì)“范式”的概念進(jìn)行明確的定義，而是強(qiáng)調(diào)凡是稱(chēng)之為“范式”的，應(yīng)具備以下2個(gè)特征：①它們的成就空前地吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其他競(jìng)爭(zhēng)模式；②這些成就又足以無(wú)限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問(wèn)題。史學(xué)研究者在20世紀(jì)80年代將“范式”的概念援引至國(guó)內(nèi)，并對(duì)其進(jìn)行了修改，目前，有的近代史研究者將“范式”定義為“學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和原則體系”［33］、有的視作“基本線索、基本框架、基本方法”［34］、有的認(rèn)為是“研究視角和方法”［35］、有的強(qiáng)調(diào)是“分析工具和敘事方式”［36］等。不管如何定義，研究人員均認(rèn)識(shí)到范式關(guān)乎學(xué)科的整體認(rèn)識(shí)，范式的變更也意味著研究視角、理論、方法、史觀等方面的變化?；谝延卸x的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為“范式”應(yīng)具備3方面的特征：①體系性。范式是具有一套成體系的分析框架或?qū)W術(shù)基礎(chǔ)，包含研究視角、研究理論、研究方法和歷史觀念等。②多樣性。范式容易隨著研究視角的變化而變化，總體呈現(xiàn)多樣性特點(diǎn)。當(dāng)然，范式也存在具有普遍認(rèn)可的范式，但不存在終極的范式。③區(qū)別性。無(wú)論選擇何種研究視角、研究理論和史學(xué)觀念，每種范式都具有自身的特性，范式與范式之間有顯著區(qū)別。根據(jù)范式的特征，新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)近代體育史研究常用的范式主要有革命史范式、現(xiàn)代化范式和社會(huì)史范式等。

2.1 革命史范式

革命史范式是順應(yīng)中國(guó)革命的發(fā)生邏輯與開(kāi)展路徑，并對(duì)之進(jìn)行解釋、描述而形成的一種研究范式。它把近代中國(guó)視為一個(gè)中國(guó)人民英勇反帝反封建，推翻舊秩序的革命歷程，“革命斗爭(zhēng)”“階級(jí)矛盾”“封建主義壓迫”“帝國(guó)主義侵略”“人民群眾”等成為革命史范式的敘事主題和研究線索。具體到體育領(lǐng)域，該范式側(cè)重以唯物史觀為主要分析方式，圍繞革命斗爭(zhēng)、革命領(lǐng)袖的思想、重大政治事件等展開(kāi)對(duì)體育的考察和研究。由于革命是近代社會(huì)的主題，革命史范式一直被研究人員用來(lái)詮釋近代體育，并呈現(xiàn)以下3個(gè)方面的研究?jī)?nèi)容：

（1）注重從革命斗爭(zhēng)、階級(jí)矛盾、意識(shí)形態(tài)、重大政治事件等角度考察近代體育的歷史變遷和發(fā)展特征。如：周西寬［37］編的《中國(guó)近代體育史》共分12章，章節(jié)命名多處使用“資產(chǎn)階級(jí)革命派”“五四運(yùn)動(dòng)”“大革命時(shí)期”“國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)”“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”“蘇區(qū)”“解放區(qū)”等字眼，關(guān)注革命事件和政治立場(chǎng)與體育發(fā)生、發(fā)展的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)近代體育的發(fā)展變遷是隨著這些革命事件和政治立場(chǎng)的變化而變化的。韓之波等［38］的《近代中國(guó)武術(shù)發(fā)展的雙向性》從民族救亡和階級(jí)矛盾角度出發(fā)闡釋了近代中國(guó)武術(shù)發(fā)展的特征，作者指出：“近代武術(shù)的發(fā)展，一是服從于民族矛盾所激起的反帝救亡任務(wù)，二是順應(yīng)于被封建壓迫這一矛盾所決定的資產(chǎn)階級(jí)文化變革，從而表現(xiàn)出發(fā)展的雙向性特征?！?/p>

（2）闡釋近代體育的興起注重革命斗爭(zhēng)和階級(jí)矛盾的影響，評(píng)價(jià)近代體育的意義更加強(qiáng)調(diào)體育所表現(xiàn)出來(lái)的革命和階級(jí)立場(chǎng)。方協(xié)邦［39］的《論體育在我國(guó)近代革命史上的重要作用》將體育的作用置于反帝反封建中進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)為：“在近代中國(guó)人民的反帝反封建斗爭(zhēng)中，體育起到了十分重要的，以其他任何形式代替不了的特殊作用?！边@為研究運(yùn)用革命史范式進(jìn)行分析定了基調(diào)。王家忠［40］的《中華武術(shù)與中國(guó)近代革命的史學(xué)研究》將近代中國(guó)武術(shù)的表現(xiàn)和發(fā)展置于革命史中進(jìn)行考量，作者首先將“中國(guó)近代史視為一場(chǎng)革命斗爭(zhēng)史”，在這樣的歷史語(yǔ)境中，武術(shù)所展現(xiàn)出來(lái)的形態(tài)和結(jié)果均是為了實(shí)現(xiàn)革命的勝利。正如作者最后總結(jié)近代武術(shù)的意義時(shí)強(qiáng)調(diào)：“武術(shù)與近代革命息息相關(guān)，武術(shù)為中國(guó)革命的勝利做出了一定貢獻(xiàn)，具有豐富的武術(shù)革命文化色彩?！保?0］

（3）注重研究革命根據(jù)地的體育以及共產(chǎn)黨人的體育思想。鄭志林［41］的《楊賢江體育思想初探》，作者從體育目的、體育內(nèi)容和體育方法3個(gè)角度論述了共產(chǎn)黨革命先驅(qū)楊賢江的體育思想，突出了革命先驅(qū)楊賢江體育思想的先進(jìn)性和前瞻性。黨挺［42］的《中國(guó)紅色體育的演進(jìn)與發(fā)展》將紅色體育的發(fā)展分為5個(gè)階段：共產(chǎn)黨成立初期（1921—1924年）、第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期（1924—1927年）、第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期（1927—1936年）、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期（1937—1945年）、第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期（1945—1949年）。從這個(gè)發(fā)展分期看，作者突出了共產(chǎn)黨的發(fā)展對(duì)體育產(chǎn)生的影響。總的來(lái)說(shuō)，這些研究的共同點(diǎn)是注重論述體育的紅色性與革命性。從革命史范式的學(xué)術(shù)特點(diǎn)看，它鮮明地抓住了近代體育事業(yè)的發(fā)展主線，系統(tǒng)地描述了近代體育在革命發(fā)展中的作用，宏觀地指出了近代體育開(kāi)展的必然性和必要性。

2.2 現(xiàn)代化范式

在中國(guó)近代體育史領(lǐng)域，現(xiàn)代化范式的運(yùn)用與20世紀(jì)80年代史學(xué)領(lǐng)域興起的“現(xiàn)代化史學(xué)”直接相關(guān)，后者積極響應(yīng)改革開(kāi)放后國(guó)家發(fā)展由革命斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化建設(shè)的主題。為了給這一歷史變革提供理論資源和思想基礎(chǔ)，研究人員對(duì)50年代以來(lái)占據(jù)史壇的革命史范式進(jìn)行了反思，并以現(xiàn)代化為視域考察了近代中國(guó)的歷史變遷過(guò)程，重新確定了近代中國(guó)歷史變遷的邏輯主線，為解釋中國(guó)近代史提供了一個(gè)新的理論框架。正如羅榮渠［43］指出：“以現(xiàn)代化為中心來(lái)研究中國(guó)近現(xiàn)代史，不同于以革命為中心來(lái)研究中國(guó)近現(xiàn)代史，必須重新建立一個(gè)包括革命在內(nèi)而不是排斥革命的新的綜合分析框架，必須以現(xiàn)代生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主、社會(huì)進(jìn)步、國(guó)際性整合等綜合標(biāo)志對(duì)近一個(gè)半世紀(jì)的中國(guó)大變革給予新的客觀歷史定位。”

由此引導(dǎo)，中國(guó)近代體育史的研究重點(diǎn)從闡釋革命與近代體育之間的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榘呀w育的歷史變遷與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)近代體育的發(fā)展與變遷其實(shí)是不斷實(shí)現(xiàn)自身現(xiàn)代化的過(guò)程。如譚華［44］的《傳統(tǒng)文化和體育的現(xiàn)代化》對(duì)近代體育的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行了探索，作者認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程大抵經(jīng)歷了3個(gè)階段：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)現(xiàn)代化；20世紀(jì)初的制度現(xiàn)代化；新文化運(yùn)動(dòng)的精神現(xiàn)代化。與此同時(shí)，近代體育也跟隨中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程經(jīng)歷了相應(yīng)的現(xiàn)代化發(fā)展［44］。崔樂(lè)泉［45］的《中國(guó)近代體育史話》將近代體育發(fā)展視為一個(gè)近代化（即現(xiàn)代化，筆者注）的進(jìn)程，作者認(rèn)為：“中國(guó)近代體育，是指1840年到1949年這段時(shí)期在中國(guó)流行和實(shí)施的體育。在這100多年中，西方體育開(kāi)始傳入中國(guó)；在這100多年中，中國(guó)傳統(tǒng)體育在不安定的環(huán)境中艱難地奮進(jìn)；也即在這100多年中，在兩大不同體育體系的相互排斥與相互吸收中，中國(guó)體育走完了它的近代化（現(xiàn)代化）歷程?！倍∈貍ィ?6］的《中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)轉(zhuǎn)型研究（1911—1949）》以現(xiàn)代化為理論，從武術(shù)的體育化、武術(shù)的科學(xué)化、武術(shù)的組織化等角度考察了傳統(tǒng)武術(shù)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。從這些研究來(lái)看，在現(xiàn)代化范式的中國(guó)近代體育變遷主要是指幾千年來(lái)形成的與中國(guó)古代文化相適應(yīng)的傳統(tǒng)體育逐步向與近代資本主義文化相適應(yīng)的現(xiàn)代體育轉(zhuǎn)化變遷的歷史過(guò)程，傳統(tǒng)體育的內(nèi)容、制度和思想努力趕上世界先進(jìn)水平的過(guò)程。

研究人員不但運(yùn)用現(xiàn)代化范式探索了近代體育的現(xiàn)代化變遷之路，還立足于體育本身，強(qiáng)調(diào)體育對(duì)近代中國(guó)現(xiàn)代化的建設(shè)作用，著眼于近代體育在哪些方面推動(dòng)了現(xiàn)代化的發(fā)展，彰顯了體育是實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化的樞紐的理念。同時(shí)，研究人員還十分注重運(yùn)用現(xiàn)代化范式評(píng)價(jià)和解釋體育人物和事物的思想及意義。徐沛［47］的《清末民初畫(huà)報(bào)中的體育圖像及其教育功能》論述了體育畫(huà)報(bào)對(duì)近代中國(guó)現(xiàn)代化產(chǎn)生的影響，認(rèn)為：“現(xiàn)代性質(zhì)的民族身份想象和國(guó)民意識(shí)培養(yǎng)需要通過(guò)體育圖像這個(gè)展示與擴(kuò)散過(guò)程加以實(shí)現(xiàn)，而體育畫(huà)報(bào)因?yàn)樽陨淼默F(xiàn)代特質(zhì)而承擔(dān)了展示場(chǎng)所與催化劑的角色?！辟R幸輝［48］的《〈良友〉畫(huà)報(bào)體育報(bào)道（1926—1945）對(duì)中國(guó)人現(xiàn)代文化身份的建構(gòu)》論述了體育新聞媒介對(duì)中國(guó)人現(xiàn)代文化身份建構(gòu)產(chǎn)生的影響，指出：“民國(guó)時(shí)期，中國(guó)開(kāi)啟了從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，《良友》畫(huà)報(bào)的體育報(bào)道成為建構(gòu)中國(guó)人現(xiàn)代文化身份的重要載體。”劉啟超等［49］的《近代中國(guó)“武俠”再造與“武德”型塑之研究》將梁?jiǎn)⒊摹拔鋫b觀”置于現(xiàn)代化語(yǔ)境中進(jìn)行評(píng)價(jià)，作者指出，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)武俠的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一次由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變，梁氏對(duì)“武俠”的再造與“武德”的型塑，是將傳統(tǒng)的武俠形象和武德精神改造為現(xiàn)代的武俠形象和武德精神的過(guò)程。從現(xiàn)代化范式的學(xué)術(shù)特點(diǎn)看，無(wú)論是宏觀上還是微觀上對(duì)近代體育史的研究，都不是為了考證某一史實(shí)，也不僅僅是單純地描述一個(gè)問(wèn)題，而是力圖揭示中國(guó)近代體育在世界現(xiàn)代體育坐標(biāo)系中的位置，闡釋體育對(duì)近代中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史意義。

2.3 社會(huì)史范式

社會(huì)史范式興起于20世紀(jì)80年代。如果說(shuō)革命史范式和現(xiàn)代化范式分別抓住了近代“革命”與“現(xiàn)代化”兩大中心線索，并通過(guò)這兩大線索綱舉目張，將紛繁復(fù)雜的近代史串聯(lián)起來(lái)，那么社會(huì)史范式則試圖追求一個(gè)總體的歷史，它將構(gòu)成社會(huì)的每個(gè)要素都看作研究對(duì)象，積極探尋這些社會(huì)要素的歷史或探索各社會(huì)要素對(duì)歷史產(chǎn)生的影響，即“以社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織、人口、社區(qū)、物質(zhì)與精神生活習(xí)俗為研究范疇，揭示它本身在歷史上的發(fā)展變化及其在歷史進(jìn)程的作用和地位”［50］。歷史研究從關(guān)注政治人物和重大政治事件對(duì)歷史產(chǎn)生的作用開(kāi)始轉(zhuǎn)向全面研究社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織及其下層群眾與歷史之間的關(guān)系。具體到近代體育史領(lǐng)域的運(yùn)用，社會(huì)史范式的內(nèi)涵啟發(fā)近代中國(guó)體育史研究在解釋體育事件之時(shí)，注重探索體育與政治、文化、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)各組成部分之間的互動(dòng)關(guān)系。由于社會(huì)史范式關(guān)注的是社會(huì)要素與歷史事件之間的關(guān)系，這就導(dǎo)致社會(huì)史范式的敘事方式和研究?jī)?nèi)容極易受社會(huì)科學(xué)理論的影響。隨著結(jié)構(gòu)功能主義理論、區(qū)域社會(huì)學(xué)理論、身體社會(huì)學(xué)理論、國(guó)家-社會(huì)理論和公共空間理論等社會(huì)科學(xué)理論在史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用，社會(huì)史范式在近代體育史研究領(lǐng)域的運(yùn)用也一直保持著興旺發(fā)達(dá)的態(tài)勢(shì)，近代體育史的研究?jī)?nèi)容也日益多元化。

結(jié)構(gòu)功能主義理論認(rèn)為社會(huì)是具有一定結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，社會(huì)各組成部分以有序的方式互相關(guān)聯(lián)，對(duì)社會(huì)整體形成必要的功能。該理論在近代體育史領(lǐng)域中運(yùn)用，就是把體育事件與更為廣闊的社會(huì)環(huán)境聯(lián)系起來(lái)，探索社會(huì)結(jié)構(gòu)與體育之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，以及體育對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的功能與作用。谷世權(quán)［51］的《試論北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期的體育》著重分析了北洋軍閥時(shí)期，國(guó)內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化等社會(huì)因素共同對(duì)體育發(fā)展的影響。吉燦忠等［52］的《中央國(guó)術(shù)館館刊及其社會(huì)功能》對(duì)中央國(guó)術(shù)館館刊的社會(huì)功能進(jìn)行了分析，指出：“中央國(guó)術(shù)館館刊推動(dòng)了社會(huì)尚武思潮、倡揚(yáng)了‘國(guó)術(shù)救國(guó)’思想、宣揚(yáng)了‘國(guó)術(shù)精神’功能以及推介了‘國(guó)術(shù)知識(shí)’研究?！敝袊?guó)土地廣袤，不同地區(qū)的社會(huì)狀況也千差萬(wàn)別，區(qū)域社會(huì)學(xué)理論也被研究人員引入到近代體育史研究之中。顧名思義，運(yùn)用區(qū)域社會(huì)學(xué)理論研究近代體育，就是將近代體育置于一種區(qū)域背景之中，考察一定區(qū)域范圍內(nèi)的社會(huì)諸要素與體育之間的互動(dòng)關(guān)系，以揭示中國(guó)地方體育發(fā)展的生態(tài)狀況與運(yùn)作方式。馬廉禎等［53］的《廣州近代體育文獻(xiàn)與出版研究》就是一例，作者從廣州區(qū)域特點(diǎn)出發(fā)對(duì)廣州近代體育文獻(xiàn)與出版的情況做了研究，指出：“西方體育活動(dòng)在廣州的迅速發(fā)展、廣州學(xué)校體育與民眾體育的興起、傳統(tǒng)廣州出版業(yè)的發(fā)達(dá)等因素，促進(jìn)了廣州近代體育文獻(xiàn)和出版的繁榮?！崩蓛簦?4］的《近代體育在上海（1840—1937）》從上海區(qū)位特點(diǎn)出發(fā)，梳理了近代體育在上海的傳播情況。從區(qū)域角度進(jìn)行分析，可以讓讀者更加清楚地認(rèn)識(shí)到中國(guó)近代體育“一體多元”的特征及發(fā)展過(guò)程，揭示中國(guó)體育發(fā)展的獨(dú)特性，從而更加全面地展示中國(guó)近代體育史的概貌。結(jié)構(gòu)功能主義和區(qū)域社會(huì)學(xué)理論在近代體育史研究中所占比例最高，譚華的《近代中國(guó)社會(huì)的變革與武術(shù)的進(jìn)步》、李巖的《近代武術(shù)價(jià)值觀的變遷與思考》、關(guān)文明的《廣東記近代體育的興起》等都屬于相關(guān)理論的研究。

身體社會(huì)學(xué)理論以身體為研究對(duì)象，一方面分析身體的社會(huì)象征、社會(huì)生產(chǎn)及文化意義，國(guó)家、權(quán)力、制度對(duì)身體的管控，另一方面則強(qiáng)調(diào)身體實(shí)踐對(duì)社會(huì)的建構(gòu)意義。體育是一種可以集中反映身體的領(lǐng)域，通過(guò)體育透視身體的發(fā)展與變化似乎是一條可行的路徑。研究者也熱衷運(yùn)用該理論分析近代社會(huì)力量對(duì)身體的管控，以及將身體作為觀測(cè)點(diǎn)對(duì)中國(guó)體育史的發(fā)展與變遷進(jìn)行考察。潘麗霞［55］的《權(quán)力、身體與性別：中國(guó)近代女性學(xué)校體育實(shí)踐》以近代女性身體為研究對(duì)象，從學(xué)校體育的政治訴求、政策規(guī)章、時(shí)間制度、空間領(lǐng)域等角度，分析了這些力量對(duì)身體的管理產(chǎn)生了什么樣的規(guī)訓(xùn)效用，以此反映中國(guó)近代女性學(xué)校體育實(shí)踐的方式、特色和意義。程衛(wèi)波等［56］的《中國(guó)近代體育發(fā)展階段的歷史審視——一種身體社會(huì)學(xué)視角》以“身體”為觀測(cè)對(duì)象，對(duì)近代體育的發(fā)展變遷進(jìn)行了考察，作者依次將身體在近代體育發(fā)展過(guò)程中所經(jīng)歷的變化概括為身體的國(guó)家化生成、身體的法權(quán)化洗禮、身體的時(shí)間化建構(gòu)，通過(guò)這3個(gè)階段身體變化的呈現(xiàn)，展示了一幅以身體變化為主的近代體育史圖景。

國(guó)家與社會(huì)理論是社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的主要理論，是指在批判單向性以“國(guó)家”觀念研究中國(guó)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，將“社會(huì)”或“市民社會(huì)”的觀念引入研究之中，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家”與“社會(huì)”之間是一種既相互對(duì)立又相互依賴的關(guān)系，中國(guó)社會(huì)是在“國(guó)家”與“社會(huì)”的雙重因素推動(dòng)下發(fā)展的。國(guó)家與社會(huì)理論在21世紀(jì)被研究人員引入近代體育史研究領(lǐng)域，用來(lái)指明近代體育的歷史進(jìn)程和生成發(fā)展是在國(guó)家與社會(huì)雙重因素作用下完成的。陸小聰?shù)龋?7］的《體育與民情：國(guó)家與社會(huì)視角下近代中國(guó)體育進(jìn)程的再思考——兼論對(duì)體育社會(huì)組織改革的反思》認(rèn)為：“近代體育的生成過(guò)程不單是國(guó)家的建構(gòu)力量，體育的生發(fā)更多是受社會(huì)‘倒逼性’力量的影響。依此分析框架提出我國(guó)近代體育總體上經(jīng)歷了社會(huì)倒逼下的萌芽、國(guó)家建構(gòu)中進(jìn)一步發(fā)展的體育傳播進(jìn)程?！眲洷?8］的博士論文《民國(guó)時(shí)期武術(shù)教育的歷史詮釋》運(yùn)用國(guó)家與社會(huì)理論分析了“國(guó)家”與“社會(huì)”2個(gè)因素是如何相輔相成地推動(dòng)民國(guó)時(shí)期武術(shù)教育的生成與發(fā)展的。

公共領(lǐng)域（public sphere）理論由哈貝馬斯于20世紀(jì)60年代提出。該理論被運(yùn)用至體育領(lǐng)域，研究人員往往將社會(huì)空間作為影響體育生發(fā)與發(fā)展的重要因素或場(chǎng)所，探索了體育公共領(lǐng)域的生成與社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系，分析了公共領(lǐng)域中體育的表現(xiàn)形式、特征及意義，研究了體育知識(shí)分子在公共領(lǐng)域的交往活動(dòng)并以此構(gòu)成的交往空間。王顥霖［59］的《晚清體育知識(shí)群體的公共交往（1890—1912）》就運(yùn)用了公共領(lǐng)域理論，考察了體育翻譯界、體育學(xué)術(shù)思想界、體育留學(xué)界這三類(lèi)體育知識(shí)群體在晚清是如何通過(guò)報(bào)社、書(shū)局、革命團(tuán)體、學(xué)校等公共領(lǐng)域進(jìn)行交往的，并以此建構(gòu)起學(xué)緣、業(yè)緣、地緣等錯(cuò)綜復(fù)雜的公共交往網(wǎng)絡(luò)。在此過(guò)程中，晚清體育知識(shí)群體獲得了身份認(rèn)同和價(jià)值歸屬。倪京帥等［60］的《近代上海體育文化空間的生成、建構(gòu)及特征》考察了近代上海體育的公共空間，作者認(rèn)為近代上海的體育公共空間主要由“公園、跑馬場(chǎng)、學(xué)校和報(bào)刊等”場(chǎng)所建構(gòu)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“這些空間具有開(kāi)放包容性、創(chuàng)新示范性、社交商業(yè)性、政治啟蒙性等特征?！?/p>

心態(tài)史和日常生活史是社會(huì)史范式下的2個(gè)專(zhuān)題。心態(tài)史將人們的精神活動(dòng)納入研究范疇，聚焦歷史上各類(lèi)人物的觀念、意識(shí)、情感、欲望和精神等，注重分析這些因素對(duì)歷史產(chǎn)生的影響。心態(tài)史研究雖然注重探索個(gè)人的心態(tài)，但沒(méi)有割裂其與社會(huì)的關(guān)系，即人們的心態(tài)并不是孤立存在的，在進(jìn)行心態(tài)史研究時(shí)須注重分析社會(huì)因素對(duì)心態(tài)的影響。運(yùn)用心態(tài)史研究近代體育就是將人們的意識(shí)領(lǐng)域和情感世界作為闡釋體育的基本角度，探索體育事件的生發(fā)與時(shí)人的心態(tài)互動(dòng)，或立足于人的心態(tài)通觀體育的發(fā)展變遷。陳晉璋［61］的《從文化背景和民族心理談古近代中國(guó)傳統(tǒng)體育與西方體育演進(jìn)歷程的異同》從心理角度分析了近代中西方體育之間的沖突，認(rèn)為：“中西體育沖突的原因有二：第一，唯我獨(dú)尊的大國(guó)地位和高度發(fā)達(dá)的古代文明造就了我們民族強(qiáng)烈的自尊心和優(yōu)越感，這種心理態(tài)度和‘發(fā)揚(yáng)基督精神’的西方文明之間不可避免地會(huì)產(chǎn)生一系列的沖突；第二，伴隨武力侵略而對(duì)西方體育的逆反心理，導(dǎo)致中西體育之間的沖突?！蓖鯊V虎等［62］的《民族國(guó)家建構(gòu)中民族傳統(tǒng)體育形成的心路歷程》引入心態(tài)史分析民族傳統(tǒng)體育形成的心路歷程，認(rèn)為：“民族傳統(tǒng)體育形成的心路歷程大致可分為3個(gè)階段：以‘強(qiáng)兵強(qiáng)種’的‘制夷’心結(jié)與軍事訴求為階段特征；以‘救國(guó)救民’的‘變革’心志與政治訴求為階段特征；以‘憂國(guó)憂民’的‘啟蒙’心態(tài)與文化訴求為階段特征?！?/p>

日常生活史通過(guò)具體、細(xì)微的人或事描述作為社會(huì)普通人的歷史，因此，日常生活史尤其關(guān)注邊緣群體和下層群眾，關(guān)注他們的私人生活，探索在一定歷史條件下人們的日常生活，及其日常生活與歷史事件的關(guān)系。具體運(yùn)用到體育領(lǐng)域，生活史則是注重?cái)⑹銎胀癖姷捏w育觀念和行為，并通過(guò)對(duì)具體史實(shí)的微觀分析，透視特定時(shí)期人們的體育生活、精神世界與特定區(qū)域體育發(fā)展之間的關(guān)系。翁信輝［63］的《村角武術(shù)的統(tǒng)一——新垵村“五祖拳”的文化變遷》從福建僑村新垵村習(xí)武的客觀需求出發(fā)，圍繞五族拳第二代傳人沈楊德的個(gè)人習(xí)武經(jīng)歷，討論了沈楊德凝聚、團(tuán)結(jié)新垵村村民的行為，將高度聚焦的生活史與更大武術(shù)發(fā)展進(jìn)程相結(jié)合，揭示了沈楊德與福建新垵村武術(shù)統(tǒng)一之間的關(guān)系。龔茂富［64］的《民俗生活中民間武術(shù)的權(quán)力實(shí)踐與狂歡精神——基于民國(guó)青羊?qū)m會(huì)“打金章”的歷史人類(lèi)學(xué)考察》，運(yùn)用了生活史理論，以青羊?qū)m會(huì)“打金章”的武術(shù)實(shí)踐為例，對(duì)融入民俗生活的民間武術(shù)進(jìn)行考察，揭示了民俗生活與民間武術(shù)互動(dòng)過(guò)程中的權(quán)力實(shí)踐與精神實(shí)質(zhì)。體育生活史的敘事方式無(wú)疑是十分特別的，它將體育史研究?jī)?nèi)化于文化經(jīng)驗(yàn)和生活情景之中，通過(guò)對(duì)某個(gè)體育人或體育事件的故事性敘述來(lái)顯示其學(xué)術(shù)內(nèi)涵。心態(tài)史和日常生活史并沒(méi)有僅僅停留在對(duì)微不足道的細(xì)節(jié)事務(wù)進(jìn)行描繪，而是在細(xì)節(jié)的探索中發(fā)掘體育人物或事件與社會(huì)環(huán)境之間的復(fù)雜關(guān)系和時(shí)空交錯(cuò)，展現(xiàn)出一幅“以小見(jiàn)大”的歷史圖景。

從社會(huì)史范式的學(xué)術(shù)特點(diǎn)看，近代體育史研究不再如革命史范式那般強(qiáng)調(diào)國(guó)家層面與體育之間的關(guān)系，而是同時(shí)強(qiáng)調(diào)了國(guó)家與社會(huì)2個(gè)層面與體育之間的關(guān)系；不再如現(xiàn)代化范式那般將體育事件置于時(shí)間序列中展開(kāi)，以發(fā)生在前面的體育事件為后面的體育事件提供解釋來(lái)理解體育事件，而是一同理解作為社會(huì)組成部分的體育事件的形成，及社會(huì)各因素對(duì)體育產(chǎn)生的影響。社會(huì)史范式既能視野宏通又能深入機(jī)微，大可以從政治格局、社會(huì)思潮的角度闡述體育現(xiàn)象，小則可以通過(guò)一個(gè)意象（身體）或人們的心態(tài)、生活窺探體育在歷史中的演化。社會(huì)同時(shí)也是一個(gè)開(kāi)放多元的體系，它可以不斷吸納新的社會(huì)科學(xué)理論擴(kuò)展自己的研究?jī)?nèi)容。

新中國(guó)成立以來(lái)的近代中國(guó)體育史研究概括為以上3種主要范式，并不意味著一項(xiàng)研究只能對(duì)應(yīng)一種范式。有些研究可以采用多重范式，所謂多重范式是指在研究某一歷史問(wèn)題時(shí)同時(shí)運(yùn)用多種范式進(jìn)行解釋和描述。如倪京帥的《公共領(lǐng)域視角下近代上海體育文化的空間建構(gòu)與文化轉(zhuǎn)型》、李兆旭的博士論文《民國(guó)時(shí)期體育學(xué)校研究》、王妍的博士論文《遠(yuǎn)東運(yùn)動(dòng)會(huì)與近代東亞社會(huì)的發(fā)展》等研究就是多重范式運(yùn)用的代表。倪京帥［65］的研究運(yùn)用了哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論，分析了近代上海跑馬場(chǎng)、公園和商務(wù)印書(shū)館等公共文化空間的建構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，作者還認(rèn)為：“近代上海體育文化的空間建構(gòu)在一定程度促進(jìn)了中國(guó)封建傳統(tǒng)體育文化價(jià)值觀向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化，推動(dòng)和加速了中國(guó)現(xiàn)代化文化的轉(zhuǎn)型。”李兆旭［66］的研究也運(yùn)用了多重范式，尤其是第4章和第5章，通過(guò)對(duì)體育學(xué)校的傳統(tǒng)體育和女子體育內(nèi)容的論述，一方面強(qiáng)調(diào)了體育對(duì)推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的作用，另一方面從體育視角分析了對(duì)近代中國(guó)社會(huì)文化變遷的軌跡。王妍［67］的研究論述了遠(yuǎn)東運(yùn)動(dòng)會(huì)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等社會(huì)領(lǐng)域之間的互動(dòng)關(guān)系，同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了遠(yuǎn)東運(yùn)動(dòng)會(huì)對(duì)推進(jìn)近代東亞社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的意義?？梢哉f(shuō)，這3項(xiàng)研究同時(shí)運(yùn)用了現(xiàn)代化范式和社會(huì)史范式對(duì)近代體育現(xiàn)象進(jìn)行描述和解釋?zhuān)@種多重范式的運(yùn)用可以突破單一范式在解釋力上的局限性，拓寬近代體育史研究的深度和廣度。

2.4 近代體育史研究范式評(píng)析

經(jīng)過(guò)近70年的篳路藍(lán)縷，近代體育史研究的范式運(yùn)用獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。研究人員能運(yùn)用多種范式對(duì)近代體育的發(fā)展和變化進(jìn)行解讀。這些研究范式也在母學(xué)科研究中居于主流地位，表明了近代體育史研究能不斷向母學(xué)科尋求滋養(yǎng)，完善和充實(shí)自身的理論體系，也反映了近代體育史的研究把握住了史學(xué)理論發(fā)展的變動(dòng)脈絡(luò)。研究人員運(yùn)用研究范式的視角多樣，革命史范式、現(xiàn)代化范式和社會(huì)史范式從不同角度展現(xiàn)了近代體育史的歷史圖景，揭示了近代體育史發(fā)展規(guī)律，豐富了人們對(duì)近代體育史的認(rèn)識(shí)。單一研究范式的運(yùn)用也能不斷地層層深入，現(xiàn)代化范式一直處于近代史研究的重要之位，從20世紀(jì)80年代注重論述中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化之間的隔閡，即“傳統(tǒng)與現(xiàn)代對(duì)峙”的現(xiàn)代化范式，再到20世紀(jì)90年代，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化是現(xiàn)代化的組成部分，中國(guó)體育的現(xiàn)代化是中國(guó)傳統(tǒng)體育文化與近代西方體育文化相互融合的結(jié)果，即“本土”現(xiàn)代化范式。可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化范式運(yùn)用的不斷進(jìn)化，后一觀點(diǎn)往往是對(duì)前一觀點(diǎn)的揚(yáng)棄，本土現(xiàn)代化范式是對(duì)單純將中國(guó)視為傳統(tǒng)、西方視為現(xiàn)代的反思。在社會(huì)史范式中，社會(huì)科學(xué)理論的運(yùn)用極大擴(kuò)展了社會(huì)史范式的研究視域。國(guó)家與社會(huì)理論從國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)角度出發(fā)，對(duì)近代中國(guó)體育的生成與變遷做出詮釋?zhuān)乖瓉?lái)社會(huì)史范式中統(tǒng)一的“國(guó)家”與“社會(huì)”有了區(qū)別，社會(huì)因素也因此變得更具層次性，近代中國(guó)社會(huì)對(duì)體育影響的認(rèn)識(shí)也更為深刻和精細(xì)?！肮差I(lǐng)域”理論使原本分散在各處的社會(huì)空間，如報(bào)刊、學(xué)校、書(shū)局、公園、體育場(chǎng)等具有了相對(duì)統(tǒng)一的理論指引，拓展了近代體育史的研究視野。中國(guó)近代體育史的研究范式正是在這種深化和擴(kuò)展方式下不斷獲得進(jìn)步和發(fā)展。

雖然我國(guó)近代體育史的研究取得了令人矚目的成果，但仍存在一些不足：①研究成果同質(zhì)化。研究成果在選題、思路、框架、方法、主旨等方面多有雷同，只是具體論述的內(nèi)容稍有變動(dòng)，對(duì)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義不大。如在社會(huì)史范式中，有關(guān)“社會(huì)思潮對(duì)體育產(chǎn)生影響”的問(wèn)題，多數(shù)研究似乎圍繞著軍國(guó)民思潮、自然體育思想、民族主義等思潮的作用進(jìn)行反復(fù)論述，或者重點(diǎn)論述某一思潮對(duì)體育產(chǎn)生的影響。當(dāng)然，適當(dāng)?shù)膶?duì)同一問(wèn)題從不同角度進(jìn)行研究可以深化對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，但對(duì)同一問(wèn)題在相同思路、框架、方法、主旨上研究得過(guò)多，則有同質(zhì)化之嫌。②研究范式的簡(jiǎn)單移植化。近代中國(guó)體育史的研究范式有簡(jiǎn)單移植的跡象，如社會(huì)史范式中的“公共領(lǐng)域”理論的運(yùn)用。所謂“公共領(lǐng)域”是指自發(fā)的、有組織的各種公眾聚會(huì)場(chǎng)所的總稱(chēng)，這些場(chǎng)所包括報(bào)刊、書(shū)局等大眾傳媒，基于各種興趣和目的而組成的私人社團(tuán)、宗教團(tuán)體、閱讀小組，以及為私人對(duì)話提供公共空間的公園、博物館、劇院、沙龍、茶室、音樂(lè)廳等。在運(yùn)用這個(gè)基于西方經(jīng)驗(yàn)的“公共領(lǐng)域”對(duì)近代體育史進(jìn)行研究時(shí)，且不論近代中國(guó)社會(huì)是否具有這些公共領(lǐng)域，而研究中缺乏對(duì)農(nóng)村空間領(lǐng)域的探討確實(shí)有失偏頗。從中國(guó)共產(chǎn)黨人農(nóng)村包圍城市的革命實(shí)踐看，似乎農(nóng)村社會(huì)是理解近代中國(guó)歷史的關(guān)鍵因素，而我國(guó)近代體育史涉及農(nóng)村空間的研究十分稀少，如果不假思索地單純移植西方理論，恐怕會(huì)有“郢書(shū)燕說(shuō)”之弊。

3 近代體育史研究的未來(lái)展望

3.1 繼續(xù)強(qiáng)化近代體育史研究的問(wèn)題意識(shí)

史學(xué)的主要功能之一在于推動(dòng)歷史進(jìn)步，關(guān)注人類(lèi)命運(yùn)。每個(gè)時(shí)代都有屬于這個(gè)時(shí)代的特定主題，而史學(xué)的任務(wù)就是要回答這些時(shí)代主題，圍繞時(shí)代主題進(jìn)行史學(xué)選題就是問(wèn)題意識(shí)之所在。英國(guó)史學(xué)家卡爾［68］認(rèn)為：“歷史就是現(xiàn)在與過(guò)去永無(wú)休止的對(duì)話”，道理就在于此。歷史研究要聯(lián)系過(guò)去與現(xiàn)在，要從時(shí)代出發(fā)回答當(dāng)代問(wèn)題。20世紀(jì)50—70年代中后期，近代體育史均側(cè)重談?wù)擉w育的革命問(wèn)題或論述革命對(duì)體育的影響。

今日之中國(guó)，處于百年未有的大變局時(shí)代，中國(guó)體育的發(fā)展也面臨著諸多需要解決的問(wèn)題。如體育在新時(shí)代國(guó)家建設(shè)和人的全面發(fā)展中的價(jià)值，體育系統(tǒng)內(nèi)的整合發(fā)展和體育系統(tǒng)外的聯(lián)動(dòng)發(fā)展，構(gòu)建多元平等、交流互鑒的世界體育共同體，體育發(fā)展方式改革和體育治理能力現(xiàn)代化等［69］。這些問(wèn)題應(yīng)該在近代體育史研究中有所反映，應(yīng)該成為近代體育史研究人員問(wèn)題意識(shí)的來(lái)源。研究人員需要站在新的時(shí)代高度評(píng)判和辨別近代體育的利弊得失，通過(guò)探索近代體育的發(fā)展路徑，近代學(xué)人利用體育促進(jìn)中國(guó)國(guó)際化的歷程，體育在近代中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和意義等問(wèn)題，為當(dāng)前體育問(wèn)題的解決提供歷史資源。沒(méi)有熱點(diǎn)問(wèn)題，近代體育史研究容易出現(xiàn)極大的盲目性，近代體育史將失去充當(dāng)當(dāng)前社會(huì)體育導(dǎo)向的功能和使命。近代體育史研究獲得的關(guān)注與重視程度在一定程度上取決于回答體育現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。

3.2 加強(qiáng)近代體育史自身理論范式的建設(shè)

新中國(guó)成立以來(lái)，近代體育史研究范式的運(yùn)用往往借鑒史學(xué)的研究范式，近代體育史研究人員較少對(duì)體育理論范式進(jìn)行反思，致使近代體育史研究的話語(yǔ)權(quán)處在“低音”或“靜音”的狀態(tài)。近幾年來(lái)，伴隨著近代體育史學(xué)危機(jī)的高漲，當(dāng)前相關(guān)研究人員要加強(qiáng)學(xué)科總結(jié)，著力建設(shè)本學(xué)科的理論體系。具體而言，除了要闡明近代體育史的學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科功能、研究方法、體育史料的類(lèi)型與范圍等基本理論問(wèn)題外，還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注近代體育史學(xué)科的理論范式建設(shè)問(wèn)題。以“項(xiàng)目活動(dòng)”為方向的研究范式應(yīng)受到關(guān)注，這是因?yàn)?，作為一種人類(lèi)社會(huì)文化實(shí)踐活動(dòng)，體育在很大程度上表現(xiàn)的是人與體育活動(dòng)之間的關(guān)系，而這個(gè)體育活動(dòng)無(wú)疑是人們參與運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目實(shí)踐的活動(dòng)。以“項(xiàng)目活動(dòng)”范式為導(dǎo)向的近代體育史研究，應(yīng)關(guān)注近代歷史上人的體育活動(dòng)，以人的體育活動(dòng)為理解近代體育史的基點(diǎn)，以近代史上人們參與各種運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的過(guò)程與結(jié)果為研究對(duì)象，立足于當(dāng)代體育實(shí)踐，從“對(duì)歷史負(fù)責(zé)、為現(xiàn)實(shí)服務(wù)”的視野構(gòu)建體育活動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展過(guò)程。

以“項(xiàng)目活動(dòng)”為方向的研究范式并非主觀臆造，而是有理可循。早在20世紀(jì)10年代，徐一冰在上?！扼w育雜志》發(fā)表的《體育史》和郭希汾的《中國(guó)體育史》就呈現(xiàn)“項(xiàng)目活動(dòng)”的研究取向，二者都是以運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目為篇章對(duì)各歷史時(shí)期體育史的發(fā)展與表現(xiàn)進(jìn)行敘事，在每個(gè)章節(jié)中，作者都十分注重對(duì)人們參與具體運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目活動(dòng)的敘述。郭希汾［70］參考了《寧波府志》的資料，敘述了內(nèi)家拳代表張松溪的體育活動(dòng)經(jīng)歷。當(dāng)代學(xué)者也對(duì)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目史關(guān)注有加，盧元鎮(zhèn)［71］和郝勤［72］都強(qiáng)調(diào)了“運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目史”研究在體育史上的重要意義。近代中國(guó)處于中西方文化交匯時(shí)期，西方體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目也隨著西學(xué)東漸浪潮傳入中國(guó)。在這樣的情況下，梳理運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的傳入情況，生動(dòng)再現(xiàn)國(guó)人積極參與各種運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的歷史，總結(jié)近代各時(shí)期國(guó)人參與體育活動(dòng)的規(guī)律和特點(diǎn)，挖掘其中的體育思想和意義，可以呈現(xiàn)一個(gè)較為動(dòng)態(tài)和完整的近代體育史。當(dāng)然，這類(lèi)研究的史料搜索相對(duì)繁瑣、困難，研究工作量較大，但無(wú)疑是具有重要意義的研究方向。以“項(xiàng)目活動(dòng)”為方向的研究范式也迎合了當(dāng)前“回到歷史現(xiàn)象”和“視野下移”的史學(xué)研究趨向：“回到歷史現(xiàn)象”要求回到體育史發(fā)生的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目場(chǎng)域理解體育史；“視野下移”也就是要求體育史更加關(guān)注普通群眾的體育活動(dòng)。當(dāng)然，“項(xiàng)目活動(dòng)”史的研究范式只是為建設(shè)具有自身特色體育史的研究范式提供了一個(gè)思考方向，并非是有一個(gè)完整框架的具體研究準(zhǔn)則。我們應(yīng)該清楚，建構(gòu)一個(gè)具有體育學(xué)自身理論特色的研究范式絕非易事，但它無(wú)疑是近代體育史研究人員所應(yīng)思考的學(xué)術(shù)問(wèn)題，理應(yīng)是近代體育史研究人員未來(lái)的努力方向。

3.3 深化和開(kāi)拓近代體育史的研究范式

在建設(shè)新的研究范式之時(shí)，深化和開(kāi)拓已有的研究范式也是推動(dòng)近代體育史研究未來(lái)健康發(fā)展的關(guān)鍵。通過(guò)對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)近代體育史研究范式的總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，每個(gè)范式都有其優(yōu)長(zhǎng)，又皆有其局限。革命史范式的優(yōu)點(diǎn)在于抓住了近代中國(guó)是革命的時(shí)代基調(diào)，為解釋近代體育的起源、變遷和發(fā)展等問(wèn)題提供一個(gè)宏大的分析框架，凸顯了階級(jí)、革命、政治等因素對(duì)近代體育的特別影響；局限在于研究容易成為政治的附庸，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)革命、階級(jí)和政治因素作為推動(dòng)近代體育發(fā)展的動(dòng)力，勢(shì)必會(huì)忽視其他因素對(duì)近代體育發(fā)展所產(chǎn)生的作用，這難免造成認(rèn)識(shí)的局限和失誤。現(xiàn)代化范式的優(yōu)點(diǎn)在于擅長(zhǎng)對(duì)近代體育發(fā)展的趨勢(shì)進(jìn)行把握，同時(shí)，現(xiàn)代化研究范式將中國(guó)近代體育的變動(dòng)納入全球范圍內(nèi)進(jìn)行考察，擴(kuò)展了解釋近代體育變遷和發(fā)展的視野；局限在于容易將中國(guó)自身體育現(xiàn)代化的過(guò)程視為對(duì)西方國(guó)家的仿效，存在著較為根深的“西方中心論”思想，同時(shí)，以“傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變”概括近代體育的變遷過(guò)程，有著簡(jiǎn)單化和絕對(duì)化之弊，忽視了近代體育變遷的復(fù)雜性和豐富性。社會(huì)史范式的優(yōu)點(diǎn)在于能較為明顯地突出時(shí)代變動(dòng)與近代體育發(fā)展之間的交互關(guān)系，擅長(zhǎng)闡釋社會(huì)劇烈變動(dòng)對(duì)近代體育產(chǎn)生的影響；局限是過(guò)于注重外部因素對(duì)近代體育發(fā)展產(chǎn)生的作用，難免會(huì)忽略近代體育自身應(yīng)有的發(fā)展邏輯。

針對(duì)各研究范式的優(yōu)點(diǎn)和局限，只有做好繼承，方能開(kāi)新。關(guān)于革命史范式，雖然以革命、階段斗爭(zhēng)和重大政治事件作為唯一闡釋近代體育發(fā)展的思維方式應(yīng)當(dāng)拋棄，但從階級(jí)視角分析不同人士的體育思想觀念和行為方式，以及政治如何運(yùn)用體育來(lái)建構(gòu)國(guó)家與塑造國(guó)民仍有進(jìn)一步討論空間。關(guān)于現(xiàn)代化范式，近代體育發(fā)展的進(jìn)步觀念已經(jīng)確立，但傳統(tǒng)體育自身具有的現(xiàn)代屬性，其與西方體育相互融合等問(wèn)題仍值得繼續(xù)探討。關(guān)于社會(huì)史范式，社會(huì)變遷對(duì)近代體育的影響已有所研究，而近代體育興起和發(fā)展的社會(huì)因素，社會(huì)變遷如何影響近代學(xué)人的體育認(rèn)知等復(fù)雜問(wèn)題尚需進(jìn)行深入研究。除了擴(kuò)展已有研究范式之外，探索多重范式的運(yùn)用也是拓寬近代體育史研究的方式之一。前文提及，所謂多重范式就是在研究某一歷史問(wèn)題時(shí)同時(shí)運(yùn)用多種范式進(jìn)行解釋和描述，它可以突破單一范式在解釋力方面的局限，近代體育的發(fā)生和發(fā)展涉及面廣，它與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事、外交、教育等領(lǐng)域有著密切的互動(dòng)關(guān)系，運(yùn)用多重范式能夠更全面地反映近代體育的發(fā)展變遷過(guò)程，更好地解釋近代體育與其他因素之間的互動(dòng)關(guān)系。

3.4 恪守近代體育史研究的學(xué)術(shù)規(guī)范

學(xué)術(shù)規(guī)范是保證學(xué)術(shù)范式成立并長(zhǎng)久的重要因素。在體育學(xué)界，一般認(rèn)為學(xué)術(shù)規(guī)范是一種行文格式上的規(guī)范以及學(xué)術(shù)道德上的規(guī)范，甚少討論選題與論證時(shí)的學(xué)術(shù)規(guī)范。其實(shí)對(duì)于提升近代體育史研究的學(xué)術(shù)品位而言，選題與論證時(shí)的學(xué)術(shù)規(guī)范顯然是更為重要的問(wèn)題。

近代體育史研究的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在觀點(diǎn)解釋和史料擴(kuò)充方面，這需要恪守一定的學(xué)術(shù)規(guī)范。近代體育史所需恪守的學(xué)術(shù)規(guī)范主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①要把握當(dāng)前研究現(xiàn)狀，全面系統(tǒng)梳理近代體育相關(guān)的學(xué)術(shù)史，把自己的研究建立在已有研究的基礎(chǔ)之上；②要清楚自己的研究與已有研究之間的差異性，確保研究具有創(chuàng)新性；③要有高度的方法論自覺(jué)，要明確自己研究所應(yīng)運(yùn)用的方法論和研究范式；④要重視與已有相關(guān)研究進(jìn)行對(duì)話，切忌“自拉自唱”“自說(shuō)自話”。具體而言，就是在選題研究之時(shí)，研究人員要知曉前人已經(jīng)做了哪些研究，提出了什么樣的觀點(diǎn)，研究達(dá)到了何種程度；前人運(yùn)用了哪些研究范式做指導(dǎo)，占有了哪些史料，在史料發(fā)掘上是否全面；前人的研究還存在哪些問(wèn)題，哪些問(wèn)題還值得進(jìn)一步深化研究等，針對(duì)這些問(wèn)題研究人員都必須了然于胸。在真正了解學(xué)術(shù)史狀況之后，后續(xù)研究才能推向縱深，了解學(xué)術(shù)史狀況其實(shí)也是為自己的研究找到立足點(diǎn)。學(xué)術(shù)規(guī)范絕不能認(rèn)為是形式上的要求。做不到對(duì)學(xué)術(shù)史的全面梳理和考察，研究只能處于一種盲目的狀態(tài)。做不到學(xué)術(shù)范式的自覺(jué)，學(xué)術(shù)研究狀況容易陷入混亂，也就談不上進(jìn)一步深化和開(kāi)拓研究范式。不能明確把自身研究與前人研究進(jìn)行比對(duì)和對(duì)話，學(xué)術(shù)研究的整體品位便難以提升，研究則難稱(chēng)之為創(chuàng)新性研究。

4 結(jié)束語(yǔ)

近代體育史研究的選題是一定時(shí)代的產(chǎn)物，與時(shí)代背景和政治環(huán)境密切相關(guān)。這表明我國(guó)近代體育史的研究人員具有較強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)和時(shí)代情懷，他們期望通過(guò)史學(xué)研究探尋問(wèn)題的歷史因果，從而為時(shí)代主題提供歷史資源。新中國(guó)成立以來(lái)，近代體育史研究人員所運(yùn)用的研究范式主要包括革命史范式、現(xiàn)代化范式、社會(huì)史范式等，這些研究范式觀察視角各異，分析層面多樣，有助于認(rèn)識(shí)近代體育史的復(fù)雜性和多樣性，展現(xiàn)豐富的近代體育面貌?；仡櫴菫榱烁玫陌l(fā)展，通過(guò)對(duì)新中國(guó)近代體育史研究的回顧，認(rèn)為繼續(xù)強(qiáng)化研究的問(wèn)題意識(shí)、加強(qiáng)自身理論范式建設(shè)、深化和開(kāi)拓已有研究范式、恪守學(xué)術(shù)規(guī)范是近代體育史研究未來(lái)發(fā)展的活力源泉，有此源泉，近代體育史研究必將在原有的基礎(chǔ)上再創(chuàng)輝煌。