陳志光

（中共北京市委黨校社會(huì)學(xué)教研部 北京 100044）

一、導(dǎo)言

《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2017》顯示，60 歲及以上流動(dòng)老人有將近700 萬[1](P5)。隨著未來城市化與老齡化的加速，預(yù)計(jì)會(huì)有越來越多的老年人由于自身養(yǎng)老、照顧孫輩等原因加入到流動(dòng)人口的行列。流動(dòng)老年人口的大規(guī)模增長并不是我們獨(dú)有，在其他國家，特別是歐美發(fā)達(dá)國家，老年人口的遷移流動(dòng)也是非常普遍的現(xiàn)象[2][3]。英國的數(shù)據(jù)表明，50 歲以上人口有三分之一發(fā)生了遷移流動(dòng)[4]。與年輕的流動(dòng)人口不同，流動(dòng)老年人口面臨雙重危險(xiǎn)，他們必須應(yīng)對(duì)老齡化進(jìn)程伴隨的衰弱與失能，更要面臨搬遷到一個(gè)新地區(qū)的“二次社會(huì)化”。社會(huì)和學(xué)界尤其關(guān)注以下幾個(gè)問題:流動(dòng)老人在流入地有沒有交到朋友？有多少個(gè)朋友？為了照顧子女、孫輩而被動(dòng)漂泊的老年人口是否更孤單？生活來源的不同是否影響流動(dòng)老人的社會(huì)交往狀況？流動(dòng)范圍、流入時(shí)間如何影響老年人口的社會(huì)交往狀況？為了回答這些問題，本文在代際關(guān)系理論、流動(dòng)融入理論和社會(huì)交往理論的基礎(chǔ)上，使用2015 年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，借助兩階段Hurdle 模型分析方法，實(shí)證流動(dòng)老年人口社會(huì)交往的現(xiàn)狀及其影響因素。

二、理論背景與理論假設(shè)

理論依據(jù)是一項(xiàng)研究的根基和前提，各種理論為研究提供特定的著眼視野和具體的分析思路，只有在理論基礎(chǔ)的指導(dǎo)和指引下，才能對(duì)研究問題進(jìn)行全面、系統(tǒng)、深入的分析和應(yīng)對(duì)。而理論假設(shè)是一種有關(guān)變量間關(guān)系的嘗試性陳述，是一種可用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)的命題[5](P30)。理論假設(shè)的構(gòu)建和論證，有利于研究思想的明確、研究內(nèi)容的展開、研究結(jié)論的總結(jié)，是理論與實(shí)證研究中必不可少的一部分。

（一）理論背景

1.家庭與代際理論?？椎抡J(rèn)為家庭是社會(huì)的細(xì)胞，滕尼斯也指出家庭的團(tuán)結(jié)構(gòu)成了共同體的核心和生活的一般邏輯[6](P39)。代際關(guān)系是家庭關(guān)系的一部分，是指單個(gè)家庭中因血緣和姻緣而產(chǎn)生的關(guān)系，即親代與子代的關(guān)系[7]。Bengtson and Schrader 提出了家庭關(guān)系的代際團(tuán)結(jié)模型，認(rèn)為代際團(tuán)結(jié)有6 個(gè)不同維度，即結(jié)構(gòu)、聯(lián)系、情感、共識(shí)、功能與規(guī)范[8]。費(fèi)孝通用“接力模式”“反饋模式”精準(zhǔn)概括了西方、中國的不同代際模式[9]。過去幾十年來，中國經(jīng)歷了巨大的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和人口變遷，改變了家庭所處的宏觀環(huán)境，縮小了家庭規(guī)模，重構(gòu)了家庭結(jié)構(gòu)，給傳統(tǒng)的家庭代際關(guān)系帶來新的內(nèi)容[10]。當(dāng)前代際關(guān)系逐漸失衡，父代的權(quán)威逐漸衰落，子代逐步掌握主動(dòng)權(quán)，重心迅速下移，并嚴(yán)重向下傾斜[11]。其中，親代對(duì)子代的付出不僅沒有減少，而且還有強(qiáng)化的趨向，出現(xiàn)了一種“逆反哺模式”。

2.流動(dòng)與融入理論。研究遷移流動(dòng)的理論流派非常多，從萊文斯坦開創(chuàng)人口遷移法則，到推拉理論的提出，再到Lee 對(duì)人口遷移流動(dòng)理論的系統(tǒng)研究;從個(gè)人收益最大化到家庭風(fēng)險(xiǎn)最小化;從移民關(guān)系網(wǎng)絡(luò)到遷移累積效果，等等。其中，幾種融合/融入理論得到了重點(diǎn)的關(guān)注。第一，社會(huì)融合理論，認(rèn)為流遷人口與當(dāng)?shù)鼐用裨诮?jīng)過接觸、競爭、適應(yīng)、融合四個(gè)階段以后，最后形成統(tǒng)一的、完整的社會(huì)共同體[12]。第二，多元文化理論，認(rèn)為當(dāng)流入地文化具有更大的接納能力之時(shí)，流遷人口具有保持自身獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化傳統(tǒng)的傾向性[13][14]。第三，區(qū)隔融入理論，認(rèn)為社會(huì)整體由多個(gè)部分集合而成，個(gè)人屬于群體而不是社會(huì);每個(gè)社會(huì)群體都是自治和獨(dú)立的，具有維護(hù)群體自身獨(dú)特特征的特性[15][16]。這些遷移流動(dòng)理論為我們理解流動(dòng)老人的社會(huì)融入與社會(huì)交往狀況提供了理論視角和理論框架。在流動(dòng)與融入理論發(fā)展的同時(shí)，直到20 世紀(jì)60 年代，關(guān)于老年人口的遷移理論才逐漸發(fā)展起來[17]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)老年人口閑暇娛樂活動(dòng)貧乏，很少參與社會(huì)交往，對(duì)城市社區(qū)的認(rèn)同度低[18]，而政策限制、文化差異、社會(huì)資本、家庭負(fù)擔(dān)等被認(rèn)為是影響流動(dòng)老人社會(huì)交往的重要因素[19]。

3.交往與交友理論。社會(huì)交往，是指在一定的歷史條件下，人與人之間相互往來，進(jìn)行物質(zhì)、精神交流的社會(huì)活動(dòng)。社會(huì)交往活動(dòng)有利于人與人之間的接觸、溝通、了解與熟悉，進(jìn)而產(chǎn)生信任行為和互助行動(dòng)。社會(huì)交往是移民向新環(huán)境過渡的重要中介因素，是個(gè)人嵌入社會(huì)的直接個(gè)人環(huán)境，是人們維系的有意義聯(lián)系，這些聯(lián)系為所有年齡段的人提供一系列情感和實(shí)實(shí)在在的支持[20]。有社會(huì)聯(lián)系的老年人被反復(fù)發(fā)現(xiàn)比缺乏這種聯(lián)系的老年人更有精神[21]。社會(huì)交往的貢獻(xiàn)也廣泛地體現(xiàn)在老年人的照料方面[22][23]。從流動(dòng)老人社會(huì)交往的影響因素來看，Hays 將老年人從年齡上劃分為年輕老年人和老老年人，認(rèn)為二者的社會(huì)交往行為具有較大的差異[24]。也有研究表明，健康狀況與老年人口的社會(huì)交往是顯著的相關(guān)變量[25][26]。

（二）理論框架與理論假設(shè)

綜合現(xiàn)有的理論研究基礎(chǔ)，結(jié)合眾多學(xué)者的實(shí)證研究成果，基于分析數(shù)據(jù)的可及性和可行性，本文構(gòu)建了一個(gè)分析流動(dòng)老年人口社會(huì)交往狀況的多維多元量化分析框架。首先，以家庭代際、流動(dòng)融入、社會(huì)交往等理論為基本的研究背景和研究框架。其次，找到這些理論中與流動(dòng)老人社會(huì)交往相關(guān)的具體研究內(nèi)容。如在家庭關(guān)系中，代際之間的行為支持和代際之間的物質(zhì)交換是影響流動(dòng)老人社會(huì)交往的關(guān)鍵因素。而在流動(dòng)過程中，流出地與流入地的文化風(fēng)俗差異以及融入流入地的程度差異都是影響流動(dòng)老人社會(huì)交往程度的顯著因素。以社會(huì)交往理論為基礎(chǔ)，人口特征和社會(huì)特征都能影響社會(huì)交往狀況。最后，衡量變量是研究內(nèi)容的操作化步驟，如代際支持以流動(dòng)老人是否照料后輩為變量，生活來源以是否來自家庭成員為衡量，流出流入地的文化差異以流動(dòng)范圍來測算，融入程度以流入時(shí)間來代替等等。詳見圖1:

圖1 流動(dòng)老年人口社會(huì)交往的理論分析框架

理論是指導(dǎo)實(shí)證研究的基礎(chǔ)和前提，本文在文獻(xiàn)研究和理論基礎(chǔ)的指導(dǎo)下，提出有關(guān)家庭關(guān)系、生活來源、流動(dòng)特征等因素影響流動(dòng)老年人口社會(huì)交往狀況的理論假設(shè)。

第一，照顧后輩、家務(wù)勞動(dòng)等沉重的家庭負(fù)擔(dān)擠掉了老人的閑暇時(shí)間和社交、娛樂的時(shí)間,使老人沒有精力和時(shí)間繼續(xù)社會(huì)化[27]。而不需要照顧后輩的流動(dòng)老人可能有更多的動(dòng)力和機(jī)會(huì)去進(jìn)行社會(huì)交往。

假設(shè)1:照料后輩的流動(dòng)老人沒有朋友的概率更大;照料后輩的流動(dòng)老人朋友數(shù)量更少。

第二，家庭是中國等東亞社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)與功能單位[28]，而家庭成員，特別是成年子女，是老年人口的主要生活來源供應(yīng)者[29]。這種對(duì)子代的物質(zhì)依賴，是否對(duì)老年人口的社會(huì)交往有影響呢？其作用機(jī)理是什么呢？

假設(shè)2:生活來源依靠家庭其他成員供養(yǎng)的流動(dòng)老年人口，沒有朋友的概率越大;生活來源依靠家庭其他成員供養(yǎng)的流動(dòng)老年人口，交往的朋友數(shù)量更少。

第三，代際支持和生活來源都是影響流動(dòng)老人社會(huì)交往狀況的顯性因素，則兩者的交互將產(chǎn)生更為突出的作用。對(duì)于依靠家庭成員供養(yǎng)，特別是子女供養(yǎng)的流動(dòng)老人來說，更加努力地照料好后輩、做好家務(wù)是他們得到“贍養(yǎng)交換”的唯一條件。因此，他們的空閑時(shí)間進(jìn)一步受到壓迫和縮減，甚至是消失。

假設(shè)3:照料后輩與依靠家庭成員供養(yǎng)的雙重影響顯著降低流動(dòng)老人的交往概率和朋友數(shù)量。

第四，中國區(qū)域廣大，“十里不同音，百里不同俗”，正如多種遷移流動(dòng)理論所述，顯著的經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化風(fēng)俗習(xí)慣的差異給遷移流動(dòng)人口的社會(huì)融入帶來了極大的困難和巨大的壓力[30]。特別是方言、鄉(xiāng)音的千差萬別，使流動(dòng)老人在流入地既不能主動(dòng)搭訕其他人，也不能和本地人進(jìn)行有效溝通。哈貝馬斯就特別強(qiáng)調(diào)語言作為“溝通媒介”對(duì)于社會(huì)交往的重要性，且作為交往中介的語言并不是獨(dú)自式的形式語言，而是對(duì)話式的日常語言[31]。

假設(shè)4:流動(dòng)范圍越大，流動(dòng)老人沒有朋友的概率越大;流動(dòng)范圍越大，流動(dòng)老人交往的朋友數(shù)量越少。

第五，有研究認(rèn)為，流入時(shí)間的延長并不足以克服語言不通、環(huán)境不熟等的困難，難以促使流動(dòng)老年人口社會(huì)交往狀況改善。正如多元文化理論、區(qū)隔融入理論所述，流動(dòng)老人可能傾向于保持自身特色，只與特定群內(nèi)人員交往。也有新聞報(bào)道講述:“10 年間，老人的皺紋增多了，朋友卻沒有增加多少;家里的人丁興旺了，孤獨(dú)卻絲毫未減?！盵32]但更多的研究者認(rèn)為，流入時(shí)間是社會(huì)交往的助推器，隨著時(shí)間的延長，流動(dòng)老人在流入地交到朋友的概率增加，朋友數(shù)量得到增長[33]。

假設(shè)5:流入時(shí)間越長，流動(dòng)老人沒有朋友的概率越小;流入時(shí)間越長，流動(dòng)老人交往的朋友數(shù)量越多。

第六，流動(dòng)范圍和流入時(shí)間都是影響流動(dòng)老人社會(huì)交往狀況的顯性因素，則兩者的交互作用將產(chǎn)生更為顯著的影響。特別是對(duì)于跨省流動(dòng)的老年人口來說，通過多久的時(shí)間作用，他們才能跨越文化、習(xí)俗、語言的障礙交到朋友呢？朋友數(shù)量是否會(huì)隨流入時(shí)間的增多而遞增呢？省內(nèi)跨市人口、市內(nèi)跨縣人口又是怎么在空間和時(shí)間上變化的呢？

假設(shè)6:流動(dòng)范圍與流入時(shí)間的交互作用是影響流動(dòng)老人社會(huì)交往狀況的顯著因素。

三、數(shù)據(jù)與方法

阿特斯蘭德說過:“沒有理論，經(jīng)驗(yàn)性社會(huì)研究工具的使用就是經(jīng)驗(yàn)主義;而缺少經(jīng)驗(yàn)性的檢驗(yàn)，關(guān)于社會(huì)的理論就是一種不負(fù)責(zé)任的或輕率的意識(shí)形態(tài)?！盵34](P300)在家庭關(guān)系、遷移流動(dòng)、社會(huì)交往等理論背景的基礎(chǔ)上，本文使用大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)驗(yàn)證所提出的各類研究假設(shè)。

（一）數(shù)據(jù)

本文使用2015 年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查以31 個(gè)?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)為基本抽樣范圍，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS 方法，使調(diào)查結(jié)果對(duì)全國和各省具有代表性。本文研究對(duì)象是在流入地居住一個(gè)月以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的60 周歲及以上流入人口，共涉及有效樣本13083 個(gè)。

（二）變量

1.因變量

對(duì)于社會(huì)交往這樣一個(gè)寬泛且抽象的理論概念，在研究中須將其轉(zhuǎn)化為可測量和操作的具體變量。社會(huì)交往通常包括交往對(duì)象、交往規(guī)模、交往方式、交往頻次等多個(gè)維度，但由于調(diào)查數(shù)據(jù)限制，本文僅使用了流動(dòng)老年人口在本地的朋友數(shù)量作為其衡量指標(biāo)。具體包括兩個(gè)變量:其一，是否有本地朋友的二元變量Y1;其二，有多少個(gè)朋友的刪截計(jì)數(shù)變量Y2（不包括0 值）。同時(shí)，由于回答的整數(shù)效應(yīng)，即朋友數(shù)量集中在10 個(gè)、20 個(gè)、30個(gè)這樣的整數(shù)上，本文還對(duì)Y2 變量進(jìn)行了平滑和數(shù)學(xué)變換，得到變量Y3。詳見圖2:

圖2 朋友數(shù)量整數(shù)效應(yīng)的數(shù)學(xué)變換（%）

2.主要自變量

主要自變量的選擇既是方法問題，也是理論問題，所選變量須能有效回答研究問題、檢驗(yàn)理論假設(shè)[35]。受已有研究的啟發(fā)，并基于數(shù)據(jù)的可及性和可得性，本文選擇以下變量:

是否照料后輩:使用調(diào)查數(shù)據(jù)中的問題“流動(dòng)的主要原因是什么”，調(diào)整后的答案包括“1 照顧孫輩、2 照顧子女、3 養(yǎng)老、4 務(wù)工經(jīng)商、5 其他”五個(gè)選項(xiàng)。其中照顧孫輩和照顧子女屬于照料后輩，養(yǎng)老、務(wù)工經(jīng)商和其他則不屬于照料后輩。

是否家庭供養(yǎng):使用調(diào)查數(shù)據(jù)中的問題“最主要的經(jīng)濟(jì)來源來自哪里”，調(diào)整后的答案包括“1 家庭成員、2 勞動(dòng)收入、3 離退休金/養(yǎng)老金、4 其他”四個(gè)選項(xiàng)。其中，經(jīng)濟(jì)來源來自家庭成員屬于家庭供養(yǎng)，而勞動(dòng)收入、離退休金/養(yǎng)老金、其他都不屬于家庭供養(yǎng)。

流動(dòng)范圍:使用調(diào)查數(shù)據(jù)中的問題“本次流動(dòng)范圍”，調(diào)整后的答案包括“1 跨省流動(dòng)、2 省內(nèi)跨市、3 市內(nèi)跨縣”三個(gè)選項(xiàng)。

流入時(shí)間:使用調(diào)查數(shù)據(jù)中的問題“本次流動(dòng)時(shí)間”，調(diào)整后的答案包括“1 是1 年以內(nèi)、2 是 2-3年、3 是 4-5 年、4 是 6-10 年、5 是 11 年及以上”五個(gè)選項(xiàng)。

3.控制變量

本文控制其他可能影響或干擾主要自變量與社會(huì)交往作用的因素。一是年齡差異，包括60—64歲、65—69 歲、70—74 歲、75—79 歲、80 歲及以上幾個(gè)分類;二是性別差異，包括男性和女性;三是健康狀況，包括健康、基本健康、不健康但生活能自理、生活不能自理等分類;四是教育程度，包括未上過學(xué)、小學(xué)、初中、高中/中專、大學(xué)專科及以上幾個(gè)選項(xiàng);五是戶籍狀況，包括農(nóng)業(yè)戶籍和非農(nóng)業(yè)戶籍。

（三）模型方法

回歸模型的選定依賴于研究目的和數(shù)據(jù)特點(diǎn)，本文的研究目的是分析流動(dòng)老年人口的社會(huì)交往狀況，因有無朋友是一個(gè)二分類變量，有多少個(gè)朋友是一個(gè)計(jì)數(shù)變量，比較合適的方法是Hurdle模型。Hurdle 模型是一個(gè)修正的計(jì)數(shù)模型，分為零點(diǎn)和正數(shù)兩個(gè)相異的過程[36]。Mullahy 說，“Hurdle 公式的基本思想是一個(gè)二項(xiàng)概率模型決定了一個(gè)計(jì)數(shù)變量是否為零或正實(shí)現(xiàn)的二元結(jié)果”[37]。如果實(shí)現(xiàn)是正的，則“跨越”，而正數(shù)的條件分布由一個(gè)被截?cái)嗟牧阌?jì)數(shù)數(shù)據(jù)模型控制。

因此，Y 的無條件概率質(zhì)量函數(shù)是

假設(shè)觀測值是獨(dú)立分布的，第t 次觀測的對(duì)數(shù)似然性是

如果我們對(duì)于πi使用互補(bǔ)的log-log 連接，而對(duì)于 λi使用 log 連接，經(jīng)過代數(shù)變換得到。因此，對(duì)數(shù)似然性可以變?yōu)?

我們可以看出Hurdle 模型的對(duì)數(shù)似然性是兩部分之和，一部分是二元模型的對(duì)數(shù)似然性ln L1（β1），另一部分是零截?cái)嗖此赡Ｐ偷膶?duì)數(shù)似然性lnL2（β2）。其中，系數(shù)β1和β2是相互對(duì)立的，這意味著我們把二元模型分析從截?cái)嗖此赡Ｐ头治鲋歇?dú)立出來并不丟失信息[38]。

四、模型分析結(jié)果①

根據(jù)影響因素的維度和特征，建立三個(gè)是否交到朋友的cloglog 模型:模型1.納入控制變量，包括影響流動(dòng)老年人口社會(huì)交往狀況的人口特征和社會(huì)特征;模型2.進(jìn)一步納入流動(dòng)特征變量;模型3.繼續(xù)納入代際關(guān)系變量。模型1 數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，年齡差距是影響流動(dòng)老年人口社會(huì)交往狀況的顯著因素，年輕老年人口交到朋友的概率更大，而年老老年人口交到朋友的概率較小。流動(dòng)老年人口社會(huì)交往狀況具有性別差異，女性的交友概率顯著低于男性。健康狀況能夠影響老年人口的交友狀況，盡管健康與基本健康之間沒有差異，但不健康和不能生活自理是顯著降低交友概率的。從社會(huì)特征來看，教育程度顯著影響流動(dòng)老年人口的社會(huì)交往狀況，教育程度越高，交到朋友的概率越高;教育程度越低，交到朋友的概率越低。戶籍狀況也是影響交友概率的顯性因素，農(nóng)業(yè)戶籍交到朋友的概率顯著低于非農(nóng)業(yè)戶籍老人。

模型2 加入流動(dòng)特征變量后，人口特征與社會(huì)特征的影響并沒有十分明顯的變化，但在控制了人口特征和社會(huì)特征以后，流動(dòng)特征是影響老人交友概率的顯性因素。從流動(dòng)范圍來看，跨省流動(dòng)老年人口交到朋友的概率最低，次之的是省內(nèi)跨市，市內(nèi)跨縣老人交到朋友的概率最高。前文的研究假設(shè)4 得到驗(yàn)證。從流入時(shí)間來看，時(shí)間是社會(huì)交往的最好推進(jìn)器，流入時(shí)間越長，流動(dòng)老人交到朋友的概率越高，流入2—3 年的概率比參照組（1 年以內(nèi)）高出20%，流入10 年以上的概率比參照組高出66%。研究假設(shè)5 得到驗(yàn)證。

模型3 加入家庭關(guān)系變量后，性別的影響發(fā)生變化，由顯著變?yōu)椴伙@著。換言之，在控制了家庭關(guān)系以后，男性老年人口和女性老年人口社會(huì)交往狀況并沒有明顯差別。除此以外，人口變量、社會(huì)變量與流動(dòng)變量在影響方向與影響程度上并沒有十分明顯的變化。從照料后輩的變量分析結(jié)果來看，照顧子女和自身養(yǎng)老都高于參照組（照顧孫輩），而務(wù)工經(jīng)商的流動(dòng)老人更是比參照組高出34%，前文研究假設(shè)1前半部分得到驗(yàn)證。從生活來源來看，只有離退休金/養(yǎng)老金群體與參照組具有顯著差別，研究假設(shè)2 得到部分驗(yàn)證。

表1 流動(dòng)老年人口是否交到朋友的cloglog 模型分析結(jié)果

注:*p＜0.05;**p＜0.01;***p＜0.001。

從表2 照料后輩與生活來源交互變量的分析結(jié)果來看，不論生活來源是什么，照顧孫輩的交友幾率沒有顯著變化。而有離退休金/養(yǎng)老金的老人，除了照顧孫輩的群體，無論是照顧子女、自身養(yǎng)老還是務(wù)工經(jīng)商，交到朋友的概率要顯著高于參照組（照顧孫輩*家庭成員供養(yǎng)）。依靠勞動(dòng)收入生活的老年群體，在自身養(yǎng)老和務(wù)工經(jīng)商的分類中都高于參照組。前文研究假設(shè)3 得到部分驗(yàn)證。

表2 流動(dòng)老年人口是否交到朋友的交互變量cloglog模型分析結(jié)果

從流動(dòng)范圍與流入時(shí)間的交互分析結(jié)果來看，與前文模型分析結(jié)果相一致，空間跨越和時(shí)間延長都是影響流動(dòng)老年人口社會(huì)交往的最為顯性因素。與參照組跨省流動(dòng)1 年以內(nèi)相比，跨省流動(dòng)2—3 年的交到朋友概率升高17%，4—5 年升高38%，6—10 年增加59%，10 年以上增加69%。省內(nèi)跨市老年人口和市內(nèi)跨縣老年人口的交友概率也顯著高于參照組，最高達(dá)86%和88%。研究假設(shè)6 得到完全驗(yàn)證。

Truncated-Poisson 模型5 分析表明，年齡差距能夠影響流動(dòng)老年人口的交友數(shù)量，特別是80 歲以上老年人口的朋友數(shù)量顯著減少。性別是影響流動(dòng)老年人口交友數(shù)量的顯著因素，女性老年人口的朋友數(shù)量要少于男性老年人口。健康狀況能夠影響老年人口的交友數(shù)量，身體越健康，朋友數(shù)量越多;身體越不健康，朋友數(shù)量越少。從社會(huì)特征來看，教育程度能夠影響流動(dòng)老年人口的交友數(shù)量，但令人疑惑的是，高中/中專文化程度流動(dòng)老人與參照組（未上過學(xué)）沒有顯著差別。戶籍狀況也是影響交友數(shù)量的顯性因素，農(nóng)業(yè)戶籍的朋友數(shù)量顯著低于非農(nóng)業(yè)戶籍老人。

模型6 加入流動(dòng)特征變量后，70—74歲流動(dòng)老年人口的交友數(shù)量與參照組相比顯著降低，其他人口特征和社會(huì)特征的影響沒有發(fā)生顯著變化。在控制了人口和社會(huì)特征以后，流動(dòng)特征是影響老人交友數(shù)量的最為顯性因素。從流動(dòng)范圍來看，跨省流動(dòng)老年人口朋友數(shù)量最少，次之的省內(nèi)跨市，市內(nèi)跨縣老人朋友數(shù)量最多。從朋友數(shù)量等級(jí)的計(jì)量結(jié)果來看，省內(nèi)跨市相比跨省流動(dòng)提高5%，市內(nèi)跨縣相比跨省流動(dòng)提高12%，研究假設(shè)4 得到進(jìn)一步驗(yàn)證。流入時(shí)間越長，流動(dòng)老人朋友數(shù)量越多;流入2—3 年的概率比參照組（1 年以內(nèi)）高出4%，4—5 年的概率高出11%，6—10 年高出15%，10 年以上高出 25%，研究假設(shè)5 也得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

模型7 加入家庭關(guān)系變量后，人口特征、社會(huì)特征、流動(dòng)特征等因素的影響方向和影響程度都沒有明顯差異，這表明這些變量對(duì)于因變量的影響是穩(wěn)健的。在控制了其他因素以后，是否照料后輩變量對(duì)于流動(dòng)老人的朋友數(shù)量等級(jí)并沒有顯著影響，研究假設(shè)1 的后半部分沒有得到驗(yàn)證。但生活來源是影響流動(dòng)老人本地朋友數(shù)量的關(guān)鍵因素，與參照組家庭其他成員供應(yīng)相比，依靠勞動(dòng)收入和離退現(xiàn)金/養(yǎng)老金的群體交往朋友的數(shù)量明顯增加，研究假設(shè)2 得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

從模型8 交互變量Truncated-Poisson 模型分析結(jié)果來看，對(duì)于照顧孫輩群體來說，有離退休金/養(yǎng)老金的朋友數(shù)量顯著高于家庭其他成員供養(yǎng)的老年人口。照顧子女的群體中，依靠家庭成員供養(yǎng)的老人朋友數(shù)量與參照組（照顧孫輩*家庭其他成員）沒有顯著差別，但依靠勞動(dòng)收入的老人其朋友數(shù)量顯著高于參照組。自身養(yǎng)老群體中，依靠家庭成員供養(yǎng)的老人朋友數(shù)量與參照組也沒有顯著差別，但依靠勞動(dòng)收入和離退休金/養(yǎng)老金的老人的朋友數(shù)量都顯著高于參照組。務(wù)工經(jīng)商老人，不論其生活來源是什么，他們的朋友數(shù)量都明顯高于參照組。

從流動(dòng)范圍與流入時(shí)間的交互分析結(jié)果來看，對(duì)于跨省流動(dòng)群體，流入時(shí)間3 年以內(nèi)都沒有明顯提升，流入4—5 年的數(shù)量概率相比參照組提高7%，6—10 年提高15%，10 年以上提高22%。對(duì)于省內(nèi)跨市流動(dòng)的老年人口來說，1 年以內(nèi)與參照組（跨省流動(dòng)1 年以內(nèi)）沒有顯著差別，但2 年以后就有顯著差別，2—3 相對(duì)參照組提高8%，4—5年提高 13%，6—10 年提高 19%，10 年以上提高28%。對(duì)于市內(nèi)跨縣流動(dòng)的老年人口來說，1 年以內(nèi)也與參照組沒有顯著差別，2—3 相對(duì)參照組提高19%，4—5 年提高25%，10 年以上提高36%。研究假設(shè)6 得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

五、總結(jié)與討論

本文在多元理論的指導(dǎo)下，通過兩階段hurdle模型分析，探討了家庭代際關(guān)系、流動(dòng)融入特征等因素影響流動(dòng)老人社會(huì)交往狀況的作用方向與作用機(jī)制。主要的發(fā)現(xiàn)有以下幾點(diǎn):

（一）重視流動(dòng)老人的社會(huì)交往問題。從社會(huì)歷史發(fā)展的長河到個(gè)人漫長的生命周期，無論從哪個(gè)角度看，社會(huì)交往都是人類社會(huì)中特有的一種對(duì)個(gè)人和社會(huì)有著重要影響的關(guān)系[39]。馬克思揭示人的本質(zhì):“人作為一種社會(huì)的存在物，只有在社會(huì)生活中通過與他人的交往才能成為現(xiàn)實(shí)的人，這也是人的社會(huì)性所在。”[40]社會(huì)交往對(duì)流動(dòng)老人的作用同樣非常巨大，但本文數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，11%的流動(dòng)老人在流入地沒有朋友，15%只有1～2 個(gè)朋友，孤獨(dú)與寂寞是流動(dòng)老人面臨的最大困境。很多老年人由于缺少朋友、沒有社交而沉默寡言、郁郁寡歡，甚至患上抑郁癥等精神疾病。如何幫助流動(dòng)老人適應(yīng)陌生的社會(huì)環(huán)境，建立有效的社交網(wǎng)絡(luò)，擁有一些志同道合的朋友，成為家庭、社會(huì)、政府關(guān)注的焦點(diǎn)問題。流動(dòng)老人良好的社會(huì)交往狀況既有利于他們找到在城市的歸屬感，實(shí)現(xiàn)老有所樂、老有所為，也有利于他們的子女在城市安心就業(yè)創(chuàng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。因此，我們應(yīng)該特別重視流動(dòng)老人的社會(huì)交往問題，從理論、政策、實(shí)踐等多方面尋找對(duì)策與措施，提高流動(dòng)老人的社會(huì)交往水平，緩解他們的孤獨(dú)狀況。

表3 流動(dòng)老年人口交友數(shù)量的Truncated-Poisson 模型分析結(jié)果

注:*p＜0.05;**p＜0.01;***p＜0.001。

（二）沉重的家庭負(fù)擔(dān)不利于流動(dòng)老人的社會(huì)交往。隨著“恩往下流”[41]的現(xiàn)實(shí)情景，代際之間的“交換”變得越來越重要。即子代對(duì)父代的贍養(yǎng)不再是基于傳統(tǒng)的養(yǎng)育之恩，而是要看父代家庭在有勞動(dòng)能力的時(shí)候有沒有盡力為子代家庭付出，如幫助子代照看小孩、做一些家務(wù)等[42]。模型分析顯示，照看孫輩、照顧子女等代際支持行為顯著降低流動(dòng)老人自身的社會(huì)交往水平，繁重的家務(wù)活動(dòng)限制了他們社會(huì)交往的時(shí)間與機(jī)會(huì)。針對(duì)這種情況，有效的措施包括:其一，子代要多站在老人的角度思考問題，理解他們“離開故土，漂泊異地”的孤獨(dú)和困境，多體諒，多陪伴，多支持，多盡孝道。其二，不能將親代的幫助和支持視為“理所當(dāng)然”“心安理得”，在經(jīng)濟(jì)、住房等方面過度依賴父母，要力所能及地承擔(dān)照料子女、家務(wù)勞動(dòng)等責(zé)任，減輕老年人口沉重的家庭負(fù)擔(dān)。其三，子代應(yīng)該幫助老人盡快融入流入地生活，帶老人多去外面走走，了解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗文化，積極參加社區(qū)活動(dòng);把自己的父母介紹給周圍的鄰居，通過一起買菜、聊天、串門、鍛煉，逐漸形成新的朋友圈子。

（三）把流動(dòng)老人納入流入地社會(huì)保障體系。“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，依靠家庭成員供養(yǎng)的生活模式顯著減少流動(dòng)老人的朋友數(shù)量。生活來源的不能自主性、不確定性和不穩(wěn)定性不利于流動(dòng)老年人口的社會(huì)交往狀況，沒有穩(wěn)定、可靠的生活來源，流動(dòng)老人既無“閑情”也無“雅致”進(jìn)行社會(huì)交往。因此，提高流動(dòng)老年人口的社會(huì)福利水平，提高他們生活來源的多樣性和自主性，有利于改善他們依附于家庭的被動(dòng)境地，提高他們的自信心和歸屬感，有利于他們的社會(huì)交往和心理福利。各地政府應(yīng)為流動(dòng)老年人口提供均等化的公共服務(wù)，不斷擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保面，把流動(dòng)老年人口納入流入地財(cái)政預(yù)算體系和養(yǎng)老保障服務(wù)體系。探索城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)與新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度并軌，逐步將二者整合轉(zhuǎn)化為城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度。采取政府購買服務(wù)、發(fā)放養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼等形式，為流動(dòng)老人提供生活照料服務(wù)、生活護(hù)理服務(wù)、養(yǎng)老餐桌服務(wù)、精神關(guān)懷服務(wù)、健康指導(dǎo)服務(wù)、緊急救援服務(wù)等。

（四）以社區(qū)力量加快流動(dòng)老人社會(huì)融入。交互模型分析結(jié)果表明，跨省流動(dòng)的老年人口，其流入地朋友數(shù)量在前3 年中都沒有明顯增多，可見流動(dòng)范圍和流入時(shí)間都是影響流動(dòng)老人社會(huì)交往狀況的顯性因素。如何幫助流動(dòng)老人克服文化、語言障礙，縮短融入時(shí)間呢？社區(qū)推進(jìn)力量是關(guān)鍵因素。老年人口非常依靠他們所生活的社區(qū)[43]，社區(qū)也為他們提供了社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)交往的主要平臺(tái)[44][45]。各類社區(qū)應(yīng)加強(qiáng)老年人生活服務(wù)配套設(shè)施建設(shè)，為流動(dòng)老年人口交往、交流、學(xué)習(xí)、健身、休閑娛樂提供寬敞、便利、適宜的環(huán)境。利用公園、綠地、廣場等公共空間，開辟老年人交往和交流場所;把社區(qū)文化館、圖書館等公益性文化設(shè)施向流動(dòng)老年人免費(fèi)開放。利用這些生活和文化場所，舉辦各種文化娛樂活動(dòng)、體育比賽活動(dòng)、學(xué)習(xí)知識(shí)講座等，幫助流動(dòng)老人和本地老人在活動(dòng)中增強(qiáng)交流，在娛樂中增進(jìn)友誼。開展社區(qū)鄰里間互幫互助、結(jié)伴助老等活動(dòng)。建立由親屬、鄰里、社區(qū)、單位共同參與的志愿者隊(duì)伍，推動(dòng)志愿者為老服務(wù)的普遍開展。

（五）流動(dòng)老人以更加積極的心態(tài)進(jìn)行社會(huì)交往。正如前文所述，流動(dòng)老年人口面臨著“老齡化”和“漂泊”的雙重困境，行動(dòng)能力下降，人際交往縮小甚至消失，孤獨(dú)感和抑郁感由此產(chǎn)生。特別是年齡較大老人、女性老人、身體不健康老人、受教育程度較低老人、農(nóng)業(yè)戶籍老人等，更易面臨社交困境。流動(dòng)老人要積極調(diào)整心態(tài)，改變觀念，學(xué)習(xí)和適應(yīng)新的生活方式。其一，主動(dòng)和子女交流，向子女傾訴，遇到與朋友的分歧，應(yīng)和子女商量，切忌固執(zhí)己見，避免不理性沖突。其二，主動(dòng)和老鄉(xiāng)交流，“最美還是故鄉(xiāng)人”，同樣的文化習(xí)俗，同樣的鄉(xiāng)音故舊，是最好的交流渠道，也最能安慰流動(dòng)老人孤獨(dú)的心理。其三，主動(dòng)和本地居民交流。流入地畢竟是以本地居民為主，流動(dòng)老人要想開展良好的社交活動(dòng)，必須要主動(dòng)與本地居民聊天、打招呼、一起參加活動(dòng)，從而與本地居民建立朋友關(guān)系，這對(duì)于他們的社會(huì)融入，建立歸屬感和認(rèn)同感具有極為重要的作用。其四，主動(dòng)參與社區(qū)活動(dòng)。積極參與社區(qū)公共事務(wù)、社區(qū)公共活動(dòng)及公益活動(dòng)，積極參加社區(qū)行政運(yùn)作、分享社區(qū)建設(shè)成果。其五，主動(dòng)進(jìn)行社會(huì)參與。不能游離于社會(huì)之外做一個(gè)簡單的旁觀者和單純的受益者，要積極關(guān)注社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，通過扮演一定的社會(huì)角色繼續(xù)參與社會(huì)發(fā)展，為社會(huì)的進(jìn)步貢獻(xiàn)自己的力量，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和尊嚴(yán)。

表4 流動(dòng)老年人口交友數(shù)量的交互變量Truncated-Poisson 模型分析結(jié)果

注:*p＜0.05;**p＜0.01;***p＜0.001。

注釋：

①由于篇幅限制，本文沒有展示描述性分析結(jié)果以及部分模型結(jié)果。