楚道文

摘? ? 要：我國(guó)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率嚴(yán)重偏低，反映了僅著眼于科研人員收益分配和收入增加的漸變模式已不能滿足創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定的協(xié)議使用權(quán)制度不同，《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》提出的科研人員職務(wù)科技成果長(zhǎng)期使用權(quán)制度是一項(xiàng)全新的制度創(chuàng)新，體現(xiàn)了以科研人員為核心的權(quán)利配置理念，兼顧了公平與效率的權(quán)利配置原則，有助于破除職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化中面臨的制度障礙。在具體建構(gòu)路徑上，職務(wù)科技成果共有權(quán)是科研人員權(quán)益的長(zhǎng)久保障，長(zhǎng)期使用權(quán)應(yīng)以共有權(quán)為基礎(chǔ)，由法律將其設(shè)定為科研人員享有的一項(xiàng)物權(quán)化的優(yōu)先權(quán)利。

關(guān)鍵詞：職務(wù)科技成果;轉(zhuǎn)化;用益物權(quán);長(zhǎng)期使用權(quán)

中圖分類號(hào)：D 922.17? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? 文章編號(hào)： 2096-9783（2021）03-0036-09

一、職務(wù)科技成果權(quán)屬制度改革的邏輯起點(diǎn)

（一）問(wèn)題的提出

職務(wù)科技成果是指執(zhí)行研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校和企業(yè)等單位的工作任務(wù)，或者主要是利用上述單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的科技成果1。近年來(lái)，我國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)迅速，2019年全國(guó)共投入研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)22 143.6億元，比上年增加2 465.7億元，增長(zhǎng)12.5%;其中，國(guó)家財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出10 717.4億元，比上年增加1 199.2億元，增長(zhǎng)12.6%2。然而，我國(guó)包括職務(wù)科技成果在內(nèi)的成果轉(zhuǎn)化率不足30%，與美國(guó)等先進(jìn)國(guó)家的60%～70%相比差距甚大3。職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率嚴(yán)重偏低已成為嚴(yán)重影響創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的一個(gè)重要問(wèn)題[1]。

首先，這是一個(gè)政治問(wèn)題。目前，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)從傳統(tǒng)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展和聚焦到科技領(lǐng)域。科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)既是科技創(chuàng)新能力的競(jìng)爭(zhēng)，更是科技轉(zhuǎn)化能力的競(jìng)爭(zhēng)。近年來(lái)出現(xiàn)的美國(guó)制裁華為、中興事件就是這種競(jìng)爭(zhēng)的集中體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，科技成果的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化是關(guān)系到中華民族偉大復(fù)興的重要因素，是我們國(guó)家長(zhǎng)期昌盛的重要保障。

其次，這也是一個(gè)市場(chǎng)問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展具有明顯的“政府主導(dǎo)”特點(diǎn)相類似，我國(guó)大部分的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化不是自發(fā)的、市場(chǎng)推動(dòng)型的，而主要是在政府推動(dòng)下被動(dòng)進(jìn)行的，甚至作為政府的一項(xiàng)任務(wù)列入國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展規(guī)劃4。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未充分發(fā)育的時(shí)期，市場(chǎng)機(jī)制不完善，對(duì)技術(shù)、資源的基礎(chǔ)配置作用十分微弱，政府通過(guò)財(cái)政支付的方式創(chuàng)建孵化機(jī)構(gòu)和轉(zhuǎn)化平臺(tái)確實(shí)在一定程度上促進(jìn)了職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率[2]。但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步與世界接軌，加之信息化的推動(dòng)，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)轉(zhuǎn)化中的角色發(fā)生了較大的變化，政府主導(dǎo)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的模式已無(wú)法適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)需求，而且，面對(duì)龐大的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)模，財(cái)政支出的作用也日漸式微，市場(chǎng)化的自主驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)化機(jī)制的改革勢(shì)在必行。

最后，歸根結(jié)底是一個(gè)法律問(wèn)題。權(quán)屬配置是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，沒(méi)有取得合法的控制權(quán)，生產(chǎn)和消費(fèi)就不能進(jìn)行[3]，因此，權(quán)屬的界定是市場(chǎng)得以發(fā)揮作用的前提，是解決職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題的根本出路。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)、途徑和方式都應(yīng)該是市場(chǎng)發(fā)揮作用的領(lǐng)域，而政府能發(fā)揮作用的則是職務(wù)科技成果權(quán)屬的界定。我國(guó)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率較低的現(xiàn)實(shí)也說(shuō)明，忽略權(quán)屬配置問(wèn)題而對(duì)具體的市場(chǎng)交易環(huán)節(jié)進(jìn)行過(guò)度的參與可能給職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化造成障礙，屬于舍本逐末的做法。

（二）職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化制度進(jìn)變

早在1996年，我國(guó)就出臺(tái)了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》。在實(shí)施近20年以后，該法并未有效提升我國(guó)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率，其權(quán)屬設(shè)置、利益分配等方面的規(guī)定反而成為職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的掣肘。例如，該法通篇未提及“市場(chǎng)”在職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化中的作用，在排除科研人員（指職務(wù)科技成果完成人或團(tuán)隊(duì)，以下同指）職務(wù)科技成果權(quán)利主體資格的同時(shí)，卻分別在第14、28、35條對(duì)職務(wù)科技成果完成人作了義務(wù)性行為限制。

為落實(shí)加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，2015年，我國(guó)對(duì)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》進(jìn)行了修正，規(guī)定科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重市場(chǎng)規(guī)律，并在以下兩個(gè)方面作了較大修改：（1）對(duì)科研單位賦權(quán)，把科研成果處置權(quán)下放，單位作為職務(wù)科技成果持有人在成果轉(zhuǎn)讓、許可或作價(jià)投資中享有“自主決定權(quán)”，且所獲得的收入全部留歸本單位。（2）賦予科研人員職務(wù)科技成果協(xié)議使用權(quán)，單位可以通過(guò)平等協(xié)商將成果交給科研人員進(jìn)行轉(zhuǎn)化應(yīng)用，發(fā)揮科研人員在成果轉(zhuǎn)化的積極作用。（3）對(duì)科研人員讓利，大幅提高對(duì)科研人員獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬所占職務(wù)科技成果收入的比例，在尊重意思自治的基礎(chǔ)上，科研人員獲得的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬數(shù)額占職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓或者許可收入的法定最低比例由之前的20%提高至50%，體現(xiàn)了對(duì)科研人員發(fā)揮聰明才智、促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)。

總體上看，2015年修正后的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》對(duì)科研人員職務(wù)科技成果使用權(quán)做了一些優(yōu)化，不再以“本單位未能適時(shí)地實(shí)施轉(zhuǎn)化”作為權(quán)利獲得的消極要件，弱化了單位作為所有權(quán)人的優(yōu)先使用權(quán)，賦予科研人員與單位進(jìn)行平等協(xié)商的權(quán)利，科研人員在職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化主體中的權(quán)利序位得以提升和前移，從成果轉(zhuǎn)化的候補(bǔ)隊(duì)員推進(jìn)為準(zhǔn)平行選手，并通過(guò)提高利益分成比例激發(fā)科研人員的積極性。可以說(shuō)，新修正的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》瞄準(zhǔn)了制約職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的突出問(wèn)題，一定程度上回應(yīng)了廣大科研人員的呼聲和迫切要求。但不可否認(rèn)的是，即使在《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修改以后，單位仍然是優(yōu)先轉(zhuǎn)化權(quán)的實(shí)際享有者，一方面，單位是職務(wù)科技成果的所有權(quán)人，對(duì)成果的許可使用享有最終決定權(quán);另一方面，雖然科研人員可以通過(guò)協(xié)議方式取得職務(wù)科技成果使用權(quán)，但對(duì)單位來(lái)說(shuō)，其可自主決定是否授權(quán)以及對(duì)誰(shuí)授權(quán)，不存在優(yōu)先許可科研人員的法定義務(wù)。對(duì)科研人員來(lái)說(shuō)，除了收益權(quán)獲得較大比例的提升以外，其獲得的職務(wù)科技成果使用權(quán)也僅僅是一項(xiàng)合同權(quán)利，而不是物權(quán)意義上的權(quán)利[4]，決定使用權(quán)和處置權(quán)歸屬的主體仍然是單位，科研人員依然處于從屬地位。即使是對(duì)科研人員最具有實(shí)質(zhì)意義的獲得報(bào)酬和獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，也是建立在單位有效實(shí)施和轉(zhuǎn)化成果前提下的，本質(zhì)上更像是一種期待權(quán)，并非現(xiàn)實(shí)的權(quán)利5。

在化解利益性矛盾過(guò)程中，如果僅僅通過(guò)在利益分享者之間不斷進(jìn)行利益比例的協(xié)調(diào)與讓渡則是僅僅處理了表層問(wèn)題，而忽略了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)[5]。該法仍然沒(méi)有真正擺脫以單位為核心的權(quán)利配置理念，所有權(quán)分割不到位，“放權(quán)、增益”方面的改進(jìn)舉措未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，既有的職務(wù)科技成果權(quán)利制度困境仍然沒(méi)有獲得突破[6]。自2015年《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修改后至2020年10月的五年時(shí)間內(nèi)，僅有湖南、湖北、西藏、遼寧等少數(shù)地方對(duì)相關(guān)地方性法規(guī)因循《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》做了相應(yīng)的修改，這也說(shuō)明了該法對(duì)地方立法的引領(lǐng)作用十分有限。綜上，2015年修改后《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》仍然是以既定的職務(wù)科技成果持有人為中心的權(quán)利配置格局，在改革的力度、特別是對(duì)職務(wù)科技成果的權(quán)屬界定方面，還遠(yuǎn)沒(méi)有突破《專利法》等既有法律的框架。

（三）解決問(wèn)題的思路

在科技創(chuàng)新——成果轉(zhuǎn)化——經(jīng)濟(jì)發(fā)展——反哺技術(shù)——更多轉(zhuǎn)化和發(fā)展的鏈條中，如果說(shuō)科技創(chuàng)新是動(dòng)力源泉，轉(zhuǎn)化機(jī)制則是創(chuàng)新與發(fā)展之間動(dòng)力傳遞的鏈接裝置。科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制的基礎(chǔ)是權(quán)利配置。實(shí)踐已經(jīng)證明，僅著眼于科研人員收益分配和收入增加的漸變模式對(duì)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的促進(jìn)作用不大，需要在固有的職務(wù)科技成果權(quán)屬格局上做出重大調(diào)整。

從對(duì)比的角度看，農(nóng)村土地權(quán)利改革成果為我們提供了全景式的“權(quán)利—生產(chǎn)力”互動(dòng)關(guān)系的可借鑒對(duì)象。我國(guó)農(nóng)村土地權(quán)利配置可分為三個(gè)階段：第一是統(tǒng)一的集體所有權(quán)階段。農(nóng)民對(duì)土地僅享有“成員權(quán)”，在農(nóng)民眼中“那是別人的土地”，農(nóng)民積極性不高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下。第二是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)階段。農(nóng)民對(duì)土地不僅保有所有權(quán)意義上的“成員權(quán)”，還享有相對(duì)自主的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、甚至一定條件下的處分權(quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法定用益物權(quán)性質(zhì)賦予農(nóng)民“這是我的土地”的信念，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，也為我國(guó)帶來(lái)了農(nóng)業(yè)繁榮的三十年。第三是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)階段。在城鎮(zhèn)化驅(qū)動(dòng)下，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，相對(duì)脫離了與土地的依附關(guān)系，出現(xiàn)大量耕地管理不到位甚至撂荒的現(xiàn)象，加之農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易在農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)中所占比例快速上升，國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨發(fā)展瓶頸，在衡量穩(wěn)定與發(fā)展、公平與效率之后，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)從土地承包權(quán)中分離出來(lái)，真正實(shí)現(xiàn)專業(yè)的農(nóng)民干專門的農(nóng)業(yè)，而承包人也在“那還是我的承包地”的權(quán)利架構(gòu)中獲得收益。總結(jié)來(lái)看，我國(guó)解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低這一問(wèn)題的思路是：從土地權(quán)利重新配置入手，完成了土地權(quán)利從以集體為中心到以家庭為中心，再?gòu)囊约彝橹行牡揭愿N者為中心的三級(jí)跨越，建立起“三權(quán)分置”的農(nóng)業(yè)用地權(quán)利體系，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，也保障了國(guó)家農(nóng)業(yè)安全。這一思路對(duì)于我們解決目前面臨的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化難題具有重要的啟發(fā)意義。

由此看來(lái)，進(jìn)一步給科研人員賦權(quán)是解決職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率低下的根本出路，其必要性也可以從職務(wù)科技成果在“研發(fā)創(chuàng)造階段”的權(quán)利配置及其效果中得以證明。在職務(wù)科技成果研發(fā)創(chuàng)造階段，科研人員享有充分的、獨(dú)立的權(quán)利，包括選題論證、調(diào)查、實(shí)驗(yàn)、研究、成果的署名等權(quán)利，甚至是研究進(jìn)度、團(tuán)隊(duì)組成等方面不受單位干涉的權(quán)利。除此之外，科研人員還對(duì)研發(fā)創(chuàng)造活動(dòng)享有榮譽(yù)，并以此作為單位評(píng)價(jià)、職稱評(píng)審、社會(huì)影響力的依據(jù)[7]。正因?yàn)槿绱?，科研人員參與職務(wù)科技成果研發(fā)創(chuàng)造的積極性很高，也由此造就了我國(guó)科技創(chuàng)新的黃金時(shí)代。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1985年12月至2019年12月的34年內(nèi)，國(guó)內(nèi)職務(wù)、非職務(wù)專利授權(quán)總量17 625 877件，其中職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造12 447 421件，占70.6%6。

二、長(zhǎng)期使用權(quán)制度模式的提出和政策意涵

（一）長(zhǎng)期使用權(quán)制度模式的提出

2016年11月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見(jiàn)》（廳字[2016]35號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》）?！度舾梢庖?jiàn)》是落實(shí)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十七次會(huì)議關(guān)于“實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向的分配政策”的要求而專門制定的政策性文件，首次提出了“探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)”的命題?？梢钥闯?，“長(zhǎng)期使用權(quán)”是在“分配”語(yǔ)境下提出的一項(xiàng)政策設(shè)想，意在鼓勵(lì)科研人員通過(guò)科技成果轉(zhuǎn)化獲得合理收入。

2018年7月18日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》（國(guó)發(fā)[2018]25號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《通知》）?！锻ㄖ肥菫槁鋵?shí)《2018政府工作報(bào)告》中提出的“探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)和長(zhǎng)期使用權(quán)”的要求而制定的政策性文件，規(guī)定“開(kāi)展賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)”。我們注意到，《通知》對(duì)“長(zhǎng)期使用權(quán)”的規(guī)定已經(jīng)不再局限于收入分配的調(diào)整，而是上升到了單位與科研人員之間的地位匹配和體制問(wèn)題，明確要求“建立完善以信任為前提的科研管理機(jī)制”。為此，《通知》還設(shè)計(jì)了長(zhǎng)期使用權(quán)制度的基本思路，即：區(qū)分科研資金的不同來(lái)源，利用非財(cái)政資金形成的職務(wù)科技成果，以約定和單位處置相結(jié)合的方式賦予科研人員長(zhǎng)期使用權(quán);利用財(cái)政資金的成果，則將處置權(quán)交由科研人員所在的單位按照權(quán)利與責(zé)任對(duì)等、貢獻(xiàn)與回報(bào)匹配的原則進(jìn)行處置?？梢哉f(shuō)，《通知》對(duì)長(zhǎng)期使用權(quán)的規(guī)定已經(jīng)具有一定的可操作性。

時(shí)隔兩個(gè)月后的2018年9月18日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”升級(jí)版的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)[2018]32號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《雙創(chuàng)意見(jiàn)》）?！峨p創(chuàng)意見(jiàn)》從“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”認(rèn)識(shí)論高度，將賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)制度不僅作為一項(xiàng)科研管理政策，而且作為“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”的一項(xiàng)重要措施在國(guó)家戰(zhàn)略文件中規(guī)定下來(lái)，也確定了長(zhǎng)期使用權(quán)在國(guó)家科技政策中的重要地位。

2020年2月14日，中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議審議通過(guò)《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施方案》），并由科技部、教育部等九部門于2020年5月9日正式發(fā)布?！秾?shí)施方案》規(guī)定試點(diǎn)單位可賦予科研人員不低于10年的職務(wù)科技成果長(zhǎng)期使用權(quán)，并對(duì)長(zhǎng)期使用權(quán)的賦權(quán)程序、基本權(quán)利義務(wù)內(nèi)容作了比較詳細(xì)的規(guī)定。至此，賦予科研人員職務(wù)科技成果長(zhǎng)期使用權(quán)從最初僅作為解決科研人員收入的一項(xiàng)對(duì)策到上升為改革我國(guó)科研管理體制的一項(xiàng)探索性政策，再?gòu)膰?guó)家戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要內(nèi)容到細(xì)化為具體可操作的規(guī)定，已經(jīng)基本具備了朝著法律制度方向進(jìn)行提升改造的構(gòu)成要件。

（二）長(zhǎng)期使用權(quán)制度模式的意涵

《實(shí)施方案》是目前為止規(guī)定科研人員職務(wù)科技成果長(zhǎng)期使用權(quán)制度的專門性文件，對(duì)長(zhǎng)期使用權(quán)制度的探索和完善提供了強(qiáng)有力的操作指引和政策支撐，其主要目的在于鼓勵(lì)科研人員更為積極地參與并促成職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化，提高職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率。

與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》等現(xiàn)有法律規(guī)定相比，《實(shí)施方案》規(guī)定的科研人員職務(wù)科技成果長(zhǎng)期使用權(quán)制度是一項(xiàng)全新的制度創(chuàng)新。（1）科研人員在職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化中所享有的利益上升為權(quán)利。權(quán)利是利益類型化的結(jié)果，是在主體、客體、內(nèi)容等方面逐漸清晰、明確之后的法律結(jié)晶。長(zhǎng)期以來(lái)，單位作為所有權(quán)人將職務(wù)科技成果許可給科研人員等其他主體實(shí)施，科研人員基于被許可而實(shí)施成果的權(quán)利在理論上被稱為許可實(shí)施權(quán)，但《專利法》等法律從未對(duì)這一權(quán)利名稱作出明確規(guī)定?！秾?shí)施方案》對(duì)長(zhǎng)期使用權(quán)的類型化歸納是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度理論上的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新。（2）長(zhǎng)期使用權(quán)不同于許可實(shí)施權(quán)。雖然兩者都是基于單位所有權(quán)而延伸出來(lái)的權(quán)利，都需要簽訂相關(guān)協(xié)議，但長(zhǎng)期使用權(quán)已明顯被物權(quán)化，一方面，長(zhǎng)期使用權(quán)的期限“不低于10年”，僅就專利權(quán)而言，這等同于實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的法定最長(zhǎng)期限，也達(dá)到了發(fā)明專利權(quán)法定最長(zhǎng)期限的一半以上，具備了與所有權(quán)人十分相當(dāng)?shù)臋?quán)利期限;另一方面，長(zhǎng)期使用權(quán)的取得程序較為復(fù)雜和“正式”，需要經(jīng)過(guò)科研人員的申請(qǐng)并提交實(shí)施方案，單位審批并公示，最終簽訂協(xié)議，這一法定程序已在某種程度上突破了合同權(quán)利的相對(duì)性特征，特別是“公示”程序使得長(zhǎng)期使用權(quán)具有了物權(quán)所具備的對(duì)抗效力。（3）長(zhǎng)期使用權(quán)是一種優(yōu)先權(quán)。長(zhǎng)期使用權(quán)的主體為科研人員，其他主體無(wú)法依據(jù)《實(shí)施方案》獲得這項(xiàng)權(quán)利，在其他法律文件未作出授權(quán)性規(guī)定情況下，該項(xiàng)權(quán)利只能是特定主體才享有的一項(xiàng)權(quán)利，科研人員的優(yōu)先地位獨(dú)一無(wú)二。另外，科研人員的優(yōu)先權(quán)還體現(xiàn)為使用權(quán)到期后可以繼續(xù)使用該成果，《實(shí)施方案》對(duì)一定條件下“進(jìn)一步延長(zhǎng)科研人員長(zhǎng)期使用權(quán)期限”作了明確規(guī)定，這是對(duì)單位所有權(quán)的進(jìn)一步限制，也進(jìn)一步強(qiáng)化了科研人員長(zhǎng)期使用權(quán)的物權(quán)屬性。（4）與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第42條明確禁止“職工”將職務(wù)科技成果擅自轉(zhuǎn)讓或者變相轉(zhuǎn)讓不同，《實(shí)施方案》沒(méi)有對(duì)科研人員長(zhǎng)期使用權(quán)作出“轉(zhuǎn)讓”方面的限制性規(guī)定，這也為我們留下了科研人員作為物權(quán)人將長(zhǎng)期使用權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的制度空間。

《實(shí)施方案》在深化職務(wù)科技成果所有權(quán)、使用權(quán)改革領(lǐng)域向前推進(jìn)了一大步，有助于破除職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化中面臨的制度障礙，也必將極大地激發(fā)科研人員的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性。值得注意的是，從《實(shí)施方案》第1條第（三）項(xiàng)中“探索建立賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)的機(jī)制和模式”的表述看，雖然《實(shí)施方案》對(duì)共有權(quán)和長(zhǎng)期使用權(quán)都作了規(guī)定，但這兩個(gè)權(quán)利是選擇性的，《實(shí)施方案》并未明確是否可以同時(shí)實(shí)施共有權(quán)和長(zhǎng)期使用權(quán)。不過(guò)，從《實(shí)施方案》“激發(fā)科研人員創(chuàng)新熱情，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化”的政策目的和導(dǎo)向來(lái)看，科研人員同時(shí)享有職務(wù)科技成果的共有權(quán)和長(zhǎng)期使用權(quán)應(yīng)該不是政策制定者的禁止選項(xiàng)。而且，與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第19條規(guī)定相比，長(zhǎng)期使用權(quán)的取得不再以“不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬”為前提條件，這顯然也是政策制定者有意為之，為理論和實(shí)踐創(chuàng)新留下了充足的空間。當(dāng)然，職務(wù)科技成果權(quán)屬關(guān)系的多層重置可能會(huì)帶來(lái)復(fù)雜的利益交割，需要在理論和實(shí)踐上進(jìn)行更深入的研究和探索。

三、長(zhǎng)期使用權(quán)的法理解構(gòu)

（一）以科研人員為核心的權(quán)利配置理念

財(cái)產(chǎn)權(quán)與物質(zhì)利益并不對(duì)等。物質(zhì)利益是財(cái)產(chǎn)權(quán)益的形式之一，主要通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)中的收益權(quán)能體現(xiàn)出來(lái)。在物質(zhì)利益之外，財(cái)產(chǎn)權(quán)還包含了主體基于客體的權(quán)利欲望與需求，參與甚至主導(dǎo)創(chuàng)造物質(zhì)利益的能力或資格才是財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的價(jià)值。我國(guó)一直延續(xù)了單位掌控職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化主導(dǎo)權(quán)的權(quán)利配置模式。長(zhǎng)期使用權(quán)制度的建立完成了職務(wù)科技成果權(quán)利配置的三級(jí)跨越，即從以國(guó)家（政府）為中心到以單位為中心、再?gòu)囊詥挝粸橹行牡揭钥蒲腥藛T為中心，構(gòu)建起了職務(wù)科技成果所有權(quán)與使用權(quán)相對(duì)分離的權(quán)利配置體系。因此，長(zhǎng)期使用權(quán)制度本質(zhì)上是將科研人員置于利益考量的核心位置，以法治的方式反映市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)作用，這不僅有利于轉(zhuǎn)化效率的提高，而且通過(guò)技術(shù)資源的優(yōu)化配置激勵(lì)全社會(huì)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。

職務(wù)科技成果長(zhǎng)期使用權(quán)制度是基于保護(hù)科研人員權(quán)益的理論預(yù)設(shè)而提出的。在長(zhǎng)期使用權(quán)制度模式下，科研人員享有“法定”的優(yōu)先轉(zhuǎn)化權(quán)，通過(guò)法律對(duì)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)的授權(quán)對(duì)象、授權(quán)期限、權(quán)利保護(hù)等內(nèi)容的優(yōu)化，使科研人員成為職務(wù)科技成果的第一序位優(yōu)先轉(zhuǎn)化權(quán)利主體。按照《實(shí)施方案》的規(guī)定，“協(xié)商”不是科研人員取得職務(wù)科技成果長(zhǎng)期使用權(quán)前置程序，“協(xié)議”也只是權(quán)利確認(rèn)與限制、利益分配的法律文書(shū)，這顯然與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第19條規(guī)定的“協(xié)議使用權(quán)”有著本質(zhì)的區(qū)別。進(jìn)一步理解，科研人員享有申請(qǐng)獲得長(zhǎng)期使用權(quán)的優(yōu)先權(quán)，只有在科研人員拒絕或不能提出申請(qǐng)之時(shí)，單位才可以自己實(shí)施、共同實(shí)施、作價(jià)投資等方式進(jìn)行轉(zhuǎn)化使用;即使單位通過(guò)轉(zhuǎn)讓的方式將職務(wù)科技成果流轉(zhuǎn)到其他主體，科研人員仍然可以基于法律的規(guī)定對(duì)該成果行使優(yōu)先申請(qǐng)獲得長(zhǎng)期使用權(quán)的權(quán)利。毫無(wú)疑問(wèn)，這一優(yōu)先權(quán)在權(quán)利序位方面僅次于所有權(quán)，可以對(duì)抗所有權(quán)人以外的所有其他人，是一種依附于科研人員、具有一定人身屬性的對(duì)世權(quán)利，是科研人員對(duì)職務(wù)科技成果的前置性權(quán)利保障，確保了科研人員長(zhǎng)期使用權(quán)的物權(quán)對(duì)抗力，是以科研人員為核心的轉(zhuǎn)化理念的必然要求。

原《合同法》第326條也規(guī)定了科研人員對(duì)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓中的優(yōu)先受讓權(quán)[8]。需要區(qū)別認(rèn)識(shí)的是，科研人員基于長(zhǎng)期使用權(quán)而享有的優(yōu)先轉(zhuǎn)化權(quán)與原《合同法》第 326 條所規(guī)定的科研人員優(yōu)先權(quán)并不相同[9]。（1）前者適用于職務(wù)科技成果許可使用的情形，而原《合同法》規(guī)定的科研人員優(yōu)先權(quán)僅適用于職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓的情形，后者不能規(guī)范單位排除科研人員的許可行為，特別是獨(dú)占許可和排他許可，單位很可能會(huì)在實(shí)質(zhì)意義上剝奪科研人員所享有的原《合同法》項(xiàng)下的“優(yōu)先權(quán)”。而在長(zhǎng)期使用權(quán)制度框架下卻沒(méi)有這種可能性。因此，相比于原《合同法》的規(guī)定，長(zhǎng)期使用權(quán)是一種更加“優(yōu)先”的權(quán)利;（2）優(yōu)先轉(zhuǎn)化權(quán)指向“優(yōu)先申請(qǐng)”，而原《合同法》規(guī)定的優(yōu)先權(quán)指向“優(yōu)先獲得”。與后者規(guī)定只能在“同等條件”下才能優(yōu)先獲得使用權(quán)不同，前者沒(méi)有對(duì)“優(yōu)先申請(qǐng)”做出“同等條件”的限制，科研人員的優(yōu)先申請(qǐng)權(quán)是無(wú)條件的，只要科研人員提出了申請(qǐng)，即可排除其他主體提出相同或相似申請(qǐng)的可能性，這就避免了因科研人員資金實(shí)力等方面的欠缺而對(duì)其取得和行使長(zhǎng)期使用權(quán)造成阻礙。

（二）兼顧公平與效率的權(quán)利配置原則

單位與科研人員之間一般具有勞動(dòng)關(guān)系或人事聘用關(guān)系，單位為科研人員提供穩(wěn)定的工資、社保等勞動(dòng)或人事待遇，并為科研人員的科技創(chuàng)新活動(dòng)提供場(chǎng)所、資金、團(tuán)隊(duì)、資料等外在支持?？梢哉f(shuō)，單位的支持是職務(wù)科技成果產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)，甚至也可能是思想之源，特別是在大數(shù)據(jù)、高科技和信息化的背景下，科技創(chuàng)新活動(dòng)往往需要巨額資金的投入、巨量數(shù)據(jù)以及高端設(shè)備的使用，離開(kāi)單位的支持，就很難有創(chuàng)新的職務(wù)科技成果的產(chǎn)生。因此，包括《專利法》7《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》在內(nèi)的相關(guān)法律大都將職務(wù)科技成果規(guī)定為單位享有所有權(quán)，這體現(xiàn)了公平原則，是單位經(jīng)濟(jì)投入的法律回報(bào)，也有利于提高單位進(jìn)一步加大研發(fā)投入的積極性，從而推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的落實(shí)。不過(guò)，職務(wù)科技成果也是科研人員智力活動(dòng)的直接成果，離開(kāi)科研人員的智力活動(dòng)，也不可能產(chǎn)生創(chuàng)新的職務(wù)科技成果，科研人員的勞動(dòng)付出和積極性也應(yīng)該受到保護(hù)。于是，法律在單位職務(wù)科技成果所有權(quán)中剝離出署名權(quán)、獲得獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬權(quán)，并將這些權(quán)能賦予科研人員，從而在一定程度上實(shí)現(xiàn)了單位和科研人員之間的利益平衡，這也正是對(duì)公平原則的矯正。

然而，矯正之后的職務(wù)科技成果單位所有權(quán)制度卻仍然無(wú)法滿足效率原則的要求。在現(xiàn)有權(quán)利配置制度下，單位是科技成果的原始所有權(quán)人[10]，職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)讓、許可、實(shí)施、投資等轉(zhuǎn)化方式都是圍繞著單位所有權(quán)展開(kāi)的，單位是最終的處分權(quán)人;科研人員不享有所有權(quán)，其所享有的署名、獲得獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬等相關(guān)權(quán)能無(wú)法對(duì)抗所有權(quán)人，不能對(duì)職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)化施加影響，形成內(nèi)行人創(chuàng)新，外行人轉(zhuǎn)化的不利局面。特別在實(shí)際操作中，單位對(duì)成果價(jià)值的判斷與市場(chǎng)交易確定價(jià)值之間存在鴻溝，單位出于國(guó)有資產(chǎn)不流失等多重價(jià)值考慮，寧可選擇不轉(zhuǎn)化，也不愿“低價(jià)轉(zhuǎn)化”[11]，結(jié)果就是職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率低下。在這種情況下，長(zhǎng)期使用權(quán)制度作為一種解決方案應(yīng)運(yùn)而生。

長(zhǎng)期使用權(quán)制度是科研人員主導(dǎo)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的權(quán)利基礎(chǔ)，有利于提高職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)化效率。一方面，科研人員作為科技成果的發(fā)明人和設(shè)計(jì)人，其對(duì)成果的應(yīng)用領(lǐng)域、應(yīng)用機(jī)理最有發(fā)言權(quán)，即使單位找到了可以實(shí)施該科技成果的企業(yè)，也存在著與其他科技成果的整合和因循實(shí)踐需要的技術(shù)改進(jìn)問(wèn)題，而這些都屬于技術(shù)的再創(chuàng)新問(wèn)題，無(wú)一不需要科研人員的密切參與。另一方面，職務(wù)科技成果的技術(shù)本質(zhì)決定了其轉(zhuǎn)化無(wú)法脫離科研人員的參與而獨(dú)立進(jìn)行。科研人員掌握著與職務(wù)科技成果相關(guān)的技術(shù)資料、原始數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)過(guò)程等顯性知識(shí)之外的技術(shù)信息，在以單位為核心的權(quán)利配置情況下，科研人員對(duì)某些隱性技術(shù)信息的隱藏、自用甚至私自轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象無(wú)法杜絕，無(wú)法實(shí)現(xiàn)職務(wù)科技成果隱性與顯性知識(shí)的整體轉(zhuǎn)化，這也構(gòu)成職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的阻礙因素?？梢哉f(shuō)，科研人員集職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的意愿與能力于一身，賦予其長(zhǎng)期使用權(quán)是提高職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效率的最優(yōu)安排。

綜上，長(zhǎng)期使用權(quán)制度設(shè)計(jì)以有利于成果創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化為起點(diǎn)，是公平原則和效率原則交互作用的必然制度出路。職務(wù)科技成果的生命力不僅在于創(chuàng)新，更在于應(yīng)用和轉(zhuǎn)化;不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力就無(wú)法體現(xiàn)科技成果的價(jià)值。長(zhǎng)期使用權(quán)制度通過(guò)對(duì)職務(wù)科技成果權(quán)能的重新配置，建立起單位和科研人員分享的權(quán)利配置體系，形成以科研人員為核心的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，并對(duì)科研人員創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的積極性產(chǎn)生強(qiáng)大的激勵(lì)作用。

四、建立長(zhǎng)期使用權(quán)的制度路徑

（一）一個(gè)制度性前提

建立科研人員職務(wù)科技成果長(zhǎng)期使用權(quán)制度，必須首先建立科研人員職務(wù)科技成果共有權(quán)制度。所謂共有權(quán)，就是將先前專屬于單位的職務(wù)科技成果所有權(quán)，通過(guò)法定的方式規(guī)定為單位和科研人員共有的權(quán)利，單位和科研人員分享不同的權(quán)利份額，成為共有權(quán)人?？萍疾吭?019年重點(diǎn)工作任務(wù)中曾提出“通過(guò)事前產(chǎn)權(quán)激勵(lì)方式探索賦予科研人員一定比例的科技成果所有權(quán)”，此處的“一定比例”顯然是指與單位共有[12]，這也與目前西南交通大學(xué)等單位試點(diǎn)的職務(wù)科技成果混合所有權(quán)改革的做法相同[13]。

之所以必須以共有權(quán)為基礎(chǔ)，理由在于：（1）對(duì)科研人員智力勞動(dòng)的肯定。職務(wù)科技成果是財(cái)政資金、單位管理與物質(zhì)保障和科研人員智力投入相結(jié)合的結(jié)果，單位和科研人員的付出都是不可或缺的，理應(yīng)共同享有所有權(quán)。（2）擺脫勞動(dòng)或人事關(guān)系對(duì)成果轉(zhuǎn)化效率的束縛。在單位獨(dú)有職務(wù)科技成果所有權(quán)制度下，科研人員取得長(zhǎng)期使用權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)包括“智力投入”和工作人員的身份，如果因調(diào)動(dòng)、辭職等原因喪失了這種身份，也就很難再獲得長(zhǎng)期使用權(quán)。共有權(quán)為長(zhǎng)期使用權(quán)的取得創(chuàng)制了新的權(quán)利基礎(chǔ)，而且擺脫了身份依賴，成為平等主體之間的權(quán)利和利益合作關(guān)系，建立起了邊界清晰的職務(wù)科技成果權(quán)利體系。（3）1996年出臺(tái)、2015修正的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定了科研人員使用權(quán)制度，但以“不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬”為前提，也就是說(shuō)，科研人員只有使用權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)。實(shí)踐證明，這一規(guī)定并沒(méi)有充分調(diào)動(dòng)科研人員投身成果轉(zhuǎn)化的積極性。（4）有恒產(chǎn)者有恒心?；谌诵灾械淖岳拘?，私有財(cái)產(chǎn)很早便被認(rèn)為是對(duì)個(gè)人的最佳激勵(lì)因素。財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民自由行為的基礎(chǔ)，職務(wù)科技成果共有權(quán)是科研人員權(quán)益的長(zhǎng)久保障，是激勵(lì)科研人員全身心參與成果轉(zhuǎn)化的權(quán)利后盾，也是其義無(wú)反顧投身市場(chǎng)的力量源泉。共有權(quán)的存在有助于促進(jìn)包括科研人員在內(nèi)的權(quán)利主體為實(shí)現(xiàn)職務(wù)科技成果所有權(quán)而積極促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化和成果收益的增加，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)整體技術(shù)水平的提升。

以共有權(quán)為前提的長(zhǎng)期使用權(quán)制度下，單位與科研人員在權(quán)利分割上如何架構(gòu)呢？職務(wù)科技成果所有權(quán)有三個(gè)重要的權(quán)能，即：使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。（1）處置權(quán)決定了職務(wù)科技成果的所有權(quán)歸屬，應(yīng)通過(guò)賦予單位較大的所有權(quán)份額的方式，確保單位對(duì)職務(wù)科技成果享有最終的處置權(quán)，也可基本保持《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第19條“不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬”規(guī)定的連續(xù)性和穩(wěn)定性。（2）使用權(quán)的行使是對(duì)職務(wù)科技成果加以實(shí)施并推向市場(chǎng)的過(guò)程，是促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)該通過(guò)賦予科研人員長(zhǎng)期使用權(quán)的方式，確保以科研人員為核心的轉(zhuǎn)化機(jī)制的落實(shí)。在各種轉(zhuǎn)化方式中，行使使用權(quán)的方式可以是科研人員自行實(shí)施或與他人共同實(shí)施科技成果，而轉(zhuǎn)讓、獨(dú)占、排他許可、作價(jià)投資等轉(zhuǎn)化方式則屬于單位才可以行使的處置權(quán)的內(nèi)容。（3）收益權(quán)是獲得收益的權(quán)利，是所有權(quán)人和使用權(quán)人所享有的法律權(quán)利在經(jīng)濟(jì)利益方面的體現(xiàn)，是對(duì)各方在智力、資金、設(shè)備、技術(shù)等方面投入的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和對(duì)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化結(jié)果的分享，應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)交易的方式，由單位和科研人員協(xié)商確定雙方的收益比例。另外，科研人員職務(wù)科技成果共有權(quán)應(yīng)為法定的原始取得方式，而不應(yīng)設(shè)定為合同轉(zhuǎn)讓取得方式。理由是：一方面，這是美國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家的比較成熟的做法[14];另一方面，合同轉(zhuǎn)讓方式還是單位主導(dǎo)，而法定原始取得卻能夠限制單位職務(wù)科技成果所有權(quán)，平衡單位與科研人員的利益，為科研人員獲得長(zhǎng)期使用權(quán)、促進(jìn)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化奠定權(quán)利基礎(chǔ)。

綜上，共有權(quán)和長(zhǎng)期使用權(quán)制度的本質(zhì)就是對(duì)職務(wù)科技成果的使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)的重置與分割。共有權(quán)模式下的職務(wù)科技成果“三權(quán)分置”具有法律強(qiáng)制性特征，體現(xiàn)在科研人員原始取得具有物權(quán)效力的長(zhǎng)期使用權(quán)和單位依法應(yīng)予保留的處置權(quán)。特別是，科研人員長(zhǎng)期使用權(quán)的取得并不依賴于單位的意志，單位無(wú)權(quán)任意阻礙或?qū)嵸|(zhì)剝奪科研人員依法提出長(zhǎng)期使用權(quán)申請(qǐng)的權(quán)利，而所有權(quán)共有的制度安排也為科研人員原始取得物權(quán)效力的長(zhǎng)期使用權(quán)提供了權(quán)利基礎(chǔ)。當(dāng)然，以共有權(quán)為前提的長(zhǎng)期使用權(quán)制度作為一項(xiàng)全新的制度形式，在國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、科技倫理、公共利益保留等方面還有較大的優(yōu)化空間，與既有制度體系之間也需要一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)調(diào)和磨合的過(guò)程。

（二）一條物權(quán)化路徑

首先需要強(qiáng)調(diào)的是，長(zhǎng)期使用權(quán)是一項(xiàng)權(quán)利，而不是一項(xiàng)義務(wù)。長(zhǎng)期使用權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利的定性本來(lái)不是一個(gè)問(wèn)題，卻有著加以強(qiáng)調(diào)的必要性。原因在于《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第10條規(guī)定，“利用財(cái)政資金設(shè)立應(yīng)用類科技項(xiàng)目和其他相關(guān)科技項(xiàng)目，……在組織實(shí)施應(yīng)用類科技項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確項(xiàng)目承擔(dān)者的科技成果轉(zhuǎn)化義務(wù)……”。在這項(xiàng)規(guī)定中，作為“項(xiàng)目承擔(dān)者”的科研人員是“轉(zhuǎn)化義務(wù)”的承擔(dān)者，而不是轉(zhuǎn)化權(quán)利的享有者;法律不是通過(guò)賦權(quán)給研究人員，而是在研究任務(wù)之外附加了額外的法律義務(wù)，甚至將成果轉(zhuǎn)化作為限制科研人員獲得科研項(xiàng)目立項(xiàng)和驗(yàn)收的限制條件?？梢栽O(shè)想，這一規(guī)定的結(jié)果是：因?yàn)椴荒茉诔晒D(zhuǎn)化中增加權(quán)益和收入，科研人員促進(jìn)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的積極性沒(méi)有被調(diào)動(dòng)起來(lái)，不但如此，還可能因立項(xiàng)和結(jié)項(xiàng)難度增加而打擊其進(jìn)行科研活動(dòng)的積極性。因此，我們需要正本清源，回歸長(zhǎng)期使用權(quán)的制度設(shè)計(jì)起點(diǎn)，真正賦權(quán)科研人員。

其次，長(zhǎng)期使用權(quán)是職務(wù)科技成果權(quán)利分置的物權(quán)形態(tài)。財(cái)產(chǎn)權(quán)在法律上最初表現(xiàn)為所有權(quán)，隨著專業(yè)化分工和社會(huì)大生產(chǎn)的發(fā)展，用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等形態(tài)多樣、規(guī)則也日趨復(fù)雜的多種權(quán)能或權(quán)利形式從單一的所有權(quán)中分離出來(lái)，不同主體在同一時(shí)間分享著同一客體的不同權(quán)能，形成了動(dòng)態(tài)的權(quán)利集群狀態(tài)[15]。我國(guó)農(nóng)村土地權(quán)利制度改革的基本思路就是“分權(quán)”，即基于法律規(guī)定或所有權(quán)人的意志，將農(nóng)村土地集體所有權(quán)中的若干權(quán)能暫時(shí)脫離所有權(quán)人，交由其他主體享有并行使這些權(quán)利，但這些權(quán)利仍然保持對(duì)所有權(quán)的派生依附關(guān)系，所有權(quán)人仍然可以基于法律規(guī)定和協(xié)議的約定設(shè)置、改變、限制甚至消滅權(quán)利分置的狀態(tài)。

現(xiàn)代物權(quán)理論的擴(kuò)張使得無(wú)形財(cái)產(chǎn)規(guī)范與有形財(cái)產(chǎn)規(guī)范漸趨統(tǒng)一[16]，科技成果在天然地尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行外在保護(hù)的同時(shí)，也不妨礙依據(jù)物權(quán)法原理尤其是所有權(quán)制度對(duì)科技成果權(quán)屬及其行使進(jìn)行解釋[17]。職務(wù)科技成果所有權(quán)是具有法律權(quán)利外觀的職務(wù)科技成果持有人所享有的權(quán)利，包括使用、處置和收益等權(quán)能?！秾?shí)施方案》延續(xù)了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》對(duì)職務(wù)科技成果使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)等“三權(quán)分置”改革脈絡(luò)，著力對(duì)科研人員的使用權(quán)進(jìn)行了寬度上的擴(kuò)張和深度上的延長(zhǎng)，使其在事實(shí)上成為具有對(duì)抗性特征的物權(quán)，且以政策形式獲得了國(guó)家認(rèn)可。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，職務(wù)科技成果長(zhǎng)期使用權(quán)是科研人員依據(jù)法律規(guī)定經(jīng)申請(qǐng)程序而獲得的一種法定物權(quán)，具有主體特定、客體特定、權(quán)利內(nèi)容特定的特征，屬于原始取得方式的范疇，并非來(lái)自于單位意思自治基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)讓或授權(quán)。

最后，與科研人員長(zhǎng)期使用權(quán)相對(duì)應(yīng)，單位承擔(dān)強(qiáng)制性許可義務(wù)。即只要科研人員提出長(zhǎng)期使用權(quán)申請(qǐng)并符合相應(yīng)條件，經(jīng)過(guò)法定程序以后，科研人員即取得長(zhǎng)期使用權(quán)，單位不得選擇不予訂約或與其他人訂約，也不得簽訂損害長(zhǎng)期使用權(quán)的短期合同。還需要注意的是，依據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第20條規(guī)定，在單位轉(zhuǎn)化能力不高和轉(zhuǎn)化意愿不強(qiáng)的情況下，國(guó)家有關(guān)部門可以主動(dòng)強(qiáng)制介入，以此督促單位盡快實(shí)施職務(wù)科技成果應(yīng)用和轉(zhuǎn)化活動(dòng)[18];此外，《專利法》也規(guī)定了強(qiáng)制許可制度。不過(guò)，這兩個(gè)關(guān)于強(qiáng)制許可的規(guī)定與我們所說(shuō)的單位強(qiáng)制性許可義務(wù)并不相同。前者所謂的國(guó)家介入并沒(méi)有明確的行權(quán)主體，即使有對(duì)應(yīng)的主體，由于行政人員并非技術(shù)人員，難免陷入外行人亂指揮的困局;而后者的行權(quán)主體就是科研人員，具有確定性和唯一性。因此，單位的強(qiáng)制性許可義務(wù)是科研人員長(zhǎng)期使用權(quán)物權(quán)效力的外化和體現(xiàn)，有利于促進(jìn)職務(wù)科技成果及時(shí)、高效地進(jìn)行轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。

（三）國(guó)資保護(hù)困惑的消解

科研人員職務(wù)科技成果共有權(quán)和長(zhǎng)期使用權(quán)制度下的國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)是一個(gè)應(yīng)予重視的問(wèn)題。探索賦予科研人員科技成果共有權(quán)和長(zhǎng)期使用權(quán)的驅(qū)動(dòng)力來(lái)自于促進(jìn)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的意愿及利益訴求，其中當(dāng)然包括增加國(guó)有資產(chǎn)利益的訴求。一方面，以專利權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、商業(yè)秘密等科技成果形式體現(xiàn)的國(guó)有資產(chǎn)屬于無(wú)形資產(chǎn)，雖然職務(wù)科技成果共有制度將分割一部分權(quán)利給科研人員，但是，只要轉(zhuǎn)讓權(quán)等決定資產(chǎn)歸屬的權(quán)利仍然控制在單位手中，即可確保無(wú)形資產(chǎn)的國(guó)有資產(chǎn)屬性[19];另一方面，職務(wù)科技成果通過(guò)應(yīng)用從無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為有形的收益，依據(jù)《專利法》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》等現(xiàn)有法律的規(guī)定，科研人員享有法定或約定的收益權(quán)（可達(dá)50%以上），都是法律允許的所得，不存在國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題[20]。本質(zhì)上，無(wú)形資產(chǎn)權(quán)益的分割會(huì)帶來(lái)成果轉(zhuǎn)化效率和收益水平的提高，在推動(dòng)國(guó)家科技創(chuàng)新和社會(huì)創(chuàng)業(yè)的同時(shí)，最終也必然會(huì)增益國(guó)有資產(chǎn)。

實(shí)際上，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化與國(guó)有資產(chǎn)流失之間的制度沖突已在現(xiàn)有規(guī)范框架下得到了解決。按照2019年修改后的《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》第40條規(guī)定8，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓、許可或作價(jià)投資時(shí)，不再經(jīng)過(guò)國(guó)有資產(chǎn)政府審批程序，單位可自主決定是否進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估?！秾?shí)施方案》第2條第（四）項(xiàng)也作出了類似的規(guī)定，再結(jié)合《實(shí)施方案》第2條第（七）規(guī)定的盡職免責(zé)機(jī)制，可以說(shuō)，這些規(guī)定基本消解了單位擔(dān)心因賦權(quán)給科研人員導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失而擔(dān)責(zé)的制度障礙，暢通了職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的制度路徑。

結(jié) 語(yǔ)

一方面，強(qiáng)調(diào)科研人員共有權(quán)和長(zhǎng)期使用權(quán)并不意味著對(duì)單位所有權(quán)的漠視甚至否定。對(duì)科研人員個(gè)人權(quán)利的確認(rèn)會(huì)提高職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)化效率，并在社會(huì)整體上提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的正向氛圍，但如果因此而否定單位所有權(quán)則會(huì)帶來(lái)個(gè)人自由化傾向和單位利益的損害。特別是在職務(wù)科技成果產(chǎn)生過(guò)程中，單位的組織、物質(zhì)、資料、技術(shù)方面的支持是重要的保障，離開(kāi)這些保障也不可能有職務(wù)科技成果的大量涌現(xiàn)，劍指成果轉(zhuǎn)化效率的長(zhǎng)期使用權(quán)制度也就成了無(wú)的放矢的空權(quán)而已。

另一方面，強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期使用權(quán)是一項(xiàng)物權(quán)化的權(quán)利并不意味著該權(quán)利不受限制。即使是賦予長(zhǎng)期使用權(quán)以用益物權(quán)屬性，也應(yīng)因以下兩種情形而被剝奪或無(wú)償收回，其一，科技成果大都有較強(qiáng)的時(shí)效性，法律應(yīng)設(shè)定一個(gè)強(qiáng)制轉(zhuǎn)化期，在法定期限內(nèi)未轉(zhuǎn)化或轉(zhuǎn)化效率未達(dá)到要求的;其二，利用職務(wù)科技成果生產(chǎn)、開(kāi)發(fā)出的新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品等對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境及國(guó)家安全產(chǎn)生重大危害的。還需要指出的是，對(duì)長(zhǎng)期使用權(quán)的限制是以賦權(quán)和確權(quán)為前提的，與把轉(zhuǎn)化規(guī)定為一項(xiàng)義務(wù)是完全不同的兩種理念。

參考文獻(xiàn)：

[1] 閉明雄.科技成果市場(chǎng)化中的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題及模式選擇[J].科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力，2017（7）：1-6.

[2] 賀德方.對(duì)科技成果及科技成果轉(zhuǎn)化若干基本概念的辨析與思考[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011（11）：1-7.

[3] 康芒斯JR.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）[M].于樹(shù)生，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1962：14.

[4] 丁明磊.地方探索職務(wù)科技成果權(quán)屬混合所有制改革的思考與建議[J].科學(xué)管理研究，2018（1）：17-45.

[5] 徐春龍，孫陽(yáng).論海事電子證據(jù)的認(rèn)證——以技治主義證據(jù)觀的可行性為視角[J].中國(guó)海商法研究，2019，30（3）：24-31.

[6] 趙雨菡，魏江，吳偉.高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的制度困境與規(guī)避思路[J].清華大學(xué)教育研究，2017（4）：108-116.

[7] 涂繼亮，陶秋香.地方高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源與科技創(chuàng)新服務(wù)功能相關(guān)性分析及評(píng)價(jià)模型構(gòu)建[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2020（8）：153-161.

[8] 劉群彥.高?？蒲腥藛T科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)問(wèn)題研究[J].行政與法，2019（1）：124-129.

[9] 李政剛.科技成果轉(zhuǎn)化視野下職務(wù)技術(shù)成果制度的檢視及完善——以《合同法》第326條為中心[J].科技與法律，2019（6）：84-94.

[10] 蔣坡.科技法學(xué)理論與實(shí)踐[M].上海：上海人民出版社，2009：291.

[11] 徐潔.科技成果轉(zhuǎn)化的制度障礙與消除——以加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家為旨要[J].現(xiàn)代法學(xué)，2018（2）：119-131.

[12] 李政剛.賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)的法律釋義及實(shí)現(xiàn)路徑[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2020（5）：124-130.

[13] 劉鳳，張明瑤，康凱寧等.高校職務(wù)科技成果混合所有制分析——基于產(chǎn)權(quán)理論視角[J].中國(guó)高校科技，2017（9）：16-20.

[14] 孫振嘉，孫放，張曉輝.中日《專利法》比較研究[J].情報(bào)科學(xué)，2012（11）：1617-1620.

[15] 夏勇.權(quán)利哲學(xué)的基本問(wèn)題[J].法學(xué)研究，2004（3）：3-26.

[16] 宋淑華.論“死船”是否構(gòu)成船舶優(yōu)先權(quán)客體[J].中國(guó)海商法研究，2018，29（2）：54-63.

[17] 葛章志，宋偉，萬(wàn)民.職務(wù)科技成果單位優(yōu)先轉(zhuǎn)化權(quán)及其則改進(jìn)[J].中國(guó)高校科技，2016（8）：15-18.

[18] 馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中專有權(quán)與公共領(lǐng)域的平衡機(jī)制研究[J].政法論叢，2019（3）：55-71.

[19] 張銘慎.如何破除制約入股型科技成果轉(zhuǎn)化的”國(guó)資詛咒”[J].科技體制改革，2017（6）：116-123.

[20] 楊小強(qiáng)，王靜.資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算中的適用[J].政法論叢，2018（6）：13-30.

The Legal Structure and Realization Path of the Long-term Use Right of the Job-based Scientific and Technological Achievements

Chu Daowen

（Shandong University of Poblitics Science and Law， Jinan 250014， China）

Abstract： The low transformation rate of job-based scientific and technological achievements in China reflects that the gradual change mode focusing only on the income distribution and income increase of scientific researchers can no longer meet the needs of innovation-driven development strategy. Different from the agreement use right system stipulated in the Law on Promoting the Transformation of Scientific and Technological Achievements， the long-term use right system of scientific and technological achievements of scientific researchers proposed in the Pilot Implementation Plan for Granting the Ownership or Long-term Use Right of Scientific and Technological Achievements of Scientific Researchers is a new system innovation， which embodies the concept of rights allocation with scientific researchers as the core， and takes into account the rights allocation principle of fairness and efficiency， and helps to break down the institutional obstacles in the transformation of the achievements. In the specific construction path， the right of co-ownership of job-based scientific and technological achievements is the long-term protection of the rights and interests of scientific researchers. The long-term use right should be based on the right of co-ownership， which is set as a priority right of real right enjoyed by scientific researchers by law.

Key words： job-based scientific and technological achievements; transformation; usufructuary right; long-term use right