汪詩(shī)明 唐杰

摘? ?要： 2014年澳大利亞正式啟動(dòng)潛艇建造計(jì)劃并面向國(guó)際市場(chǎng)招標(biāo)，德國(guó)、法國(guó)和日本三家潛艇制造商參與競(jìng)標(biāo)。2016年4月，一度呼聲很高甚至被認(rèn)為十拿九穩(wěn)的日本競(jìng)標(biāo)方案最終落選，法國(guó)方案勝出。日本出局的原因也許是多方面的，但是，一個(gè)被忽視且根本的原因是澳日之間的信任度達(dá)不到潛艇合作制造所需要的高度。澳日潛艇項(xiàng)目合作的不歡而散引起日方不滿，無(wú)疑給正在推進(jìn)的雙邊深度防務(wù)合作潑了一盆涼水，對(duì)澳日之間的“準(zhǔn)同盟”關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生一定的消極影響，但不會(huì)對(duì)澳日在廣泛領(lǐng)域的互惠合作產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞： 澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系;未來(lái)潛艇方案;“蒼龍”級(jí)潛艇;新型特殊關(guān)系

中圖分類號(hào)：D832? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1004-8634（2021）04-0136-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.04.015

2014年，澳大利亞正式啟動(dòng)潛艇建造計(jì)劃并面向國(guó)際市場(chǎng)招標(biāo)。隨后，德國(guó)、法國(guó)和日本三家潛艇制造商決定參與競(jìng)標(biāo)。2016年4月，一度被十分看好甚至被認(rèn)為“十拿九穩(wěn)”的日本競(jìng)標(biāo)方案最終名落孫山，法國(guó)方案“意外”勝出。在澳日關(guān)系尤其是防務(wù)合作不斷推進(jìn)的背景或語(yǔ)境下，澳日潛艇合作本可以進(jìn)一步提升防務(wù)合作水平，增進(jìn)雙方互信，并借此充實(shí)“準(zhǔn)同盟”關(guān)系內(nèi)涵，但結(jié)果卻讓日方大失所望并感到“非常遺憾”。對(duì)于日本失利的原因，一些媒體尤其是日本媒體和專家給出了種種解釋，比如日本防務(wù)裝備缺乏進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn);競(jìng)標(biāo)時(shí)過(guò)分依賴首腦外交而致其他方面的攻關(guān)不足;日方不太情愿在澳大利亞開設(shè)工廠以解決當(dāng)?shù)厝说木蜆I(yè)問(wèn)題;澳大利亞政局變化，澳方最后時(shí)刻拋棄日本是因?yàn)樵诤踔袊?guó)的感受，以及擔(dān)心失去中國(guó)的龐大市場(chǎng);等等。1 表面上看，這些因素都可以對(duì)澳大利亞的最終決定產(chǎn)生這樣或那樣的影響，但并不是澳方棄日擇法的主要緣由。日本出局對(duì)正在推進(jìn)的澳日防務(wù)合作或“準(zhǔn)同盟”關(guān)系會(huì)不會(huì)產(chǎn)生影響？本文擬對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行邏輯推演和學(xué)理分析，冀望本文的分析理路及其結(jié)論能為學(xué)界同行認(rèn)識(shí)澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的實(shí)質(zhì)及其前景提供一定的幫助。

一

澳大利亞處于一個(gè)以海洋為防御屏障的孤僻的大陸，海軍建設(shè)一直受到重視。1 澳大利亞現(xiàn)役潛艇是“柯林斯”（Collins）級(jí)潛艇。2 該潛艇已服役20余年，屬于服役時(shí)間較長(zhǎng)的潛艇，亟待更新。用新型潛艇取代老舊潛艇的計(jì)劃肇始于2009年。時(shí)任陸克文政府在當(dāng)年的《防務(wù)白皮書》中展望，澳大利亞的未來(lái)潛艇制造計(jì)劃將于21世紀(jì)30年代中期完成。白皮書宣布在役的全部“柯林斯”級(jí)潛艇將由性能更加優(yōu)越的新型潛艇取代。3

2012年5月30日，澳大利亞召開了未來(lái)潛艇工業(yè)技能計(jì)劃工業(yè)專家小組4 會(huì)議，就未來(lái)潛艇制造的相關(guān)事宜展開磋商。根據(jù)初步設(shè)想，未來(lái)潛艇建造項(xiàng)目將是澳大利亞歷史上最大也最復(fù)雜的一項(xiàng)國(guó)防項(xiàng)目。為了給新型潛艇項(xiàng)目造勢(shì)，2014年4月8-10日，“澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所”（Australian Strategic Policy Institute）舉辦了一場(chǎng)主題為“澳大利亞的潛艇選擇”的研討會(huì)，就涉及近400億澳元的“未來(lái)潛艇方案”（Future Submarine Project）5 展開討論。6

就在新型潛艇項(xiàng)目在澳國(guó)內(nèi)熱議之時(shí)，澳日關(guān)系尤其是防務(wù)合作進(jìn)入快車道。2014年4月，時(shí)任澳大利亞總理托尼·阿博特訪問(wèn)日本。雙方就加強(qiáng)安保合作以及日本向澳大利亞出口潛艇技術(shù)等達(dá)成共識(shí)。7月，時(shí)任日本首相安倍晉三對(duì)澳進(jìn)行了回訪，并就深化安全與經(jīng)濟(jì)方面的合作達(dá)成一致，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人還簽署了轉(zhuǎn)移防務(wù)裝備協(xié)定。此時(shí)，另一個(gè)議題又浮出水面且爭(zhēng)議較大。新型潛艇是在當(dāng)?shù)刂圃爝€是由國(guó)外制造？多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)在澳大利亞本土制造或者合作制造，以振興南澳大利亞州的造船業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)。9月，阿博特對(duì)記者說(shuō)：“最重要的事情是以對(duì)澳大利亞納稅人最合理的價(jià)格得到品質(zhì)最優(yōu)、能力最強(qiáng)的潛艇。我們將根據(jù)防務(wù)需要而不是基于產(chǎn)業(yè)政策來(lái)做出決定?！? 同月，一位澳大利亞官員說(shuō)，澳大利亞已與一些海外潛艇制造商進(jìn)行了初步接洽，如法國(guó)艦艇建造局（DCNS）、德國(guó)蒂森克虜伯集團(tuán)（Thyssen Krupp Marine Systems）、瑞典的薩布（Saab）以及日本的相關(guān)公司等。初步接洽的結(jié)果是日本一方稍占上風(fēng)。10月，澳日兩國(guó)防長(zhǎng)同意考慮在潛艇領(lǐng)域開展合作的可能性。為了助推澳日在潛艇領(lǐng)域的合作，時(shí)任澳大利亞財(cái)長(zhǎng)喬·何基（Joe Hockey）于12月2日大談潛艇制造時(shí)間的緊迫性問(wèn)題。他說(shuō)，建造潛艇需要10至15年，趕不上現(xiàn)行的“柯林斯”級(jí)常規(guī)動(dòng)力潛艇退役時(shí)間，現(xiàn)在是該做出決定的時(shí)候了，因此不會(huì)按照工黨等在野黨的要求，即通過(guò)公開招標(biāo)的方式選定潛艇制造商。喬·何基的這一番言論立馬遭到“澳大利亞產(chǎn)業(yè)集團(tuán)”（Australian Industry Group）以及一位杰出潛艇專家的質(zhì)疑和批評(píng)。他們一致認(rèn)為，新潛艇設(shè)計(jì)和制造應(yīng)采用公開招標(biāo)的方式。8

在各方壓力之下，澳大利亞政府于2015年2月宣布，將通過(guò)“競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估程序”（Competitive Evaluation Process）在日本、德國(guó)和法國(guó)中選擇其一與澳方合作設(shè)計(jì)和制造新型潛艇。三方中，德國(guó)蒂森克虜伯集團(tuán)提供了212/214型潛艇的放大版216型4000噸潛艇作為競(jìng)標(biāo)方案;法國(guó)艦艇建造局?jǐn)M建造以“梭子魚”級(jí)核潛艇為基礎(chǔ)的5000噸改裝型常規(guī)潛艇作為待選潛艇;日本則由三菱重工和川崎重工（Mitsubishi/Kawasaki）參加競(jìng)標(biāo)，設(shè)計(jì)衍生自現(xiàn)役的“蒼龍”（Soryu）級(jí)4000噸潛艇。根據(jù)競(jìng)標(biāo)程序，澳大利亞將為每個(gè)競(jìng)標(biāo)者提供600萬(wàn)美元資金，讓它們?cè)谝?guī)定時(shí)間內(nèi)完成各自潛艇方案;澳方將在至少10個(gè)月后根據(jù)各方設(shè)計(jì)的潛艇的性能、成本、時(shí)間表和澳大利亞國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)介入程度等因素來(lái)確定中標(biāo)方。澳國(guó)防部將向政府提供推薦方案。1

2015年5月6日，澳大利亞新任國(guó)防部長(zhǎng)凱文·安德魯斯（Kevin Andrews）致電日本防衛(wèi)大臣中谷元（Gen Nakatani），正式邀請(qǐng)日本參與競(jìng)標(biāo)。日本媒體援引防衛(wèi)省一位官員的話說(shuō)，澳方一直對(duì)“蒼龍”級(jí)潛艇偏愛有加，日方中標(biāo)機(jī)會(huì)較大。為了拿下澳大利亞國(guó)防史上最大一筆采購(gòu)項(xiàng)目訂單，日本同意向澳大利亞提供有關(guān)其潛艇競(jìng)標(biāo)的機(jī)密資料和數(shù)據(jù)。對(duì)日本來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)史無(wú)前例之舉，因?yàn)榇饲八幌蛎绹?guó)提供過(guò)如此高密級(jí)的軍事數(shù)據(jù)。2 如果此舉能促使“蒼龍”級(jí)潛艇成功出口澳大利亞，安倍政府將收獲防務(wù)出口政策修訂以來(lái)的首個(gè)海外大單，其重要意義或歷史影響可謂彰明較著：為日本作為一個(gè)主要角色回歸世界武器市場(chǎng)開個(gè)好頭，對(duì)安倍鞏固其執(zhí)政地位的意義也不言而喻。5月18日，日本政府召開“國(guó)家安全委員會(huì)”（National Security Council）保障會(huì)議，決定參與澳大利亞新型潛艇項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)。會(huì)后發(fā)表的聲明稱，基于“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”及其運(yùn)作指針，日方認(rèn)為，參與潛艇項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)有助于深化日澳防衛(wèi)合作，對(duì)日本安全保障有積極意義。11月30日，日本政府向澳政府提交了最終競(jìng)標(biāo)方案，參與競(jìng)爭(zhēng)的德法兩家企業(yè)也提交了各自的方案。

2015年9月，澳自由黨黨內(nèi)舉行了其領(lǐng)導(dǎo)人信任投票，阿博特失去了黨內(nèi)信任，馬爾科姆·特恩布爾繼任為該黨黨首，并成為聯(lián)邦政府新總理。特恩布爾新政府把恢復(fù)澳大利亞經(jīng)濟(jì)活力視為首要之事，繼續(xù)把就業(yè)視為考慮“競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估程序”的一個(gè)重要內(nèi)容。據(jù)澳大利亞廣播公司2016年4月20日?qǐng)?bào)道，特恩布爾政府準(zhǔn)備4月底公布潛艇制造中標(biāo)方。此前競(jìng)標(biāo)的三個(gè)國(guó)家中日本可能已被排除在外。報(bào)道又說(shuō)，根據(jù)前總理托尼·阿博特與安倍首相達(dá)成的協(xié)議，澳大利亞國(guó)防部曾表示，在計(jì)劃競(jìng)標(biāo)之初就為日本預(yù)留了席位。4月26日，澳大利亞終于公布了競(jìng)標(biāo)結(jié)果。法國(guó)潛艇制造局成功擊敗了德國(guó)和日本兩大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，成為中標(biāo)方。至此，曾在澳大利亞國(guó)內(nèi)引起廣泛爭(zhēng)議并受到國(guó)際社會(huì)尤其是亞太國(guó)家關(guān)注的潛艇更新方案終于塵埃落定。

二

在所有競(jìng)標(biāo)方中，日方自認(rèn)為技術(shù)最先進(jìn)、條件最優(yōu)厚，但最后敗走麥城。一些媒體尤其是日本媒體或?qū)＜覍W(xué)者對(duì)日本失利的原因進(jìn)行了多角度和多方面的分析。

有些媒體和學(xué)者把日本競(jìng)標(biāo)失利的原因歸咎于日方。這方面的主要觀點(diǎn)有：（1）日本的海外招標(biāo)經(jīng)驗(yàn)明顯不足。日本軍工企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)防衛(wèi)省和自衛(wèi)隊(duì)的采購(gòu)訂單，根本沒有在國(guó)際上一展身手的經(jīng)驗(yàn)，而其他國(guó)家的潛艇制造商已在海外摸爬滾打了幾十年，經(jīng)驗(yàn)老到。不管潛艇被允許在澳大利亞建造或是在日本建造再駛往澳大利亞，對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，這都是第一次向海外出口主要防務(wù)裝備。3 （2）日本軍工企業(yè)只是得到了時(shí)任澳大利亞總理對(duì)日本首相的口頭承諾，就以為可以輕而易舉地得到這筆巨額訂單，而沒有繼續(xù)下大力氣在澳國(guó)內(nèi)打通關(guān)節(jié)、疏通人脈，最終被法國(guó)人鉆了空子。換言之，在商業(yè)利益面前，政治交易有時(shí)是沒有勝算的。（3）日本的潛艇技術(shù)和性能均存在缺陷?！吧n龍”級(jí)潛艇的“不依賴空氣推進(jìn)裝置”（AIP）的鋰電池技術(shù)雖然先進(jìn)，但其安全性令人擔(dān)憂。一旦鋰電池觸發(fā)火災(zāi)，其后果將是毀滅性的。此外，“蒼龍”級(jí)潛艇在一些主要性能上難以滿足澳大利亞海軍的需求，比如要求新型潛艇的最大航程不能低于“柯林斯”級(jí)潛艇的12000海里，而“蒼龍”級(jí)潛艇在設(shè)計(jì)時(shí)就達(dá)不到如此大航程的要求。1 如果滿足澳方提出的航程要求，日方就需要設(shè)計(jì)一款新型潛艇，因而不得不冒一定的風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)澳日雙方都是一個(gè)挑戰(zhàn)。2

也有一些媒體或?qū)W者從澳大利亞方面尋找日方失利的原因。這方面的觀點(diǎn)可以歸納為以下幾點(diǎn)：（1）屈服于國(guó)內(nèi)的壓力。阿博特政府本希望以潛艇合作為契機(jī)來(lái)加強(qiáng)澳日防務(wù)合作，希望澳方的潛艇更新計(jì)劃由澳日聯(lián)袂完成。也就是說(shuō)，阿博特政府有“內(nèi)定”日本方案的意愿，比如阿博特于2014年4月訪日時(shí)就強(qiáng)烈表達(dá)過(guò)這方面的意愿。12月，阿博特向安倍首相提議在日本建造8艘潛艇，然后將建好的潛艇駛往澳大利亞港口。3后來(lái)因?yàn)槟习拇罄麃喼萋?lián)邦議員的反對(duì)，阿博特政府才被迫將建造新型潛艇項(xiàng)目改為國(guó)際招標(biāo)。（2）澳大利亞國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)的嬗變。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，2015年9月澳大利亞聯(lián)邦政府總理易人是導(dǎo)致日本企業(yè)競(jìng)標(biāo)失利的主要原因。因?yàn)榘⒉┨貙?duì)日本潛艇的性能評(píng)價(jià)頗高，他本人也非常重視澳美日安全合作等。在阿博特被特恩布爾取代之前，日本潛艇合同被很多人認(rèn)為是一個(gè)已完成了的合同。4 弦外之音是，如果阿博特還在臺(tái)上的話，那么日本競(jìng)標(biāo)就不會(huì)失勢(shì)。新上任的特恩布爾總理則更加關(guān)注防務(wù)建設(shè)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的輻射效應(yīng)以及重視與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作。

當(dāng)然，還有一些媒體或?qū)W者習(xí)慣性地提到“中國(guó)因素”的影響。這一觀點(diǎn)指出，中國(guó)是反對(duì)日方為澳方制造新型潛艇的。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，澳日在潛艇項(xiàng)目上的合作是可以做到雙贏的。不過(guò)，兩國(guó)在潛艇方面的合作也會(huì)帶來(lái)不利后果，比如澳大利亞有可能卷入與中國(guó)的沖突中?，F(xiàn)在日方投標(biāo)失敗，一個(gè)可能的原因就是澳大利亞基于與中國(guó)日益密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而不得不舍棄日本。5 這方面的一個(gè)有力證據(jù)是，就在2016年4月14-15日，特恩布爾總理應(yīng)邀訪華，并與中方簽署了十多項(xiàng)合作協(xié)議。

三

上述分析視角及其觀點(diǎn)都言之有據(jù)，但做到這一點(diǎn)似乎并不難，因?yàn)閲?guó)際關(guān)系本來(lái)就是千頭萬(wàn)緒、相互牽扯的。然而，上述分析及其觀點(diǎn)仍然沒有很好地回應(yīng)這樣的問(wèn)題：在紛繁復(fù)雜的因素中，哪一種在最后拍板中起到了平衡手的作用？正是這種因素讓日本落選且讓其他因素成為一種替代的合理解釋？這是我們?cè)谄饰鋈毡韭溥x原因時(shí)應(yīng)該具有的一種潛意識(shí)，否則只會(huì)人云亦云。

從日本方面來(lái)看，雖然受制于“二戰(zhàn)”后的和平憲法，日本專守本土防御，對(duì)武器出口有著較為嚴(yán)格的管控，但沒有人懷疑它在高端制造業(yè)方面一直領(lǐng)跑世界。比如，日本制造的“蒼龍”級(jí)潛艇排水量達(dá)4000噸，其優(yōu)勢(shì)包括螺旋槳和發(fā)動(dòng)機(jī)靜音，X形水上飛機(jī)裝置增加了潛艇的機(jī)動(dòng)性，使用四個(gè)氣推進(jìn)單元使得能夠潛航兩個(gè)星期而不用浮出水面，從而大大減少了其易受攻擊性。該潛艇為日本現(xiàn)役最先進(jìn)潛艇，日方遂把技術(shù)性能作為推銷本國(guó)潛艇的賣點(diǎn)。此外，“蒼龍”級(jí)潛艇的建造速度以及可預(yù)測(cè)性也是其優(yōu)勢(shì)所在。如果澳方當(dāng)時(shí)訂購(gòu)，這項(xiàng)造船工程將于2026年完工，且造價(jià)相對(duì)便宜，12艘潛艇造價(jià)約303億美元（合350億澳元）。6 至于有觀點(diǎn)認(rèn)為，日本潛艇采用鋰電推進(jìn)系統(tǒng)，可能存在安全隱患，坦率地說(shuō)，從參與競(jìng)標(biāo)的三家制造商來(lái)看，沒有哪種潛艇在制造技術(shù)或性能方面是完美無(wú)缺的，即便是后來(lái)中標(biāo)的法國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的潛艇也有這樣或那樣的不足。有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于受制于國(guó)內(nèi)法律而沒有打開國(guó)際市場(chǎng)，日本軍工企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)短板，這無(wú)可否認(rèn)，但這只是推銷經(jīng)驗(yàn)的不足，并不能由此斷定日本軍工企業(yè)制造經(jīng)驗(yàn)的缺乏。至于有人認(rèn)為，日本企業(yè)過(guò)于迷信自己的制造技術(shù)和“蒼龍”級(jí)潛艇的先進(jìn)性，以致忽視了一些人情攻關(guān)細(xì)節(jié)，這同樣是站不住腳的。因?yàn)樽园姆焦紳撏д袠?biāo)流程后，澳日政府首腦以及防務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)就頻繁會(huì)晤，潛艇領(lǐng)域甚至更廣泛領(lǐng)域的防務(wù)合作就成為雙方交流的重要議題之一。兩國(guó)也多次舉行雙邊或多邊聯(lián)合軍事演習(xí)，日本甚至把軍事演習(xí)當(dāng)作贏得競(jìng)標(biāo)的一個(gè)籌碼。比如為推動(dòng)潛艇出口，日本曾派“蒼龍”級(jí)潛艇參加2016年4月初日澳雙邊聯(lián)合軍事演習(xí)，期望向澳方展示其先進(jìn)的潛艇技術(shù)。至于看似最有說(shuō)服力的一個(gè)理由——日方不準(zhǔn)備在澳大利亞設(shè)廠制造，以免“敏感技術(shù)”泄密，這同樣是不成立的。從澳日雙方有關(guān)潛艇合作的磋商進(jìn)程來(lái)看，日方起初不同意在澳方設(shè)立工廠，但后來(lái)不得不改變初衷，以迎合澳大利亞國(guó)內(nèi)“本土制造”、保障就業(yè)的呼聲。1 由此可見，上述因素在澳方做出最終決定時(shí)毫無(wú)疑問(wèn)被考慮進(jìn)去，但肯定不會(huì)起到一錘定音的作用。

從澳大利亞方面來(lái)看，在國(guó)內(nèi)壓力之下，阿博特政府由最初傾向于與日方合作改為同行競(jìng)標(biāo)，這是國(guó)際通行做法，不能把這一改變視為日方失利的背景或原因。前有所揭，這是澳大利亞防務(wù)史上最大的一筆建造合同，公開、公正和優(yōu)選是運(yùn)作這一巨額項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)操作法。自由黨聯(lián)合政府如果不想被趕下臺(tái)，或不想遭反對(duì)黨指責(zé)或攻訐，以及遭公眾質(zhì)疑或批評(píng)，采取公開招標(biāo)就是不得不為之舉?？梢哉f(shuō)，在這一合同未正式敲定之前，任何態(tài)度上的偏好或口頭上的承諾都不具有決策層面的意義。阿博特表現(xiàn)出他個(gè)人的某種立場(chǎng)偏好，并不值得大驚小怪。從某種意義上說(shuō)，這也反映了阿博特個(gè)人的某些做事風(fēng)格?！白鳛榭偫?，阿博特有一個(gè)習(xí)慣，即先宣布調(diào)查結(jié)果，然后去尋找支持結(jié)果的證據(jù)?！? 因此，不能把某一正式?jīng)Q定之前某個(gè)人的一些看法或偏好視為事情必然如此的緣由。那么2015年澳大利亞政壇領(lǐng)導(dǎo)人的更替是否對(duì)日本競(jìng)標(biāo)結(jié)果產(chǎn)生不利影響？眾所周知，阿博特時(shí)期的澳日關(guān)系進(jìn)入一個(gè)“新型特殊關(guān)系”（“New Special Relationship”）時(shí)期。阿博特本人甚至稱日本是澳大利亞在亞洲的“最好的朋友”（‘best friend）。3 這一時(shí)期，澳日在防務(wù)領(lǐng)域的合作取得了很多前所未有的成果。這些“新的突破”是澳日“新型特殊關(guān)系”的具體體現(xiàn)和內(nèi)涵之所在，也在很大程度上決定了雙邊關(guān)系發(fā)展的方向。特恩布爾上臺(tái)之初，日本的一些專家或媒體曾對(duì)澳大利亞新政府能否接續(xù)前任政府的對(duì)日政策表示懷疑，但這種懷疑很快就被證明是無(wú)憂自擾。2015年9月15日，履職三天后，特恩布爾就開啟了電話外交模式。在與安倍首相的電話寒暄中，雙方領(lǐng)導(dǎo)人都表達(dá)了推動(dòng)“特殊戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”（“Special Strategic Partnership”）繼續(xù)前行的共同愿望。4 沒有證據(jù)表明，特恩布爾上臺(tái)前對(duì)前任政府或前幾任政府升溫澳日關(guān)系的做法持批評(píng)態(tài)度;5 也沒有證據(jù)顯示，特恩布爾上臺(tái)后有逆轉(zhuǎn)前任政府對(duì)日政策的任何苗頭或舉措;相反，電話外交表明特恩布爾是重視澳日關(guān)系的。因此，澳大利亞執(zhí)政黨的更替顯然不能為日本競(jìng)標(biāo)失利背書。

從中國(guó)方面來(lái)看，是不是像一些媒體所渲染的那樣，中國(guó)的反對(duì)是日本出局的原因之一，甚至是主要原因？可以肯定的是，澳方在防務(wù)領(lǐng)域做出的任何重要決定都不可能不考慮中國(guó)的因素，因?yàn)椤坝芍袊?guó)崛起而產(chǎn)生的問(wèn)題在過(guò)去十多年間已成為澳大利亞國(guó)家安全考量的一個(gè)突出主題”。6 但同樣可以肯定的是，澳方最終做出的任何重要決定是以其國(guó)家利益為準(zhǔn)繩的。具體而言，首先，深化防務(wù)合作是澳日兩國(guó)的戰(zhàn)略選擇。從澳日為深化防務(wù)合作而簽訂的諸多協(xié)議來(lái)看，很多內(nèi)容都體現(xiàn)了雙邊關(guān)系的“準(zhǔn)同盟”屬性，比如《獲得與交互支援協(xié)定》（Acquisition and Cross-Servicing Agreement）和《信息安全協(xié)定》（Information Security Agreement）等。其次，對(duì)澳日關(guān)系走向主動(dòng)施加影響的不是中國(guó)，而是美國(guó)。1 進(jìn)入新時(shí)期，中國(guó)的迅速崛起令美國(guó)很不適應(yīng)，奧巴馬政府為此出臺(tái)了“亞太再平衡”戰(zhàn)略。作為美國(guó)的重要盟國(guó)以及美國(guó)亞太戰(zhàn)略的南北兩錨，澳日兩國(guó)是美國(guó)不得不借重的兩枚重要棋子。2 美方非常清楚，失去澳日支持的亞太戰(zhàn)略如同沒有牙齒的老虎。從這個(gè)意義上講，美國(guó)希望澳日雙方日益走近，尤其是在政治和防務(wù)合作方面。在澳大利亞公布潛艇更新計(jì)劃后，美國(guó)就公開表示支持澳日合作，并對(duì)這一提議“十分熱情”。3 第三，中國(guó)的和平崛起是澳日兩國(guó)日益抱團(tuán)的重要原因之一。澳日發(fā)展防務(wù)合作有很多原因，除配合美國(guó)遏制中國(guó)崛起的新亞太戰(zhàn)略外，還有它們各自的戰(zhàn)略考量或盤算。比如，澳大利亞希望發(fā)展與日本日益密切的合作來(lái)平衡澳中關(guān)系甚至澳美關(guān)系，4 以此凸現(xiàn)澳大利亞在亞太區(qū)域事務(wù)中一個(gè)中等強(qiáng)國(guó)的角色或姿態(tài)。5 這可以說(shuō)是冷戰(zhàn)結(jié)束后澳大利亞逐步確立的一個(gè)新的具有長(zhǎng)期指導(dǎo)意義的戰(zhàn)略。澳大利亞會(huì)因?yàn)轭櫦爸袊?guó)的感受而放棄與日本在潛艇領(lǐng)域的合作嗎？如果澳方有這方面的顧慮，為何不從一開始就表明其立場(chǎng)，這樣不僅能痛痛快快地贏得中國(guó)的好感，也不會(huì)讓日本朝野上下、外交和防務(wù)部門、相關(guān)企業(yè)甚至媒體為潛艇合作一事而大費(fèi)周章，最后落得兩手空空的尷尬境地？

那么，導(dǎo)致澳大利亞選擇法國(guó)而放棄日本作為合作對(duì)象的最主要原因是法國(guó)在潛艇制造方面的優(yōu)勢(shì)和潛艇性能完勝日本一方？這顯然與事實(shí)相背。為了探究澳日合作失敗的主要或關(guān)鍵原因，這里不妨做出如下的預(yù)設(shè)或基本判斷：與哪一方合作的優(yōu)勢(shì)肯定不是澳方做出決定的重要考量，因?yàn)檫@些優(yōu)勢(shì)都是相對(duì)的，況且優(yōu)勢(shì)互比本來(lái)就難以確斷。與哪一方合作可能出現(xiàn)的劣勢(shì)或潛在的不利后果很可能成為議決的焦點(diǎn)，甚至上升為左右決定的重要因素，因?yàn)閺男睦斫馕龅慕嵌葋?lái)看，人們對(duì)不好的結(jié)果的擔(dān)心要甚于對(duì)好的結(jié)果的期許，尤其是在涉及國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土安全的防務(wù)領(lǐng)域。眾所周知，“潛艇技術(shù)是世界上最嚴(yán)格保密的軍事秘密之一”，6 如果雙方在價(jià)值觀、安全觀和利益等方面沒有高度的一致性，如果雙方之間沒有建立起高度互信機(jī)制，那么在潛艇領(lǐng)域開展合作的難度是可以想象的。澳日之間的互信是否達(dá)到了潛艇合作所需要的水平？這是我們不得不認(rèn)真求證的一個(gè)問(wèn)題。

進(jìn)入21世紀(jì)，澳日安全與防務(wù)關(guān)系發(fā)展很快。除了一系列雙邊防務(wù)合作協(xié)定外，在美國(guó)的慫恿與支持之下，澳日雙邊以及澳美日三邊防務(wù)交流與合作日益密切，7 防務(wù)磋商、聯(lián)合軍演、反恐合作、人道主義援助與救災(zāi)合作等逐漸成為常態(tài)。雙方領(lǐng)導(dǎo)人、媒體、評(píng)論家、學(xué)者均用“準(zhǔn)同盟”或“同盟”概念來(lái)描述或界定雙邊關(guān)系的性質(zhì)和發(fā)展水平。1 正因如此，包括安倍在內(nèi)的日本政界人物都對(duì)日澳潛艇合作的前景充滿信心。但是，澳日之間的“準(zhǔn)同盟”關(guān)系到底是一種什么樣的關(guān)系？澳日之間的防務(wù)合作是不是到了彼此非常信任的程度？厘清上述兩個(gè)問(wèn)題，澳大利亞放棄與日本合作的緣由就不難尋找了。

澳日之間展開多種形式的防務(wù)交流與合作，這的確超過(guò)了一般國(guó)家之間的關(guān)系，因?yàn)橄嗷ブg若沒有建立一定程度的互信，那么軍事交流包括人員往來(lái)、戰(zhàn)略物資入境等就不可能順暢和便捷。所以，用“準(zhǔn)同盟”概念來(lái)界定雙邊關(guān)系尤其是防務(wù)合作是比較妥帖的。但是，“準(zhǔn)同盟”與“同盟”之間是有明確區(qū)分的。舉例來(lái)說(shuō)，澳美是同盟關(guān)系，雙方的合作有同盟條約的奠基，有各種合作機(jī)制的支撐與維系，有在各種區(qū)域性乃至國(guó)際性事務(wù)中不設(shè)前提甚至沒有特定目的的合作的傳統(tǒng)，等等。2 澳美關(guān)系中，既可以看到雙方之間的卿卿我我，也能夠見到特朗普怒摔特恩布爾的電話。3 澳日關(guān)系就不同了。澳日之間相互利用性較強(qiáng)，這種關(guān)系既無(wú)澳美關(guān)系中的種族同源和文化同質(zhì)，也沒有澳美關(guān)系中所吹捧的所謂的“普世性”價(jià)值趨向。澳日關(guān)系只是亞太地區(qū)國(guó)際關(guān)系不斷變遷以及地緣政治重要性日益凸現(xiàn)的產(chǎn)物，是存在一定變數(shù)的?？梢哉f(shuō)，澳日關(guān)系與澳美關(guān)系不是一個(gè)類別或?qū)蛹?jí)的關(guān)系。2016年澳大利亞《防務(wù)白皮書》對(duì)此亦直言不諱：與日本并不是與澳大利亞的“盟國(guó)美國(guó)和新西蘭”一樣的關(guān)系。4 除此之外，澳日關(guān)系發(fā)展中還存在一些制約因素，比如歷史問(wèn)題。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本對(duì)澳大利亞北方港口城市達(dá)爾文進(jìn)行狂轟濫炸。這是澳大利亞自建國(guó)以來(lái)第一次遭到外族入侵。5對(duì)于一個(gè)主權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)，這是一段永遠(yuǎn)不會(huì)忘卻或消失的傷痛記憶。日本在歷史上多次入侵周邊鄰國(guó)，給這一地區(qū)的國(guó)家和人民帶來(lái)了深重災(zāi)難，澳大利亞的政治家和公眾對(duì)此不會(huì)一無(wú)所知。讓一個(gè)曾經(jīng)入侵過(guò)自己的國(guó)家替自己制造具有高度機(jī)密和戰(zhàn)略威懾性的防務(wù)裝備，這無(wú)論如何都不是一個(gè)明智或最佳選擇。況且被海洋包圍、沒有任何防御屏障的澳大利亞素來(lái)對(duì)國(guó)家安全相當(dāng)敏感，6 而潛艇又是一個(gè)潛在深海的戰(zhàn)略武器，如果其核心技術(shù)掌握在曾經(jīng)入侵過(guò)自己的國(guó)家手中或與對(duì)方分享，那么其作戰(zhàn)性能能否達(dá)到預(yù)期，日本會(huì)不會(huì)有朝一日將潛艇的相關(guān)技術(shù)信息“泄露”給其他國(guó)家，這些都是未知數(shù)。另一個(gè)回避不了的問(wèn)題是，有誰(shuí)能保證澳日兩國(guó)關(guān)系不會(huì)重蹈歷史的覆轍？如果此時(shí)再考慮到中國(guó)可能的反應(yīng)或報(bào)復(fù)，那么澳大利亞將有不可承受之重。這很可能是澳方最終決定放棄與日合作的最重要考量。而選擇與法國(guó)合作則可省卻上述擔(dān)心。法國(guó)與澳大利亞同屬西方陣營(yíng)，雙方之間既沒有歷史糾葛，也無(wú)現(xiàn)實(shí)利益沖突，地緣聯(lián)結(jié)較弱，主觀上又不存在針對(duì)第三方的防務(wù)合作。這種基于技術(shù)交流與利益互換的合作免去了諸多后顧之憂。澳大利亞國(guó)立大學(xué)“國(guó)家安全學(xué)院”（National Security College）負(fù)責(zé)人洛瑞·邁德卡夫（Rory Medcalf）的提醒可謂一語(yǔ)中的，他說(shuō)澳大利亞有必要確信與法國(guó)的交易事關(guān)“深度的戰(zhàn)略信任” （deep strategic trust）。7 這再次驗(yàn)明潛艇合作不是一般防務(wù)領(lǐng)域的合作，它是需要建立在高度的政治和戰(zhàn)略互信基礎(chǔ)上的。而日本代表團(tuán)失意后的質(zhì)疑和抱怨也折射出澳方對(duì)日方的一種不信任態(tài)度。在圍繞潛艇隱匿性的評(píng)估過(guò)程中，日本代表團(tuán)很少被提問(wèn)。這讓日本代表團(tuán)感到惱火。8

我們注意到，盡管日本媒體和學(xué)者對(duì)日本失利的原因做了看似合理且有想象力的分析與猜度，但偏偏對(duì)澳日在潛艇合作方面缺乏足夠的互信噤若寒蟬，反而竭力渲染讓澳日合作美夢(mèng)破滅的所謂“中國(guó)因素”。這種讓中國(guó)背鍋的俗套做法，從另一個(gè)側(cè)面印證了日方不愿意提及這一心知肚明的原因。而澳大利亞學(xué)界似乎亦心領(lǐng)神會(huì)，極力配合，對(duì)日本的“失意”既沒有做過(guò)多的解讀，也沒有進(jìn)行深入的分析。一些學(xué)者只是引用了一些媒體報(bào)道時(shí)所做的一些猜測(cè)或判斷。這的確是一個(gè)耐人尋味的話題。

四

日本潛艇方案未能如愿中標(biāo)，這肯定是兩國(guó)防務(wù)合作甚至是兩國(guó)關(guān)系中值得反思的一個(gè)重要事件。這一事件對(duì)日澳“準(zhǔn)同盟”關(guān)系或防務(wù)合作會(huì)產(chǎn)生影響嗎？從日方對(duì)這一事件的態(tài)度與反響就可約知一二。

首先，日方對(duì)競(jìng)標(biāo)結(jié)果感到失望，并表示“非常遺憾”。

自從日本宣布參與潛艇項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)后，日本政府就抱著志在必得的信念。安倍自2012年再度上臺(tái)后，一直把修改戰(zhàn)后和平憲法、解禁集體自衛(wèi)權(quán)、讓日本成為一個(gè)“正常”（“normal”）國(guó)家視為其執(zhí)政目標(biāo)。1 但無(wú)論在日本國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際社會(huì)，安倍力主修憲等舉措都遇到了不小困阻。2 而澳大利亞的潛艇計(jì)劃讓處在修憲困局中的安倍政府看到了出路，澳方的邀請(qǐng)正中日方下懷。在2015年2月澳大利亞政府宣布日德法三國(guó)入圍澳下一代潛艇聯(lián)合開發(fā)招標(biāo)方后，競(jìng)標(biāo)態(tài)度最積極的當(dāng)屬日本。安倍首相利用頻繁的首腦外交不失時(shí)機(jī)地向澳方示好，日本媒體更是不遺余力地吹捧澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系。相比較而言，無(wú)論是德國(guó)還是法國(guó)，雖然它們與日本都是西方七國(guó)集團(tuán)成員，但彼此的合作關(guān)系并無(wú)特殊或亮點(diǎn)之處，首腦之間的會(huì)晤遠(yuǎn)不及澳日之間那樣頻繁，更無(wú)外長(zhǎng)+防長(zhǎng)會(huì)晤交流機(jī)制。在澳大利亞宣布競(jìng)標(biāo)結(jié)果之前，日本對(duì)自己的勝選可謂自信滿滿，對(duì)自己可能落選卻壓根兒不愿去想。在最終結(jié)果宣布的前一周，有媒體透露在與法德方案競(jìng)爭(zhēng)中，日本潛艇方案已經(jīng)出局，但當(dāng)時(shí)沒有人在意或相信這一消息。當(dāng)4月26日最終方案落槌時(shí)，日本代表團(tuán)以及日本國(guó)內(nèi)民眾對(duì)這一結(jié)果感到“失望”，且吃驚不小。3 時(shí)任日本防衛(wèi)大臣的中谷元獲悉結(jié)果后接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，他一方面稱自己對(duì)日本潛艇方案為何落選并不知情，另一方面卻強(qiáng)調(diào)“秉承日澳防衛(wèi)合作的宗旨，我們和澳大利亞政府展開了最大限度的合作。這次未能中標(biāo)，我們感到非常遺憾。至于為什么落選，我們會(huì)向澳大利亞征詢意見，并在今后的工作中進(jìn)一步改進(jìn)”。2015年4月26日下午，時(shí)任日本官房長(zhǎng)官菅義偉在記者會(huì)上卻在無(wú)意中透露，對(duì)于潛艇方案為何落選，日本政府并非完全不知情?！白蛱?，也就是25日，澳大利亞總理特恩布爾向安倍首相，澳大利亞外長(zhǎng)、防長(zhǎng)也分別向岸田文雄外相、中谷元防衛(wèi)相（應(yīng)該是防衛(wèi)大臣——引者注）事先說(shuō)明了相關(guān)情況。此外，澳國(guó)防部門的官員還特地來(lái)到日本，向各相關(guān)省廳進(jìn)行了詳細(xì)解釋。他們說(shuō)，澳大利亞是在充分考慮自身需求的基礎(chǔ)上選擇了法國(guó)，同時(shí)對(duì)日本潛艇的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)能力也表達(dá)了充分的敬意。日本方面作為回應(yīng)，認(rèn)為這樣的結(jié)果令人遺憾?！? 澳方事后的安慰性補(bǔ)救措施卻更加反襯了日方的失落情緒。

其次，日方對(duì)澳方的不滿溢于言表。時(shí)任日本防衛(wèi)大臣中谷元的并不知情和官方長(zhǎng)官菅義偉的并非完全不知情，看似有矛盾之處，實(shí)則非但不抵牾，而且起到了一唱一和的效果：對(duì)澳方的做法表達(dá)不滿?？此颇抑兄锏姆桨缸罱K未能如愿，且此前毫無(wú)落選之征兆，這讓日方顏面盡失，難以釋懷。更令人費(fèi)解的是，就在2016年4月初的兩國(guó)軍事演習(xí)中，日本甚至派出了“蒼龍”級(jí)潛艇以示誠(chéng)意。有兩國(guó)親密的首腦外交、有象征意義的聯(lián)合軍演，以及擁有頗為自信的造艦技術(shù)，日本本可以高枕無(wú)憂，但結(jié)果卻讓人大跌眼鏡。即便如菅義偉所聲稱的是在25日也即最終方案公布的前一天澳方將競(jìng)標(biāo)結(jié)果告知日方，日方尤其是直接相關(guān)方日本軍方也可以說(shuō)對(duì)此毫不知情。至于出局的原因等細(xì)節(jié)問(wèn)題，日方更是一頭霧水。菅義偉的并非完全不知情，實(shí)則是一句外交辭令，既給自己鋪一個(gè)臺(tái)階下，也給澳方留了一絲情面。至于中谷元所聲稱的“秉承日澳防衛(wèi)合作的宗旨，我們和澳大利亞政府展開了最大限度的合作”，就更加意味深長(zhǎng)了。從中讀出的信息是，日方堅(jiān)信自己已經(jīng)履行了澳日防務(wù)合作所承擔(dān)的義務(wù)，而且與澳方“展開了最大限度的合作”。這就是說(shuō)，日方在與澳方開展深度防務(wù)合作時(shí)是做了不小讓步的，盡了自己最大的努力，做了自己應(yīng)該做的事情，但日方的真誠(chéng)付出并沒有得到相應(yīng)的回報(bào)。言外之意，這次合作失敗的責(zé)任不在日方，而在澳方。在日方看來(lái)，澳方并沒有付出同樣的努力，甚至有“背叛”之嫌。

第三，給正在穩(wěn)步推進(jìn)的“準(zhǔn)同盟”關(guān)系潑了一盆涼水。

如前所述，澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程和水平取決于很多因素。除美國(guó)亞太戰(zhàn)略調(diào)整需要它的兩個(gè)盟國(guó)予以支持外，以維護(hù)自由和民主世界的秩序?yàn)槊凶瓒糁袊?guó)快速崛起之實(shí)，借以實(shí)現(xiàn)各自國(guó)家戰(zhàn)略利益也是一個(gè)重要因素。1 贊成與日本合作的澳方支持者認(rèn)為，通過(guò)潛艇合作來(lái)提升本國(guó)的軍事能力，將把已經(jīng)發(fā)展的防務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變成事實(shí)上的軍事同盟。澳大利亞需要這種同盟來(lái)防范中國(guó)。2 對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，由于急欲擺脫戰(zhàn)敗國(guó)的歷史包袱和政治壓力，以及不再一味地屈服于美國(guó)的欺凌作風(fēng)，日本需要一個(gè)除美國(guó)之外的政治或軍事盟友，以此來(lái)平衡日美間的不對(duì)稱盟友關(guān)系，并增加與中國(guó)打交道的砝碼。澳大利亞就是日本一個(gè)最理想的合作伙伴。潛艇方面合作的更深層含義在于：它蘊(yùn)含一種超越防務(wù)裝備及技術(shù)合作領(lǐng)域的戰(zhàn)略協(xié)作可能性的希望。由于將與潛艇相關(guān)的裝備和技術(shù)合作視為起點(diǎn)，日澳通過(guò)防務(wù)合作在亞太區(qū)域安全中發(fā)揮史無(wú)前例作用的新的可能性正在顯現(xiàn)。如果澳日在潛艇領(lǐng)域順利牽手，澳日防務(wù)合作無(wú)疑將提升至一個(gè)全新的水平。從這個(gè)意義上看，日本對(duì)與澳發(fā)展防務(wù)合作有著很高的期待，而潛艇項(xiàng)目的合作就是雙方邁向防務(wù)深水區(qū)的一次嘗試，也是對(duì)安倍首相采取諸多改革舉措來(lái)推動(dòng)本國(guó)軍事裝備出口的一次重要測(cè)試。如果合作成功，安倍政府收獲的將是國(guó)內(nèi)政治和對(duì)外戰(zhàn)略的雙重勝利。阿博特本人也持這種觀點(diǎn)，他說(shuō)：“對(duì)日本來(lái)說(shuō)，這個(gè)潛艇交易是戰(zhàn)略性的;對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，則是商業(yè)性的?！?

如今潛艇項(xiàng)目合作失敗，這就意味著雙方的努力或者更準(zhǔn)確地說(shuō)日方付出的努力并沒有換來(lái)想要的結(jié)果，或者說(shuō)背離了“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的宗旨。這不免給澳日未來(lái)的防務(wù)合作增添了些許疑問(wèn)。托馬斯·S. 威爾金斯（Thomas S.Wilkins）不加掩飾地說(shuō)：“由于失去了重要的防務(wù)合作、技術(shù)/專門知識(shí)轉(zhuǎn)移的潛在利益、改進(jìn)了的互操作性/聯(lián)合作戰(zhàn)能力，所以，合同的失敗給全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系帶來(lái)了挫折?！? 再來(lái)看看澳大利亞。在堪培拉，很多人認(rèn)為無(wú)論日本是否是為了錢而提供給澳方最好的潛艇，澳大利亞都應(yīng)在潛艇制造方面與日本合作，因?yàn)榕c日本的交易不只是商業(yè)性的，這同樣是達(dá)成更加密切的戰(zhàn)略承諾的基礎(chǔ)。5 日方失意后的外交反應(yīng)可能超出澳方的意料，澳方遂在結(jié)果公布后迅速派遣有關(guān)人員赴日進(jìn)行解釋和安撫，以期消除日方可能存在的誤會(huì)。但無(wú)辜受到傷害的一方通常會(huì)對(duì)自己的言行反躬自省，決不會(huì)讓類似的事情重演是這種反思后的一種覺悟和意識(shí)。由于有前車之鑒，日本不大可能再像以前那樣對(duì)雙方在防務(wù)領(lǐng)域的進(jìn)一步合作持一往情深的態(tài)度，日本需要在合作的策略方面進(jìn)行調(diào)整。

第四，對(duì)澳日廣泛意義上的合作影響有限。

這是因?yàn)椋拇罄麃唽?duì)日戰(zhàn)略進(jìn)入一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定和成熟的階段，澳大利亞現(xiàn)在比過(guò)去有更多的動(dòng)機(jī)去盡其所能讓日本待在由美國(guó)主導(dǎo)的朋友和盟友圈中，而不是冒險(xiǎn)讓日本成為一張“萬(wàn)能牌”（a wild card）。6 因此與日本的合作是由澳大利亞外交戰(zhàn)略決定的，不是權(quán)宜之計(jì)或短期之見。同樣，日本也不愿過(guò)多地糾結(jié)這一事件的消極影響。因?yàn)槿毡緡?guó)內(nèi)政治在追求國(guó)家安全屬性會(huì)不會(huì)引發(fā)人們對(duì)日本“軍國(guó)主義”復(fù)活方面擔(dān)心的爭(zhēng)論一直就沒有消停過(guò)，1 與澳進(jìn)行防務(wù)合作可以逐步界定其國(guó)家的安全屬性，從而在一定程度上減輕國(guó)內(nèi)政治壓力。在澳美日三邊關(guān)系中，美國(guó)給日本帶來(lái)的更多是一種不確定因素，而澳大利亞帶來(lái)的更多是一種確定性因素。這是日本發(fā)展與澳大利亞全方位合作關(guān)系的一個(gè)重要?jiǎng)恿?。況且，澳日之間的“準(zhǔn)同盟”關(guān)系本身就是一個(gè)彈性較大的雙邊關(guān)系，即使防務(wù)領(lǐng)域的合作受到了一定的限制，但在其他領(lǐng)域的合作卻有較大的自由度和利益拓展空間。所以，日本官方對(duì)這一事件表示遺憾的同時(shí)，還不忘強(qiáng)調(diào)，“日本今后也將繼續(xù)視澳大利亞為重要的戰(zhàn)略合作伙伴，繼續(xù)推進(jìn)日澳雙邊和日美澳三邊的安全保障、防衛(wèi)合作，這一想法并未動(dòng)搖”。2 這一表態(tài)，既澄清了外界對(duì)澳日關(guān)系未來(lái)發(fā)展的種種懷疑，又給澳方吃了顆定心丸。同時(shí)，這一表態(tài)給澳方施加的壓力也是不言自明的，促使澳方反省自己的政策與行為，或在其他方面做出額外或補(bǔ)償性的努力，來(lái)消除澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的信任赤字。比如在2016年的《防務(wù)白皮書》中，澳大利亞就對(duì)發(fā)展對(duì)日關(guān)系做出進(jìn)一步承諾：澳大利亞支持安倍政府為了更加積極地參與區(qū)域和全球安全所做的國(guó)內(nèi)立法改革，將與日本開展更廣泛的合作，包括與美國(guó)的三方合作。3

Abstract： In 2014， Australia officially launched the submarine construction plan and called for bidding in the international market， and three submarine manufacturers from Germany， France and Japan participated in the bidding. In April 2016， Japans bidding scheme， the most competitive one， was finally unsuccessful， while the Frances bidding scheme won. The reasons for Japans lose are manifold， but one neglected and fundamental reason is that credibility between Australia and Japan havent reached its height required for cooperative submarine manufacturing. The unhappy ending of the Australian-Japanese submarine project cooperation has aroused Japans dissatisfaction， which undoubtedly poured cold water on the ongoing bilateral in-depth defense cooperation， and caused some negative effects on the “quasi-alliance” between two countries. It will not have an impact on the mutually beneficial cooperation between Australia and Japan in a wide range of areas.

Key words： Australia-Japan “quasi-alliance” relationship， future submarine project， Soryu submarine， new special relationship

（責(zé)任編輯：中? ?和）