品管圈對手術(shù)室管理護(hù)理效果的影響

張曉 王天天

品管圈（quality control circle，QQC）是一種工作性質(zhì)互補(bǔ)、相近或相同的工作人員通過合作的方式，運(yùn)用科學(xué)統(tǒng)計(jì)的手法，凝聚群體智慧，來解決工作中遇到的實(shí)際問題，增添每位成員的滿足感[1]。在醫(yī)院的工作當(dāng)中，品管圈活動能夠準(zhǔn)確的找到手術(shù)室存在的安全隱患，進(jìn)行預(yù)防或排除危險(xiǎn)，保證手術(shù)室環(huán)境的安全，能夠提升護(hù)士的個人能力，發(fā)揮他們的主觀能動性，能夠有效的提高參與護(hù)士的科研能力，找出問題，提出有效的解決方式，最終盡可能高效的解決問題。因此品管圈活動的應(yīng)用，能提高臨床護(hù)理質(zhì)量、增強(qiáng)護(hù)士的科研水平[2]。文章旨在研究分析在醫(yī)院手術(shù)室內(nèi)品管圈的應(yīng)用對護(hù)理效果、感染率、并發(fā)癥以及負(fù)性情緒的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取醫(yī)院于2018年4月—2019年4月收治的外科手術(shù)患者96例，用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組48例。觀察組：男27例，女21例；年齡17～82歲，平均年齡（39.81±4.21）歲；其中神經(jīng)外科手術(shù)患者9例、甲狀腺手術(shù)患者18例、泌尿系統(tǒng)手術(shù)患者7例、骨科手術(shù)患者8例、胸外科手術(shù)患者6例。觀察組：男25例，女23例；年齡19～80歲，平均年齡（40.08±5.32）歲；其中神經(jīng)外科手術(shù)患者8例、甲狀腺手術(shù)患者20例、泌尿系統(tǒng)手術(shù)患者5例、骨科手術(shù)患者5例、胸外科手術(shù)患者10例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理會批準(zhǔn)，患者自愿參加，兩組患者基本資料對比P＞0.05，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有研究步驟均已告知患者及其家屬，并且患者及家屬已簽署知情同意書；（2）所有患者意識均正常，無精神病史；（3）患者非急診科需行手術(shù)者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者及其家屬不同意參與本次研究；（2）患者有精神病史；（3）患者為急診科送往手術(shù)室者。

1.2 方法

（1）建立品管圈：品管圈由12名護(hù)士組成，其中圈長選擇主管護(hù)師擔(dān)任，因其經(jīng)驗(yàn)較豐富，有處理緊急事務(wù)的能力；指導(dǎo)員選擇護(hù)士長擔(dān)任。圈名設(shè)置為“手護(hù)圈”。

（2）選定主題：用頭腦風(fēng)暴法列舉出可能的主題，而后由所有圈員，按照迫切性、實(shí)用性、可行性、上級政策以及圈能力等原則，確定最終主題為：手術(shù)患者臨床護(hù)理路徑。

（3）手術(shù)患者臨床護(hù)理路徑包括：①術(shù)前訪視；②術(shù)中護(hù)理；③術(shù)后護(hù)理。

（4）實(shí)施品管圈活動：針對不同手術(shù)，制定相對應(yīng)的手術(shù)患者臨床護(hù)理路徑一覽表，術(shù)中對照組患者按照常規(guī)的護(hù)理方式進(jìn)行護(hù)理，而觀察組患者按照臨床護(hù)理路徑的一覽表進(jìn)行護(hù)理

1.3 觀察指標(biāo)

（1）觀察比較兩組患者的護(hù)理差錯、術(shù)后感染、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生、手術(shù)物品準(zhǔn)備完善情況。

（2）觀察比較兩組患者對護(hù)士護(hù)理工作的滿意度，依據(jù)手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，由科室醫(yī)生和護(hù)士長以及相關(guān)護(hù)理人員共同討論設(shè)置問卷。問卷包含100題，涵蓋題目有入院護(hù)理、病房體驗(yàn)、護(hù)理措施、健康指導(dǎo)、術(shù)后護(hù)理等共20題，總分100分，非常滿意為5分，滿意為4分，比較滿意為3分，不滿意為零分，得分低于70分為不滿意，得分70～90分為滿意，得分大于90分為非常滿意[3]。

（3）觀察比較兩組患者的生活質(zhì)量評分變化。生活質(zhì)量評分表采用 QLQ 量表 [quality of life questionnare-core 30（version 3），EORTC QLQ-C30][4]進(jìn)行評價，包括情緒功能、角色功能、社會功能、軀體功能、總體生活質(zhì)量五個方面，得分越高，生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

研究所得結(jié)果均用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 20.0分析，計(jì)數(shù)資料表示為（n，%），采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料表示為（），采用t檢驗(yàn)，若P＜0.05，則差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的護(hù)理差錯、術(shù)后感染、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生、手術(shù)物品準(zhǔn)備完善情況比較

觀察組患的護(hù)理差錯、術(shù)后感染、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較對照組顯著降低；而手術(shù)物品準(zhǔn)備完善的情況顯著高于對照組患者，組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者的護(hù)理差錯、術(shù)后感染、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生、手術(shù)物品準(zhǔn)備完善情況比較 [例（%）]

2.2 兩組患者對護(hù)士護(hù)理工作的滿意度比較

觀察組患者（97.92%）顯著高于對照組患者（77.08%），組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者對護(hù)士護(hù)理工作的滿意度比較 [例（%）]

2.3 兩組患者的生活質(zhì)量評分變化比較

觀察組患者在情緒功能、角色功能、社會功能、軀體功能、總體生活質(zhì)量的評分上顯著高于對照患者，負(fù)性情緒較對照組更少，組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者的生活質(zhì)量評分變化比較（分，）

表3 兩組患者的生活質(zhì)量評分變化比較（分，）

組別 情緒功能 角色功能 社會功能 軀體功能 總體生活質(zhì)量觀察組（n=48） 89.6±3.1 86.4±1.2 89.1±2.4 88.3±0.9 89.7±0.6對照組（n=48） 70.4±3.2 72.4±0.9 71.4±0.6 72.5±0.7 72.1±0.8 t值 29.857 64.663 49.570 96.008 121.936 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

品管圈活動是指工作性質(zhì)和場所相同群體成員，自發(fā)的組成一個小組，相互交流、相互影響，不斷的進(jìn)行品質(zhì)管理，改善現(xiàn)有的工作環(huán)境的活動[5-6]。品管圈對圈員的要求為工作場所相同、工作性質(zhì)相同以及成員建制相同，與護(hù)理人員的特質(zhì)相同[7-8]。

選定主題需要小組成員用頭腦風(fēng)暴法列舉出相關(guān)的主題，而后根據(jù)迫切性、實(shí)用性、可行性、上級政策以及圈能力等原則，確定最終主題[9-10]。主題確定后需組織小組成員調(diào)查手術(shù)室現(xiàn)存問題，分析目前護(hù)理質(zhì)量的不足之處，提出對護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)有意義的影響因素，制定更加細(xì)致到位的護(hù)理方案[11]。本研究中觀察組和對照組的護(hù)理差錯、術(shù)后感染、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況相比較，觀察組明顯低于對照組，證明品管圈活動的實(shí)施的確能夠準(zhǔn)確的找出手術(shù)室安全隱患存在的更深層次的原因，根據(jù)原因提出相對應(yīng)的措施能夠有效的完善工作流程，提高工作效率，讓護(hù)理質(zhì)量得到有效提升[12-13]。對比結(jié)果顯示觀察組護(hù)理人員在護(hù)理技術(shù)、服務(wù)態(tài)度、健康教育以及服務(wù)流程等護(hù)理項(xiàng)目上顯然做的更好，觀察組患者的滿意度較對照組顯著提高；術(shù)中的差錯事件以及術(shù)后感染和并發(fā)癥的發(fā)生率也顯著降低；手術(shù)物品準(zhǔn)備完善程度明顯高于對照組；且患者的生活質(zhì)量評分明顯提高，患者情緒分?jǐn)?shù)顯著提高，證明負(fù)性情緒顯著減少。

綜上所述，實(shí)施品管圈活動的觀察組其護(hù)理差錯事件、術(shù)后感染、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組患者，手術(shù)物品準(zhǔn)備完善程度明顯高于對照組，患者滿意度、生活質(zhì)量評分顯著高于對照患者，負(fù)性情緒較對照患者顯著降低。