王艷 沈毅

摘 要：從村莊內(nèi)部的視角，以T村村民與村支書競(jìng)爭(zhēng)村莊綠化工程的承包權(quán)為案例，通過對(duì)鄉(xiāng)村公共資源分配中的“自己人/外人”區(qū)隔，考察當(dāng)前“項(xiàng)目制”資源下鄉(xiāng)背景下，鄉(xiāng)村精英在公共項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)中的行動(dòng)邏輯及其對(duì)村莊社會(huì)秩序的影響。研究發(fā)現(xiàn)：由于對(duì)鄉(xiāng)村干部缺乏有效的權(quán)力約束，當(dāng)前農(nóng)村公共資源的分配過程中呈現(xiàn)出“私人關(guān)系化”的明顯傾向;公共資源的事務(wù)競(jìng)爭(zhēng)常常發(fā)展成為不可調(diào)和的人事斗爭(zhēng)，最終往往為打敗對(duì)方雙方都采取了非理性的爭(zhēng)奪手段;這種只問結(jié)果不問手段的行為邏輯引發(fā)了一系列矛盾糾紛，導(dǎo)致村莊一步步走向失序。構(gòu)建合理而有效的基層權(quán)力約束及其公共資源分配機(jī)制，是村莊承接下鄉(xiāng)資源并且避免意外社會(huì)后果的基礎(chǔ)條件。

關(guān)鍵詞：資源下鄉(xiāng);公共資源分配;私人關(guān)系化;自己人;村莊秩序

中圖分類號(hào)：C912.68? ???????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2021）04-0054-09

收稿日期：2020-12-03? DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2021.04.07

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（15BSH001）

作者簡(jiǎn)介：王艷，女，河海大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)榻M織社會(huì)學(xué)和鄉(xiāng)村治理。

一、問題的提出

農(nóng)村稅費(fèi)取消使億萬農(nóng)民受惠，但同時(shí)也帶來了鄉(xiāng)村財(cái)政困境和農(nóng)村公共品的供給短缺，為此，國家對(duì)農(nóng)村開啟了反哺戰(zhàn)略，由之前的資源汲取轉(zhuǎn)為資源輸入，資源輸入通常以項(xiàng)目的形式到達(dá)最終端的農(nóng)村。學(xué)界普遍認(rèn)為資源輸入可以有效解決“三農(nóng)”問題，然而，在實(shí)地調(diào)研中卻發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)顯著改善，但鄉(xiāng)村社會(huì)卻沒有變得更加有序。主要表現(xiàn)為：（1）項(xiàng)目進(jìn)村的治理效果偏離了當(dāng)初的政策初衷。如折曉葉等通過考察項(xiàng)目運(yùn)行過程中的分級(jí)制度邏輯，發(fā)現(xiàn)村莊在項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生了不同程度的分化[1]。周飛舟研究則發(fā)現(xiàn)財(cái)政資金的專項(xiàng)化造成了“公共財(cái)政覆蓋縣城”而非反哺農(nóng)村的結(jié)果[2]。渠敬東指出項(xiàng)目制引發(fā)了基層集體債務(wù)，使基層社會(huì)不再以集體所有、各種親屬和熟人連帶等傳統(tǒng)社會(huì)資源作為社會(huì)整合基礎(chǔ)，而是逐漸轉(zhuǎn)換為錯(cuò)綜復(fù)雜的債務(wù)網(wǎng)絡(luò)，由此破壞了成員間的社會(huì)性合約，最終導(dǎo)致基層社會(huì)的解體和重組[3]。李祖佩在中部農(nóng)業(yè)型地區(qū)Y鎮(zhèn)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村混混等灰色勢(shì)力介入鄉(xiāng)村治理組織并與其形成利益共謀，從中占有了國家自上而下的惠農(nóng)政策資源和地方發(fā)展成果，導(dǎo)致基層治理合法性喪失[4]。（2）國家的下鄉(xiāng)資源并沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的政治效果。耿羽通過對(duì)灰黑勢(shì)力在洋鎮(zhèn)Y村的小城鎮(zhèn)建設(shè)中四處強(qiáng)取豪奪的事例分析，發(fā)現(xiàn)國家向農(nóng)村分配的大量資源中很大一部分被基層政權(quán)和灰黑勢(shì)力以合謀的形式攫取，資源分配沒有引起相應(yīng)的治理效果[5]。王海娟等從下鄉(xiāng)資源的分配和使用邏輯來考察新時(shí)期國家與農(nóng)民的關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)在項(xiàng)目資源的分配和落地環(huán)節(jié)中形成了結(jié)構(gòu)化的利益分配模式，并吞噬了大量國家資源，導(dǎo)致基層治理內(nèi)卷化[6]。陳峰認(rèn)為，當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)下鄉(xiāng)資源無法有效承接，基層組織的消極作為和難以作為以及富人和灰黑勢(shì)力主政后的擺平式“積極”治理導(dǎo)致國家公共資源耗損，基層組織的權(quán)威和合法性進(jìn)一步下降[7]。劉建平等從基層政府與鄉(xiāng)村社會(huì)的互動(dòng)過程對(duì)資源下鄉(xiāng)背景下的“最后一公里”困境進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)資源下鄉(xiāng)引誘無主體村莊的鄉(xiāng)村治理異化為向上負(fù)責(zé)、對(duì)內(nèi)脫離的狀態(tài)[8]。李祖佩研究發(fā)現(xiàn)在國家資源下鄉(xiāng)過程中，技術(shù)治理邏輯的單向度推進(jìn)導(dǎo)致村莊社會(huì)規(guī)則出現(xiàn)規(guī)則不及和規(guī)則不適。村莊社會(huì)規(guī)則既難以平緩基層政府意志與村莊社會(huì)公共意志之間的張力，又無法對(duì)村莊社會(huì)內(nèi)部成員在國家資源下鄉(xiāng)過程中的謀利行為形成有效規(guī)制[9]。肖龍對(duì)項(xiàng)目進(jìn)村中村干部角色及村莊治理型態(tài)進(jìn)行調(diào)查分析得出，項(xiàng)目進(jìn)村中村干部角色在國家“代理人”與村莊“當(dāng)家人”的制度角色定位中出現(xiàn)了變異或偏移，呈現(xiàn)出四種干部行為類型和四種村莊治理形態(tài)[10]。劉銳基于東部沿海發(fā)達(dá)農(nóng)村的田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在利益密集涌現(xiàn)的背景下，政府建立起行政吸納社會(huì)的體制，保證了村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，但也帶來了政治權(quán)力淪為純粹的供給服務(wù)，單向的福利分配潛藏著政治整合危機(jī)的意外后果[11]。

以上學(xué)者的研究表明，國家以項(xiàng)目的形式向農(nóng)村輸入資源增加對(duì)農(nóng)村公共品和公共服務(wù)供給的同時(shí)，也產(chǎn)生了諸多意外后果。對(duì)意外后果的歸因，涉及到項(xiàng)目治理組織間的運(yùn)作機(jī)制、專項(xiàng)資金的分配體制、鄉(xiāng)村財(cái)政困境和治權(quán)弱化、無主體的村莊社會(huì)、村莊社會(huì)規(guī)則功能發(fā)揮缺失、鄉(xiāng)土社會(huì)中公共空間的缺失、基層政府壓力與自利表達(dá)等因素，進(jìn)而關(guān)注到了資源下鄉(xiāng)對(duì)村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和村落團(tuán)結(jié)的重要影響。馬良燦從系統(tǒng)論視角，對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于項(xiàng)目治村的研究成果和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，發(fā)現(xiàn)無論是從組織治理視角還是從村莊治理視角，兩者均關(guān)注的是治理主體及其多元主體間的行動(dòng)邏輯、權(quán)力利益博弈關(guān)系與治理結(jié)構(gòu)，而對(duì)治理主體所遵循的實(shí)踐規(guī)則即“項(xiàng)目進(jìn)村何以運(yùn)行”并未給予深入討論[12]。以上研究中雖然有些研究關(guān)注到了項(xiàng)目進(jìn)入村莊后所產(chǎn)生的下鄉(xiāng)資源分配不公、下鄉(xiāng)資源分配過程的“單向度”以及下鄉(xiāng)資源使用低效率等問題，并從體制和制度的視角分析項(xiàng)目在村莊的運(yùn)行機(jī)制。但是，該視角忽視了項(xiàng)目在村莊運(yùn)行中各利益主體的行為邏輯及其相互間的互動(dòng)過程對(duì)項(xiàng)目運(yùn)行效果的影響。

本文基于村莊內(nèi)部的視角，主要從鄉(xiāng)村精英在公共項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)中的行為邏輯和互動(dòng)過程，來考察項(xiàng)目進(jìn)村引發(fā)的村莊內(nèi)部社會(huì)矛盾的意外后果。并從基層權(quán)力約束與公共資源分配機(jī)制探討項(xiàng)目進(jìn)村帶來的治理效果偏離的原因。筆者于2017年5月至2019年11月，在西北的一個(gè)生態(tài)移民示范村T村進(jìn)行了4次為期近5個(gè)月的田野調(diào)查。和當(dāng)?shù)氐囊幻W(xué)教師一起對(duì)村干部、鄉(xiāng)村精英、普通村民和鎮(zhèn)政府相關(guān)工作人員等60余人進(jìn)行訪談，重點(diǎn)通過深度訪談及觀察法獲取了相關(guān)研究資料。研究發(fā)現(xiàn)，國家下鄉(xiāng)項(xiàng)目——村莊綠化工程承包權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)是較好的研究案例。通過分析村民與村支書關(guān)于承包權(quán)的博弈過程，考察項(xiàng)目進(jìn)入微觀村莊的實(shí)踐形態(tài)，從中展現(xiàn)了鄉(xiāng)村精英在公共項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)的利益博弈中所遵循的行動(dòng)邏輯、公共資源分配規(guī)則及其對(duì)村莊秩序的重要影響。本文案例的生態(tài)移民示范村比普通村莊擁有更多的項(xiàng)目資源，從中可以觀察到其他與項(xiàng)目進(jìn)村有關(guān)的基層治理事件，有助于更全面、更深入地了解資源下鄉(xiāng)的實(shí)踐邏輯及整體的村莊樣態(tài)。

二、村莊背景與案例經(jīng)過

T村位于西北X市（屬于縣級(jí)市）Q鎮(zhèn)，是5年前由山區(qū)中的灣村、解村、梁村和谷村搬遷合并而成的一個(gè)移民新村按照學(xué)術(shù)慣例，本文對(duì)地名、村名、人名和公司名稱都進(jìn)行了匿名化處理。。合并后的村莊有70%的人口同屬白姓，是一個(gè)宗族。T村有1名包村干部、7名村委會(huì)成員。包村干部姓馬，是鎮(zhèn)政府的一名工作人員，通常稱為T村第一書記。在2017年2月初的村黨支委選舉中，村莊各勢(shì)力之間競(jìng)爭(zhēng)激烈。作為前任村主任的白奇勛，最后在第一書記的支持下當(dāng)選為村支書。最終，村委會(huì)成員按合并前4個(gè)村莊的人數(shù)由多至少分配為3名來自灣村、2名來自解村、2名來自梁村、其中6名是白姓，1名是馬姓。新一屆村兩委班子產(chǎn)生后，一直沒有建立村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)。村兩委的公章沿襲著上一屆班子的習(xí)慣一直在村會(huì)計(jì)馬樂杰手中。村會(huì)計(jì)馬樂杰的連任是村支書白奇勛指定的，因此村會(huì)計(jì)與村支書的關(guān)系更為密切。本屆的村主任白匡興為了村兩委班子的團(tuán)結(jié)，對(duì)村黨支部和村委會(huì)的職權(quán)劃分并不過多計(jì)較。村里幾乎所有的文件都是村支書白奇勛簽名，蓋的章也幾乎都是村黨支部的章。鎮(zhèn)政府通知事情也幾乎都是找村支書，村委會(huì)及村主任的權(quán)力被弱化。

與此同時(shí)，移民搬遷使村民的生計(jì)方式發(fā)生了根本變化。由務(wù)農(nóng)、養(yǎng)殖轉(zhuǎn)為務(wù)工。搬遷后的住宅采取抓鬮的方式隨機(jī)分配，打散了原來的居住格局，親屬關(guān)系、鄰里關(guān)系在務(wù)工機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)和居住格局的變化下開始漸趨松散，生活方式、交往方式的變化以及各種利益之爭(zhēng)也加速了傳統(tǒng)社會(huì)紐帶的消解。當(dāng)前村民的宗族意識(shí)、地緣意識(shí)只有在村莊的利益競(jìng)爭(zhēng)和沖突事件中才會(huì)被激活，總體而言，人際關(guān)系不可避免地趨向于原子化，用村民的話說就是“搬來后，人與人之間生分了”。T村耕地全部流轉(zhuǎn)給了農(nóng)業(yè)公司，加之當(dāng)?shù)貏?wù)工機(jī)會(huì)少，村民對(duì)移民后的生活境況一直不滿意，尤其是被勞動(dòng)力市場(chǎng)所排斥的40～60歲的人群最為不滿。上有老下有小又正處在家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)最重時(shí)期，焦慮和不安使這部分人頻繁去鎮(zhèn)政府反映生活困難問題，T村成了當(dāng)?shù)刈铍y治理的“問題村”。

T村的問題讓鎮(zhèn)政府意識(shí)到，需要有能力的人來擔(dān)任村干部，村支書白奇勛成為鎮(zhèn)政府的理想人選。為了讓村支書有效配合鎮(zhèn)政府對(duì)T村的治理，鎮(zhèn)政府將政府在T村的一些公共工程交給白奇勛進(jìn)行支配，如每年有6.249萬元承包管護(hù)費(fèi)的村莊綠化工程。這讓其他村民非常不滿，以白幸宗為首的灣村5個(gè)合伙人率先向村支書承包的村莊綠化工程發(fā)起挑戰(zhàn)。村支書白奇勛是解村人，2017年時(shí)46歲，當(dāng)村干部有11年時(shí)間。他通過在村里開商店以及承包政府在村莊的基礎(chǔ)設(shè)施工程，率先成為移民后村里的有錢人。與支書關(guān)系密切的白匡輝是梁村人，他是村民口中的“狠人”，村民都怕他，因承接過一條公路的修建賺了不少錢，他后來不在村里居住卻總插手村莊事務(wù)，從而與一些普通村民的關(guān)系比較緊張。白幸宗是灣村人，2017年60歲，沒上過學(xué)但頭腦靈活，剛搬來T村花了5萬元買了輛私家車跑客運(yùn)，不想才半年就出了車禍，事故責(zé)任在對(duì)方，但對(duì)方躲了起來，至今沒有獲得賠償。白幸宗的兒子近年在建筑工地打工時(shí)頭部受傷，喪失了勞動(dòng)力。兒子已婚并有7個(gè)子女，前5個(gè)都是女兒，一家9口人僅靠妻子1人打零工養(yǎng)活，兒子一家人的生活陷入困境。白幸宗有著資助兒子家庭的生活壓力，所以帶頭與村支書競(jìng)爭(zhēng)綠化工程的承包權(quán)。

（一）村民從爭(zhēng)取合作到逼村支書讓步

白幸宗等人首先向村支書表達(dá)了他們想承包綠化工程的主張，認(rèn)為村莊綠化工程是政府在T村的一項(xiàng)公共工程，該工程的承包權(quán)應(yīng)該面向全村公平競(jìng)標(biāo)，并提議承包權(quán)應(yīng)該在合并前的4個(gè)村之間輪流。支書認(rèn)為這只是他們5個(gè)人的想法，并不是大多數(shù)村民的意見。之后白幸宗等人又多次找到支書商議，并愿意將支書的灌溉車按折舊價(jià)買過來，不想又被村支書拒絕。

當(dāng)私下協(xié)商解決失敗后，白幸宗等人開始通過“鬧”“上訪”等非理性手段“逼”村支書白奇勛讓出承包權(quán)。當(dāng)村支書的灌溉車在給行道樹澆水時(shí)，白幸宗等人就出來阻撓。此外，白幸宗等人又逐級(jí)上告村支書的貪污腐敗問題，想以此逼迫村支書讓出承包權(quán)。直到村支書有次正在省城開會(huì)，白幸宗等人又去省城上訪，這讓村支書在當(dāng)時(shí)場(chǎng)景下很難堪，于是當(dāng)場(chǎng)表態(tài)：T村的行道樹他不灌溉了，他的舊灌溉車也不賣，白幸宗等人要想灌溉自己買車去。

村支書白奇勛當(dāng)時(shí)獲得承包權(quán)時(shí)，沒有經(jīng)過鎮(zhèn)政府的項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)程序，也沒有經(jīng)過村級(jí)組織的授權(quán)。因?yàn)閺囊婚_始就沒有一個(gè)規(guī)則框架來規(guī)范雙方的競(jìng)爭(zhēng)行為，承包權(quán)獲得途徑具有私人化特點(diǎn)，所以當(dāng)私下商議解決失敗后，白幸宗等人就采取“鬧”“上訪”等非理性手段“逼”其讓出承包權(quán)。

（二）村支書的“以退為進(jìn)”

得到支書白奇勛的表態(tài)后，白幸宗等就向鎮(zhèn)政府表達(dá)了他們想接手T村綠化工程的想法，但一直未得到鎮(zhèn)政府的回應(yīng)。支書是鎮(zhèn)政府在T村的代理人，協(xié)助鎮(zhèn)政府治理T村，鎮(zhèn)政府就將T村項(xiàng)目的支配權(quán)給予支書。換言之，鎮(zhèn)政府與支書是一種利益交換關(guān)系，支書與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的私人關(guān)系也因利益交換的介入而更加密切，綠化工程的承包權(quán)歸支書是鎮(zhèn)政府對(duì)支書的偏私性照顧。所以，盡管白幸宗等向鎮(zhèn)政府多次表達(dá)他們想接手T村綠化工程的想法，還是遲遲得不到鎮(zhèn)政府的回應(yīng)。

為了競(jìng)爭(zhēng)承包權(quán)更有底氣，白幸宗等人不僅買了輛新灌溉車，還無償給行道樹澆了次水。隨著白幸宗等人加緊向鎮(zhèn)政府申請(qǐng)承包權(quán)，村里傳出消息，說支書要把灌溉車賣給白匡輝。有人稱這一傳言刺激得白幸宗的情緒極其不穩(wěn)并揚(yáng)言：“如果支書真把車賣給了白匡輝，他就和支書拼命！”當(dāng)筆者向支書白奇勛求證傳言是否真實(shí)時(shí)，支書當(dāng)著筆者的面肯定地說：“我不會(huì)把車賣給白匡輝的！”后來的事實(shí)是，支書確實(shí)沒把車賣給白匡輝，但卻把車賣給了白匡輝的侄子，這在白幸宗等人看來其實(shí)是一回事，本質(zhì)上還是村支書在幫助白匡輝競(jìng)爭(zhēng)承包權(quán)。

在承包權(quán)的歸屬上，支書更傾向于讓與自己私交關(guān)系密切的白匡輝獲得，何況白匡輝還是白幸宗等人惹不起的人物。當(dāng)公共資源遵循著關(guān)系本位，按照關(guān)系的密切程度被分配時(shí)，就具有了鮮明的“自我主義”特質(zhì)。支書這種讓“自己人”獲利的思想以及將承包權(quán)讓渡給白匡輝的做法進(jìn)一步激化了雙方的矛盾，刺激得白幸宗要和他拼命。

（三）鎮(zhèn)政府的權(quán)力技巧與關(guān)系偏私

當(dāng)白幸宗等人與白匡輝競(jìng)爭(zhēng)承包權(quán)時(shí)，鎮(zhèn)政府出臺(tái)了一份招標(biāo)書，招標(biāo)書里有一項(xiàng)關(guān)鍵的招標(biāo)條款，大意是3天之內(nèi)誰先交夠10萬元押金，承包權(quán)就歸誰。白匡輝很快就籌集到了10萬元，可對(duì)于白幸宗等人是根本不可能的事情。在白幸宗看來，這項(xiàng)條款就是鎮(zhèn)政府故意要將他們排擠出局，后來白幸宗情緒失控，躺在村支書的車下以死威脅。

在競(jìng)標(biāo)過程中，雖然鎮(zhèn)政府在整個(gè)招標(biāo)過程中確實(shí)存在著變通偏私行為，可是白幸宗等人對(duì)鎮(zhèn)政府的違規(guī)投標(biāo)行為也不是用法律來維權(quán)，而是采取了以命相抗的非理性方式，這也反映出基層社會(huì)民眾與基層政府干部相似的行為邏輯。

在白幸宗的以死相抗和村莊輿論的逼迫下，鎮(zhèn)政府表示同意白幸宗等人與白匡輝的侄子平分T村的綠化承包權(quán)，但當(dāng)白幸宗向鎮(zhèn)政府提議簽合同時(shí)，鎮(zhèn)政府卻總是以各種理由拖延，白幸宗最終退出了合伙人組織，不再參與競(jìng)爭(zhēng)綠化工程承包權(quán)。當(dāng)筆者問白幸宗為什么要退出并放棄競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，他是這樣說的：“我已是個(gè)60歲的老人了，為這事前后折騰了近8個(gè)月，耗盡了心力！”然而白幸宗的合伙人對(duì)白幸宗的退出卻有另外一番說辭：“他（白幸宗）是被他們收買了，叛變了我們，才決定不再爭(zhēng)了?！逼溆?名合伙人并沒有因?yàn)閹ь^人白幸宗的退出而瓦解，他們準(zhǔn)備動(dòng)員和聯(lián)絡(luò)村莊對(duì)村支書不滿的其他村民要求村支書下臺(tái)。

T村的綠化工程是市林業(yè)局在村莊的一項(xiàng)公共服務(wù)項(xiàng)目，由于市林業(yè)局對(duì)村莊的實(shí)際情況不清楚，在將項(xiàng)目發(fā)包給鎮(zhèn)政府的同時(shí)，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村干部在項(xiàng)目進(jìn)村這一環(huán)節(jié)中的實(shí)踐過程也不能進(jìn)行有效地監(jiān)控，鄉(xiāng)村組織在項(xiàng)目的具體執(zhí)行中就擁有了更充分的自主性發(fā)揮空間。綠化工程承包權(quán)最終歸白匡輝，這離不開鎮(zhèn)政府的從中“幫忙”。鎮(zhèn)政府作為公共資源的分配者，如果按照私人關(guān)系的行動(dòng)邏輯分配公共資源，并對(duì)“自己人”偏私庇護(hù)，勢(shì)必引發(fā)乃至激化雙方矛盾。

三、制度外空間及其運(yùn)作機(jī)制：公共資源分配的“私人關(guān)系化”

雙方利益主體在綠化工程承包權(quán)中的競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)為：當(dāng)白幸宗等人以阻撓灌溉、上訪威脅、以命相抗等手段“鬧”時(shí)，村支書和鎮(zhèn)政府就運(yùn)用以退為進(jìn)、文字游戲、形式上的公平招標(biāo)、拖延、收買帶頭人等手段“擺平”“搞定”。不管是白幸宗等人的“鬧”，還是村支書和鎮(zhèn)政府的“擺平”“搞定”，雙方的共同特征都是只問結(jié)果而不擇手段。T村除了在競(jìng)爭(zhēng)綠化工程承包權(quán)這件事的過程上如此復(fù)雜、曲折外，在其他下鄉(xiāng)資源的博弈和角逐中也是如此，由此引發(fā)出諸多的矛盾糾紛，導(dǎo)致村莊一步步走向失序。村莊綠化工程承包權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果是白匡輝獲得承包權(quán)，從中可以看出，資源分配者對(duì)下鄉(xiāng)資源的競(jìng)標(biāo)規(guī)則與實(shí)質(zhì)結(jié)果，往往都傾向于要讓私人關(guān)系更為密切的“自己人”得到。這種公共資源分配之中“自己人/外人”加以區(qū)隔的“私人關(guān)系化”，其得以形成的外部結(jié)構(gòu)條件及其內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制，正是本文所要分析的重點(diǎn)之所在。

（一）鄉(xiāng)村組織及干部在項(xiàng)目進(jìn)村中的制度外空間

T村的綠化工程是由市林業(yè)局主管的在村莊落地的公共服務(wù)項(xiàng)目。該項(xiàng)目在運(yùn)作過程中，市林業(yè)局先將項(xiàng)目發(fā)包給鎮(zhèn)政府，鎮(zhèn)政府再將項(xiàng)目發(fā)包給T村，項(xiàng)目的承包人由村組織來決定。在項(xiàng)目執(zhí)行過程中，市林業(yè)局只在年初和年尾對(duì)村莊行道樹的生長(zhǎng)情況和成活率進(jìn)行考察和驗(yàn)收，其他的一概不管。事實(shí)上，市林業(yè)局對(duì)T村的實(shí)際情況并不清楚，并且也不可能就每個(gè)項(xiàng)目與各村村民直接協(xié)商溝通，所以項(xiàng)目進(jìn)入村莊必須要通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進(jìn)行組織。為了保證項(xiàng)目在村莊中能夠順利實(shí)施并加強(qiáng)項(xiàng)目成果的后期管理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通常會(huì)將項(xiàng)目承包人的選擇權(quán)授予各級(jí)村組織，這樣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)就給予村級(jí)組織處理復(fù)雜村莊事務(wù)的靈活性空間，特別是村干部獲得了較大的公共資源支配權(quán)。鄉(xiāng)村組織利用自身熟悉村莊社會(huì)的優(yōu)勢(shì)，從縣/市職能部門獲得授權(quán)后，在項(xiàng)目的具體執(zhí)行中擁有了更充分的自主性發(fā)揮空間，導(dǎo)致鄉(xiāng)村干部權(quán)力泛化。為了完成項(xiàng)目的落實(shí)，村干部通常會(huì)采取靈活、變通及非正式的手段，在此過程中實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村組織和干部個(gè)人的自利性訴求。

本文案例T村的村級(jí)組織對(duì)諸如本村綠化工程的公共項(xiàng)目資源分配過程缺乏制度約束力。原因有如下幾點(diǎn)：一是村里大部分人都已外出務(wù)工，僅湊夠參加村黨員會(huì)議和村民代表大會(huì)的合格人數(shù)就是件非常不容易的事;二是前述村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)一直沒有產(chǎn)生，未建立起對(duì)村兩委監(jiān)督的有效機(jī)制;三是村民委員會(huì)班子軟弱，權(quán)力虛化。現(xiàn)任村主任白匡興的怕惹事性格更加促成了村支書白奇勛權(quán)力獨(dú)攬。表面看來，村兩委認(rèn)為這起利益糾紛只涉及雙方共6名本村成員的利益，不是村莊重大事件，因而不同意通過村黨員會(huì)議和村民代表大會(huì)來解決，其實(shí)主要因素還是村支書不想召開村黨員會(huì)議和村民代表大會(huì)。同時(shí)村民委員會(huì)和村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)對(duì)村支書的權(quán)力沒有任何制約作用，也使得村黨員會(huì)議和村民代表大會(huì)無法召開。T村村組織的不健全和權(quán)力不平衡導(dǎo)致了村支書權(quán)力泛化，對(duì)雙方競(jìng)標(biāo)的利益糾紛無法進(jìn)行有效公正的裁決。

總之，市縣等地方政府在項(xiàng)目落實(shí)到村莊中的具體方式受到村莊的復(fù)雜實(shí)際情況、鄉(xiāng)村關(guān)系和非制度性因素的影響，使得鄉(xiāng)村組織缺乏有效的約束和監(jiān)管。盡管國家現(xiàn)在自上而下加強(qiáng)了對(duì)基層權(quán)力的監(jiān)控，可是在項(xiàng)目進(jìn)村這一最末端的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因?yàn)樯霞?jí)政府對(duì)復(fù)雜多樣的村莊社會(huì)無法做到精細(xì)化認(rèn)識(shí)，因此對(duì)基層權(quán)力監(jiān)控的制度設(shè)計(jì)和技術(shù)手段在實(shí)踐過程中缺乏可操作性，最終流于表面。與此同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部之間構(gòu)建的緊密性私人關(guān)系，也使得鄉(xiāng)村內(nèi)部的組織約束機(jī)制即使表面上建立起來，在實(shí)踐中也常常流于形式。由于基層權(quán)力約束機(jī)制的匱乏，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部作為公共資源分配者會(huì)更多地按照自利性及私人關(guān)系的行動(dòng)邏輯，在公共資源分配過程中對(duì)“自己人”作出偏私性的照顧，從而引發(fā)乃至激化村莊內(nèi)部的社會(huì)矛盾。

（二）“自己人/外人”的公共資源分配邏輯

關(guān)于“自己人/外人”的研究，費(fèi)孝通先生早在20世紀(jì)40年代就用“差序格局”這一經(jīng)典概念進(jìn)行了闡述。在差序格局中，自己是中心，基于血緣、地緣關(guān)系構(gòu)成的私人聯(lián)系形成了一個(gè)可伸縮的社會(huì)范圍，在這個(gè)范圍里的都可稱為自己人，范圍外的就是外人[13]。費(fèi)先生“差序格局”的經(jīng)典概念給后續(xù)學(xué)者不斷以啟發(fā)，諸多學(xué)者在人際關(guān)系、人情交往、關(guān)系分類及其交往法則等方面進(jìn)行了精細(xì)而深入的研究。在先賦性關(guān)系成分與交往性關(guān)系成分兩個(gè)維度的基礎(chǔ)之上，楊宜音等人形成了差序性“自己人/外人”的關(guān)系分類圖式：即高先賦性關(guān)系與高交往性關(guān)系的“自己人”、高先賦性關(guān)系與低交往性關(guān)系的“身份性自己人”、低先賦性關(guān)系與高交往性關(guān)系的“交往性自己人”、低先賦性關(guān)系與低交往性關(guān)系的“外人”[14]。因?yàn)樵撃Ｐ涂梢詫?duì)“自己人”與“外人”之間相互轉(zhuǎn)化的問題作出解釋，即“外人”通過交往可以發(fā)展成為“自己人”，“自己人”也會(huì)退化為“外人”。所以被認(rèn)為是對(duì)費(fèi)先生“差序格局”的伸縮轉(zhuǎn)換性這一核心意涵的較好經(jīng)驗(yàn)闡釋。

事實(shí)上，“差序格局”的“內(nèi)外有別”會(huì)從根本上影響公共資源的分配正義。黃光國等“人情與面子”理論模型強(qiáng)調(diào)資源分配者往往會(huì)根據(jù)不同的關(guān)系遠(yuǎn)近決定是否給予資源及其交往法則：一是對(duì)家人的“情感性關(guān)系”遵循“需求法則”;二是對(duì)陌生人的“工具性關(guān)系”遵循“公平法則”;三是對(duì)熟人的“混合性關(guān)系”遵循“人情法則”[15]?！皟?nèi)外有別”區(qū)分出來的“自己人/外人”的關(guān)系范疇及其社會(huì)交易和資源分配法則，時(shí)至今日對(duì)人的觀念和行為習(xí)慣仍發(fā)揮著深刻影響。在本文的案例中，鎮(zhèn)政府雖是公共項(xiàng)目在村莊落地的責(zé)任主導(dǎo)者，但鎮(zhèn)政府在確定承包人時(shí)依據(jù)的是村支書的意見，這樣承包人的決定權(quán)實(shí)際上還是村支書。不管是村支書還是白幸宗，在承包權(quán)的歸屬上都遵循關(guān)系本位，都秉持讓“自己人”獲利的思想，所不同的是，雙方在“自己人”關(guān)系的劃界標(biāo)準(zhǔn)上產(chǎn)生了分歧，由此導(dǎo)致資源分配的實(shí)踐規(guī)則發(fā)生相應(yīng)的變化。

白幸宗和白匡輝與村支書白奇勛的關(guān)系雖然都是出了五服的親緣關(guān)系，但白幸宗認(rèn)為自己和村支書才是“自己人”，而白匡輝是“外人”，認(rèn)為村支書應(yīng)該將綠化工程承包權(quán)讓渡給自己，而不是白匡輝。第一，自己是村里人，而白匡輝是個(gè)村外人。白匡輝已有10多年不在村里住了，綠化工程是在村內(nèi)實(shí)施的工程，承包權(quán)自然是給村里人。第二，白匡輝很有錢，而自己投資的車被撞毀了，至今沒獲得賠償。兒子又失去了勞動(dòng)力，一家9口人靠?jī)合眿D一人支撐，政府的公共工程更應(yīng)該幫助像他這樣的村莊弱勢(shì)人群。第三，白匡輝在村莊糾紛中慣用威脅、恐嚇等手段，村民在心理上都很排斥他。以上三點(diǎn)理由，反映出白幸宗關(guān)于公共資源的分配遵循的是“守望相助，患難相恤”的村社倫理情誼、生存道義規(guī)則。梁漱溟曾指出“在倫理社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)上皆彼此顧恤，互相負(fù)責(zé);有不然者，群指目以為不義。倫理關(guān)系更強(qiáng)調(diào)相互間的一種義務(wù)互助關(guān)系?！盵16]白幸宗認(rèn)為自己和村支書白奇勛在倫常關(guān)系上比村外人的白匡輝要更親近，因此認(rèn)為承包權(quán)應(yīng)該歸他?？纱逯鴧s不這樣認(rèn)為。村支書和白匡輝不僅經(jīng)常往來，兩人還在村莊的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中多有合作，同時(shí)白匡輝還是村支書用來擺平對(duì)權(quán)威挑戰(zhàn)者的重要依靠力量?？梢?，村支書與白匡輝的“交往性自己人”因?yàn)楸舜死娴慕槿耄潢P(guān)系要比與白幸宗的“身份性自己人”密切得多。

楊善華等曾著重論述了在社會(huì)變遷背景下，中國農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)中“差序格局”的“理性化”趨勢(shì)。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，“差序格局”中的“利益”維度日益凸顯[17]。沈毅在闡釋“差序格局”的深層內(nèi)涵時(shí)，則指出“義”“利”混合的“人情”實(shí)踐，構(gòu)成了“差序”關(guān)系進(jìn)退的核心依據(jù)[18]，亦即中國人社會(huì)關(guān)系中的人倫“義務(wù)”實(shí)質(zhì)上正體現(xiàn)為對(duì)“自己人”的“利益”給予，“利益”層面的相互需求常常使得“交往性自己人”的重要性超越于“身份性自己人”。但這種私人化的“人情”或“關(guān)系”一旦涉入公共資源的分配體系，資源支配者出現(xiàn)對(duì)“自己人”的偏私庇護(hù)，常常就會(huì)造成公共資源分配“私人關(guān)系化”的嚴(yán)重問題。因?yàn)殛P(guān)系分類及其密切程度的不同，使白幸宗等人通過協(xié)商解決承包權(quán)爭(zhēng)議的努力一再失敗，在鎮(zhèn)政府的“幫助”下，承包權(quán)最終歸白匡輝，這一結(jié)果導(dǎo)致白幸宗等人與村支書關(guān)系惡化。各方在利益爭(zhēng)奪中自然不會(huì)再考慮原則、手段、策略的正當(dāng)性，為打敗對(duì)方而不擇手段，此時(shí)，雙方彼此之間也已經(jīng)不是原初的“自己人/外人”的社會(huì)關(guān)系，而相互成為“自己人”/“敵人”之間“你死我活”的政治斗爭(zhēng)關(guān)系。

（三）公共資源分配的“私人關(guān)系化”

個(gè)人所屬資源按私人關(guān)系分配無可指責(zé)，但是公共資源如果按私人關(guān)系來分配就會(huì)引發(fā)非議和矛盾糾紛，以致村莊秩序不斷遭到破壞。在T村，不是僅有綠化工程承包權(quán)被這樣分配，其他公共資源也是被如此分配。村支書白奇勛的“自己人”不是只有白匡輝一人，而是在村莊有一個(gè)自己的網(wǎng)絡(luò)支持圈，圈內(nèi)的是“自己人”，圈外的都是“外人”。事實(shí)上，移民新村成立后，因?yàn)镼鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府沒有兌現(xiàn)其當(dāng)初在移民動(dòng)員時(shí)對(duì)村民的承諾，村民對(duì)Q鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府認(rèn)同度低，所以，連帶著對(duì)鎮(zhèn)政府認(rèn)可的村支書也認(rèn)同度低，村支書在村里沒有認(rèn)同性權(quán)威。加之合并后村干部人數(shù)減少了原來的3/4，這更加劇了治理資源與治理需求的不平衡，尤其是面對(duì)村莊中的“無賴戶”“無理戶”“攪局者”等這些群體的治理任務(wù)時(shí)，村支書通常會(huì)通過強(qiáng)硬手段快速高效的擺平。白匡輝就是在這樣的情況下介入村級(jí)治理組織的，村支書由此在村莊形成了一個(gè)自己的網(wǎng)絡(luò)支持圈。從宏觀背景來看，當(dāng)下“項(xiàng)目制”專項(xiàng)資源及扶貧基金由上而下的輸入，進(jìn)一步強(qiáng)化了基層鄉(xiāng)村干部的資源分配權(quán)，在缺乏有效的監(jiān)督約束的條件下，往往就會(huì)形成某種鄉(xiāng)村干部個(gè)人及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的利益群體。

由此，在當(dāng)下鄉(xiāng)村公共資源分配中，村民個(gè)人、村干部和鎮(zhèn)政府各顯其能，但目的都是讓自己人或者親信獲得資源，張靜將這種利益獲得原則稱為“利益政治原則”[19]。在“利益政治原則”下，鄉(xiāng)村精英依靠家族勢(shì)力、權(quán)力、暴力等手段打敗對(duì)手以達(dá)到目的，徐勇將這樣的村莊治理稱為“力治”[20]。“利益政治原則”和“力治”秩序都表明國家下鄉(xiāng)的公共資源在T村最終被私人所分割，公共資源分配的“私人關(guān)系化”過程進(jìn)一步破碎和瓦解著村莊的社會(huì)整合基礎(chǔ)。村莊共同體的解體，加劇了那些無力參與競(jìng)爭(zhēng)或在競(jìng)爭(zhēng)中失敗的普通村民的無助和不滿。村支書為了鞏固自己的地位，將國家的下鄉(xiāng)資源優(yōu)先照顧自己的網(wǎng)絡(luò)支持圈，鎮(zhèn)政府則對(duì)支書的不公平做法容忍遷就，有時(shí)甚至為其提供庇護(hù)，這無疑又激起村民對(duì)支書和鎮(zhèn)政府的更加不滿。村民越是不滿鬧得就越兇，鬧得越兇鎮(zhèn)政府就越需要白奇勛這樣的謀利型代理人來治村……村莊秩序陷入惡性循環(huán)之中。

四、村莊失序：公共資源分配“私人關(guān)系化”的社會(huì)后果

村民認(rèn)為國家在村莊的公共工程本身就帶有公益性質(zhì)。在移民之后大家生活境況普遍不好的情況下，公共資源更應(yīng)該向村里的貧弱者傾斜，以減輕他們的生活壓力。在這起承包權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)事件中，白幸宗等人的失敗也讓村民意識(shí)到，國家輸入村莊的資源不是普通村民可以承攬的，村民對(duì)村莊公共事務(wù)也越來越冷漠。從村民后來直接越級(jí)上訪來看，村民對(duì)鎮(zhèn)政府不再抱有主持正義、保護(hù)弱者的道德期望了。白幸宗等人爭(zhēng)奪承包權(quán)除了耗費(fèi)近8個(gè)月的時(shí)間和精力外，還賠進(jìn)去了買車成本和一次灌溉費(fèi)，競(jìng)爭(zhēng)承包權(quán)的慘敗讓他們?cè)诖迩f很丟面子，帶頭人白幸宗的退出也讓5人聯(lián)盟的牢固性被村民懷疑和笑話。

除了村莊綠化工程的事件外，其他下鄉(xiāng)資源在普通村民日常分配中也存在著明顯“私人關(guān)系化”的傾向。比如低保名額的分配不公問題。在低保名額分配中，村民認(rèn)為村支書過度偏私，低保名額全被支書的家屬及親信占了，村部的辦事大廳里經(jīng)常因低保分配問題引發(fā)爭(zhēng)吵。有村民因?yàn)閷?duì)低保分配不滿意，在建房時(shí)故意將沙子堆放在馬路中間。T村是示范村，當(dāng)時(shí)正好有市里領(lǐng)導(dǎo)要來村里視察，在視察前的環(huán)境整治中，村支書建議該村民將沙子堆放到已經(jīng)外遷的鄰居家的空置院子里，但該村民拒不騰挪，最后支書開著裝載車要將沙子堆鏟走，雙方因此發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。有些中老年婦女專挑中午休息時(shí)間去村支書家里鬧低保的事情，攪得村支書一家人不得安寧。可見，低保資源的分配不公在村民中同樣引發(fā)了普遍的不滿與明顯的抵制。

各種利益糾紛、矛盾沖突嚴(yán)重內(nèi)耗著村莊精英的能量。村民對(duì)村干部不滿意，常常抱怨：“作為當(dāng)家人，搬到這都5年了，沒見給村民辦一件實(shí)事！”村干部面對(duì)村民的抱怨既有壓力，又感無奈。村主任白匡興坦言他很想為村里辦些實(shí)事，一天到晚都忙于村務(wù)，但似乎沒有明顯效果。就拿白幸宗等人和支書競(jìng)爭(zhēng)承包權(quán)的事來說，白幸宗等人在村里鬧、上訪、阻擋鎮(zhèn)政府的灌溉車都是他從中協(xié)調(diào)、安撫情緒，這已讓他精疲力竭。加之如低保、精準(zhǔn)扶貧、村莊環(huán)衛(wèi)等其他資源競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的各種矛盾糾紛及其他村務(wù)瑣事，根本無暇顧及村民的“干實(shí)事”訴求。T村合并之后是有著5 000余人的大村，村委只有7個(gè)人，國家的行政成本較合并前是減少了，但事情更多了。在筆者調(diào)研期間，村委成員常常在中午吃飯時(shí)間都在加班填各種報(bào)表，細(xì)碎繁瑣的行政負(fù)擔(dān)已令村干部疲于應(yīng)付。但由于下鄉(xiāng)公共資源本身的有限性及其分配中的關(guān)系偏私問題，其所引發(fā)的利益糾葛以至矛盾沖突，已是村干部每天可能隨時(shí)都要面臨的主要工作問題，村莊基本秩序的維系日益艱難。

五、結(jié)論與展望

當(dāng)前下鄉(xiāng)資源主要分為兩種類型：一種是具有普惠性的一般性轉(zhuǎn)移支付資金，如各種補(bǔ)貼，是直接分配給農(nóng)戶的;另一種是專項(xiàng)資金，如各種工程建設(shè)項(xiàng)目，這種類型的資金具有競(jìng)爭(zhēng)性特征。競(jìng)爭(zhēng)性體現(xiàn)在由政府以市場(chǎng)化的方式將工程的承包權(quán)向社會(huì)招標(biāo)。本文考察的村莊綠化工程屬于第二種類型的資金。綠化工程承包權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中，公平招標(biāo)成為一種名義上的形式，實(shí)際上還是按照關(guān)系親疏遠(yuǎn)近讓“自己人”中標(biāo)了。應(yīng)該說，村莊公共資源分配的權(quán)力泛化及其私人關(guān)系化問題，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)雙方最終都使用了不講道理、不講正當(dāng)性、不問對(duì)錯(cuò)的爭(zhēng)奪手段，目的只為打敗對(duì)方，結(jié)果使矛盾不斷升級(jí)，最終引發(fā)直接沖突。

應(yīng)該說，本文案例的T村是國家投入大量資源建設(shè)的生態(tài)移民示范村，村莊的房屋漂亮整齊，環(huán)境優(yōu)美，水、電、公路、學(xué)校、市場(chǎng)、衛(wèi)生院等硬件基礎(chǔ)設(shè)施健全?？绍浖用娴馁Y源分配不公卻不斷破壞著鄉(xiāng)村社會(huì)的基本秩序，T村成了全鎮(zhèn)最難治理的“問題村”。葉敬忠在相關(guān)農(nóng)村研究中也指出大量的支農(nóng)項(xiàng)目在實(shí)施過程中出現(xiàn)目標(biāo)設(shè)計(jì)的受益人口發(fā)生重大偏離的問題，類似的現(xiàn)象屢見不鮮[21]。在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，像T村這樣的案例不是孤立的個(gè)案，國家向農(nóng)村投入巨資是為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的現(xiàn)代化，但由于公共資源分配不合理所引發(fā)社會(huì)矛盾乃至于村莊失序的嚴(yán)重問題值得學(xué)界反思。

本文從項(xiàng)目進(jìn)村所產(chǎn)生的意外社會(huì)后果審視農(nóng)村轉(zhuǎn)型過程中下鄉(xiāng)資源的基層承接及其分配機(jī)制問題。在資源下鄉(xiāng)中，由于縣市政府在工作中不得不利用鄉(xiāng)村干部在項(xiàng)目治村中的重要作用，像綠化、環(huán)衛(wèi)、道路、飲水等這些與普通村民的日常實(shí)際生活密切相關(guān)的小型公共服務(wù)項(xiàng)目，在進(jìn)入復(fù)雜多樣的具體村莊時(shí)，在實(shí)踐中需要村干部諸多非正式的手段才能完成項(xiàng)目的落實(shí)。伴隨著鄉(xiāng)村干部的權(quán)力泛化問題，基于村干部個(gè)人權(quán)力為中心的私人關(guān)系優(yōu)先的資源分配規(guī)則無疑帶有破壞公平的偏私傾向。本文的案例證明，公共資源分配的“私人關(guān)系化”給村莊秩序帶來了負(fù)面影響，公共資源分配決策者“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的社會(huì)后果是不言而喻的。建構(gòu)合理而有效的基層權(quán)力約束及其公共資源分配機(jī)制，是下鄉(xiāng)資源實(shí)現(xiàn)村莊治理公正有序進(jìn)而避免出現(xiàn)意外社會(huì)后果的前提基礎(chǔ)。

當(dāng)然，建構(gòu)基層權(quán)力約束及公共資源分配機(jī)制是涉及到基層組織建設(shè)的復(fù)雜問題，特別是基層權(quán)力約束的組織制度建設(shè)將是長(zhǎng)期性的探索過程。如果公共資源進(jìn)入村莊內(nèi)部分配，最好的方式就是由村民組織以基層民主的方式?jīng)Q定，這就需要對(duì)村干部的權(quán)力加以組織約束才能實(shí)現(xiàn)。在村級(jí)組織建設(shè)的實(shí)踐中，已發(fā)展探索出防止村干部權(quán)力泛化的若干組織舉措，如專門針對(duì)村黨支部書記選舉的“兩票制”“兩票制”是1991年山西省河曲縣岱獄殿村的村支書因不代表村民意志而引發(fā)村民不滿，隨后產(chǎn)生的一種專門針對(duì)村黨支部書記選舉的組織技術(shù)。該組織技術(shù)的特點(diǎn)是在村黨支部書記的選舉中，需要過村民投票和村莊黨員投票“兩道”關(guān)。相較于傳統(tǒng)體制的自上而下的權(quán)威授予方式，“兩票制”擴(kuò)大了黨內(nèi)民主，鞏固了農(nóng)村基層黨組織的合法性基礎(chǔ)。為了適應(yīng)各地不同的情形，“兩票制”產(chǎn)生了一些不同的變體，如“兩推一選”“公推直選”等。 和村民會(huì)議、村民代表會(huì)議、村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)等村民自治組織，而村莊新時(shí)代得到民眾認(rèn)可的新鄉(xiāng)賢[22]等村莊自治力量，或許能夠起到動(dòng)員村民參與民主討論與表決的核心作用。當(dāng)然，在村民民主與組織建設(shè)過程中，不可避免地同樣夾雜著私人關(guān)系乃至宗族派系的因素，但其在很大程度上可預(yù)防村干部的個(gè)人專權(quán)及公共資源分配的關(guān)系偏私問題，這或許是鄉(xiāng)村落地資源能夠相對(duì)合理分配的根本解決之道。

參考文獻(xiàn)：

[1] 折曉葉，陳嬰嬰.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011（4）：126-223.

[2] 周飛舟.財(cái)政資金的專項(xiàng)化及其問題——兼論“項(xiàng)目治國”[J].社會(huì)，2012（1）：1-37.

[3] 渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國家治理體制[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012（5）：113-207.

[4] 李祖佩.混混、鄉(xiāng)村組織與基層治理內(nèi)卷化[J].青年研究，2011（5）：55-67.

[5] 耿羽.灰黑勢(shì)力與鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：71-77.

[6] 王海娟，賀雪峰.資源下鄉(xiāng)與分利秩序的形成[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（2）：56-63.

[7] 陳鋒.分利秩序與基層治理內(nèi)卷化資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J].社會(huì)，2015（3）：95-119.

[8] 劉建平，陳文瓊.“最后一公里”困境與農(nóng)民動(dòng)員——對(duì)資源下鄉(xiāng)背景下基層治理困境的分析[J].中國行政管理，2016（2）：57-63.

[9] 李祖佩.鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中的“內(nèi)卷化”問題省思[J].中國農(nóng)村觀察，2017（6）：116-129.

[10] 肖龍.項(xiàng)目進(jìn)村中村干部角色及其村莊治理現(xiàn)態(tài)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，20（1）：71-80.

[11] 劉銳.行政吸納社會(huì)：基層治理困境分析——以H市農(nóng)村調(diào)查為例[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：135-143.

[12] 馬良燦.組織治理抑或村莊治理——系統(tǒng)論視域下項(xiàng)目進(jìn)村研究的學(xué)術(shù)理路及其拓展[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：37-46.

[13] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1998：24-30.

[14] 楊宜音.自己人：一項(xiàng)有關(guān)中國人關(guān)系分類的個(gè)案研究[M]//楊中芳.中國人的人際關(guān)系、情感與信任.香港：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，2001：131-157.

[15] 黃光國，胡先縉.人情與面子：中國人的權(quán)力游戲[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：4-12.

[16] 梁漱溟.中國文化要義[M]. 上海：上海人民出版社，2011：79-81.

[17] 楊善華，侯紅蕊.血緣、姻緣、親情與利益——現(xiàn)階段中國農(nóng)村社會(huì)中“差序格局”的“理性化”趨勢(shì)[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，1999（6）：51-58.

[18] 沈毅.“差序格局”的不同闡釋與再定位——“義”“利”混合之“人情”實(shí)踐[J].開放時(shí)代，2007（4）：105-115.

[19] 張靜.現(xiàn)代公共規(guī)則與鄉(xiāng)村社會(huì)[M].上海：上海書店出版社，2006：141-150.

[20] 徐勇.鄉(xiāng)村治理與中國政治[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003：202-208.

[21] 葉敬忠.發(fā)展的故事幻象的形成與破滅[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：339-359.

[22] 韋統(tǒng)義，蘇佳敏，吳明遠(yuǎn).新鄉(xiāng)賢出場(chǎng)的三重要求及生成路徑[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，20（4）：75-81.

The Government Resources Transferred to Villages，Personal Network and Village Order

——A Case Study of the Greening Project Contracting Rights Competition in T Village

WANG Yan1，SHEN Yi2

（1.School of Public Administration，Hohai University， Nanjing 211100;2.School of Social and Behavioral Sciences，Nanjing University，Nanjing 210023，China）

Abstract：From the perspective of village，the paper takes the T village contracting rights of the greening project as a research case.The major leader， who is in charge of communist related business in the village， competed with other members of T village for the contracting rights of government resources input to the countryside. Using the classification of insider/outsider from traditional social culture in the distribution of government public resources，we examine the action logic of village leaders in bidding for public projects and their impacts on village social order.Due to the lack of effective power constraint on village cadres，there is a strong trend of personal network which plays an important role in the distribution of government transferred resources.The two competitive parties show an irrational action logic pattern to beat their counterparts，and the pattern causes a series of arguments and fighting，which results in the disorder of the village.We argue that only by some reasonable and effective mechanism for the power constraint and public resources allocation in the grassroots，the government resources can be transferred to the villages successfully，and the unexpected social consequences should be avoided.

Key words：government resources transferred to villages;distribution of public resources;personal network;insider;village order

（責(zé)任編輯：張潔）