中國特色土地托管實(shí)踐的多元理論分析

豆書龍 張明皓

摘 要：土地托管關(guān)系到農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興的全面實(shí)現(xiàn)，土地托管亟待從理論層面進(jìn)行深入推進(jìn)。研究發(fā)現(xiàn)：馬克思主義在土地托管理論方面處于整體指導(dǎo)地位，實(shí)體主義是土地托管的價值引導(dǎo)，新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是土地托管的效率保障，后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義是土地托管的反思取向，生計框架則構(gòu)成土地托管的底線思維。土地托管的五大理論不是無序的理論雜糅，而是呈現(xiàn)出一核多元的理論互構(gòu)形態(tài)。未來土地托管理論研究應(yīng)保持對土地托管多元化實(shí)踐的包容心態(tài)，自覺應(yīng)用多元理論指導(dǎo)土地托管實(shí)踐，同時須根據(jù)實(shí)踐變化不斷提煉中國土地托管的基礎(chǔ)理論，傳播中國特色土地托管經(jīng)驗(yàn)，提升土地托管理論范式的國際話語權(quán)，形成土地托管基礎(chǔ)理論和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的“大循環(huán)”。

關(guān)鍵詞：土地托管;理論反思;一核多元;農(nóng)政問題

中圖分類號：F301.2? ???????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2021）04-0071-09

收稿日期：2021-01-23? DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2021.04.09

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究項目（20YJEZH001）;西北農(nóng)林科技大學(xué)博士科研啟動項目（Z1090220299）

作者簡介：豆書龍，男，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)橥恋赝泄芘c基層治理、精準(zhǔn)脫貧與鄉(xiāng)村振興。

一、中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路變遷與土地托管理論問題提出

土地是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ)，土地問題事關(guān)農(nóng)民貼身利益和農(nóng)村穩(wěn)定大局。改革開放以來，以土地流轉(zhuǎn)為代表的農(nóng)地規(guī)?；谔嵘r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的同時，卻面臨著流轉(zhuǎn)增速趨緩、社會經(jīng)濟(jì)問題頻發(fā)、非糧化問題嚴(yán)重以及小農(nóng)戶仍然占據(jù)主導(dǎo)地位的困局[1-3]，這就從根本上約束了農(nóng)地規(guī)?；陌l(fā)展空間。在“大國小農(nóng)”國情下，以土地托管為代表的服務(wù)型規(guī)模經(jīng)營成為中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的另一條道路[4]。2020年，中共中央《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》在“優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興”方面明確提出“健全農(nóng)業(yè)專業(yè)化社會化服務(wù)體系，發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營?！盵5]2021年，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》再次提出“發(fā)展壯大農(nóng)業(yè)專業(yè)化社會化服務(wù)組織，發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營。”[6]土地托管作為服務(wù)型規(guī)模經(jīng)營的主要形式，關(guān)系到中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路選擇和鄉(xiāng)村振興的全面實(shí)現(xiàn)，自2017年土地托管成為一項獨(dú)立的公共政策以來，先后共有11個中央部委發(fā)布了相關(guān)政策文件，土地托管在頂層設(shè)計層面不斷明晰化。隨著政府對土地托管的日益重視，各類主體競相進(jìn)入托管領(lǐng)域，土地托管在基層實(shí)踐層面日漸多元化，以至于有學(xué)者稱“中國邁入農(nóng)業(yè)托管時代”[7]。截至2020年底，我國土地托管服務(wù)面積超過16億畝次，服務(wù)小農(nóng)戶超過7 000萬戶[8]。隨著土地托管頂層設(shè)計越來越系統(tǒng)化，基層實(shí)踐愈來愈多元化，多元化的土地托管實(shí)踐現(xiàn)實(shí)亟須從學(xué)術(shù)層面做出理論解釋和總結(jié)提升。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于土地托管的理論研究主要聚焦于相關(guān)概念辨析、銜接機(jī)制探究和具體理論探索方面。一是相關(guān)概念辨析，現(xiàn)有研究主要探討土地托管與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系。土地托管與土地流轉(zhuǎn)的本質(zhì)區(qū)別在于土地經(jīng)營權(quán)的完全轉(zhuǎn)移與否，即與土地流轉(zhuǎn)完全轉(zhuǎn)移經(jīng)營權(quán)不同，土地托管關(guān)涉到土地經(jīng)營權(quán)細(xì)分，是一種農(nóng)地經(jīng)營權(quán)共享的方式[9-11]。二是土地托管治理研究，現(xiàn)有研究主要探討土地托管與農(nóng)業(yè)治理的關(guān)系，二者存在著互相促進(jìn)關(guān)系。土地托管只有納入到基層農(nóng)業(yè)治理體系中，才能夠獲得政府支持和推動，同時托管的開展也有利于實(shí)現(xiàn)地方政府的治理需求[12]。三是具體理論探索，現(xiàn)有研究主要聚焦于土地托管部分議題的理論解構(gòu)，即旨在利用某個理論或者視域探討土地托管的某個具體議題。當(dāng)前主流的理論研究僅僅將土地托管視為單純的農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為，主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的“委托-代理理論”“交易成本理論”或“分工理論”出發(fā)來討論土地托管內(nèi)生服務(wù)規(guī)模化的可行性、土地托管的風(fēng)險配置以及土地托管模式的實(shí)現(xiàn)機(jī)制問題[13-15]。此外，有學(xué)者通過建構(gòu)“觀念對比-共同認(rèn)知-政策制定”理論框架分析土地托管政策制定發(fā)生的重要原因[16]，或是基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對土地托管的內(nèi)在衍生和發(fā)展動機(jī)進(jìn)行剖析[17]，亦或是通過建構(gòu)復(fù)合型治理理性框架分析土地托管政策遭遇困境的深層次原因[18]。

與土地托管的發(fā)展現(xiàn)實(shí)相比，中國土地托管的理論研究存在一定程度上的“滯后性”，主流研究只將土地托管視為單純的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)行為，參考的僅為某種單一理論，并未將土地托管視為整體性的范疇加以理論把握，既難以全面解釋復(fù)雜多元化的土地托管實(shí)踐，也難以深入提煉出土地托管理論以發(fā)揮對托管實(shí)踐的指導(dǎo)功能。鑒于此，本文從整體性和系統(tǒng)性視角出發(fā)，將土地托管視為關(guān)涉到農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)地各個領(lǐng)域的實(shí)踐場域。在關(guān)于解讀農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)地和農(nóng)村結(jié)構(gòu)性關(guān)系及制度安排的理論中，國際農(nóng)政研究存在著馬克思主義、實(shí)體主義、新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義和生計框架五大經(jīng)典理論[19]。由此，經(jīng)典農(nóng)政理論可以成為開展中國土地托管理論研究所援引的學(xué)術(shù)資源。因此，本文將立足于中國本土化的土地托管實(shí)踐，將土地托管置于農(nóng)政理論脈絡(luò)中予以深入剖析，歸納出土地托管的基礎(chǔ)理論、基本特征和未來研究方向，以期推進(jìn)土地托管的理論研究。

二、中國土地托管的基礎(chǔ)理論

中國土地托管實(shí)踐具有多元性和復(fù)雜性特征，因此，土地托管基礎(chǔ)理論難以用單一的理論來歸納和總結(jié)。具體而言，土地托管的基礎(chǔ)理論包含馬克思主義、實(shí)體主義、新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義和生計框架五大理論中的諸多元素，而這些理論元素因關(guān)涉農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)地的不同結(jié)構(gòu)關(guān)系而映射在中國土地托管的政策話語與具體實(shí)踐中。

（一）馬克思主義： 土地托管的整體指導(dǎo)

馬克思主義是中國特色社會主義的理論核心，而以土地托管為代表的服務(wù)規(guī)?；瘜?shí)踐作為中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要組成部分，必須堅持馬克思主義的整體指導(dǎo)。具體體現(xiàn)在以下三個方面：

1.在戰(zhàn)略指導(dǎo)方面，土地托管體現(xiàn)為對習(xí)近平總書記“三農(nóng)”思想的貫徹。第一，習(xí)近平總書記關(guān)于健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的系列論述作為習(xí)近平“三農(nóng)”思想的組成部分，體現(xiàn)出對土地托管工作的直接指導(dǎo)作用。第二，土地托管的開展體現(xiàn)為對黨的農(nóng)村政策的一貫堅持。農(nóng)村基本經(jīng)營制度是黨的農(nóng)村政策的基石，堅持黨的農(nóng)村政策，首要的就是堅持農(nóng)村基本經(jīng)營制度。土地托管在不改變農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)基礎(chǔ)上促進(jìn)了小農(nóng)戶生產(chǎn)現(xiàn)代化，鞏固了家庭經(jīng)營基礎(chǔ)地位。因此，要鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，必須大力發(fā)展土地托管。

2.在思維指導(dǎo)方面，土地托管實(shí)踐充分反映出辯證唯物主義和歷史唯物主義的智慧。土地托管實(shí)踐彰顯了辯證唯物主義的科學(xué)內(nèi)涵。首先，土地托管是對以往農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)政策的承繼性發(fā)展，體現(xiàn)出辯證唯物主義發(fā)展觀。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)政策在取得積極效果的同時，也面臨著服務(wù)供給“部門化”和“去小農(nóng)化”等問題[20-21]。土地托管作為規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，具有消解社會化服務(wù)部門化和促進(jìn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的優(yōu)勢。其次，土地托管是統(tǒng)籌推進(jìn)的制度系統(tǒng)，需要同財政、金融、保險和稅收政策協(xié)調(diào)配合，體現(xiàn)出辯證唯物主義聯(lián)系觀。最后，土地托管是主次矛盾觀的自覺應(yīng)用，體現(xiàn)出辯證唯物主義矛盾觀。一方面體現(xiàn)在土地托管是對社會主要矛盾即“誰來種地、如何種地”問題的破解，另一方面則體現(xiàn)在政策設(shè)計中賦予不同的農(nóng)產(chǎn)品類型、托管主體、托管環(huán)節(jié)等方面以不同的權(quán)重和力度。同時，土地托管充分踐行了歷史唯物主義的基本意旨。第一，土地托管是對社會基本矛盾原理的科學(xué)應(yīng)用。土地托管作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的創(chuàng)新形式，通過服務(wù)規(guī)?；瘜?shí)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，這是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的一種創(chuàng)新和探索。土地托管適應(yīng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾的運(yùn)動規(guī)律，土地托管的產(chǎn)生具有深刻的歷史必然性。第二，土地托管是對“人民群眾是歷史主體”理念的具體實(shí)踐。一方面體現(xiàn)在土地托管是農(nóng)民群眾的偉大創(chuàng)造，另一方面則體現(xiàn)在土地托管政策設(shè)計堅持“以人民為中心”的發(fā)展思想，尊重農(nóng)民在土地托管的主體地位，這是土地托管實(shí)現(xiàn)程序正義的要求，土地托管的實(shí)質(zhì)正義則是維護(hù)廣大農(nóng)民群眾的利益，促進(jìn)共同富裕。

3.在具體應(yīng)用上，土地托管體現(xiàn)在對馬克思主義關(guān)于四農(nóng)領(lǐng)域理論主張的貫徹上。農(nóng)業(yè)方面，土地托管有助于推動農(nóng)業(yè)全面轉(zhuǎn)型升級，鞏固農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位，這是對馬克思主義關(guān)于“農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性地位”的生動實(shí)踐。馬克思指出，最文明的民族也同最不發(fā)達(dá)的未開化民族一樣，必須先保證自己有食物，然后才能去照顧其他事情[22]。在堅持發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基本思維基礎(chǔ)上，土地托管被賦予了帶動小農(nóng)戶進(jìn)入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道的重大內(nèi)涵，這是對經(jīng)典馬克思主義“大生產(chǎn)”替代“小生產(chǎn)”理論邏輯的柔性實(shí)踐。農(nóng)民方面，中國土地托管實(shí)踐呈現(xiàn)為以合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)、村集體組織和供銷合作社等各類托管組織扶持小農(nóng)戶，提升小農(nóng)戶組織化程度，這是馬克思主義關(guān)于農(nóng)民改造思想結(jié)合中國國情的適應(yīng)性探索。農(nóng)村方面，土地托管實(shí)踐帶動了人才、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素的城鄉(xiāng)交流，有助于破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制剛性，這是對馬克思主義城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)思想的有力貫徹。農(nóng)地方面，土地托管實(shí)踐必須堅持農(nóng)村土地集體所有原則。中國托管政策鼓勵農(nóng)地適度連片集中托管，這是馬克思主義土地集中化思想結(jié)合現(xiàn)階段中國國情的適應(yīng)性探索和創(chuàng)新性實(shí)踐。土地托管實(shí)踐體現(xiàn)出馬克思主義理論元素的靈活運(yùn)用，凸顯出馬克思主義的鮮活生命力。

（二）實(shí)體主義： 土地托管的價值引導(dǎo)

實(shí)體主義是以恰亞諾夫理論為基礎(chǔ)研究小農(nóng)農(nóng)業(yè)的獨(dú)特性與“縱向一體化”組織形式、“生存小農(nóng)”的行為特征和穩(wěn)固的生存彈性、農(nóng)地社會化與合作分配利用、鄉(xiāng)村獨(dú)特性與價值認(rèn)可的學(xué)術(shù)思潮和理論范式[23]。實(shí)體主義對國家發(fā)展進(jìn)程中鄉(xiāng)村社會、小農(nóng)戶及小農(nóng)農(nóng)業(yè)獨(dú)特性的探討與土地托管的價值旨?xì)w相契合，實(shí)體主義可視為土地托管的價值引導(dǎo)。

農(nóng)業(yè)方面，實(shí)體主義肯定小農(nóng)農(nóng)業(yè)的獨(dú)特類型，認(rèn)為小農(nóng)農(nóng)業(yè)在于激活農(nóng)業(yè)多功能性、持續(xù)增加社會附加值和提高農(nóng)業(yè)收入方面具有顯著優(yōu)勢[3]。小農(nóng)農(nóng)業(yè)未來應(yīng)該走覆蓋產(chǎn)加銷售全產(chǎn)業(yè)鏈的縱向一體化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作，目的是為了把從市場所獲得的收益更公平地分配給小農(nóng)家庭而不只是擁有資本的公司或資本家[24]。土地托管以服務(wù)帶動小農(nóng)戶發(fā)展為意旨，不斷滿足不同地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)不同類型小農(nóng)戶的托管需求，充分體現(xiàn)了對小農(nóng)農(nóng)業(yè)存續(xù)性和優(yōu)越性的尊重。在土地托管實(shí)踐中，農(nóng)戶越來越多地接納“全程式托管”或“股份式托管”模式，在獲得保底收入的基礎(chǔ)上可以持續(xù)分享加工、銷售環(huán)節(jié)的分紅收益，從而實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與托管服務(wù)組織的共生式發(fā)展，其本質(zhì)是對實(shí)體主義“縱向一體化”生產(chǎn)合作形式的生動示范。例如，四川鄰水盛世種植專業(yè)合作社創(chuàng)新“合作社+村集體/村組+小農(nóng)戶”利益分配模式，探索“兜底分紅+輪種分紅+加工分紅”三次分紅機(jī)制，共計為14個村莊提供股份式托管服務(wù)，累計為農(nóng)民分紅128萬元，村集體分紅77萬元資料來源于筆者2020年10月26-27日與該合作社理事長的訪談。 。農(nóng)民方面，實(shí)體主義以小農(nóng)獨(dú)特性立論，肯定小農(nóng)戶在維護(hù)社會穩(wěn)定、保障糧食安全、傳承農(nóng)耕文化等方面的價值，認(rèn)為小農(nóng)戶可以發(fā)展出替代性的現(xiàn)代化策略進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化[3]。土地托管政策的重要內(nèi)容在于帶動小農(nóng)戶銜接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶現(xiàn)代化。這充分體現(xiàn)出黨和國家基于“大國小農(nóng)”的基本國情，充分尊重小農(nóng)戶存在的價值，依循小農(nóng)戶分化的規(guī)律，通過托管服務(wù)激發(fā)小農(nóng)戶的獨(dú)特優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)小農(nóng)戶到現(xiàn)代小農(nóng)戶的轉(zhuǎn)型?？梢姡恋赝泄苷菍?shí)體主義小農(nóng)存續(xù)論和小農(nóng)優(yōu)勢論的有力貫徹。農(nóng)地方面，實(shí)體主義主張維護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)利，根據(jù)平均和勞動原則實(shí)行“土地社會化”分配，實(shí)現(xiàn)土地作為提供農(nóng)民生存保險和消除農(nóng)民貧困的基本功能[25]。與土地流轉(zhuǎn)完全轉(zhuǎn)移農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)不同，土地托管是在堅持農(nóng)戶主體地位和土地收益剩余索取權(quán)持有前提下，農(nóng)戶將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全部或大多數(shù)環(huán)節(jié)委托給托管服務(wù)組織，雙方共享經(jīng)營權(quán)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，從而保障了農(nóng)戶的經(jīng)營主體地位，發(fā)揮了農(nóng)地的社會保障和濟(jì)貧功能。農(nóng)村方面，實(shí)體主義特別重視鄉(xiāng)村共同體建設(shè)和鄉(xiāng)村價值的留存，鄉(xiāng)村依然扮演重新思考文化與自然問題的角色[26]。土地托管實(shí)踐不僅有利于吸引鄉(xiāng)村人才回流，傳承傳統(tǒng)農(nóng)耕文化，而且有利于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，保護(hù)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境。這實(shí)際有助于促進(jìn)鄉(xiāng)村共同體的復(fù)歸，可見，實(shí)體主義關(guān)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)地和農(nóng)村的理論要素貼合土地托管的政策設(shè)計和實(shí)踐特征。因此，實(shí)體主義可視為土地托管的價值引導(dǎo)。

（三）新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)： 土地托管的效率保障

新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為基礎(chǔ)研究，以效用最大化為前提的理性小農(nóng)、特殊的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門、資源優(yōu)化配置，以提高生產(chǎn)率的農(nóng)地利用以及將農(nóng)村視為剝離文化色彩的農(nóng)村生活聚居地的學(xué)術(shù)思潮和理論范式[27]。新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可以視為土地托管效率保障的基礎(chǔ)理論。

農(nóng)業(yè)方面，新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將農(nóng)業(yè)視為特殊的經(jīng)濟(jì)部門，需要引入新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素才能夠?qū)崿F(xiàn)對傳統(tǒng)小農(nóng)農(nóng)業(yè)的改造[28]，同時強(qiáng)調(diào)了市場和制度在優(yōu)化要素配置的重要功能。從土地托管形成的內(nèi)在機(jī)理分析，土地托管實(shí)質(zhì)上是專業(yè)化社會分工的結(jié)果，即農(nóng)戶可以進(jìn)入社會化分工與生產(chǎn)性服務(wù)外包，可以由此拓展外部分工經(jīng)濟(jì)，以內(nèi)生出服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性[29]。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的不斷細(xì)分及交易，有助于深化分工，提高全要素生產(chǎn)效率[30]，由此，土地托管符合新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的農(nóng)業(yè)觀。農(nóng)民方面，新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為小農(nóng)是具有理性決策能力的主體，以追求利益最大化為最終目標(biāo)[28]。土地托管增加了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入，減輕了農(nóng)民的勞動強(qiáng)度，滿足了“農(nóng)民不想種地但不愿失去土地”的心理，為農(nóng)戶外出務(wù)工擺脫了后顧之憂，農(nóng)戶可以獲得“務(wù)工+種地”雙份收入。土地托管由此完全契合了新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)。農(nóng)地方面，新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將農(nóng)地視為重要的生產(chǎn)要素，提出應(yīng)該從完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和促進(jìn)土地在市場流轉(zhuǎn)的角度，提高農(nóng)地生產(chǎn)效率。土地托管不僅放活了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，而且探索出了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)融資擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)形式，充分提高了土地要素利用效率。例如，作為中國最大的土地托管服務(wù)組織即金豐公社與各大銀行合作，積極探索農(nóng)村土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押貸款，為金融支持土地托管探索了新思路。截至2019年7月，金豐公社已累計為8 036名村級社長發(fā)放貸款近12.6億元資料來源于筆者2019年8月4-14日與金豐公社負(fù)責(zé)人的訪談。 ?？梢哉f，土地托管的實(shí)踐探索充分體現(xiàn)出新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的農(nóng)地觀。農(nóng)村方面，新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將村莊化約為理性農(nóng)民個體的聚居地，側(cè)重從經(jīng)濟(jì)屬性界定農(nóng)村，農(nóng)村應(yīng)該實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)活力的多元化[31]。土地托管作為新興鄉(xiāng)村服務(wù)業(yè)的重要組成部分，擁有萬億元的市場價值潛力，有利于激活鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的多元化，這都是新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)化觀點(diǎn)的投射?？梢?，土地托管政策設(shè)計和具體實(shí)踐充分反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置與高效利用，與新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有高度契合性。因此，新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可視為土地托管的效率保障。

（四）后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義： 土地托管的反思取向

后現(xiàn)代主義與后結(jié)構(gòu)主義是指以解構(gòu)現(xiàn)代化和發(fā)展主義為使命，主張以“后發(fā)展主義”路徑重新理解世界圖景，強(qiáng)調(diào)用后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)替代現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、批評土地商品化和土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村退化和農(nóng)民邊緣化的現(xiàn)實(shí)以及批判發(fā)展主義話語對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)改造的理論思潮[19]。由于后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義具有鮮明的批判性質(zhì)，與土地托管發(fā)展中對于土地流轉(zhuǎn)的反思定位具有形近性，因此該理論可以被視為土地托管的反思性理論基礎(chǔ)。

農(nóng)業(yè)方面，后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義主張以后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)替代現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的多功能性，因?yàn)椤靶⌒偷?、分散的農(nóng)業(yè)應(yīng)對自然與社會風(fēng)險的能力更強(qiáng)，對環(huán)境造成的壓力更輕”[32]。改革開放以來，我國長期將土地規(guī)?；暈檗r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的唯一途徑。然而，以土地流轉(zhuǎn)為代表的現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)存在著“去小農(nóng)化”的現(xiàn)象，抵御風(fēng)險的能力較低，“非農(nóng)化”和“非糧化”問題凸顯，而且更可能對地力帶來無情地剝削[33]，不利于保障國家糧食安全和農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。土地托管正是基于對土地流轉(zhuǎn)的反思和批判基礎(chǔ)上發(fā)展起來，它致力于保護(hù)小農(nóng)戶的利益，分散風(fēng)險的能力更強(qiáng)，更有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)和國家糧食安全的保障，這極大地體現(xiàn)出土地托管對發(fā)展后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)理念的貫徹。農(nóng)民方面，后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義解構(gòu)農(nóng)民作為“過剩人口”和“問題化”小農(nóng)的合理性，小農(nóng)被置于技術(shù)化凝視之下，被改造為進(jìn)步史詩中的溫馴主體[34]。在過去很長時期，土地流轉(zhuǎn)往往以“實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展”為名，實(shí)現(xiàn)對小農(nóng)戶的排斥。土地托管貫徹“以人民為中心”的發(fā)展思想，堅持農(nóng)民主體地位。小農(nóng)戶不再是被現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所排斥的“剩余人口”，而是可以通過開展土地托管成為分享現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展成果的參與者。因此，土地托管是對發(fā)展主義凝視和問題化思維的矯正，體現(xiàn)了后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義的農(nóng)民觀。農(nóng)地方面，后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義批評“以發(fā)展之名”的土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民邊緣化和去鄉(xiāng)村化的現(xiàn)實(shí)[35]。土地托管正是在對土地流轉(zhuǎn)反思的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。土地托管中，農(nóng)戶是“老板”，托管服務(wù)主體是“為農(nóng)民打工”，農(nóng)戶主體地位可以得到保障，而且農(nóng)戶擁有農(nóng)地收益的剩余索取權(quán)，可以真正保障農(nóng)戶的利益，消除農(nóng)戶邊緣化地位。與土地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共性消解和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化問題不同[36]，土地托管由于其經(jīng)營權(quán)共享的本質(zhì)，可以為小農(nóng)戶、托管服務(wù)主體和村集體三方合作奠定基礎(chǔ)，土地托管可以成為增加村集體收入，激活鄉(xiāng)村發(fā)展活動的重要途徑，這實(shí)際上抑制了村莊分化和農(nóng)民邊緣化的社會趨勢。農(nóng)村方面，后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義批判發(fā)展主義對農(nóng)村社會的改造，強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系的平等互惠和融合發(fā)展[37]。與大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)會導(dǎo)致農(nóng)村社會階層分化、分利秩序形成和治理秩序紊亂不同[38]，土地托管與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、組織和人才振興密切相關(guān)，可以作為推動鄉(xiāng)村全面振興的著力點(diǎn)，推動城鄉(xiāng)關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。綜上所述，土地托管實(shí)踐在某種程度上體現(xiàn)出后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義的反思性傾向。

（五）生計框架： 土地托管的底線思維

生計框架以農(nóng)戶為基本分析單位，從農(nóng)戶的優(yōu)勢入手，將農(nóng)村視為生計構(gòu)建場域、農(nóng)業(yè)作為多樣化生計活動的組成部分、農(nóng)民采用多元生計的策略行動者、農(nóng)地視作重要生計資產(chǎn)的理論思潮[39]。生計框架廣泛應(yīng)用在農(nóng)村發(fā)展、減貧和可持續(xù)性等維度，更加關(guān)注弱勢群體的生計活動。因此，生計框架可視為土地托管的底線思維。

農(nóng)業(yè)方面，生計框架不主張單純從經(jīng)濟(jì)效率看待農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，而是著力探討農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式面對外部壓力的適應(yīng)性和多元化效能。土地托管政策支持小農(nóng)戶生產(chǎn)，通過宣傳引導(dǎo)、典型示范和項目支持等方式，組織帶動小農(nóng)戶以服務(wù)規(guī)?；姆绞桨l(fā)展多種類型的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)類型從糧棉油糖等大宗作物托管向果菜茶等經(jīng)濟(jì)作物托管，有利于鞏固小農(nóng)戶生產(chǎn)，滿足不同類型小農(nóng)戶的多樣化生計需求。農(nóng)民方面，生計框架將農(nóng)民視作采用多元生計方式的能動者，激發(fā)農(nóng)戶轉(zhuǎn)化生計壓力的生計資本和可行能力，以更好地維持鄉(xiāng)村生活和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，越來越多的農(nóng)民采取“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”或“鋤頭+薪水”的生計策略維持自身的再生產(chǎn)[40]。然而多元化的生計模式之間也存在著罅隙與張力。為了解決“打工顧不上種地、流轉(zhuǎn)土地又擔(dān)心失地”的困局，農(nóng)戶積極創(chuàng)新“土地半托管”“土地全托管”和“股份式托管”等多種托管方式，在不改變農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，提升農(nóng)民生計資本，增加了農(nóng)戶的總收益。農(nóng)地方面，生計框架將農(nóng)地視為農(nóng)民最重要的生計資本，肯定了土地對維系農(nóng)民生計多樣性和穩(wěn)定性的重要功能。因此，生計框架通常都會警惕土地商品化和大規(guī)模土地攫取對農(nóng)戶生計的裂解作用[41]。土地托管充分保障農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)，保障土地對農(nóng)戶生計調(diào)節(jié)的基本功能。不少托管服務(wù)組織積極創(chuàng)新土地托管模式，發(fā)揮土地的多重功能，保障了農(nóng)戶生計多元化。例如，吉林田豐機(jī)械種植合作社積極創(chuàng)新以“土地種植托管+托管收益貸款+綠色生態(tài)種植+托管養(yǎng)老供養(yǎng)”為主要內(nèi)涵的土地全產(chǎn)業(yè)鏈托管模式。截止2019年4月，田豐合作社共計托管12 000畝資料來源于筆者2019年3月23日-4月3日對該合作社理事長的訪談。 。該模式充分發(fā)揮了土地的經(jīng)濟(jì)功能、生活功能、生態(tài)功能和社會保障功能，增強(qiáng)了土地對于農(nóng)戶的生計保障程度。農(nóng)村方面，生計框架將農(nóng)村視為生計策略展開的場域和生計資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)的空間[42]。土地托管旨在保護(hù)廣大農(nóng)民利益，增加農(nóng)戶收入。土地托管作為系統(tǒng)化的制度實(shí)踐，可與產(chǎn)業(yè)振興、生態(tài)振興、人才振興和組織振興等政策產(chǎn)生聯(lián)動效應(yīng)，進(jìn)而為農(nóng)戶生計策略創(chuàng)新和生計資本生產(chǎn)提供了多元化可能。因此，生計框架可視為土地托管的底線思維。

總體來說，土地托管已經(jīng)形成馬克思主義、實(shí)體主義、新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義和生計框架五大基礎(chǔ)理論視角，反映出了土地托管不同的目標(biāo)指向和使命關(guān)懷。土地托管實(shí)踐呈現(xiàn)出發(fā)展主義和后發(fā)展主義相統(tǒng)一的理論格局，難以使用統(tǒng)一的理論學(xué)說予以剪裁。土地托管五大理論呈現(xiàn)出“一核多元”的理論互構(gòu)形態(tài)。

三、中國土地托管理論的基本特征

土地托管的五大理論并不是無序的理論雜糅，而是呈現(xiàn)為“一核多元”的理論互構(gòu)，具體體現(xiàn)在三個方面：

（一）土地托管理論的多元化

經(jīng)典理論的有限性和土地托管的復(fù)雜性共同決定了土地托管理論的多元化特征。一是經(jīng)典理論的情境性和有限性為多元托管理論建構(gòu)提供了前提條件。與自然科學(xué)不同，社會科學(xué)因研究帶有意志和感情的人類社會而不存在具有超越現(xiàn)實(shí)和歷史的全能型理論[43]。任何社會理論均是在特定社會情境下為解決或理解特定社會問題而形成的，因此社會理論具有典型的情景性和有限性，不可能完全反映社會現(xiàn)實(shí)，土地托管的五大理論也不例外。馬克思主義起源于馬克思等學(xué)者對19世紀(jì)40年代歐洲工業(yè)資本主義的批判;實(shí)體主義導(dǎo)源于恰亞諾夫等學(xué)者對“19世紀(jì)40-50年代的俄國農(nóng)村社會該往何處去”的核心關(guān)切;新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分別盛行于20世紀(jì)60年代和20世紀(jì)70-90年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者對于自由市場和經(jīng)濟(jì)問題的研究;生計框架來源于20世紀(jì)80-90年代國際發(fā)展研究人員對國家主義發(fā)展理念和干預(yù)實(shí)踐失效的反思;后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義則興起于20世紀(jì)50年代法國學(xué)者對西方現(xiàn)代主義的解構(gòu)和質(zhì)疑。因此，五大理論的起源背景無一例外地建基于外國情境。土地托管作為中國特色社會主義社會情境下的偉大實(shí)踐，難以直接運(yùn)用單一理論給予完全解釋。二是土地托管的復(fù)雜性實(shí)踐成為多元托管理論出場的主要原因。首先是土地托管概念的獨(dú)特性。土地托管作為中國獨(dú)特的學(xué)術(shù)概念，既不同于國內(nèi)研究的“土地流轉(zhuǎn)”，也不同于國際學(xué)術(shù)界的“土地攫取”概念，它實(shí)現(xiàn)了由“農(nóng)戶”為“流轉(zhuǎn)老板”打工到“托管老板”為“農(nóng)戶”打工的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，是一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的深刻改革。土地托管作為一種獨(dú)具中國特色的社會現(xiàn)象，難以完全適用單一的農(nóng)政理論對其進(jìn)行深度解讀。其次是土地托管模式的多樣化。土地托管作為一種兼具多元性和動態(tài)性的農(nóng)業(yè)經(jīng)營創(chuàng)新方式，單一的理論解構(gòu)顯然難以完全、動態(tài)地揭示土地托管的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。最后是土地托管功能的綜合性。土地托管作為一種系統(tǒng)化的政策，涉及內(nèi)容豐富，關(guān)涉到農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)地諸多方面，可以作為推動鄉(xiāng)村全面振興的著力點(diǎn)，發(fā)揮著綜合性的社會功能。因此，土地托管效能難以單向度地通過古典經(jīng)濟(jì)學(xué)/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的農(nóng)政理論進(jìn)行解讀，而必須結(jié)合更為多元化的農(nóng)政理論進(jìn)行深度挖掘。

（二）土地托管理論的次序化

土地托管理論的多元化，有利于彌補(bǔ)單一理論解釋的局限性，更加全面、動態(tài)地揭示土地托管的多元實(shí)踐。但是這并非意味著土地托管的五大理論所處的地位、解釋的力度和作用的發(fā)揮都是相同的，而是呈現(xiàn)出次序性特征。土地托管實(shí)踐堅持馬克思主義理論的核心指導(dǎo)理論，這是由我國的社會主義國家性質(zhì)所決定的。土地托管作為中國特色社會主義農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的重要探索，堅守馬克思主義的總體指導(dǎo)本是應(yīng)有之義。馬克思主義理論規(guī)劃了土地托管的總體進(jìn)展和整體方向，規(guī)限了其他各種理論的適用性范圍。馬克思主義理論的核心指導(dǎo)功能主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略指導(dǎo)和思維指引兩個方面。戰(zhàn)略指導(dǎo)方面，馬克思主義理論強(qiáng)調(diào)土地托管是對習(xí)近平總書記“三農(nóng)”思想的有力貫徹和黨在農(nóng)村政策的有力推動。實(shí)體主義、新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義和生計框架等理論在土地托管實(shí)踐中的具體應(yīng)用和作用發(fā)揮當(dāng)然必須符合習(xí)近平總書記“三農(nóng)”思想的基本原則，嚴(yán)格在黨的農(nóng)村基本政策的范圍內(nèi)發(fā)揮理論指導(dǎo)功能。思維指引方面，馬克思主義理論強(qiáng)調(diào)土地托管實(shí)踐和理論是對辯證唯物主義和歷史唯物主義思維的有力貫徹。土地托管作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的一種創(chuàng)新和探索，多元化的土地托管模式實(shí)質(zhì)上反映出我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平的不平衡不充分，這是由我國新發(fā)展階段農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的主要矛盾所決定的，從而體現(xiàn)出歷史唯物主義馬克思主義矛盾原理的運(yùn)用。多元化的土地托管實(shí)踐需要運(yùn)用多元化的土地托管理論予以解釋和總結(jié)，多元化的土地托管理論并不是孤立的，而是處于相互關(guān)聯(lián)中，這本身便是辯證唯物主義聯(lián)系觀的體現(xiàn)。在土地托管基礎(chǔ)理論中，土地托管實(shí)踐需要在堅持馬克思主義的核心指導(dǎo)基礎(chǔ)上，充分汲取和借鑒其他多元理論的實(shí)用元素，更好地發(fā)揮實(shí)體主義、新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義和生計框架在土地托管的價值引導(dǎo)、效率保障、反思取向以及底線維持方面的效能，這充分體現(xiàn)出辯證唯物主義矛盾觀的匹配化應(yīng)用。土地托管五大理論的最終目的是充分發(fā)揮土地托管的積極效能，維護(hù)廣大農(nóng)民群眾的根本利益，這是對“人民群眾是歷史主體”歷史唯物主義理念的有力貫徹。

（三）土地托管理論的體系化

土地托管理論具有的次序性特征，有助于科學(xué)認(rèn)識馬克思主義理論與其他各種土地托管理論所處的不同位置和所具有的功能。但是這非意味著土地托管的五大理論之間關(guān)于四農(nóng)領(lǐng)域的主張都是割裂的和充滿張力的，而是在土地托管實(shí)踐中處于系統(tǒng)化的有機(jī)關(guān)聯(lián)中。以農(nóng)業(yè)和農(nóng)民領(lǐng)域主張為例：農(nóng)業(yè)方面，通過土地托管將小農(nóng)戶引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道的做法契合了馬克思主義提倡的大生產(chǎn)模式，“全程式”或“股份式”土地托管模式的大量出現(xiàn)，其本質(zhì)是對實(shí)體主義關(guān)于“縱向一體化”生產(chǎn)合作形式的一種實(shí)踐，土地托管可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的引入則符合新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的農(nóng)業(yè)觀，土地托管正是基于對土地流轉(zhuǎn)的反思和批判基礎(chǔ)上發(fā)展起來，更有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的多功能性和分散性，體現(xiàn)出對后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)理念的貫徹。而支持小農(nóng)戶生產(chǎn)，滿足不同類型小農(nóng)戶的多樣化生計需求則是對生計框架農(nóng)業(yè)觀的依循。農(nóng)民方面，土地托管可以通過各種類型托管組織扶持小農(nóng)戶，提升其組織化程度，體現(xiàn)出馬克思主義關(guān)于農(nóng)民改造的思想。土地托管的重要內(nèi)容便在于通過社會化服務(wù)激發(fā)小農(nóng)戶的獨(dú)特優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)小農(nóng)戶到現(xiàn)代小農(nóng)戶的轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)出對實(shí)體主義小農(nóng)存續(xù)論和小農(nóng)優(yōu)勢論的有力貫徹。土地托管的迅猛發(fā)展同樣也是農(nóng)民理性的決策，契合了新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性小農(nóng)的假設(shè)。土地流轉(zhuǎn)往往以“實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展”為名排斥小農(nóng)戶，土地托管貫徹“以人民為中心”的發(fā)展思想，小農(nóng)戶不再是被現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所排斥的“剩余人口”，而是可以通過開展土地托管分享現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展成果的參與者。因此，土地托管是對發(fā)展主義凝視和問題化思維的矯正，體現(xiàn)了后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義的農(nóng)民觀。在不改變農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，提升農(nóng)民選擇多元化生計方式的穩(wěn)定性，增加了農(nóng)戶的生計資本，踐行了生計框架理論的農(nóng)民觀。上述具體措施均反映于土地托管的政策體系中。五大理論關(guān)于四農(nóng)領(lǐng)域的主張實(shí)質(zhì)上處于體系化的理論互構(gòu)狀態(tài)。

四、中國土地托管理論的研究展望

土地托管作為服務(wù)型規(guī)模經(jīng)營的主要形式，關(guān)系到農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的全面實(shí)現(xiàn)。伴隨著土地托管頂層設(shè)計的系統(tǒng)化和基層實(shí)踐的深入推進(jìn)，土地托管的理論研究也取得了一定進(jìn)展。但是，與土地托管的發(fā)展現(xiàn)實(shí)相比，中國土地托管的學(xué)術(shù)理論研究還存在一定程度上的“滯后性”。本文從整體性和系統(tǒng)性視角出發(fā)，將土地托管視為關(guān)涉到農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)地各個領(lǐng)域的實(shí)踐場域，經(jīng)典農(nóng)政理論可以成為開展中國土地托管理論研究所援引的學(xué)術(shù)資源。研究發(fā)現(xiàn)，土地托管理論具體包涵馬克思主義、實(shí)體主義、新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義和生計框架五大理論。其中，馬克思主義是土地托管的整體指導(dǎo)，實(shí)體主義是土地托管的價值引導(dǎo)，新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是土地托管的效率保障，后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義是土地托管的反思取向，而生計框架是土地托管的底線思維。五大理論反映出土地托管不同的目標(biāo)指向和使命關(guān)懷。土地托管的復(fù)雜性實(shí)踐特征與經(jīng)典理論的有限性決定了難以完全適用單一的農(nóng)政理論對其進(jìn)行全面解讀。土地托管的五大理論并非無序的理論雜糅，而是一核多元的理論互構(gòu)。土地托管理論具備多元化、次序化和體系化三個基本特征。土地托管容納多維理論特征，意味著土地托管具有源源不斷的理論創(chuàng)造力。

未來土地托管理論研究應(yīng)該注意以下三點(diǎn)：（1）土地托管理論研究應(yīng)該立足于豐富的土地托管實(shí)踐，從多元化的事實(shí)中提煉和深化理論，避免以單一理論視角的簡單化和過度化解讀，規(guī)避以預(yù)構(gòu)的假設(shè)框架消解土地托管理論的多元性。（2）土地托管理論不僅是對土地托管豐富實(shí)踐的歸納和解釋，還應(yīng)該充分發(fā)揮理論指導(dǎo)土地托管政策實(shí)踐的效能。未來的土地托管政策設(shè)計和具體實(shí)踐務(wù)必堅持基礎(chǔ)理論的指導(dǎo)，發(fā)揮“一核多元”的理論指引功能，即在堅持馬克思主義理論指導(dǎo)地位的同時，汲取其他各種理論的合理部分。例如，政府應(yīng)該堅持馬克思主義理論在土地托管中的整體指導(dǎo)地位，充分發(fā)揮土地托管在鞏固農(nóng)村土地集體所有制的作用，積極采取多元化政策引導(dǎo)和鼓勵村集體參與土地托管，增強(qiáng)村集體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和統(tǒng)籌權(quán)威功能。后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義作為土地托管的反思性理論基礎(chǔ)，相比于土地流轉(zhuǎn)，土地托管由于其經(jīng)營權(quán)共享的本質(zhì)具有更強(qiáng)的可逆性和靈活性，可以在保障農(nóng)戶主體地位的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶現(xiàn)代化。地方政府應(yīng)該充分認(rèn)識到大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)與土地托管的巨大差別，認(rèn)識到土地托管政策實(shí)施的重大意義，積極主動作為，推動土地托管政策的有效落地。（3）土地托管理論研究應(yīng)該進(jìn)行國際交流，提升國際學(xué)術(shù)話語權(quán)。土地托管為國際農(nóng)政問題解釋范型的適用拓展提供了絕佳的理論“試驗(yàn)田”。不斷深化提煉我國土地托管理論對于對接國際學(xué)術(shù)話語討論、傳播中國特色土地托管經(jīng)驗(yàn)以及提升中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論范式話語權(quán)均具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓俊.大力發(fā)展農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2019（10）：26-31.

[2] 陳柏峰.土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民階層分化的影響——基于湖北省京山縣調(diào)研的分析[J].中國農(nóng)村觀察，2009（4）：57-64.

[3] 鄭陽陽，王麗明.土地流轉(zhuǎn)中為什么會形成大量小農(nóng)復(fù)制[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，20（4）：90-98.

[4] 冀名峰.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)：我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化歷史上的第三次動能[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018，39（3）：9-15.

[5] 中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議[EB/OL].（2020-11-03）[2020-12-22].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm.

[6] 中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見[EB/OL].（2021-02-21）[2021-02-25].http：//www.gov.cn/zhengce/2021-02/21/content_5588098.htm.

[7] 陳立耀.我國邁入農(nóng)業(yè)托管時代 關(guān)注6大模式、4類玩家[J].農(nóng)藥市場信息，2018（25）：54-55.

[8] 郁靜嫻.有了“田保姆”種地更劃算[N].人民日報，2021-02-08 （11）.

[9] 于海龍，張振.土地托管的形成機(jī)制、適用條件與風(fēng)險規(guī)避：山東例證[J].改革，2018（4）：110-119.

[10] 趙鯤.共享土地經(jīng)營權(quán)：農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的有效實(shí)現(xiàn)形式[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016，37（8）：4-8.

[11] 胡凌嘯，武舜臣.土地托管的內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)：理論剖析與實(shí)踐歸納[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（12）：68-77.

[12] 扈映.土地托管與農(nóng)業(yè)治理：基于地方經(jīng)驗(yàn)的闡釋[J].觀察與思考，2019（12）：55-63.

[13] 常偉，王麗霞.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管中的風(fēng)險配置研究——基于反向租佃視角[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（9）：87-92.

[14] 李忠旭，莊健.土地托管對農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)福利的影響——基于非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的中介效應(yīng)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021（1）：20-31.

[15] 胡凌嘯，周應(yīng)恒，武舜臣.農(nóng)資零售商轉(zhuǎn)型驅(qū)動的土地托管模式實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究——基于產(chǎn)業(yè)鏈縱向整合理論的解釋[J].中國農(nóng)村觀察，2019（2）：49-60.

[16] 董玄，陳思丞，孟慶國.對比觀念、共同認(rèn)知與政策制定——以土地托管政策過程為例[J].公共行政評論，2019，12（3）：48-66.

[17] 王智鴻.農(nóng)地托管模式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].成都行政學(xué)院學(xué)報，2019（6）：42-47.

[18] 豆書龍，張明皓.供銷部門土地托管何以遭遇困境？——以山東省共享縣為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021（1）：125-143.

[19] 葉敬忠，汪淳玉.后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義視角的農(nóng)政問題及農(nóng)政變遷[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，17（6）：1-11.

[20] 仝志輝.“去部門化”：中國農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系構(gòu)建的關(guān)鍵[J].探索與爭鳴，2016（6）：60-65.

[21] 周娟.基于生產(chǎn)力分化的農(nóng)村社會階層重塑及其影響——農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的視角[J].中國農(nóng)村觀察，2017（5）：61-73.

[22] 馬克思恩格斯全集（第9卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1961：347.

[23] 葉敬忠，張明皓，豆書龍.鄉(xiāng)村振興的多元理論視角[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2019（11）：225-233.

[24] 恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M].蕭正洪，譯.北京：中央編譯出版社，1996：266.

[25] LIPTON，MICHAEL.Why Poor People Stay Poor：A Study of Urban Bias in World Development[M].London：Temple Smith，1977：44.

[26] HOLMES，ROLSTON III.Conserving Natural Value[M].New York：Columbia University，1994：175-177.

[27] 葉敬忠，王丹.新古典與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的農(nóng)政問題及農(nóng)政變遷[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，36（1）：5-15.

[28] 舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].梁小民，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：27.

[29] 羅必良.論服務(wù)規(guī)模經(jīng)營——從縱向分工到橫向分工及連片專業(yè)化[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（11）：2-16.

[30] 胡新艷，朱文玨，羅必良.產(chǎn)權(quán)細(xì)分、分工深化與農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模經(jīng)營[J].天津社會科學(xué)，2016（4）：93-98.

[31] 李強(qiáng)，王釗.三農(nóng)的獨(dú)立性與解決三農(nóng)問題的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2007（3）：257-261.

[32] 大衛(wèi)·弗羅伊登博格，周邦憲.走向后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008（5）：106-113.

[33] 余永躍，王治河.當(dāng)代西方的永續(xù)農(nóng)業(yè)與建設(shè)性后現(xiàn)代主義[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008（5）：114-123.

[34] ANA MA RIA ALONSO.Gender，Power，and Historical Memory：Discourses of Serrano Resistance[M].Boulder：Westview Press，1992：4-12.

[35] TANIA M LI.The Will to Improve：Governmentality，Development，and the Practice of Politics[M].London：Duke University Press，2007：123.

[36] 孫新華.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化及其動力——以皖南河鎮(zhèn)為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016，37（9）：16-24.

[37] 莊友剛.建設(shè)性后現(xiàn)代主義視野中的生態(tài)文明與城鄉(xiāng)發(fā)展——第7屆“生態(tài)文明國際論壇”綜述[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報，2013，7（3）：124-128.

[38] 黃增付.脫嵌與重嵌：村落秩序中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營及治理[J].中國農(nóng)村觀察，2018（3）：51-64.

[39] 葉敬忠，賀聰志，許惠嬌.生計框架視角的農(nóng)政問題與農(nóng)政變遷[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（1）：8-15.

[40] 夏柱智，賀雪峰.半工半耕與中國漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式[J].中國社會科學(xué)，2017（12）：117-137.

[41] SCHUTTER O D.How Not to Think of Land-grabbing：Three Critiques of Large-scale Investments in Farmland[J].Journal of Peasant Studies，2011，38（2）：249-279.

[42] SCOONES I.Sustainable Livelihoods and Rural Development[M].Rugby：Practical Action Publishing，2015：123.

[43] 黃宗智.連接經(jīng)驗(yàn)與理論：建立中國的現(xiàn)代學(xué)術(shù)[J].開放時代，2007（4）：5-25.

Multiple Theoretical Perspectives of Land Trusteeship in China

DOU Shulong1，ZHANG Minghao2

（1.College of Humanities and Social Development，Northwest A&F University，Yangling，Shaanxi 712100;

2.School of Public Administration， Northwest University，Xian 710127，China）

Abstract：Land trusteeship is related to the overall realization of agricultural and rural modernization and rural revitalization.The land trusteeship urgently needs to be advanced from the theoretical level.The research found that Marxism is in the overall guiding position in land trusteeship theory，substantiveism is the value guide of land trusteeship，neoclassical/new institutional economics is the efficiency guarantee of land trusteeship，and postmodern/poststructuralism is the reflection orientation of land trusteeship，while the livelihood framework constitutes the bottom line thinking of land trusteeship.The five theories of land trusteeship are not a disorderly mix of theories， but present a form of mutual construction of multiple and integrated theories.Future theoretical research on land trusteeship should maintain an inclusive attitude towards the diversified practice of land trusteeship，and consciously apply multiple theories to guide land trusteeship practices. At the same time，it is necessary to continuously refine the basic theory of land trusteeship in China based on changes in practice，disseminate land trusteeship experience with Chinese characteristics，and improve the international discourse power of Chinas theoretical paradigm in land trusteeship， so as to forms a “big circle” of the basic theory and practical practice of land trusteeship.

Key words：land trusteeship;theoretical reflection;pluralistic integration;agrarian question

（責(zé)任編輯：董應(yīng)才）