完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式的路徑選擇

摘 要：通過對農(nóng)村土地的小農(nóng)經(jīng)營模式、家庭農(nóng)場經(jīng)營模式、合作經(jīng)營模式、公司經(jīng)營模式和集體經(jīng)營模式的結(jié)構(gòu)激勵(lì)、經(jīng)營效益和交易成本比較分析發(fā)現(xiàn)，五種土地經(jīng)營模式都不存在絕對的競爭優(yōu)勢，但存在制約它們可持續(xù)發(fā)展的共性制約因素和異質(zhì)制約因素。為此，完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式的路徑選擇應(yīng)當(dāng)包括平衡多元生產(chǎn)經(jīng)營主體之間的利益關(guān)系、完善差異化的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)、引導(dǎo)“家庭農(nóng)場+合作社”土地經(jīng)營模式的發(fā)展和尊重農(nóng)民選擇農(nóng)村土地經(jīng)營模式的自主權(quán)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地經(jīng)營模式;結(jié)構(gòu)激勵(lì);經(jīng)營效益;交易成本

中圖分類號(hào)：F301.3? ???????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2021）04-0080-09

收稿日期：2021-01-06? DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2021.04.10

基金項(xiàng)目：江西省社會(huì)科學(xué)“十三五”規(guī)劃項(xiàng)目（19SH02）

作者簡介：周延飛，男，中共江西省委黨校公共管理學(xué)教研部副教授，博士，主要研究方向?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)和鄉(xiāng)村治理。

一、問題的提出

保障糧食安全是目前社會(huì)各界關(guān)注的重點(diǎn)，也是中國從容應(yīng)對世界百年未有之大變局的重要保障，而提高土地經(jīng)營效率是保障糧食安全的關(guān)鍵措施。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是中國特色社會(huì)主義土地經(jīng)營制度的偉大創(chuàng)造。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高和市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體快速發(fā)展，各地積極探索新的土地經(jīng)營模式，多樣性案例不斷出現(xiàn)，如湖北省沙洋縣農(nóng)地細(xì)碎化治理模式、江蘇省射陽縣聯(lián)耕聯(lián)種模式、四川省崇州市農(nóng)業(yè)共營制、山東省東平縣土地股份合作社、上海市松江家庭農(nóng)場經(jīng)營模式和貴州省塘約村新型集體經(jīng)營模式等。細(xì)究這些不同模式，可以發(fā)現(xiàn)它們都是在不改變土地集體所有制的前提下，通過細(xì)化產(chǎn)權(quán)和重新組合產(chǎn)權(quán)來提高土地經(jīng)營效率。當(dāng)前需要對農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造的各種土地經(jīng)營模式進(jìn)行合理分類，把握這些模式的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)和特征，對不同模式的管理效能和土地經(jīng)營效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，對長期前景進(jìn)行預(yù)期分析。關(guān)于農(nóng)村土地經(jīng)營模式，國內(nèi)外學(xué)界基于不同的理論視角、實(shí)證分析和地域經(jīng)驗(yàn)，提出小農(nóng)經(jīng)營模式劣勢論[1-2]、小農(nóng)經(jīng)營模式改造論[3-8]、家庭農(nóng)場經(jīng)營模式論[9-10]、公司+農(nóng)戶經(jīng)營模式論[11]和多種經(jīng)營模式并存論[12-18]等觀點(diǎn)。除此之外，一些國內(nèi)學(xué)者還提出土地細(xì)碎化的治理機(jī)制，為優(yōu)化農(nóng)村土地經(jīng)營模式提供前提保障，如“市場-行政-自組織”三元分析框架[19]。但是，關(guān)于農(nóng)村土地經(jīng)營模式的系統(tǒng)性分析與比較研究還有待進(jìn)一步深化。

對農(nóng)村土地經(jīng)營模式的全面分析與比較研究需要用歷史的眼光，從新中國成立以來農(nóng)村土地經(jīng)營模式的變遷中尋找規(guī)律。以人民公社轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為標(biāo)識(shí)，中國農(nóng)村土地經(jīng)營模式在20世紀(jì)80年代發(fā)生了革命性變化。在此之后的30多年里，新的土地經(jīng)營模式又在各地不斷出現(xiàn)，表現(xiàn)出復(fù)雜紛呈的情景。中國的農(nóng)民家庭之所以會(huì)放棄某種土地經(jīng)營模式而選擇另一種土地經(jīng)營模式的根本成因是土地經(jīng)營產(chǎn)權(quán)效率。在這個(gè)過程中，土地經(jīng)營產(chǎn)權(quán)效率的結(jié)構(gòu)激勵(lì)結(jié)構(gòu)激勵(lì)實(shí)際上是產(chǎn)權(quán)締約的結(jié)果，指產(chǎn)權(quán)主體在土地經(jīng)營模式中所擁有的權(quán)益份額激勵(lì)，包括所得收益份額激勵(lì)和發(fā)言權(quán)份額激勵(lì)。所得收益份額包括固定收益權(quán)和剩余索取權(quán)。固定收益權(quán)是指不管土地經(jīng)營效益如何，某個(gè)產(chǎn)權(quán)主體只能獲得事先合約中規(guī)定的固定收益。例如雇傭農(nóng)業(yè)工人只能獲得固定月工資，土地轉(zhuǎn)出方只能獲得固定地租。剩余索取權(quán)是指某個(gè)產(chǎn)權(quán)主體在土地經(jīng)營模式中的所得收益可以與經(jīng)營效益關(guān)聯(lián)，即經(jīng)營效益越好，該產(chǎn)權(quán)主體的所得收益越高，反之則越少。其中的剩余是指扣除生產(chǎn)經(jīng)營成本之后的純利潤。發(fā)言權(quán)份額包括決策參與權(quán)和剩余控制權(quán)。決策參與權(quán)是指某個(gè)產(chǎn)權(quán)主體能否參與土地經(jīng)營品種選擇等關(guān)鍵事項(xiàng)的決策。剩余控制權(quán)是指某個(gè)產(chǎn)權(quán)主體能對土地經(jīng)營的剩余產(chǎn)生影響并能夠參與剩余的分配。 、經(jīng)營效益經(jīng)營效益包括資本收益率和資本收益總額空間兩個(gè)方面。資本收益率指土地畝均純收益與投入資本之比。同一種經(jīng)營模式下，受生產(chǎn)經(jīng)營者素質(zhì)和社會(huì)關(guān)系、經(jīng)營規(guī)模和土地租金等因素綜合影響，資本收益率處于動(dòng)態(tài)變化過程中。從長時(shí)間段看資本收益率，可以得出邊際效益。資本收益總額空間也可以理解為預(yù)期效益，指每種土地經(jīng)營模式下生產(chǎn)經(jīng)營者可能獲得的資本收益總額值。預(yù)期效益受土地經(jīng)營品種、土地經(jīng)營規(guī)模和機(jī)會(huì)成本影響。就土地經(jīng)營品種而言，經(jīng)營水稻和經(jīng)濟(jì)作物的預(yù)期效益是不同的，不同類型水稻和不同類型經(jīng)濟(jì)作物的預(yù)期效益也存在差異。就土地經(jīng)營規(guī)模而言，經(jīng)營10畝和50畝的預(yù)期效益是不同的。受地理、技術(shù)水平和經(jīng)營者管理能力限制，獲取同樣預(yù)期效益的經(jīng)營規(guī)模存在較大差異。就機(jī)會(huì)成本而言，作為理性經(jīng)濟(jì)人的農(nóng)民會(huì)比較自己一年務(wù)農(nóng)勞動(dòng)與從事非農(nóng)勞動(dòng)的收入差距，種水稻與種經(jīng)濟(jì)作物的收入差距，一年所得收益與身邊其他農(nóng)民一年所得收益的差距。這些因素都會(huì)構(gòu)成農(nóng)民的機(jī)會(huì)成本。每種土地經(jīng)營模式下生產(chǎn)力的發(fā)展對土地經(jīng)營模式的選擇和變遷也會(huì)產(chǎn)生重要影響。 和交易成本每種土地經(jīng)營模式從形成到運(yùn)行都會(huì)產(chǎn)生一些難以用貨幣衡量的成本，即交易成本。交易成本涵蓋市場型交易成本、管理型交易成本和政治型交易成本。農(nóng)村土地經(jīng)營模式中市場型交易成本包括土地所有者、承包者和經(jīng)營者達(dá)成合約的成本，生產(chǎn)經(jīng)營者與上游供應(yīng)商的交易成本和與下游銷售者和消費(fèi)者的交易成本。市場型交易成本分為土地產(chǎn)權(quán)類交易成本和產(chǎn)品類交易成本。產(chǎn)品類交易成本是指生產(chǎn)經(jīng)營者獲取原材料（中間品）和實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值的成本。管理型交易成本包括生產(chǎn)經(jīng)營者決策成本、管理人員監(jiān)督成本、計(jì)量與激勵(lì)成本和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成本。政治型交易成本是指政府促成土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合約和生產(chǎn)經(jīng)營監(jiān)管與服務(wù)的成本。 三者交互影響，綜合作用。農(nóng)村土地經(jīng)營模式的變遷實(shí)際上就是土地經(jīng)營產(chǎn)權(quán)效率的選擇過程。本文運(yùn)用土地經(jīng)營產(chǎn)權(quán)效率分析方法對當(dāng)前中國不同土地經(jīng)營模式的經(jīng)營效率進(jìn)行全面分析比較，探尋出每種模式可持續(xù)發(fā)展的制約因素，提出完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式的路徑。

二、農(nóng)村土地經(jīng)營模式的綜合分析比較

（一）結(jié)構(gòu)激勵(lì)

小農(nóng)經(jīng)營模式是指農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)由小農(nóng)家庭主導(dǎo)和行使并掌握剩余控制權(quán)與剩余分配權(quán)的土地經(jīng)營模式。小農(nóng)對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有很大的控制權(quán)，扣除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和土地租金之后，所得收益即是其純收益。小農(nóng)家庭享有獨(dú)占型剩余索取權(quán)，不僅不需要給村集體繳納承包費(fèi)，而且還可以領(lǐng)取財(cái)政補(bǔ)貼。家庭獨(dú)占型剩余索取權(quán)對理性小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)行為具有很強(qiáng)的激勵(lì)作用。他們會(huì)盡量利用自家勞動(dòng)力，以提高土地產(chǎn)出率和資本收益率。家庭獨(dú)占型剩余索取權(quán)兼具預(yù)期值和上限值兩個(gè)特征，前者可以激勵(lì)小農(nóng)生產(chǎn)積極性，但是后者在糧食作物種植方面的低效益和經(jīng)濟(jì)作物種植方面的高度不確定性讓很多小農(nóng)止步生產(chǎn)。作為理性經(jīng)濟(jì)人的農(nóng)民，只能在從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與外出務(wù)工或者其他行業(yè)之間做出符合自己利益（包括經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益）的最優(yōu)選擇。

家庭農(nóng)場經(jīng)營模式是指農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)由家庭農(nóng)場主主導(dǎo)和行使并掌握剩余控制權(quán)與剩余分配權(quán)的土地經(jīng)營模式。家庭農(nóng)場經(jīng)營的土地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了家庭農(nóng)場主的承包地，絕大部分土地要靠土地流轉(zhuǎn)而來。土地流轉(zhuǎn)方式影響了家庭農(nóng)場的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響其結(jié)構(gòu)激勵(lì)。例如上海松江家庭農(nóng)場經(jīng)營模式中政府和村集體主導(dǎo)干預(yù)土地流轉(zhuǎn)，政府擁有土地經(jīng)營的考核權(quán)、監(jiān)督權(quán);村集體擁有土地所有權(quán)，代表全村村民遴選優(yōu)秀家庭農(nóng)場主、監(jiān)督考核家庭農(nóng)場，與家庭農(nóng)場簽訂正式土地流轉(zhuǎn)合同;家庭農(nóng)場在較短期限內(nèi)（通常一年一考核，現(xiàn)在逐漸延長年限）按照考核要求自主經(jīng)營，擁有獨(dú)占型剩余索取權(quán)和獲得補(bǔ)貼的權(quán)益。而其他類型家庭農(nóng)場雖然簽訂正式流轉(zhuǎn)合同，但是以民間自發(fā)流轉(zhuǎn)為主，政府干預(yù)較少、沒有一整套詳細(xì)的考核辦法。政府和村集體的干預(yù)程度以及土地的流轉(zhuǎn)期限在很大程度上會(huì)影響家庭農(nóng)場經(jīng)營模式的結(jié)構(gòu)激勵(lì)。

合作經(jīng)營模式是指小農(nóng)戶或其他生產(chǎn)經(jīng)營主體在自愿基礎(chǔ)上組織起來，讓渡經(jīng)營權(quán)中的部分權(quán)利進(jìn)行合作或成立合作社以追求比分戶經(jīng)營時(shí)更高利潤的土地經(jīng)營模式。農(nóng)村土地合作經(jīng)營類型多樣，通常以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英占主導(dǎo)地位，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上分為松散型和緊密型。松散型是指合作社社員把合作社作為一個(gè)服務(wù)平臺(tái)，解決產(chǎn)前統(tǒng)購農(nóng)資、產(chǎn)中農(nóng)機(jī)服務(wù)和產(chǎn)后統(tǒng)一銷售問題。緊密型是指合作社社員共同投入資金，享有公共產(chǎn)權(quán)，共同生產(chǎn)經(jīng)營并分享剩余。緊密型合作社類似于股份公司。有學(xué)者認(rèn)為合作社的剩余索取權(quán)不明晰，然而筆者的調(diào)研結(jié)果顯示合作社更多地體現(xiàn)服務(wù)平臺(tái)功能，產(chǎn)權(quán)和剩余索取權(quán)是比較清楚的。在剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)方面，具備股份制公司特征的合作社比服務(wù)平臺(tái)型合作社更明晰，只是不同類型土地合作經(jīng)營中不同主體的結(jié)構(gòu)激勵(lì)存在較大差異。合作社核心社員的結(jié)構(gòu)激勵(lì)更強(qiáng)，普通社員的結(jié)構(gòu)激勵(lì)更弱。

農(nóng)村土地公司經(jīng)營模式是指農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)由外部資本主體或本村能人主導(dǎo)并掌握剩余控制權(quán)與剩余分配權(quán)，通過成立公司并采取雇工經(jīng)營的形式進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地經(jīng)營模式。公司經(jīng)營的土地基本上是小農(nóng)家庭的承包地，承包地的承包權(quán)和所有權(quán)仍然分別歸農(nóng)戶和村集體。作為土地所有者的代表，村委會(huì)或村小組協(xié)助公司爭取各種農(nóng)業(yè)項(xiàng)目以改善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，協(xié)調(diào)公司與當(dāng)?shù)卮迕裰g的矛盾以保障公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，向公司收取一定的管理費(fèi)作為村集體經(jīng)濟(jì)收入。公司在合同期享有較為自主的經(jīng)營權(quán)。公司自主型經(jīng)營權(quán)還可以再細(xì)化，分為公司所有者經(jīng)營權(quán)和管理者經(jīng)營權(quán)。在流轉(zhuǎn)期限內(nèi)，公司所有者與管理者分享決策權(quán)和經(jīng)營權(quán)，通過激勵(lì)機(jī)制讓管理者分享少部分剩余索取權(quán)。公司所有者的結(jié)構(gòu)激勵(lì)更強(qiáng)，公司管理者的結(jié)構(gòu)激勵(lì)更弱。原土地承包經(jīng)營戶在土地流轉(zhuǎn)期限內(nèi)讓渡了土地經(jīng)營權(quán)，只享有固定的或浮動(dòng)的租金收益權(quán)。

集體經(jīng)營是指集體經(jīng)濟(jì)組織行使土地經(jīng)營權(quán)和剩余控制權(quán)與剩余分配權(quán)，組織集體經(jīng)濟(jì)組織成員進(jìn)行統(tǒng)一生產(chǎn)和專業(yè)化分工，在適當(dāng)時(shí)機(jī)可能會(huì)吸納外部資本參與的土地經(jīng)營模式。農(nóng)村土地集體經(jīng)營模式區(qū)別于前述幾種土地經(jīng)營模式，特別強(qiáng)調(diào)集體所有權(quán)權(quán)能的發(fā)揮，例如統(tǒng)一規(guī)劃權(quán)和統(tǒng)一經(jīng)營權(quán)。農(nóng)民把確權(quán)后的產(chǎn)權(quán)入股到集體綜合性合作社后，保留土地承包權(quán)，同時(shí)可以得到股份型收益權(quán)和勞動(dòng)就業(yè)權(quán)以及參與管理權(quán)。在這種土地經(jīng)營模式中，村集體帶頭人和少數(shù)管理人員的結(jié)構(gòu)激勵(lì)較強(qiáng)，他們擁有較強(qiáng)的決策參與權(quán)、剩余控制權(quán)和相對較弱的剩余索取權(quán)，更多地獲得非貨幣激勵(lì)，為提高村集體收入和其他村民收入而努力。

（二）經(jīng)營效益

1.資本收益率和資本收益總額空間比較。通常情況下，小農(nóng)經(jīng)營模式的資本收益率較高，但是勞動(dòng)生產(chǎn)率不高、資本收益總額空間較低。小農(nóng)經(jīng)營模式中小農(nóng)投入家庭勞動(dòng)力和少量資本，經(jīng)營小規(guī)模土地，獲取少量剩余。較小規(guī)模、不需雇工的家庭農(nóng)場的土地產(chǎn)出率、資本收益率和勞動(dòng)生產(chǎn)率三者都較高。但是規(guī)模擴(kuò)大和需要較多雇工的家庭農(nóng)場就較難保證三者都比較高，例如上海松江家庭農(nóng)場和江西余江家庭農(nóng)場（種糧大戶）的資本收益率都不高，兩者都是以較大規(guī)模來獲得總額更多的剩余。合作經(jīng)營比較復(fù)雜，融合了小農(nóng)、家庭農(nóng)場主、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織和公司等不同主體的資本與勞動(dòng)投入，合作經(jīng)營服務(wù)于獨(dú)立的小農(nóng)家庭、家庭農(nóng)場和公司，達(dá)到降低生產(chǎn)成本和交易成本的目的，資本收益率體現(xiàn)于它們的生產(chǎn)經(jīng)營中。成功的合作經(jīng)營可以讓不同生產(chǎn)經(jīng)營主體都獲得較高的資本收益率。公司經(jīng)營的勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，但是土地產(chǎn)出率和資本收益率比較低，需要靠適度擴(kuò)大規(guī)模和產(chǎn)品深加工以及農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)來獲取更多資本收益總額。集體經(jīng)營模式中土地通常不是用來種植糧食作物，而是用來種植經(jīng)濟(jì)作物，因?yàn)榉N植經(jīng)濟(jì)作物的資本收益率比較高。較高的資本收益率取決于管理人員技術(shù)水平和管理能力。

2.生產(chǎn)力發(fā)展比較。受經(jīng)營規(guī)模和收入水平提升空間的限制，在農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系支撐下，小農(nóng)經(jīng)營的生產(chǎn)力水平會(huì)有所提高，但是空間有限;家庭農(nóng)場主會(huì)鉆研農(nóng)業(yè)技術(shù)、改進(jìn)生產(chǎn)工具，因此會(huì)有自身素質(zhì)提升的較大空間;加入合作社能獲得更大的成長空間;公司經(jīng)營以工業(yè)化生產(chǎn)方式改造農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，在生產(chǎn)工具方面優(yōu)勢明顯，雇傭勞動(dòng)者也很快接受較為先進(jìn)的生產(chǎn)方式，因此，公司經(jīng)營的生產(chǎn)力發(fā)展水平較高;集體經(jīng)營集約土地能統(tǒng)一規(guī)劃土地和安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，便于農(nóng)業(yè)機(jī)械的運(yùn)用，因而勞動(dòng)工具得以較大改進(jìn)，而且勞動(dòng)者在集體經(jīng)營下也能接觸現(xiàn)代管理和更先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，另外集體經(jīng)營也便于土壤質(zhì)量的改良。從生產(chǎn)力發(fā)展角度來看，家庭農(nóng)場經(jīng)營模式、合作經(jīng)營模式、公司經(jīng)營模式和集體經(jīng)營模式的生產(chǎn)力發(fā)展空間都很大。

（三）交易成本

1.政治型交易成本比較。小農(nóng)通常通過親緣型關(guān)系流轉(zhuǎn)土地，不會(huì)簽訂正式合同，流轉(zhuǎn)期限不定，也不需要政府干預(yù)，少數(shù)情況下需要村集體在土地流轉(zhuǎn)中給予證明，因而不用或較少承擔(dān)政治型交易成本。家庭農(nóng)場類型多樣，其產(chǎn)權(quán)締約比較復(fù)雜。在較小規(guī)模內(nèi)，家庭農(nóng)場主通過親緣型關(guān)系流轉(zhuǎn)土地，不需要或較少承擔(dān)政治型交易成本。超出一定規(guī)模，可能要通過正式土地流轉(zhuǎn)市場或者村集體和政府干預(yù)土地流轉(zhuǎn)，因而可能要承擔(dān)較高的政治型交易成本。合作經(jīng)營模式雖然是由關(guān)鍵生產(chǎn)要素?fù)碛姓咧鲗?dǎo)形成的，但是也離不開政府的支持，因而也要承擔(dān)一般的政治型交易成本。公司經(jīng)營和集體經(jīng)營面臨的政治型交易成本都比較高，但類型不一樣。土地公司經(jīng)營中，地方政府把工業(yè)園區(qū)的設(shè)計(jì)理念運(yùn)用到農(nóng)業(yè)發(fā)展中來，先流轉(zhuǎn)好大面積土地，建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)，然后招商引資以發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。土地集體經(jīng)營中，集體經(jīng)濟(jì)意識(shí)、村集體組織的強(qiáng)有力工作、村干部的個(gè)人利益犧牲和當(dāng)?shù)卣畼O力支持是重要前提條件。

2.管理型交易成本比較。小農(nóng)經(jīng)營的管理型交易成本較低，主要依賴自家勞動(dòng)力。家庭農(nóng)場經(jīng)營雖然還是以家庭勞動(dòng)力為主，但是不可避免還需要長期雇工和臨時(shí)雇工，因此管理型交易成本較高。家庭農(nóng)場經(jīng)營的管理型交易成本呈現(xiàn)規(guī)模遞增式特征。當(dāng)合作社只是一個(gè)服務(wù)平臺(tái)時(shí)，管理型交易成本主要表現(xiàn)為合作社領(lǐng)辦主體維持合作社目標(biāo)的成本。當(dāng)合作社類似于股份公司時(shí)，管理型交易成本主要表現(xiàn)為核心社員之間利益協(xié)調(diào)以及核心社員對普通社員勞動(dòng)的監(jiān)督與激勵(lì)成本。公司經(jīng)營中公司所有者需要雇傭長期管理人員來管理田間日常事務(wù)，并賦予他們一定的剩余索取權(quán)作為激勵(lì)。公司經(jīng)營模式的管理型交易成本和具有股份公司性質(zhì)的合作經(jīng)營的管理型交易成本類似，但是后者通常比前者較低，因?yàn)楹笳咭话闶青l(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英領(lǐng)辦的，親緣型關(guān)系（社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)資本）會(huì)降低管理型交易成本。集體經(jīng)營模式的治理機(jī)制比較特殊，村黨組織和自治組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，集體合作社管理人員實(shí)行集體決策，同時(shí)借鑒了公司經(jīng)營的一些治理經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行績效考核，從而強(qiáng)化管理人員的責(zé)任意識(shí)。集體經(jīng)營的管理型交易成本來自對集體合作社管理人員的激勵(lì)與監(jiān)督以及合作社生產(chǎn)銷售事務(wù)的協(xié)調(diào)與管理。

3.市場型交易成本比較?，F(xiàn)有研究認(rèn)為小農(nóng)面臨較高的市場型交易成本，然而調(diào)研結(jié)果證明市場型交易成本的高低和生產(chǎn)經(jīng)營模式?jīng)]有直接必然關(guān)系。如果小農(nóng)自我組織起來銷售，或者借助互聯(lián)網(wǎng)銷售，或者村集體組織銷售，那么小農(nóng)經(jīng)營模式的市場型交易成本并不高。即使在沒有組織的情況下，農(nóng)民面臨的問題是利潤被擠壓，而不是交易成本高低的問題。家庭農(nóng)場因經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大和銷售量的增加而增加了市場談判地位，銷售能力也有所增加，從而市場型交易成本降低。合作經(jīng)營模式的市場型交易成本會(huì)比家庭農(nóng)場經(jīng)營模式和小農(nóng)經(jīng)營模式的市場型交易成本相對較低。與前述幾種土地經(jīng)營模式的市場型交易成本相比，土地公司經(jīng)營模式的市場型交易成本偏低，但是土地公司經(jīng)營模式還面臨與前述幾種模式不一樣的市場型交易成本，因?yàn)楣驹诩庸ず弯N售環(huán)節(jié)會(huì)面臨市場中其他公司的競爭，甚至劣幣驅(qū)逐良幣的競爭。由于有專門的銷售團(tuán)隊(duì)、與銷售商較為穩(wěn)定的合作關(guān)系以及集體經(jīng)濟(jì)組織的對外溝通協(xié)調(diào)，集體經(jīng)營模式的市場型交易成本相對較低。

通過上述比較分析，可以把五種農(nóng)村土地經(jīng)營模式的優(yōu)勢和劣勢總結(jié)歸納為表1所示內(nèi)容。

三、農(nóng)村土地經(jīng)營模式可持續(xù)發(fā)展的制約因素

通過比較分析可知，任何一種模式都不占據(jù)絕對競爭優(yōu)勢，在可持續(xù)性和適用性方面都存在一些問題。

（一）共性制約因素

1.較高的地租。在不考慮其他因素的前提下，土地經(jīng)營規(guī)模與地租之間的基本關(guān)系是：在較小經(jīng)營規(guī)模范圍內(nèi)，地租保持不變，而且較低;超出一定規(guī)模，地租會(huì)逐漸上漲達(dá)到上限值，之后不管經(jīng)營多大規(guī)模，地租可能都保持在上限值。種植經(jīng)濟(jì)作物的土地地租下限值要高于糧食作物的地租下限值，而且在相對較小規(guī)模上就開始上漲，如圖1所示，OA小于OB;種植經(jīng)濟(jì)作物的土地地租上限值要高于糧食作物，而且在相對較小規(guī)模上就達(dá)到上限值。之所以出現(xiàn)這種趨勢，原因是社會(huì)因素作用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在較小范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)土地種植糧食作物，土地流出方基于親緣型關(guān)系，考慮到流入方種植糧食收益不高，只是象征性收點(diǎn)地租以顯示對土地承包經(jīng)營權(quán)的所有，甚至有時(shí)只要些稻谷和蔬菜。但是一旦經(jīng)營規(guī)模超出一定范圍或超出親緣型關(guān)系圈，或者政府主導(dǎo)干預(yù)大面積土地流轉(zhuǎn)時(shí)，經(jīng)營就開始帶有較強(qiáng)的資本投資性質(zhì)，農(nóng)民出于未來不確定性考慮和對土地流入方可能產(chǎn)生較高總收益的預(yù)期，因此要求較高的土地租金。隨即土地租金逐漸增長，直至地租上限值。地租擠壓利潤空間的現(xiàn)象比較普遍，江西省某縣農(nóng)業(yè)局副局長說：“縣里出臺(tái)一個(gè)指導(dǎo)性文件，要求土地租金不能超過每年每畝400元，但實(shí)際地租遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。有些地方達(dá)到每年每畝土地800元的租金。”每年每畝土地400元的租金已經(jīng)是政府認(rèn)為的租金上限值，如果這土地用來種糧食，那么資本收益率可能為零，這倒逼流入土地非糧化，土地非糧化之后地租才可能上漲。

2.較大的農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)業(yè)收入差距。農(nóng)村勞動(dòng)力可以自由流動(dòng)于城鄉(xiāng)之間，尋找滿意的工作。作為市場經(jīng)濟(jì)參與者的農(nóng)民，遵循利潤優(yōu)先原則選擇從事農(nóng)業(yè)還是非農(nóng)業(yè)。糧食生產(chǎn)利潤的低下和農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)催生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)便利化使得小農(nóng)不愿意或不需要花費(fèi)太多的時(shí)間用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是把更多的時(shí)間用于其他更高收入的工作，對農(nóng)業(yè)不會(huì)進(jìn)行太多的專用性投資。筆者在江西省吉安縣鍋豐糧食生產(chǎn)專業(yè)合作社調(diào)研時(shí)，該合作社負(fù)責(zé)人的回答形象地反映了目前中國農(nóng)村土地經(jīng)營面臨的困境，即農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)業(yè)收入之間的差距：“小規(guī)模種地收入與務(wù)工收入差距非常大。一個(gè)老人到工地上扎鋼筋，一天有180～200元，高的甚至250元，還管中飯。種一畝地，純收入一年才600～800元，還要花多少工夫在里面??！”

3.升高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格較大幅度上升是所有經(jīng)營模式面臨的共性問題。公司會(huì)面臨比其他主體更高的生產(chǎn)成本，因而從事更高效益空間的經(jīng)濟(jì)作物種植。貴州省塘約村集體經(jīng)營模式雖然產(chǎn)生較高綜合效益，但是同樣面臨耕地非糧化傾向，其原因也在于較高地租推動(dòng)的生產(chǎn)成本上升。同時(shí)，土地集體經(jīng)營模式還要考慮集體成員的入股土地分紅收益。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的上海市松江區(qū)家庭農(nóng)場雖然取得明顯成效，但其背后是較高財(cái)政補(bǔ)貼支撐，而且一定程度上財(cái)政補(bǔ)貼也刺激了地租的上升。江西省鷹潭市余江區(qū)家庭農(nóng)場是自發(fā)流轉(zhuǎn)土地形成的，沒有較高財(cái)政補(bǔ)貼，當(dāng)?shù)丶彝マr(nóng)場主反映1畝地1年能賺200元錢是比較好的情形。小農(nóng)加入服務(wù)型合作社的目的主要在于通過統(tǒng)一采購和統(tǒng)一服務(wù)來降低生產(chǎn)成本。

（二）異質(zhì)制約因素

1.小農(nóng)經(jīng)營模式的較低資本收益總額。馬克思在《資本論（第三卷）》中講到：對那些擁有小塊土地的農(nóng)民來說，一方面，就他是小資本家而言，資本的平均利潤并不表現(xiàn)為經(jīng)營的界限;另一方面，就他是土地所有者而言，地租的必要性也不表現(xiàn)為經(jīng)營的界限[20]。中國目前的小農(nóng)類似于《資本論》中擁有小塊土地的農(nóng)民，有時(shí)不受資本平均利潤限制，地租負(fù)擔(dān)也不重。小農(nóng)既可能從事糧食作物生產(chǎn)，也可能從事經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)。通常情況下，雖然小農(nóng)經(jīng)營的資本收益率較高，小農(nóng)經(jīng)營靠自我剝削，賺自己勞動(dòng)力的錢，但是資本收益總額不多。維持小農(nóng)經(jīng)營模式的可持續(xù)性，關(guān)鍵在于提高資本收益總額。

2.家庭農(nóng)場經(jīng)營模式的規(guī)模遞增式管理型交易成本。家庭農(nóng)場的管理型交易成本隨經(jīng)營規(guī)模增長而變化。家庭農(nóng)場內(nèi)嵌于鄉(xiāng)村熟人社會(huì)，農(nóng)場主熟悉當(dāng)?shù)厍闆r，可以降低治理成本，利用當(dāng)?shù)厣鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整合分散的耕地。家庭農(nóng)場具有理論上的內(nèi)部治理成本低（家庭成員互相信任、家庭內(nèi)分工）、本土社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢（村莊共同體維護(hù)），然而這兩方面的優(yōu)勢是有限的。當(dāng)家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模超過社會(huì)資本支持范圍時(shí)，同樣面臨資本農(nóng)場遇到的問題。家庭農(nóng)場的適度規(guī)模經(jīng)營其較低的內(nèi)部交易費(fèi)用優(yōu)勢在某種規(guī)模時(shí)會(huì)被更大范圍和更精細(xì)的分工所消解。如松江家庭農(nóng)場和余江家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，家庭農(nóng)場主也需要雇傭長期管理人員和臨時(shí)務(wù)工人員，從而需要承擔(dān)規(guī)模遞增式管理型交易成本。

3.合作經(jīng)營模式的較強(qiáng)社員異質(zhì)化。合作社理論要求合作社應(yīng)是一個(gè)成員同質(zhì)化比較明顯的組織。但是當(dāng)合作社理論與明顯分化的中國鄉(xiāng)村社會(huì)交織在一起時(shí)，發(fā)生了學(xué)術(shù)界所稱的異化和漂移。實(shí)踐中合作社是一個(gè)復(fù)合體，小農(nóng)、家庭農(nóng)場、村集體和公司都可能居于其中，他們借助這個(gè)平臺(tái)各取所需。因?yàn)槌蓡T明顯的異質(zhì)化，核心要素所有者（通常為合作社理事長和少數(shù)成員）需要通過各種辦法凝聚成員，尋求共同利益。但是一些邊緣成員因?yàn)橥顿Y少和經(jīng)營規(guī)模小，與合作社不存在緊密的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，會(huì)產(chǎn)生一些短視行為和機(jī)會(huì)主義行為。最后合作社成了少數(shù)精英的合作社，類似于股份公司，合作社精英需要付出較高的管理型交易成本來維持合作社。

4.公司經(jīng)營模式的較高管理型交易成本。農(nóng)業(yè)公司期待運(yùn)用工業(yè)生產(chǎn)方式即大量運(yùn)用農(nóng)業(yè)機(jī)械和雇傭工人來從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)有很大區(qū)別，生產(chǎn)過程很難監(jiān)督，自然因素影響較大，加之雇傭較多工人還需要付出高額貨幣成本和管理型交易成本。如果土地分散和地理狀況復(fù)雜還會(huì)影響農(nóng)業(yè)機(jī)械的運(yùn)用而增加管理成本。因而，資本型農(nóng)場進(jìn)入糧食生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有很大風(fēng)險(xiǎn)和成本，節(jié)約雇工成本是資本型農(nóng)場在糧食生產(chǎn)環(huán)節(jié)的贏利點(diǎn)。正是在勞動(dòng)力價(jià)格相對高和監(jiān)督相對困難兩大約束之下，“資本下鄉(xiāng)”在今天的中國仍然不是雇工經(jīng)營的規(guī)?；a(chǎn)，而主要還是商業(yè)公司+小農(nóng)戶生產(chǎn)的模式[21]，公司直接經(jīng)營規(guī)?；恋剞D(zhuǎn)變?yōu)楹献鹘?jīng)營。

5.集體經(jīng)營模式的較強(qiáng)股份型收益分配。經(jīng)歷過人民公社和家庭聯(lián)產(chǎn)承包制兩種土地經(jīng)營形式的對比，農(nóng)民個(gè)人經(jīng)濟(jì)理性非常強(qiáng)。村民把土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給集體合作社后，除了享有較高的土地租金，還享有股份型收益分配權(quán)。較高的土地收益保障把分散經(jīng)營的小農(nóng)聯(lián)結(jié)為一個(gè)整體，同時(shí)也倒逼集體經(jīng)營通常超出糧食種植范圍，為小農(nóng)獲取更高收益和維持基層組織在群眾中的威信而走向經(jīng)濟(jì)作物種植。一旦經(jīng)營失敗，土地經(jīng)營效益不能支付地租和股份收益，那么集體合作社則可能解散。村莊共同體意識(shí)、留村照看老人小孩和自我實(shí)現(xiàn)是管理人員從事合作社管理工作的精神動(dòng)力來源。當(dāng)他們在合作社中找不到自我實(shí)現(xiàn)感時(shí)，參加合作社后與參加合作社前的收入和休閑時(shí)間落差讓他們產(chǎn)生失落感。另外，管理人員都是本村村民，也面臨文化程度不高、視野不開闊和人才不足等問題。這些因素都影響集體經(jīng)營的可持續(xù)性。

四、完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式的路徑選擇

農(nóng)村土地經(jīng)營模式的比較分析為完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式提供了更多路徑選擇。思考農(nóng)村土地經(jīng)營模式改進(jìn)，既要關(guān)注糧食安全，也要考慮土地經(jīng)營效率。完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式，需要認(rèn)清幾個(gè)現(xiàn)實(shí)：一是農(nóng)民出于多種考慮，不會(huì)輕易退出土地承包經(jīng)營權(quán);二是中國農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平大幅提升，生產(chǎn)效率大大提高;三是中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量將會(huì)大量減少;四是中國農(nóng)民已經(jīng)分化，真正從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民應(yīng)獲得體面和滿意的收入才可能保證糧食安全、不會(huì)讓土地撂荒。基于以上分析和考慮，筆者提出完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式的幾點(diǎn)建議。

（一）平衡多元生產(chǎn)經(jīng)營主體之間的利益關(guān)系

學(xué)界對于“公司+合作社+農(nóng)戶”經(jīng)營模式批判較多，認(rèn)為公司在這種模式中獲利較多，農(nóng)戶受剝削。通過調(diào)研分析，認(rèn)為應(yīng)辯證地看待其中的公司。通常情況下，公司被理解為外來下鄉(xiāng)資本。有些公司是從本土成長起來的，在當(dāng)?shù)赜休^高的社會(huì)威望，深受農(nóng)民信任。公司不直接參與糧食生產(chǎn)，通過合作社這個(gè)利益共同體和簽訂訂單農(nóng)業(yè)方式，指導(dǎo)農(nóng)民生產(chǎn)，建立長期合作關(guān)系，讓農(nóng)民在合作中能獲得比單個(gè)生產(chǎn)時(shí)更高的收入。公司更多地從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)之外的加工和銷售環(huán)節(jié)獲取利潤，跳出農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，進(jìn)入工業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行資本增殖。如圖2所示，江西省綠能農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司以農(nóng)機(jī)服務(wù)等6個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會(huì)化服務(wù)類農(nóng)民專業(yè)合作社為紐帶，為小農(nóng)、家庭農(nóng)場及農(nóng)民專業(yè)合作社提供農(nóng)業(yè)物資供應(yīng)、生產(chǎn)作業(yè)各環(huán)節(jié)、農(nóng)產(chǎn)品加工及市場銷售的全過程托管，實(shí)現(xiàn)了家庭經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營相互促進(jìn)《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多種服務(wù)經(jīng)營方式并舉的“江西綠能模式”——江西省綠能農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司》，江西省農(nóng)業(yè)廳提供。。因此，在現(xiàn)階段，小農(nóng)、家庭農(nóng)場、合作社和公司在土地經(jīng)營中保持獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)、剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，但是在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中進(jìn)行合作，各自能獲得比不合作更高的資本收益，這種合作要有一種恰當(dāng)?shù)睦嫫胶鈾C(jī)制。

（二）完善差異化的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)

農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)具備兩個(gè)條件：一是要提供更低成本、更高效率的服務(wù)，即給生產(chǎn)經(jīng)營主體節(jié)約成本和提高生產(chǎn)效率;二是要有一個(gè)較大的市場可以讓農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體獲得利潤。農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)通過市場契約關(guān)系承擔(dān)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)若干工作，理論上可以避免雇傭勞動(dòng)者監(jiān)督難和減少農(nóng)業(yè)機(jī)器的專用性投資等問題。如圖3所示，如今任何一種土地經(jīng)營模式都幾乎離不開農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)。經(jīng)營口糧田的小農(nóng)能夠承擔(dān)從種到收所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)工作，可能不需要購買農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)，但是超出口糧田范圍，很多小農(nóng)要購買農(nóng)機(jī)服務(wù)。隨著土地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，生產(chǎn)經(jīng)營主體對利潤需求增加，對農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的需求也會(huì)增加，但會(huì)達(dá)到一個(gè)上限值，因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營主體會(huì)投入專用設(shè)備和農(nóng)機(jī)具以減少服務(wù)購買，但不會(huì)完全不需要購買服務(wù)。直接經(jīng)營土地的農(nóng)業(yè)公司之所以也選擇購買農(nóng)業(yè)服務(wù)公司的服務(wù)，在于用市場型交易代替管理型交易。張五常對此有過一段比較經(jīng)典的闡述：“雇用或租用的合約往往擴(kuò)散開去，工作不斷地外判，瓜與藤的不斷相連，推到盡頭可以把整個(gè)經(jīng)濟(jì)甚至整個(gè)地球以合約串連在一起。公司于是無界。這無界的合約串連與擴(kuò)散增加了分工合作帶來的產(chǎn)品與產(chǎn)量上升的幅度。換言之，公司無界的生產(chǎn)力比公司有界的為高”[22]。

研究認(rèn)為可以從三個(gè)方面完善農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)。一是完善農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)公司的功能。中國目前很多農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)公司處于起步發(fā)展階段，實(shí)力還不太雄厚，容易受到另外一些組織的沖擊和影響。他們需要加強(qiáng)合作，如與供銷社建立優(yōu)勢互補(bǔ)關(guān)系，因?yàn)橹挥懈蟮慕M織才能使用更先進(jìn)的技術(shù)。農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)公司的發(fā)展對于改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率起到了積極作用，今后還應(yīng)在土壤質(zhì)量改良、利益關(guān)聯(lián)、人才培養(yǎng)、合作協(xié)同等方面更加完善。二是加強(qiáng)村集體的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)功能。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制設(shè)計(jì)的本意即是集體統(tǒng)一經(jīng)營和家庭分散經(jīng)營相結(jié)合，集體為分散家庭提供所需公共服務(wù)，以降低生產(chǎn)成本和管理型交易成本。然而，集體統(tǒng)一經(jīng)營的功能長期以來被忽視。在全國鼓勵(lì)發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的大背景下，地方政府應(yīng)樹立市場經(jīng)濟(jì)理念，讓村集體統(tǒng)一經(jīng)營和農(nóng)民家庭經(jīng)營兩者有機(jī)地結(jié)合起來。村集體統(tǒng)一經(jīng)營的主要作用可以體現(xiàn)在為農(nóng)民家庭提供價(jià)格更低、效率更高的農(nóng)業(yè)服務(wù)，從而充分體現(xiàn)社會(huì)主義制度優(yōu)越性。三是引導(dǎo)合作社提供優(yōu)質(zhì)的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)。今后農(nóng)村會(huì)出現(xiàn)大量生產(chǎn)經(jīng)營主體基于成本降低、利潤增長和市場開拓等方面需求而自發(fā)組建起同質(zhì)化較為明顯的合作社，它們可以為生產(chǎn)經(jīng)營主體提供優(yōu)質(zhì)的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)。

（三）引導(dǎo)“家庭農(nóng)場+合作社”土地經(jīng)營模式的發(fā)展

在引導(dǎo)“家庭農(nóng)場+合作社”土地經(jīng)營模式發(fā)展中，政府應(yīng)履行好服務(wù)職能。

1.按照供需對稱原則，加大投入并改進(jìn)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增加由家庭農(nóng)場、合作社申報(bào)所需基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目比例，提升其建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)，鼓勵(lì)有條件的家庭農(nóng)場及合作社采取“先建后獎(jiǎng)補(bǔ)”的方式完善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。

2.加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)，降低“家庭農(nóng)場+合作社”土地經(jīng)營模式的管理型交易成本和市場型交易成本。“家庭農(nóng)場+合作社”土地經(jīng)營模式需要一個(gè)良好的微觀政治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。政府可以培養(yǎng)優(yōu)秀家庭農(nóng)場主或者種田能手充實(shí)進(jìn)農(nóng)村基層組織。強(qiáng)有力的農(nóng)村基層組織可以幫助家庭農(nóng)場組成的合作社處理一些干擾生產(chǎn)的矛盾糾紛，使其安心從事生產(chǎn)，降低管理型交易成本;幫助其促進(jìn)產(chǎn)品流通，從而降低市場型交易成本。

3.在普惠金融、新技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)品加工銷售方面給予“家庭農(nóng)場+合作社”土地經(jīng)營模式更多的支持與指導(dǎo)。發(fā)展初期，“家庭農(nóng)場+合作社”通常需要較多的資本投入、先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和暢通的銷售渠道。因此，政府應(yīng)在普惠金融方面制定適合這類家庭農(nóng)場和合作社的金融政策，給予更多的新產(chǎn)品和新技術(shù)的應(yīng)用機(jī)會(huì)與培訓(xùn)機(jī)會(huì)。相關(guān)職能部門應(yīng)在產(chǎn)品加工場地建設(shè)、設(shè)備購置、加工技術(shù)和銷售方面制定適合的政策或提供恰當(dāng)?shù)姆?wù)。

（四）尊重農(nóng)民選擇農(nóng)村土地經(jīng)營模式的自主權(quán)

1.充分認(rèn)識(shí)農(nóng)民類型多樣性對農(nóng)村土地經(jīng)營模式選擇的客觀影響。農(nóng)村和農(nóng)民都已不再是一個(gè)整體性概念，而是一個(gè)差異化概念。農(nóng)民類型的多樣性對農(nóng)村土地經(jīng)營模式的選擇會(huì)產(chǎn)生客觀影響，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是影響土地流轉(zhuǎn)或土地托管意愿。不同類型農(nóng)民對農(nóng)業(yè)收入的依賴、對土地的情感依托或?qū)ξ磥淼拇_定性預(yù)期不一樣，從而影響土地流轉(zhuǎn)或土地托管的意愿，甚至影響土地租金或剩余分配預(yù)期。二是影響土地經(jīng)營品種。不同類型農(nóng)民的資本擁有程度、市場風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對能力和技術(shù)掌握能力不一樣，進(jìn)而影響土地經(jīng)營品種和資本預(yù)期收益。三是影響產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。處于不同經(jīng)濟(jì)地位的農(nóng)民基于生產(chǎn)成本節(jié)約、交易成本降低和收益空間增長等需求，進(jìn)行不同形式的合作經(jīng)營，形成不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。因此，要尊重不同類型農(nóng)民對土地經(jīng)營模式的選擇。

2.發(fā)揮區(qū)域內(nèi)規(guī)劃服務(wù)對農(nóng)村土地經(jīng)營模式選擇的積極作用。尊重農(nóng)民選擇農(nóng)村土地經(jīng)營模式的自主權(quán)，并不代表村集體和政府在完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式中不要積極作為。不同區(qū)域可以把農(nóng)民自主權(quán)與規(guī)劃有機(jī)結(jié)合起來。例如，利用好村民自治機(jī)制，根據(jù)本村農(nóng)業(yè)從業(yè)人口、土地分布、資本擁有程度和距離市場遠(yuǎn)近等因素，把鄉(xiāng)村振興與完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式結(jié)合起來，規(guī)劃村莊內(nèi)糧食作物種植區(qū)域和經(jīng)濟(jì)作物種植區(qū)域，從而便于協(xié)調(diào)生產(chǎn)事宜。糧食作物和經(jīng)濟(jì)作物結(jié)合經(jīng)營能夠讓從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民有可觀的收入，同時(shí)也保證國家糧食安全。村莊區(qū)域內(nèi)規(guī)劃是完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式的基礎(chǔ)。除此之外，完善農(nóng)村土地經(jīng)營模式還應(yīng)有更寬廣的區(qū)域視角，這需要不同層級(jí)政府履行好相應(yīng)的區(qū)域內(nèi)規(guī)劃服務(wù)職能，運(yùn)用好區(qū)域間信息共享機(jī)制、部門間工作聯(lián)動(dòng)協(xié)商機(jī)制和大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，幫助農(nóng)民減少生產(chǎn)經(jīng)營的盲目性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 弗朗斯·瓦魁奈.魁奈經(jīng)濟(jì)著作選集[M].吳斐丹，張草紉，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：35.

[2] 馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004：578-579.

[3] 西斯蒙第.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究（第一卷）[M].胡堯步，譯.北京：商務(wù)印書館，1989：134-135.

[4] A.恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M].蕭正洪，譯.北京：中央編譯出版社，1996：268.

[5] 揚(yáng)·杜威·范德普勒格.新小農(nóng)階級(jí)——帝國和全球化時(shí)代為了自主性和可持續(xù)性的斗爭[M].潘璐，葉敬忠，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：320.

[6] 黃宗智.中國新時(shí)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際與理論[J].開放時(shí)代，2018（3）：62-75.

[7] 賀雪峰，印子.“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇——兼評(píng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2015（2）：45-65.

[8] 羅必良，李尚蒲.論農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度變革及拓展方向[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（1）：4-16.

[9] 黨國英.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)依據(jù)與實(shí)現(xiàn)路徑[J].社會(huì)發(fā)展研究，2018（1）：9-21.

[10] 夏柱智.農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營再認(rèn)識(shí)——基于發(fā)展“中農(nóng)-家庭農(nóng)場”的思路[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：3-9.

[11] 黃祖輝.發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：8-9.

[12] 約翰·斯圖亞特·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].金鏑，金熠，譯.北京：華夏出版社，2013：125.

[13] 威廉·羅雪爾.歷史方法的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義大綱[M].朱紹文，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：65.

[14] M.N.杜岡-巴拉諾夫斯基.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（上冊）[M].趙維良，譯.北京：商務(wù)印書館，1989：275.

[15] 西奧多·W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].梁小民，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：95.

[16] 宋洪遠(yuǎn).轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].中國發(fā)展觀察，2015（2）：7-10.

[17] 韓俊.把小農(nóng)戶引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展大格局[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2019（2）：1-4.

[18] 姜長云.龍頭企業(yè)的引領(lǐng)和中堅(jiān)作用不可替代[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2019（6）：24-27.

[19] 孫新華，宋夢霜.土地細(xì)碎化的治理機(jī)制及其融合[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，21（1）：80-88.

[20] 馬克思恩格斯文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，2009：910.

[21] 黃宗智.小農(nóng)戶與大商業(yè)資本的不平等交易：中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特色[J].開放時(shí)代，2012（3）：88-99.

[22] 張五常.制度的選擇[M].北京：中信出版社，2014：225.

The Path Choice of Improving Rural Land Management Mode

ZHOU Yanfei

（Public Management Teaching and Research Department，Jiangxi Provincial Party School of CPC，Nanchang 330108，China）

Abstract：Through comparative analysis of the structure incentive，management benefit and transaction cost of the small-scale peasant management mode，family farm management mode，cooperative management mode，corporate management mode and collective management mode of rural land，it is found that there are no absolute competitive advantages in the five land management modes，and there are common and heterogeneous constraints restricting their sustainable development.Therefore，the path choice to improve the rural land management mode includes balancing the interests of multiple production and management subjects，improving differentiated agricultural socialized services， guiding the development of “family farm and cooperative” land management mode and respecting farmers autonomy in choosing rural land management mode.

Key words：rural land management mode;structural incentive;management benefit;transaction cost

（責(zé)任編輯：董應(yīng)才）