PKP 治療Kummell 病的效果及對減少骨水泥滲漏情況的影響分析

譚鎮(zhèn)南

Kummell 病是在1895 年經(jīng)德國外科醫(yī)生Kümmell's首次對其描述并得名［1］。Kummell 病的疾病特征主要是輕微創(chuàng)傷患者經(jīng)歷一段癥狀隱匿期之后,接著出現(xiàn)遲發(fā)性椎體塌陷情況,或者椎體缺血性壞死情況等不良事件［2］。由于Kummell 病的早期癥狀不明顯,且病程時間變長短不一,因而容易造成延誤診斷及治療。同時,Kummell 病經(jīng)保守治療而無效時需實施手術(shù)治療［3］?；诖?本研究探討PKP 治療Kummell 病的臨床效果及對減少骨水泥滲漏情況的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年1～12 月收治的120 例Kummell 病患者為研究對象,以隨機(jī)抽簽法分為對照組與實驗組,各60 例。對照組男15 例,女45 例,年齡63～85歲,平均年齡(69.67±5.11)歲。實驗組男17例,女43 例,年齡65～83 歲,平均年齡(69.50±4.50)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組選擇PVP 治療,實驗組選擇PKP治療,具體操作：手術(shù)體位為俯臥位；實施局麻下單側(cè)傷椎穿刺；在C形臂X射線機(jī)透視輔助下作正側(cè)位定位。經(jīng)皮單側(cè)經(jīng)椎弓根穿刺針穿刺至前方椎體內(nèi),確保穿刺針達(dá)椎體內(nèi)及椎體前1/3 處；常規(guī)建立通道,將可擴(kuò)張球囊置入,以使椎體高度恢復(fù),一般情況下球囊擴(kuò)張壓力＜1200 kPa；將聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥調(diào)制至拉絲期,選擇骨水泥推桿注入椎體內(nèi),控制注入骨水泥量為4～6 ml,直至骨水泥彌散滿意為止。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)前后的VAS 評分、ODI指數(shù)、傷椎前緣相對高度、傷椎矢狀面Cobb 角,術(shù)后骨水泥滲漏情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)前后VAS 評分比較 兩組手術(shù)前、手術(shù)后3 d、手術(shù)后1 月的VAS 評分組間比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)前后VAS 評分比較(,分)

表1 兩組手術(shù)前后VAS 評分比較(,分)

注：兩組比較,P＞0.05

2.2 兩組手術(shù)前后ODI 指數(shù)比較 兩組手術(shù)前、手術(shù)后3 d、手術(shù)后1 月的ODI 指數(shù)組間比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組手術(shù)前后ODI 指數(shù)比較(,%)

表2 兩組手術(shù)前后ODI 指數(shù)比較(,%)

注：兩組比較,P＞0.05

2.3 兩組手術(shù)前后傷椎前緣相對高度比較 手術(shù)前,兩組傷椎前緣相對高度比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后3 d、手術(shù)后1 月,實驗組傷椎前緣相對高度高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組手術(shù)前后傷椎前緣相對高度比較(,%)

表3 兩組手術(shù)前后傷椎前緣相對高度比較(,%)

注：與對照組同期比較,aP＜0.05

2.4 兩組手術(shù)前后傷椎矢狀面Cobb 角比較 手術(shù)前,兩組傷椎矢狀面Cobb 角比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)后3 d、手術(shù)后1 月,實驗組傷椎矢狀面Cobb 角低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組手術(shù)前后傷椎矢狀面Cobb 角比較(,°)

表4 兩組手術(shù)前后傷椎矢狀面Cobb 角比較(,°)

注：與對照組同期比較,aP＜0.05

2.5 兩組術(shù)后骨水泥滲漏情況比較 實驗組發(fā)生3 例術(shù)后骨水泥滲漏,術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率為5.00%(3/60)；對照組發(fā)生11 例術(shù)后骨水泥滲漏,術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率為18.33%(11/60)；實驗組術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.1752,P=0.0229＜0.05)。

3 討論

Kummell 病屬于臨床特殊性、少見型的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折(OVCF)不愈合現(xiàn)象。Kummell 病主要是指發(fā)生輕微脊柱創(chuàng)傷之后的遲發(fā)性椎體塌陷現(xiàn)象以及進(jìn)行性脊柱后凸畸形。

Kummell 病保守治療措施包括臥床制動、輔助支撐(外用)、使用鎮(zhèn)痛藥物等,但是上述操作僅能夠使患者部分疼痛緩解,而骨折不會自然愈合,因此多為無效,需實施手術(shù)治療［4］。針對Ⅰ、Ⅱ期Kummell 病患者以選擇PVP 或PKP 為常,二者均可以取得良好臨床療效。針對Ⅲ期Kummell 病(合并神經(jīng)功能損傷)患者而言,則應(yīng)實施開放性手術(shù)治療措施,包括前路、后路、前后聯(lián)合入路［5］。相關(guān)研究報道指出［6］,前路手術(shù)對于矯正后凸畸形方面較后路手術(shù)更有優(yōu)勢,但是前路手術(shù)出血量較多,且造成較大內(nèi)臟損傷以及手術(shù)時間長。而后路手術(shù)則手術(shù)難度較低,且術(shù)后螺釘松動發(fā)生率、螺釘斷裂發(fā)生率、螺釘拔出發(fā)生率更低。同時有研究也比較了單側(cè)穿刺和雙側(cè)穿刺的手術(shù)效果［7］,指出無論單雙側(cè)穿刺都可以緩解疼痛,且單側(cè)穿刺所用的骨水泥量較少,從而避免了增加鄰椎骨折的風(fēng)險。在PKP 的手術(shù)過程中,骨水泥滲漏的發(fā)生率與骨水泥注射量呈正相關(guān),使用高粘度的骨水泥可在更短的時間內(nèi)凝固及彌散［8］,從而減少骨水泥的滲漏,本研究也指出相對于PVP,PKP 骨水泥滲漏發(fā)生率更低。

此次結(jié)果得知,兩組手術(shù)后1 月、手術(shù)后3 d 及手術(shù)前VAS 評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組手術(shù)后1 月、手術(shù)后3 d 及手術(shù)前ODI 指數(shù)比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。手術(shù)后3 d、手術(shù)后1 月,實驗組傷椎前緣相對高度高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。手術(shù)后3 d、手術(shù)后1 月,實驗組傷椎矢狀面Cobb 角低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。實驗組術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。由此說明,PKP 的手術(shù)操作簡單,手術(shù)安全性更高,能夠減輕因手術(shù)創(chuàng)傷帶來的疼痛癥狀。

綜上所述,PKP 能夠減輕骨水泥滲漏發(fā)生率,緩解疼痛癥狀,用于治療Kummell 病效果顯著。