田源

[關(guān)鍵詞]無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué);人民本位;理論建構(gòu);現(xiàn)代化

中國(guó)共產(chǎn)黨歷經(jīng)一百年的光榮征程，從誕生伊始，它便與普羅大眾的血脈一齊涌動(dòng)。建黨次年，中國(guó)共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會(huì)便堅(jiān)定不移地宣布“中國(guó)共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒軍，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)奮斗，和為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命黨”。然而當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨迫在眉睫的任務(wù)是“聯(lián)絡(luò)民主派共同對(duì)封建式的軍閥革命”，從而實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨專政。1924年初至1927年，中國(guó)共產(chǎn)黨聯(lián)合國(guó)民黨發(fā)動(dòng)第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，踐行“共同對(duì)封建式的軍閥革命”的訴求。

“革命文學(xué)”觀念應(yīng)運(yùn)而生，“民族”與“時(shí)代”是關(guān)鍵詞。以1927年為例，翁君杰認(rèn)為：“文學(xué)是時(shí)代的產(chǎn)物，是熱情的流露……固然革命文學(xué)的作者未必有這個(gè)偌大的奢望……”劉熙麟預(yù)言革命來(lái)臨的“那和那個(gè)民族時(shí)代有關(guān)系的文學(xué)，就起來(lái)做時(shí)代革命的先鋒，做民族革命的原動(dòng)力”。謝康揭示象征“我們中華民族不死的國(guó)魂之革命文學(xué)，是我們偉大的國(guó)度里自然醞釀發(fā)展的個(gè)性和品格”。

“革命文學(xué)”的呼聲，助推“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”的討論?；?928年的部分報(bào)刊文獻(xiàn)，從前者到后者的演變，是不斷聚焦和深化的歷程。日本學(xué)者藤森成吉的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)講座譯文編輯在結(jié)尾處寫道：

關(guān)于革命文學(xué)，此地也會(huì)討論過(guò)，但是究竟有什么結(jié)果？可以說(shuō)是很微。兩邊壁壘既不森嚴(yán)，而出陣大將又每多有亂刺之嫌，所以結(jié)果殺了一個(gè)空。上文解釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，比較來(lái)得清楚，也可以說(shuō)是若干人——不只他一個(gè)——研究革命文學(xué)的結(jié)果，所以把它選錄在這里，使它對(duì)于我們受討論這個(gè)題目時(shí)，好發(fā)生一點(diǎn)效力。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的興起，不是為了替代革命文學(xué)，而是朝著更具體的歷史語(yǔ)境前進(jìn)。魯迅聲稱“革命文學(xué)”的說(shuō)法太“含混”，與之關(guān)聯(lián)的研究“不能澈底”，隨著歷史語(yǔ)境的轉(zhuǎn)變，1928年流行于上海的正是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)傳播隨之出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，魯迅指出當(dāng)時(shí)“已是大時(shí)代，動(dòng)搖的時(shí)代，轉(zhuǎn)換的時(shí)代”，資本主義國(guó)家“階級(jí)的對(duì)立大抵已經(jīng)十分銳利化，農(nóng)工大眾日日顯得著重”，欲拯救“沒(méi)落”的頹勢(shì)，“革命文學(xué)”的演進(jìn)路徑“也能夠向無(wú)產(chǎn)階級(jí)去”，只不過(guò)這種趨勢(shì)在“中國(guó)還在萌芽，所以見(jiàn)得新奇”。早期無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)指認(rèn)，在人民本位的文學(xué)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，促成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的新生。

一、概念傳播接受的人民立場(chǎng)

何謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)？概念的闡釋，勢(shì)必匹配與之相關(guān)的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，俄國(guó)率先開(kāi)啟，之后傳入日本，中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)借鑒鄰國(guó)日本的經(jīng)驗(yàn)。運(yùn)動(dòng)演進(jìn)的脈絡(luò)秩序和范本話語(yǔ)，奠定了1928年中國(guó)現(xiàn)代報(bào)刊文獻(xiàn)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)概念的理論基石。

首先，就無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群體認(rèn)同而言，工農(nóng)聯(lián)盟的人民核心地位是主流思潮。郭沫若以“麥克昂”為筆名，發(fā)文提倡無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，呼吁當(dāng)新文藝趨向“大多數(shù)的人類的時(shí)候，那我們就不能忽視產(chǎn)業(yè)工人和占人數(shù)最多的農(nóng)夫”?！段幕小?928年第3期發(fā)表一組讀者文章，《我的祝辭》一文從普通讀者層面，發(fā)出更能代表大多數(shù)對(duì)工農(nóng)聯(lián)盟的人民立場(chǎng)持贊同態(tài)度的聲音：“于現(xiàn)階段，能徹底的宣告過(guò)去的歷史的壽終正寢，能徹底的和反動(dòng)勢(shì)力摶斗而掃蕩他們的主體，唯有工人大眾，而農(nóng)民是他的最有力的同盟軍?！?/p>

然而，少數(shù)無(wú)政府主義者對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的構(gòu)成缺乏理性認(rèn)知。比如張履謙以“謙弟”為筆名，發(fā)表文章《無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)論的批判》，誤認(rèn)為馬克思主義語(yǔ)境下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)“是指的城市中那些使用機(jī)械的工廠的工人，而不是代表鄉(xiāng)村中的農(nóng)民，甚至于鄉(xiāng)村中的貧農(nóng)”，指責(zé)“農(nóng)民的保守性太重，私有產(chǎn)業(yè)的思想過(guò)深，不易改除，不能負(fù)擔(dān)社會(huì)革命的工作”。這一觀點(diǎn)顯然失去了平等的人民理念。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人與農(nóng)民的不同身份，隸屬農(nóng)村和城市的時(shí)空?qǐng)鲇?，?jīng)濟(jì)因素是重要的考量標(biāo)準(zhǔn)?；谖鞣焦I(yè)革命背景下的資本主義經(jīng)濟(jì)，馬克思針對(duì)無(wú)產(chǎn)者與勞動(dòng)關(guān)系的思考，很大一部分原因在于都市化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它成為評(píng)判工業(yè)化進(jìn)程的重要指標(biāo)，當(dāng)“工業(yè)一直處于掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)中”，假設(shè)“勞動(dòng)是商品，那么它就是一種具有最不幸的特性的商品”。馮乃超也從經(jīng)濟(jì)切入當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的滯后情狀：“農(nóng)村零落了，都市普羅列塔利亞（Proletariat）發(fā)生了。誰(shuí)人能說(shuō)中國(guó)依然是（封建的）文明之都，禮教之國(guó)？封建老人不常嘆世風(fēng)日下，人心澆薄么？這就是中華民族的精神漸向市民的氣息同化了的左證?！?/p>

作為農(nóng)業(yè)文明大國(guó)，中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期受到封建統(tǒng)治階級(jí)侵蝕，農(nóng)民和工人形成天然的聯(lián)盟。馬公越在分析1928年全球政治局勢(shì)時(shí)，援引當(dāng)年八月蘇俄“中共委員會(huì)及中共統(tǒng)制委員會(huì)聯(lián)席全員會(huì)議之經(jīng)濟(jì)的訓(xùn)令決議文之結(jié)語(yǔ)”，指出：“在社會(huì)主義建設(shè)之過(guò)程中，勞動(dòng)階級(jí)之廣泛的大眾及農(nóng)民階級(jí)之大多數(shù)此二者的自發(fā)活動(dòng)乃蘇俄國(guó)內(nèi)之經(jīng)濟(jì)的和文化的發(fā)達(dá)及鞏固防衛(wèi)力的成功所不可少的保證?！弊鳛楝F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展與維護(hù)的主力軍，農(nóng)民享有同工人一致的無(wú)產(chǎn)階級(jí)權(quán)益。

1928年中國(guó)報(bào)刊文獻(xiàn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)概念譯介具有同質(zhì)的人民立場(chǎng)。四位俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文論家的報(bào)刊譯介原文如下：

無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，在社會(huì)革命底焰里生出，表現(xiàn)著關(guān)系社會(huì)的建設(shè)勞動(dòng)階級(jí)的熱情，欲求，戰(zhàn)斗，迫害，憤激，愛(ài)情等等;對(duì)于世界，對(duì)于實(shí)生活，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)底活動(dòng)和其最后的勝利，以自己獨(dú)特的見(jiàn)解，接觸著一切的事物。

——波連斯基（Poliansky）《二種藝術(shù)》

凡某種作品，視無(wú)產(chǎn)階級(jí)為宇宙的改革家和共產(chǎn)社會(huì)的創(chuàng)造家的，凡某種作品能引無(wú)產(chǎn)群眾的心理和覺(jué)悟向無(wú)產(chǎn)階級(jí)最后目的的方面進(jìn)行的，都可稱為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)。

——阿衛(wèi)巴赫等《文學(xué)與藝術(shù)》

總之，不帶社會(huì)的，集團(tuán)的傾向文學(xué)，都是看作無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的概念不相容的東西。

——樸里斯，辟力涅克《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)》

無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，應(yīng)該是人類在資本主義社會(huì)及地主社會(huì)的壓迫之下開(kāi)發(fā)出來(lái)的那知識(shí)之蓄積的正則的發(fā)達(dá)。

——列寧的遺訓(xùn)

波連斯基的定義以勞動(dòng)人民的喜怒哀懼為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的情感征兆與共鳴，配合革命運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展;阿衛(wèi)巴赫等人將無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人民典型形象推進(jìn)作品的中心，提煉屬于同一階級(jí)的“心理”和“覺(jué)悟”;樸里斯·辟力涅克把人民集體組建的團(tuán)體和社會(huì)的架構(gòu)，當(dāng)作無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的核心，個(gè)人的、私密的文學(xué)創(chuàng)作傾向被排斥在外;列寧的臨終遺言將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論植入無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)實(shí)體，用文學(xué)知識(shí)譜系傳遞政治理想，暗含人民反抗與變革的威力。

相較于俄國(guó)文藝?yán)碚摷液暧^的人民立場(chǎng)，日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)論者藤森成吉的闡述更為細(xì)膩。藤森成吉在其專著《文藝新論》的重要章節(jié)細(xì)致地剖析道：“以無(wú)產(chǎn)階級(jí)之心為心的文學(xué)便是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)?！F(xiàn)代的世界實(shí)在非以無(wú)產(chǎn)階級(jí)之心為標(biāo)準(zhǔn)而加以觀察及糾正不可。跟著一切價(jià)值之轉(zhuǎn)換同時(shí)才見(jiàn)新價(jià)值的發(fā)生。新發(fā)達(dá)或創(chuàng)造只能站在這個(gè)立場(chǎng)上才有可能?！背鲎匀嗣裰靶摹钡奈膶W(xué)，比‘色彩”更直擊靈魂，內(nèi)心世界的震顫，促使現(xiàn)代化勞動(dòng)“價(jià)值”生成，人民是社會(huì)“價(jià)值”的創(chuàng)造主體，更是推動(dòng)“新價(jià)值”與“新發(fā)達(dá)”的轉(zhuǎn)軸。

以藤森成吉的文學(xué)作品為例，小說(shuō)《應(yīng)援》開(kāi)篇：“在豎著大寫‘勞動(dòng)農(nóng)民黨候補(bǔ)xxx選舉事務(wù)所的紙牌的小巷進(jìn)口里，每天都有十個(gè)人在出入著。晚上，在這許多出入的人們當(dāng)中，且有著鎮(zhèn)上的商店里頭的人們和農(nóng)民勞動(dòng)者結(jié)隊(duì)跑來(lái)幫忙。”作者把被忽略的街角巷口的市井生活揉進(jìn)政黨選舉的社會(huì)事件，形形色色的社會(huì)底層民眾全部映入眼簾。又如一幕兩場(chǎng)的戲劇作品《快車》，人物表的前三欄是戲劇主角，“松本敏子”是“大工廠主的小姐。穿著非常漂亮的西裝”;“前田房子”是“大銀行家的小姐。西裝的漂亮，不減于敏子”;“房子的母親”是“銀行家夫人。穿著高價(jià)的日本服”。屬于上流社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)女性形象，被藤森成吉定為戲劇的核心角色，意在通過(guò)火車車廂的微型社會(huì)，與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活形成對(duì)比，讓觀眾看到“生著活著的一般的民眾，天天在外部的物質(zhì)的殘酷的脅威的下面，受著無(wú)田可種，無(wú)工可作的痛苦，就是稍有資產(chǎn)的上層，亦天天戰(zhàn)兢于事業(yè)的破產(chǎn)或失敗前面”，劇本演繹了人民生活“極度的不安，與由此而來(lái)的種種的悲慘凄酷的事實(shí)”。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)概念傳播的人民立場(chǎng)的底線和邊界，即戰(zhàn)斗的革命態(tài)度。魯迅界說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)屬“最高的政治斗爭(zhēng)的一翼”，俄國(guó)的“勞農(nóng)專政”，日本微末的“出版自由”，成立“勞動(dòng)政黨”日俄的勝利經(jīng)驗(yàn)為本國(guó)提供了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的參考范本。相較而言，當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治形勢(shì)更為復(fù)雜，中國(guó)人民的戰(zhàn)斗和反抗或?qū)⒚媾R更艱巨、更繁復(fù)的挑戰(zhàn)，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)之路愈發(fā)崎嶇。

破除階級(jí)壁壘并實(shí)現(xiàn)工農(nóng)解放，成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的最高戰(zhàn)斗目標(biāo)。郭沫若就“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文藝是傾向社會(huì)主義的文藝”的概念，延展“傾向”的高階形態(tài)，剖析戰(zhàn)斗困境：“因?yàn)樯鐣?huì)主義還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，所以才有階級(jí);因?yàn)橐笊鐣?huì)主義的實(shí)現(xiàn)，所以才鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)的大本營(yíng)以鼓勵(lì)革命。”奔赴“社會(huì)主義”光明境地，是人民奪取勝利果實(shí)的前景，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)提供前進(jìn)的驅(qū)動(dòng)力。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)概念傳播接受的人民立場(chǎng)，朝著客體的內(nèi)容層面和主體的作家層面深度推進(jìn)。蔣光慈定義無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的起點(diǎn)是“被壓迫的群眾”，且“反個(gè)人主義”，具有人民屬性。藤森成吉將無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)概念分解為四個(gè)方面：它“就是指以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活或勞動(dòng)為題材的文學(xué)”;它“為助長(zhǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)，為煽動(dòng)聲援勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的宣傳文學(xué)”;它“是以社會(huì)革命為目的之手段的文學(xué)”;它“指所謂勞動(dòng)者所寫作的”。圍繞“題材”和“作者”的闡釋，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)揭示宏闊的人民生活，甄別剛毅的人民意志。

二、題材敘事形態(tài)的人民生活

無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的取材對(duì)象與描寫范疇，直接指向人民大眾的現(xiàn)實(shí)生活，亟待新型題材搭建疾苦民生的故事框架，社會(huì)元素與市井情節(jié)被編織進(jìn)入文學(xué)敘事，客觀真實(shí)的描寫內(nèi)容，牽引出無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的敘事形態(tài)。1927-1929年中國(guó)報(bào)刊文獻(xiàn)的言說(shuō)、介紹大都提倡寬松的描述語(yǔ)境，極力擺脫狹隘局促的話語(yǔ)氛圍，并拓展人民生活的生存空間。

茅盾在談自我的小說(shuō)創(chuàng)作后，解析無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的主流題材論區(qū)別對(duì)待工農(nóng)和小資產(chǎn)階級(jí)的“不合理”，畢竟小資產(chǎn)階級(jí)歸屬人民的陣營(yíng)，也會(huì)存有和工農(nóng)同質(zhì)的煩悶與苦惱，茅盾質(zhì)疑部分作家將之“視同化外之民”，如果以敵對(duì)心態(tài)擯棄一部分重要的生活素材，茅盾表示否定，因?yàn)榇蟾帕伞笆菍儆谛≠Y產(chǎn)階級(jí)的中國(guó)”，對(duì)應(yīng)的題材缺失，實(shí)屬人民生活的“怪現(xiàn)象”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)題材的偏狹，導(dǎo)致作家眼界短淺，無(wú)法著力刻畫再現(xiàn)人民廣闊的生活場(chǎng)景。郭沫若亦提倡“無(wú)產(chǎn)者的文藝也不必就是描寫無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，資產(chǎn)階級(jí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)重要的組成部分。宏大視野更能彰顯人民的史詩(shī)般生活場(chǎng)面，全面立體地突出人民喜怒哀懼的日常情感。

藤森成吉在突破無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的題材禁區(qū)方面，表露出與茅盾、郭沫若相似的觀點(diǎn)，即若只關(guān)注階級(jí)內(nèi)部生活，作家“把題材僅僅局限于此，這是大錯(cuò)特錯(cuò)”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)“的題材，絕非止于此，極端地說(shuō)，不管你捉住社會(huì)的任何問(wèn)題以至材料，無(wú)產(chǎn)文學(xué)也可以成立;則便描寫資本階級(jí)的生活，也充分可以成為無(wú)產(chǎn)文學(xué)”。即便是以工廠為題材的作品，也極有可能跳出經(jīng)理、廠長(zhǎng)等資產(chǎn)階級(jí)人物，卻依然可以被納入“無(wú)產(chǎn)文學(xué)”的人民生活的范疇。

然而，某些無(wú)政府主義者缺乏開(kāi)闊的視野，很難去洞察人民生活的原生態(tài)。張履謙僅聚焦工人生活題材的兩個(gè)方面：第一，它是“專門敘述無(wú)產(chǎn)階級(jí)之生活的。譬如資本家如何的剝削工人的剩余價(jià)值，工人的牛馬待遇，工廠的不合于工人健康等等”;第二，從正面“贊美工人階級(jí)的勝利，歌詠無(wú)產(chǎn)者在工廠中之愉悅等”。前者固然人民生活的熱點(diǎn)問(wèn)題，卻不完整。后者更具唯美幻想，似乎要?jiǎng)?chuàng)造無(wú)產(chǎn)階級(jí)烏托邦的凈土樂(lè)園。

張履謙試圖以升曙夢(mèng)的文學(xué)思想詮釋自我的社會(huì)觀察，卻歪曲了作者的意圖，甚至簡(jiǎn)單地?cái)喽ㄆ鋵Ｖ缎露砹_斯的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)論》“第三章無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)論的特質(zhì)引格拉西莫夫的《我們》一詩(shī)來(lái)說(shuō)明無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的一貫思想;《十月》一詩(shī)來(lái)說(shuō)明無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝唯一題目，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)在勞動(dòng)生活的全部之痛苦和盤托出”?！耙回炈枷搿焙汀拔ㄒ活}目”暴露了張履謙相對(duì)狹隘的認(rèn)知，他對(duì)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的敘事形態(tài)的窄化判斷，忽視人民生活深沉的痛楚，理論層面幾乎不能反哺人民生活的根基。

升曙夢(mèng)是日本著名的俄國(guó)文學(xué)研究專家，他甚至被稱為“俄國(guó)文學(xué)通”，其譯介包含深厚的人民生活容量。俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)詩(shī)人“第一是贊美工人革命和十月革命，這在他們乃是最自然的題目，再者，即從他們的出處來(lái)說(shuō)，也是被預(yù)期著的事”，有別于一般的革命詩(shī)人。升曙夢(mèng)認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)詩(shī)人在謳歌十月革命的過(guò)程中凝結(jié)著“彳艮保持中庸而不忘記現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”，他們“既沒(méi)有神秘的迷信，也沒(méi)有破壞的渴望”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)詩(shī)歌“成為工人階級(jí)之自由解放的歷史的場(chǎng)面及社會(huì)的正義和合理的勞動(dòng)之幸福的生活的新紀(jì)元”。

再現(xiàn)真實(shí)生活的中立敘事，反映俄國(guó)工人的壓抑和希望，這樣的題材內(nèi)容在格拉西莫夫的長(zhǎng)詩(shī)《我們》中體現(xiàn)得淋漓盡致，詩(shī)歌刊載于布留沙夫（v.Bryusov）主辦的俄國(guó)教育人民委員會(huì)文學(xué)局定期刊《Fdozhestovenoe Slovo》上若將詩(shī)的第一節(jié)和第九節(jié)做一番對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)十月革命令工人生活發(fā)生巨變，在題材和內(nèi)容上形成兩個(gè)端點(diǎn)。詩(shī)歌第一節(jié)如下：

像陰暗的神龕一般的工廠，/陰慘的一群工人，/從熏蒸的圓屋頂上/發(fā)出蔽目的黑煙。//像熄滅了的蠟燭一般的煙囪/阻擋住群心的流馳，/喪鐘的聲音/打著如同棺材一般的熔鐵快。//建筑物是鐵的牢獄/在土窖里有強(qiáng)有力的死人，/镕礦爐是燃燒的骨發(fā)，/在其中有工人的心臟之灰放著。//他時(shí)常在黃昏的火中，/在香爐的煙中，/從重重的荊棘/有墓地的聲音可以聽(tīng)見(jiàn)。

如同祭祀牌位的工廠環(huán)境，致使工人的身心備受壓迫，詩(shī)中“喪鐘”“棺材”“牢獄”等意象烘托出被禁錮乃至死亡的窒息感，仿佛死尸被火化后的灰燼，飄散在日暮的墳地，陰森的工廠令工人陷入絕望的境地。詩(shī)歌第九節(jié)卻道出天翻地覆的轉(zhuǎn)變：

在工廠的建筑物的/低低的圍墻的彼處/我們要用火把/而疾馳于標(biāo)語(yǔ)的，沫之下//前進(jìn)，前進(jìn)，光輝的/謀叛的心的獨(dú)行船啊，/在紅翅膀的波濤中，/在奔騰澎湃的渦卷中。//照耀著，不熄滅的/心的燈臺(tái)啊，/在消失的白發(fā)的黑暗中/一面放著劍。//心與心并合著/充滿著勝利的喜悅。/而且，工人的波濤/打折鐵一般的節(jié)奏。

十月革命的輝光滌蕩了恐怖的頹喪陰霾，熊熊燃燒的火焰為陰冷的內(nèi)心蓄積能量，驅(qū)動(dòng)疾速前行的齒輪，朝著聲勢(shì)洶涌的漩渦挺進(jìn)，熾熱敞亮的心扉閃爍著永恒的革命火光。升曙夢(mèng)將俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)詩(shī)歌的工人運(yùn)動(dòng)與十月革命的題材合并，書(shū)寫經(jīng)典的權(quán)威內(nèi)容，工人們“更多地是真實(shí)，更多地富于感激”，團(tuán)結(jié)凝聚的斗志催生成功的果實(shí)，歡欣雀躍的笑容“昭示出可以說(shuō)是真正愛(ài)自己的工作并自己的工場(chǎng)，解釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人之歷史的意義”強(qiáng)化了鋼鐵般的戰(zhàn)斗毅力。

格拉西莫夫另一首詩(shī)歌《十月》，歌頌無(wú)產(chǎn)階級(jí)優(yōu)秀品格，貫通全詩(shī)的高昂激情，彰顯無(wú)比優(yōu)越的豐功偉績(jī)，詩(shī)中寫道：

我們?cè)苑N蘭花，/搖動(dòng)著薔薇花的搖籃，/在基督教愛(ài)的時(shí)候/在猶大心中的不便是我們么？……我們奠定了Partbenon的基石，/4奠定了巨大的金字塔的基石，/我們?yōu)榱艘磺械纳竦詈蚐phinx和Pan-theon/砍出了有聲音的花崗石。

和諧永恒的自然生機(jī)，注入叛逆不屈的博愛(ài)精神，奠定帕特農(nóng)神廟和古埃及金字塔宏大景觀的地基，勞動(dòng)的轟鳴聲似乎創(chuàng)造了所有恢弘建筑，連斯芬克斯和眾神都被再度鍛造，流淌于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工人血脈，資產(chǎn)階級(jí)也被埋葬于崇尚自我的宏大題材。兩首詩(shī)歌從工廠環(huán)境走人工人內(nèi)心，結(jié)合時(shí)代風(fēng)暴與重大事件，滲透進(jìn)社會(huì)機(jī)體的每個(gè)細(xì)胞，開(kāi)啟人民生活風(fēng)景的一扇極具說(shuō)服力的窗戶，讓讀者審視反思社會(huì)冷暖。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的敘事形態(tài)剖析，盡管存在著工人生活的片面化現(xiàn)象，但更多的理論家和創(chuàng)作者以開(kāi)闊的胸襟嘗試開(kāi)拓?cái)⑹碌慕?。充?shí)的人民生活“由歷史的內(nèi)在的發(fā)展——連絡(luò)”，這便令更多群體“接受了科學(xué)的題材觀”，回歸文學(xué)軌道，冷峻地審視“文學(xué)與描寫對(duì)象的關(guān)系，從而避免走向極左的題材決定論的誤區(qū)”。

三、作家思想形態(tài)的人民意志

無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的題材與作家的創(chuàng)作資質(zhì)緊密關(guān)聯(lián)，資產(chǎn)階級(jí)作家和勞動(dòng)者的貫通或分野，引發(fā)文藝界的激烈論爭(zhēng)。溫和包容的作家堅(jiān)信資產(chǎn)階級(jí)讀者擁有融入工農(nóng)大眾的能力和資格，激進(jìn)盲從的讀者抹殺資產(chǎn)階級(jí)作家的創(chuàng)作權(quán)力，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)必須堅(jiān)持勞動(dòng)者的純正血統(tǒng)。二者的交鋒，實(shí)質(zhì)上是作家隊(duì)伍里人民意志的對(duì)立、分化及融合，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為思想形態(tài)的博弈、清算與和解。

郭沫若堅(jiān)信只要永葆“社會(huì)主義的熱誠(chéng)”和“真實(shí)的革命情趣”，人民意志的精神屏障將被牢固樹(shù)立，作家身份的融合拓寬了“新的文藝戰(zhàn)線”“你是產(chǎn)業(yè)工人固然好，你不是產(chǎn)業(yè)工人也未嘗不好。”郭沫若以開(kāi)放的胸襟接納“資產(chǎn)階級(jí)的作家”，他們同樣可以去講述“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活”，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的終極目標(biāo)“是要消滅布爾喬亞階級(jí)”。

同主流話語(yǔ)形成鮮明對(duì)比的，是以張履謙為代表的無(wú)政府主義色彩濃厚的偏激言論。張履謙武斷地認(rèn)定“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)論決不能從非無(wú)產(chǎn)階級(jí)者所可以產(chǎn)生”，簡(jiǎn)單區(qū)分“無(wú)產(chǎn)階級(jí)自有其觀念學(xué)，而智識(shí)階級(jí)自有其觀念學(xué)”，粗暴斷言“不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)出身的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)家，所寫出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，乃含有充分的投機(jī)性，欺騙性的，而不是完美的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”，虛無(wú)想象“無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)之形成”。固執(zhí)的階級(jí)壁壘遮蔽了張履謙的心眼，極端的結(jié)論源自昏昧的視野。

幾乎所有的文學(xué)理論都涉及作家的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”，藤森成吉將之闡釋為隱含人民意志的作家“精神”：

任你所寫的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)或勞動(dòng)方面的事，作者的情意以至批評(píng)，如果是“資本主義的”，那就不成了。缺少著所謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)時(shí)，就沒(méi)有意思了?！傊?，精神不是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的”時(shí)，怎么可以說(shuō)是無(wú)產(chǎn)文學(xué)呢？

抗衡資本主義的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”的社會(huì)價(jià)值“不是貧富的等差，不是收入的分配，也不是其他種種的俗見(jiàn)凡說(shuō)所想像的東西”，其形態(tài)根基依照“生產(chǎn)手段的分配及編入于生產(chǎn)過(guò)程中的人員的分配”。西方資本家“用‘正義人道的名義欺騙各自國(guó)內(nèi)之無(wú)智無(wú)辜的勞工農(nóng)民”，替資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者賣力“贏得勝利了之普羅列塔利亞特，仍然噓嘆著在他們的蹂躪之下”。飽受資本主義壓榨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，同壟斷生產(chǎn)的資產(chǎn)階級(jí)劃清彼此界限，反抗的人民意志油然而生。

“無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”的思想形態(tài)還指涉革命意識(shí)的比較以及作家身份的雜糅。郁達(dá)夫以“日歸”為筆名，發(fā)文確立“真正徹底的革命”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其批評(píng)理由——‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想經(jīng)歷和‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自覺(jué)意識(shí)——是資產(chǎn)階級(jí)天然缺失的特質(zhì)，兩者相加，導(dǎo)致“小資產(chǎn)階級(jí)的根性培植增長(zhǎng)起來(lái)”。恰如列寧所言：“小資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖總是發(fā)生在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的周圍，總是在一定程度上滲入無(wú)產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍?！?/p>

小資產(chǎn)階級(jí)作家很難體察無(wú)產(chǎn)階級(jí)“日日站在生死關(guān)頭與死神奮斗”的情景，缺失“嚴(yán)肅”的人民意志，內(nèi)心的“感傷主義是一條歧路”。懈怠的作風(fēng)，讓小資產(chǎn)階級(jí)作家“只感著失望，無(wú)聊，悲觀，厭世”，憂郁地與社會(huì)現(xiàn)實(shí)拉大距離，只能“制造新興的刺激與頹廢的歡愉”。大部分小資產(chǎn)階級(jí)作家的革命轉(zhuǎn)向造成身份的混雜，薄弱的人民意志有待思想形態(tài)的打磨與強(qiáng)化。

含混不清的思想形態(tài)直接作用于文學(xué)創(chuàng)作，從某些打著無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)幌子的作品里看到的“簡(jiǎn)直只見(jiàn)到一些小資產(chǎn)者，在‘明窗兒靜‘閑暇無(wú)事的時(shí)候，提筆凝想那農(nóng)呀工呀的生活怎樣”，都市滋生的病態(tài)想象，根本就無(wú)法融入工農(nóng)大眾，無(wú)關(guān)緊要的的描寫只不過(guò)是“隔靴搔癢，終不知道癢在何處”。無(wú)憂的生活作風(fēng)滋生娛樂(lè)的閑情逸致，文學(xué)創(chuàng)作的旨趣流露出“資產(chǎn)階級(jí)的沒(méi)落情緒”，這群在盧那察爾斯基眼中的“頹廢主義者”，毫無(wú)避諱地坦承“他們是一些已近黃昏的人，他們給人類作安魂祈禱，他們只會(huì)哭哭啼啼”。

小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的思想改造是獲取人民意志的重點(diǎn)工程，成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的核心話題。郭沫若提出轉(zhuǎn)型的三步方略：首先，無(wú)限“接近工農(nóng)群眾去獲得無(wú)產(chǎn)階級(jí)的精神”;其次，完全“克服自己舊有的資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)”;最后，努力“把新得的意識(shí)形態(tài)在實(shí)際上表示出來(lái)”。小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子結(jié)合積淀的文化素養(yǎng)，倘若在“精神”層面注入無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主觀意識(shí)，無(wú)疑將促成階級(jí)話語(yǔ)的整合，原先決裂的緊張勢(shì)態(tài)亦隨之轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)手合作的積極趨勢(shì)。

思想形態(tài)的蛻變是一種改造理想，以唯物辯證為根基的“普羅列塔利亞要實(shí)現(xiàn)它的哲學(xué)，尤須首先把他自己從一切有產(chǎn)者意識(shí)的支配中解放”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)地社會(huì)主義理想，需要人民意志的高度統(tǒng)一與集中釋放，厚生滿腔熱血地宣稱：“智識(shí)階級(jí)的革命份子應(yīng)該是意德沃羅基戰(zhàn)線上的先鋒隊(duì)?！蔽闹械摹耙獾挛至_基”即“ideology”的音譯，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的思想沖鋒，資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子因此覺(jué)悟，進(jìn)入人民意志的前沿陣地?！段幕小返淖x者認(rèn)為思想改造“比實(shí)際上的改造應(yīng)該更徹底”，社會(huì)階級(jí)中“不問(wèn)是小布爾喬亞，或是普羅列塔利亞，要緊的是要獲得普羅列塔利亞的社會(huì)意識(shí)”。

然而，資產(chǎn)階級(jí)作家的社會(huì)實(shí)踐與思想改造同等重要，二者互為補(bǔ)充。魯迅批判他們矛盾的思想，尤其“不肯吃一點(diǎn)革命者往往難免的辛苦”、郭沫若也有類似的觀點(diǎn)，“我們率性可以去做工人，去體驗(yàn)?zāi)欠N生活”。

若要根除小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子唯美憂傷的消極觀念，重塑人民意志的工作經(jīng)歷至關(guān)重要。藤森成吉聲稱：

藝術(shù)在某點(diǎn)上，是直感。為什么智識(shí)階級(jí)，就沒(méi)有直感呢，不過(guò)，在多荻著人生的直感的機(jī)會(huì)之點(diǎn)，寧可以說(shuō)，勞動(dòng)者的世界，值得羨慕。如果智識(shí)是一方的占便宜，那么這種實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，是另一方的夸耀了。

直觀可感的真實(shí)世界同完美設(shè)想的理論訴求分離，資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子缺乏的“實(shí)際經(jīng)驗(yàn)”，正是工農(nóng)大眾日積月累的視聽(tīng)感受。無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的藝術(shù)理論亦需要?jiǎng)趧?dòng)實(shí)踐的修正，欲塑造敏銳的社會(huì)直覺(jué)，務(wù)須拋棄書(shū)齋的憂思冥想，貼近勞工的人民意志，這才是思想形態(tài)轉(zhuǎn)變的切實(shí)路徑。

藤森成吉的個(gè)人經(jīng)歷詮釋了人民意志的艱苦習(xí)得。作為“一個(gè)智識(shí)階級(jí)出身的作家”，藤森成吉起初“是一個(gè)人生派，帶著相當(dāng)濃厚的安拿其主義的色彩，然后才漸次地傾向于社會(huì)主義，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)前進(jìn)的作家”。藤森成吉在1929年出任日本普羅作家同盟的委員長(zhǎng)，他曾向東京朝日新聞?dòng)浾咛宦蹲约骸坝?jì)劃跑進(jìn)勞動(dòng)街，已經(jīng)有十年了，現(xiàn)在方才如愿以償”，下定決心“非做勞動(dòng)者不可的心境”，不為名利牽絆，只有“在勞動(dòng)中也找最下層的事情干，這樣才能得到社會(huì)問(wèn)題以至于藝術(shù)的根柢”。藤森成吉為獲得無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人民意志，毅然放棄社會(huì)上流工作，投身底層勞動(dòng)，接踵而至的朝日新聞報(bào)道：

五月七日，有一個(gè)叫宮坂榮吉的，跑進(jìn)石原叮的花王肥皂廠做工，這人年約三十五、六歲，高個(gè)子。工廠給他日薪一元二角，雇他做肥皂的搬運(yùn)夫。這人從此每天穿了黑布工裝，布工鞋，弄得一身油黑，在廠里做工。這人是誰(shuí)？就是現(xiàn)在文壇的第一流作家，社會(huì)問(wèn)題的研究者藤森成吉。

1927-1929年中國(guó)報(bào)刊文獻(xiàn)就無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)作家身份的論戰(zhàn)，無(wú)論各種聲調(diào)，都彰顯了無(wú)產(chǎn)階級(jí)人民意志的統(tǒng)攝效應(yīng)，尤其是在革命語(yǔ)境中，小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的思想形態(tài)隱含著矛盾糾葛，他們以守望與突進(jìn)的方式貼合大眾，卻“無(wú)一具有真正合乎無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理念的革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)——工農(nóng)革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”，造成了現(xiàn)實(shí)與理想的錯(cuò)位，亟需“把他把握著的理論，于他的實(shí)踐統(tǒng)一起來(lái)”，才能真正擁有彰顯人民意志的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)”。

四、結(jié)論

綜上所述，1927-1929年中國(guó)現(xiàn)代報(bào)刊文獻(xiàn)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的概念闡釋與形態(tài)分析接受俄國(guó)、日本的理論話語(yǔ)，反思自我發(fā)展的階段實(shí)情，跨越民族國(guó)家的傳播、變異與甄選，盡管存在異質(zhì)性裂痕，但就宏觀發(fā)展走向而言，依舊具有共同體的征兆。無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)闡釋蘊(yùn)含“以天下為己任的擔(dān)當(dāng)精神”，紛繁駁雜的文學(xué)話語(yǔ)試圖“共同努力把人類前途命運(yùn)掌握在自己手中”。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)堅(jiān)守人民本位理念，概念傳播與形態(tài)辨析均凸出集體民主意識(shí)。中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命隸屬的“現(xiàn)代的革命，無(wú)論是內(nèi)亂或民族解放運(yùn)動(dòng)，殖民地底分離運(yùn)動(dòng)，皆含有世界革命底性質(zhì)”。人民是社會(huì)變革的中堅(jiān)力量，照耀無(wú)產(chǎn)階級(jí)信仰的前進(jìn)道路，訴諸于人民的“普羅列塔利亞特雖只求自己底解放，但它解放了，即是解放了社會(huì)全體;它只求自己底利益，但卻代表社會(huì)全體的利益，它的階級(jí)性消滅了，即是社會(huì)除去了階級(jí)的對(duì)立”。

1927-1929年無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)是建構(gòu)現(xiàn)代人民文化的雛形。近代世界歷史里的中華民族褪去泱泱大國(guó)的神圣光環(huán)，中國(guó)人民“只是被榨取被笑罵的對(duì)象;一葉一葉的歷史上堆著的，盡是我們?nèi)褡逭f(shuō)不出的恥辱與痛苦”，被西方列強(qiáng)甩在‘銀遠(yuǎn)很遠(yuǎn)的后面”。文明互鑒語(yǔ)境中的文化自信是當(dāng)代中華民族偉大復(fù)興的凝聚力，原初階段的批評(píng)話語(yǔ)已暗含文化強(qiáng)國(guó)的人民基石，其文化精髓正是“歷經(jīng)滄桑而初心不改、飽經(jīng)風(fēng)霜而本色依舊”。

1927-1929年無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，更是一種社會(huì)現(xiàn)代化的探索。我們需要審視流變的目的，正如藤森成吉的設(shè)想，真正實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的日子“那還是屬于將來(lái)的事。那種東西也許會(huì)由自然的進(jìn)展之中，從當(dāng)初沒(méi)有人想到的地方產(chǎn)出來(lái)吧”。整合多樣態(tài)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，預(yù)示廣博的現(xiàn)代性元素，關(guān)于它的接受和傳播潛藏“現(xiàn)代化色彩”和“厚重的現(xiàn)代文化分量”。