任躍強(qiáng) 張雅欣 曹娜 張冰潔 鄭琦琦

[摘? ? ? ? ? ?要]? 目的：探討容納他人和自我控制在羞怯與欺負(fù)之間的中介作用。方法：采用大學(xué)生羞怯量表、容納他人量表、大學(xué)生自我控制量表和欺負(fù)問卷測(cè)量了398名大學(xué)生。結(jié)果：羞怯與容納他人、自我控制均呈顯著負(fù)相關(guān)，與欺負(fù)呈顯著正相關(guān);容納他人和自我控制均和欺負(fù)呈顯著負(fù)相關(guān);容納他人和自我控制在羞怯與欺負(fù)之間起完全中介作用。結(jié)論：羞怯通過容納他人和自我控制的中介作用影響個(gè)體的欺負(fù)行為。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 羞怯;欺負(fù);自我控制;容納他人

[中圖分類號(hào)]? G715? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2021）23-0069-03

一、問題的提出

欺負(fù)屬于攻擊行為的一種特殊形式[1]，指力量較強(qiáng)的一方對(duì)力量較弱的另一方經(jīng)常出現(xiàn)的、有意實(shí)施的、有傷害性結(jié)果的負(fù)面行為。皮忠玲等人發(fā)現(xiàn)15.18%的大學(xué)生有欺負(fù)經(jīng)歷[2];劉富良的研究中，欺負(fù)的檢出率為18.32%[3]。由于欺負(fù)相當(dāng)穩(wěn)定，研究者認(rèn)為欺負(fù)可能和某些人格特征相聯(lián)系[4-5]。Slee等發(fā)現(xiàn)欺負(fù)者在神經(jīng)質(zhì)的得分顯著高于其他兒童[6]。還有研究發(fā)現(xiàn)兒童中的欺負(fù)者在神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)上的得分均較高，高神經(jīng)質(zhì)得分可能是欺負(fù)兒童的一個(gè)典型特征[4，7，8]。在對(duì)中國兒童的調(diào)查中[8]發(fā)現(xiàn)，欺負(fù)他人和被欺負(fù)均與外向和自尊水平存在顯著負(fù)相關(guān)，研究者認(rèn)為在中國文化背景中，學(xué)習(xí)和生活中的失敗通常會(huì)促成欺負(fù)者較低的自尊，由此引發(fā)郁悶、惱怒以及內(nèi)向的氣質(zhì)、情緒的不穩(wěn)定性、較高的攻擊性或神經(jīng)質(zhì)等人格傾向，可能推動(dòng)這些兒童產(chǎn)生欺負(fù)行為。

羞怯是指在社交情境中感到不舒服的一種對(duì)消極評(píng)估的恐懼，并且伴隨情緒上的沮喪和抑制，會(huì)顯著影響對(duì)期望活動(dòng)的參與行為或者對(duì)個(gè)體和職業(yè)目標(biāo)的追求行為[9]。研究發(fā)現(xiàn)，外向性對(duì)羞怯有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用，神經(jīng)質(zhì)對(duì)羞怯有顯著的正向預(yù)測(cè)作用[10-11]。羞怯者的這些人格特征與欺負(fù)者存在高度一致性。有研究發(fā)現(xiàn)羞怯與攻擊也具有顯著的正相關(guān)[12-14]。因此，本研究假設(shè)個(gè)體的羞怯可以正向預(yù)測(cè)欺負(fù)行為。

自我控制是個(gè)體在當(dāng)眼前的誘惑與社會(huì)規(guī)范或長遠(yuǎn)利益產(chǎn)生沖突時(shí)，改變或抑制習(xí)慣性的、自發(fā)的、沖動(dòng)的或本能的反應(yīng)，使行為符合社會(huì)規(guī)范或者更有意義的目標(biāo)的能力或過程。羞怯和自我控制存在顯著負(fù)相關(guān)[9，12]。Bjorkqvist等人[15]研究發(fā)現(xiàn)，欺負(fù)者可能缺乏某種基本的自控能力。因此，本研究假設(shè)羞怯和欺負(fù)分別與自我控制具有負(fù)向相關(guān)，羞怯通過自我控制的中介作用正向預(yù)測(cè)欺負(fù)。

容納是指心理上的一種認(rèn)可和接受，指在人際交往或接觸過程中，對(duì)自己和他人的行為、態(tài)度、情緒情感、思維方式方法等心理活動(dòng)接受、認(rèn)可的一種態(tài)度體驗(yàn)和表現(xiàn)。自我容納得分高者也容易容納他人;容納他人得分高者反過來也感到容易被他人所容納，而且確實(shí)易被他人容納[16]。Henderson和Zimbardo認(rèn)為羞怯表現(xiàn)為過分的自我關(guān)注、全神貫注于個(gè)人的想法以及某些情緒和生理的反應(yīng)[17]，并且這些反應(yīng)往往是負(fù)面的。羞怯者在社交情境中會(huì)體驗(yàn)到緊張、焦慮以及表現(xiàn)出行為上的抑制或退縮，從而導(dǎo)致他們不能很好地自我容納，也不能很好地容納他人。一旦在出現(xiàn)敵意性線索或意圖不明的情境中，對(duì)他人的行為做敵意性歸因，不容納他人的行為，羞怯者很可能采取欺負(fù)行為。因此本研究假設(shè)，羞怯與容納他人存在負(fù)相關(guān)，并通過容納他人對(duì)欺負(fù)產(chǎn)生正向預(yù)測(cè)。

二、方法

（一）被試

從山東省某大學(xué)采用隨機(jī)抽樣選取大學(xué)生400人，其中有效被試398人。有效被試年齡17～22歲，平均18.95歲（標(biāo)準(zhǔn)差為0.977）。男生157人，女生240人（缺失1人）。

（二）工具

1.大學(xué)生羞怯量表

采用王倩倩等[18]修訂的大學(xué)生羞怯量表。該量表共17題，內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.86。總分越高表示個(gè)體的羞怯程度越高。本研究中，量表的Cronbach α系數(shù)為0.85。

2.容納他人量表

分為容納他人量表和被他人容納兩個(gè)分量表[19]。量表得分越高，表示容納程度越高。容納他人分量表的分半信度為0.90。本研究中，容納他人分量表Cronbach α系數(shù)為0.72。

3.大學(xué)生自我控制量表

使用譚樹華和郭永玉修訂的自我控制量表[20]。該量表的α系數(shù)為0.862，效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度良好。本研究中，量表的Cronbach α系數(shù)為0.87。

4.大學(xué)生欺負(fù)評(píng)定量表

選自劉富良編制的大學(xué)生欺負(fù)行為問卷的欺負(fù)分量表[5]。欺負(fù)量表由14個(gè)條目組成，言語欺負(fù)和關(guān)系欺負(fù)兩個(gè)分量表Cronbach α系數(shù)分別為0.776、0.746。得分越高表示存在的欺負(fù)行為越嚴(yán)重。該問卷通過附加題“在上大學(xué)以前你就是上述行為的（可以多選）”來區(qū)分學(xué)生在欺負(fù)行為中的角色，選項(xiàng)有“受動(dòng)者、施動(dòng)者、無關(guān)者”。本研究中，欺負(fù)量表的Cronbachs α系數(shù)為0.82。

（三）數(shù)據(jù)處理

采用 SPSS 16.0 和 AMOS 7.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

（四）共同方法偏差的檢驗(yàn)

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了Harman單因子檢驗(yàn)。未旋轉(zhuǎn)的主成分因素分析結(jié)果表明，共有18個(gè)因子的特征根值大于1，而且第一個(gè)因子解釋的變異量只有14.19%，小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，說明不存在明顯的共同方法偏差。