安振方 楊藝紅

摘要：本文以小學(xué)生的需求為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、兒童行為分析等研究方法，調(diào)查南京市拉薩路小學(xué)方興分校在讀小學(xué)生對(duì)兒童參與性景觀的滿意程度和各項(xiàng)需求的占比，并結(jié)合校園各項(xiàng)設(shè)施的設(shè)計(jì)和使用情況，討論得出滿足小學(xué)生需求的校園兒童參與性景觀設(shè)計(jì)建議，以期為日后的設(shè)計(jì)提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：小學(xué)生;南京市;兒童參與性景觀;問(wèn)卷調(diào)查;人群活動(dòng)強(qiáng)度調(diào)查

中圖分類(lèi)號(hào)：TU984.14 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）13-000-03

如今，由于學(xué)業(yè)的加重與電子休閑娛樂(lè)產(chǎn)品的普及，兒童與大自然的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，這對(duì)其身心健康產(chǎn)生了巨大的影響。孩子們戶外活動(dòng)時(shí)間大幅減少，導(dǎo)致其身體素質(zhì)與年齡不符，運(yùn)動(dòng)能力發(fā)育遲緩等問(wèn)題頻發(fā)[1]。小學(xué)生作為一類(lèi)特殊的群體，他們需要安靜與歡快、整潔與活力共存的校園景觀環(huán)境，并在其中對(duì)自然知識(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行潛移默化的學(xué)習(xí)[2]。在傳統(tǒng)的校園兒童景觀中，各個(gè)景觀分區(qū)的聯(lián)系性不強(qiáng)，大多是多個(gè)兒童活動(dòng)設(shè)施的割裂分布，缺乏參與性理念的引入[3]。本文從小學(xué)生的需求出發(fā)，對(duì)南京市拉薩路小學(xué)方興分校的校園景觀做出設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)，并對(duì)日后校園兒童參與性景觀的規(guī)劃設(shè)計(jì)提出科學(xué)合理的建議。

1 小學(xué)生對(duì)兒童參與性景觀需求的調(diào)查與分析

1.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文根據(jù)小學(xué)生的生理、心理等特征初步設(shè)置了20個(gè)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)專家篩選和預(yù)調(diào)研，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行刪減和增添，最終確定了13個(gè)問(wèn)題，其中包含8道單選題、1道多選題和4道開(kāi)放性填空題。項(xiàng)目組分3次對(duì)目標(biāo)小學(xué)進(jìn)行問(wèn)卷發(fā)放，共回收問(wèn)卷245份，其中有效問(wèn)卷221份。

1.2 結(jié)果與分析

1.2.1 樣本特征與使用評(píng)價(jià)分析

本次調(diào)查的對(duì)象主要為三、四年級(jí)的小學(xué)生，性別比例基本平衡。受調(diào)查小學(xué)生中認(rèn)為自己戶外活動(dòng)時(shí)間少的占比高達(dá)81.45%，認(rèn)為校園景觀趣味性不強(qiáng)的占比達(dá)40.47%。一方面說(shuō)明了現(xiàn)今小學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，他們?cè)居脕?lái)進(jìn)行戶外活動(dòng)的時(shí)間逐漸被作業(yè)、補(bǔ)習(xí)班占據(jù);另一方面也說(shuō)明了校園內(nèi)的兒童景觀設(shè)計(jì)的吸引力和參與性不夠，不足以吸引孩子抽時(shí)間進(jìn)行戶外活動(dòng)。同時(shí)，對(duì)景觀較為滿意的學(xué)生占受調(diào)查學(xué)生的77.38%，說(shuō)明調(diào)查校園具有較高的分析與評(píng)價(jià)價(jià)值（表1）。

1.2.2 小學(xué)生校園活動(dòng)需求分析

由于問(wèn)卷中對(duì)于小學(xué)生活動(dòng)需求的調(diào)查多為多選題和填空題，具有開(kāi)放性，我們?cè)诨厥蘸髮?duì)問(wèn)卷答案進(jìn)行了歸納整理，將每道多選題和填空題的答案歸為4類(lèi)，分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（表2）。

在小學(xué)生校園活動(dòng)需求調(diào)查中，可以得知受調(diào)查小學(xué)生的主要活動(dòng)規(guī)模較小，多為2～3人的小群體，較大型集體活動(dòng)也占有一定比例;在活動(dòng)場(chǎng)地類(lèi)型方面，大而空曠的場(chǎng)地需求最大，植被茂密的場(chǎng)地需求最小;在活動(dòng)類(lèi)型方面，體育運(yùn)動(dòng)和多人互動(dòng)游戲需求最大，手工類(lèi)活動(dòng)需求最小;在活動(dòng)場(chǎng)地特征方面，地形空曠開(kāi)敞、活動(dòng)人群較多的場(chǎng)地需求最大，植物豐富的場(chǎng)地需求最小。

2 拉薩路小學(xué)方興分校景觀使用情況調(diào)查與分析

2.1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)表2中歸納的小學(xué)生活動(dòng)場(chǎng)地類(lèi)型，本文將受調(diào)查校園的場(chǎng)地劃分為植物豐富且安靜的空間、有構(gòu)筑物和地形變化空間、空曠開(kāi)敞且熱鬧的空間、室內(nèi)及“灰空間”4個(gè)空間類(lèi)型，并從這4個(gè)空間類(lèi)型中各選取1處代表性場(chǎng)地進(jìn)行場(chǎng)地人群活動(dòng)強(qiáng)度調(diào)查（見(jiàn)下圖）。

2.2 研究方法

場(chǎng)地面積和場(chǎng)地活動(dòng)人數(shù)是影響場(chǎng)地人群活動(dòng)強(qiáng)度的關(guān)鍵因素。此部分調(diào)查對(duì)課間、午休、放學(xué)后自由活動(dòng)3個(gè)不同時(shí)間段場(chǎng)地固定時(shí)間內(nèi)活動(dòng)人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，通過(guò)間隔相同時(shí)間拍照記錄人數(shù)（P）求平均值的方法減小誤差，得出場(chǎng)地使用人數(shù)期望值（∑P），再除以場(chǎng)地總面積（S），得出場(chǎng)地平均活動(dòng)人數(shù)（A），該值可以在一定程度上代表場(chǎng)地人群活動(dòng)強(qiáng)度[4]。由此，將場(chǎng)地人群活動(dòng)強(qiáng)度值定義為“A（人/平方米）=（每次記錄的人數(shù)總和∑P/記錄次數(shù)a）/場(chǎng)地總面積S”。將場(chǎng)地活動(dòng)強(qiáng)度大于0.8（人/平方米）的場(chǎng)地定義為高活動(dòng)強(qiáng)度場(chǎng)地;將場(chǎng)地活動(dòng)強(qiáng)度大于0.4（人/平方米）且小于0.8（人/平方米）的場(chǎng)地定義為中活動(dòng)強(qiáng)度活動(dòng)場(chǎng)地;將場(chǎng)地活動(dòng)強(qiáng)度小于0.4（人/平方米）的低活動(dòng)強(qiáng)度場(chǎng)地。

2.3 場(chǎng)地使用情況分析

通過(guò)整理實(shí)地調(diào)查所得數(shù)據(jù)，求得場(chǎng)地人群活動(dòng)強(qiáng)度值與小學(xué)生主要活動(dòng)時(shí)間段，并綜合分析小學(xué)生對(duì)受調(diào)查校園景觀的使用情況時(shí)空分布（如表3）。

在所選定的4個(gè)調(diào)查地點(diǎn)中，屋頂花園和連廊整體活動(dòng)強(qiáng)度最高，植物種植池活動(dòng)強(qiáng)度最低;較短的活動(dòng)時(shí)間內(nèi)，操場(chǎng)和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、屋頂花園和連廊活動(dòng)強(qiáng)度較高，植物種植池、建筑中庭活動(dòng)場(chǎng)地使用強(qiáng)度較低;較長(zhǎng)的活動(dòng)時(shí)間內(nèi)，植物種植池、建筑中庭活動(dòng)場(chǎng)地的活動(dòng)強(qiáng)度相較于較短時(shí)間內(nèi)的活動(dòng)強(qiáng)度高。

3 討論

3.1 建筑“灰空間”的利用

建筑“灰空間”面積通常不大，適宜人數(shù)較少的集會(huì)、交談、游戲等活動(dòng)。根據(jù)空間地形和調(diào)查地點(diǎn)分布圖、表3可知，屋頂花園和連廊與教室之間距離最近，整體活動(dòng)強(qiáng)度最高;同時(shí)，受調(diào)查的小學(xué)生活動(dòng)規(guī)模中2～3人的小集體占比最高，因此，建筑“灰空間”的利用在校園兒童參與性景觀設(shè)計(jì)中有著很重要的意義。

現(xiàn)有的小學(xué)校園中的大多數(shù)“灰空間”只具有交通的基本功能，對(duì)于使用者景觀視線的引導(dǎo)、休憩和教育等功能的設(shè)置存在明顯不足[5]。由于建筑“灰空間”場(chǎng)地較小，不適宜多人的、劇烈的活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)基于小學(xué)生活動(dòng)類(lèi)型中語(yǔ)言文化類(lèi)、社會(huì)角色類(lèi)活動(dòng)的需求進(jìn)行兒童參與性景觀設(shè)計(jì)。如可以適當(dāng)利用空間角落位置抬升地形，營(yíng)造視覺(jué)焦點(diǎn)，使其成為學(xué)生訓(xùn)練外語(yǔ)、演講、才藝表演等技能的場(chǎng)所。也可以利用建筑“灰空間”多為線性的空間特性，以小型種植池、景墻等景觀元素進(jìn)行空間限定，用景觀敘事性的表達(dá)手法進(jìn)行科普教育。

3.2 自然教育場(chǎng)地的設(shè)置

自然教育是小學(xué)素質(zhì)教育中的重要部分。將校園兒童參與性景觀自然化，可以使兒童及時(shí)地對(duì)課堂內(nèi)學(xué)到的知識(shí)通過(guò)與自然的接觸與實(shí)踐進(jìn)行鞏固和延伸拓展[6]。在校園場(chǎng)地類(lèi)型的需求中，植被茂密的場(chǎng)地需求最低，說(shuō)明了小學(xué)生對(duì)于自然的認(rèn)知和偏好程度較低。

拉薩路小學(xué)方興分校中的種植池——童瞳樂(lè)園將自然融入了兒童參與性景觀中，具有較高的參考價(jià)值。場(chǎng)地設(shè)置在距離教學(xué)樓較近的位置，小學(xué)生在親手種植植物后可以每天觀察植物生長(zhǎng)的過(guò)程，加深對(duì)自然和生命的熱愛(ài)。此外，設(shè)計(jì)者也可以利用校園中的綠化用地，以大樹(shù)或草地為景觀的基底，營(yíng)造樹(shù)屋、攀巖墻等景觀，利用兒童好動(dòng)的天性，在進(jìn)行自然教育的同時(shí)提升兒童的身體素質(zhì)。

3.3 審美教育的融入

在校園活動(dòng)需求分析中，活動(dòng)人群較少且安靜的場(chǎng)地特征和手工類(lèi)活動(dòng)類(lèi)型都占有一定的比例，說(shuō)明小學(xué)生對(duì)于獨(dú)自欣賞、創(chuàng)造美的事物有一定的需求。因此，應(yīng)當(dāng)在小學(xué)校園兒童參與性景觀中融入審美教育的元素，為小學(xué)生提供能夠欣賞和理解美的場(chǎng)所。例如，可以在植被較為郁閉的綠地內(nèi)設(shè)置共享書(shū)柜，結(jié)合具有休憩功能的景觀元素，為小學(xué)生營(yíng)造良好的審美環(huán)境;也可以在建筑連廊、中庭處設(shè)置沙畫(huà)臺(tái)等手工類(lèi)活動(dòng)景觀，以提高小學(xué)生的動(dòng)手能力和審美能力。

4 結(jié)語(yǔ)

本文以南京市拉薩路方興小學(xué)為例，以問(wèn)卷的形式調(diào)查小學(xué)生對(duì)兒童參與性景觀的需求，基于調(diào)查結(jié)果對(duì)現(xiàn)有景觀使用強(qiáng)度進(jìn)行分析，并對(duì)兩部分分析結(jié)果進(jìn)行綜合討論，得出了在小學(xué)校園兒童參與性景觀設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)充分利用“灰空間”、結(jié)合景觀加強(qiáng)自然教育、提高小學(xué)生動(dòng)手能力和審美能力的結(jié)論，并提出了具體的設(shè)計(jì)建議，以期為營(yíng)造更加契合小學(xué)生需求的校園兒童參與性景觀設(shè)計(jì)提供指導(dǎo)與幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李佳瑩，焦鳳.“兒童友好型”社區(qū)公共空間景觀設(shè)計(jì)研究——以成都市黌門(mén)街社區(qū)為例[J].鞋類(lèi)工藝與設(shè)計(jì)，2021（07）：42-45.

[2] 羅夢(mèng)婕，尹建強(qiáng)，朱智超.基于教育功能分類(lèi)的小學(xué)校園戶外景觀設(shè)計(jì)初探[J].現(xiàn)代園藝，2017（06）：88-89.

[3] 湯燦.基于小學(xué)生行為特性的校園環(huán)境創(chuàng)意設(shè)計(jì)——以張家灣小學(xué)為例[J].藝術(shù)教育，2018（16）：106-107.

[4] 董楠楠，胡抒含，陳路平.濱水空間活動(dòng)強(qiáng)度差異中的地形設(shè)計(jì)——以上海后灘公園和徐匯濱江為例[J].中國(guó)城市林業(yè)，2020，18（2）：8-14.

[5] 韓方奇，季翔.中小學(xué)校園灰空間設(shè)計(jì)研究——以江蘇師大培棟實(shí)驗(yàn)學(xué)校為例[J].中外建筑，2017（02）：109-111.

[6] 洪彩妹，甘甜甜，侯宇陽(yáng)，等.自然教育理念指導(dǎo)下的校園景觀設(shè)計(jì)研究 ——以合肥市湖畔花園小學(xué)屋頂景觀設(shè)計(jì)為例[J].池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，34（5）：122-126.

作者簡(jiǎn)介：安振方（2000—），男，江蘇徐州人，本科在讀，研究方向：風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)。

楊藝紅（1981—），女，福建漳州人，博士，副教授，系本文通訊作者，研究方向：城市雨洪管理、兒童戶外環(huán)境景觀理論與實(shí)踐。