劉強(qiáng) 謝雪

摘 要：本文以1881—1891年英國(guó)公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)為切入點(diǎn)，研究了貿(mào)易保護(hù)主義的回歸。19世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了由英國(guó)的工業(yè)家和銀行家、普魯士的容克地主和美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前的農(nóng)場(chǎng)主構(gòu)成的支持自由貿(mào)易的跨國(guó)聯(lián)盟，歐洲大陸國(guó)家紛紛提高關(guān)稅保護(hù)本國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)。此前受益于自由貿(mào)易政策的英國(guó)部分制造商受到?jīng)_擊，從而領(lǐng)導(dǎo)和組織了回歸貿(mào)易保護(hù)主義的公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)。但由于英國(guó)的工業(yè)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，形成了更強(qiáng)大的支持自由貿(mào)易的聯(lián)盟，從而沒(méi)有讓公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)的政策主張得到足夠的政治支持。雖然如此，公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)的許多主張符合當(dāng)時(shí)英國(guó)的長(zhǎng)期利益，但卻因?yàn)閷?duì)自由貿(mào)易的信仰而被推遲執(zhí)行。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易保護(hù)主義;公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng);英國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策;自由貿(mào)易政策;重商主義

中圖分類(lèi)號(hào)：F119? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2021）08-0022-09

一、問(wèn)題的提出

在英國(guó)崛起的過(guò)程中，對(duì)外貿(mào)易政策發(fā)揮了重要作用。在13—16世紀(jì)，英國(guó)的毛紡織業(yè)并不具備比較優(yōu)勢(shì)，先是由低地國(guó)家控制英國(guó)的出口市場(chǎng)，再到16世紀(jì)英國(guó)出口呢絨，但由于缺乏印染等技術(shù)，荷蘭獲得多數(shù)的利潤(rùn)。在這種困境下，英國(guó)采取了重商主義政策，多次重申禁止羊毛出口的禁令，對(duì)于無(wú)特許證而輸出羊毛的違令者重罰，同時(shí)征收高額的羊毛出口稅以及禁止外國(guó)呢絨輸入，鼓勵(lì)技術(shù)工人移居英國(guó)，并且以國(guó)家力量開(kāi)拓海外市場(chǎng)。在這一系列的政策下，毛紡織業(yè)最終成為英國(guó)的首要產(chǎn)業(yè)。通過(guò)類(lèi)似的措施，英國(guó)的亞麻、絲織產(chǎn)業(yè)也得到發(fā)展，尤其是棉紡織業(yè)，在18世紀(jì)下半葉超越毛紡織業(yè)成為英國(guó)的首要產(chǎn)業(yè)，并開(kāi)啟了英國(guó)的工業(yè)革命。工業(yè)革命的先發(fā)優(yōu)勢(shì)使英國(guó)產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上獲得了巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，此時(shí)英國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策也開(kāi)始轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易。英國(guó)于1823—1827年開(kāi)始降低關(guān)稅，于1846年廢除谷物法，1849年廢除航海法[1-2]。

19世紀(jì)40年代，英國(guó)由重商主義政策轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易政策，這被稱(chēng)為英國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的第一次轉(zhuǎn)向。但此后英國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策沒(méi)有固定為自由貿(mào)易，而是隨著英國(guó)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化作出調(diào)整。從19世紀(jì)70年代起，美國(guó)和德國(guó)崛起，英國(guó)發(fā)生農(nóng)業(yè)危機(jī)。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)紛紛采取保護(hù)主義政策，英國(guó)也出現(xiàn)了要求關(guān)稅保護(hù)的呼聲，1881年出現(xiàn)了公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)，1903年張伯倫領(lǐng)導(dǎo)了關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)，1932年實(shí)行帝國(guó)特惠制，最終完成了英國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的第二次轉(zhuǎn)向[3]。

目前，學(xué)界對(duì)英國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的第一次轉(zhuǎn)向關(guān)注較多[4]-[7]，對(duì)英國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策第二次轉(zhuǎn)向的研究則稍顯不足[8-9]，且對(duì)第二次轉(zhuǎn)向的研究重點(diǎn)在20世紀(jì)初的關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)[10-11]和20世紀(jì)30年代的帝國(guó)特惠制[12-13]。Zebel[14]指出，已有研究?jī)A向于直接分析1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)英國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策最終轉(zhuǎn)向保護(hù)主義的影響，或者僅僅將這種轉(zhuǎn)向追溯到張伯倫領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)，而忽視了更早的要求回歸保護(hù)主義政策的一次政治嘗試——公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)。雖然這次運(yùn)動(dòng)最終并沒(méi)有改變英國(guó)的自由貿(mào)易政策，但這次嘗試不僅是在理論上，而且是在政治實(shí)踐上，使其受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，并為之后的保護(hù)主義在英國(guó)的復(fù)興積累了社會(huì)優(yōu)勢(shì)和政治優(yōu)勢(shì)。英國(guó)關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者張伯倫稱(chēng)其對(duì)自由貿(mào)易信條產(chǎn)生懷疑，就是在作為貿(mào)易大臣反對(duì)公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)者的過(guò)程中產(chǎn)生的[15]。因此，研究和分析英國(guó)公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)有助于理解英國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的第二次轉(zhuǎn)向，并厘清這一轉(zhuǎn)向背后的原因和機(jī)制，也能夠?yàn)槔斫饷绹?guó)當(dāng)今回歸貿(mào)易保護(hù)主義背后的邏輯以及如何應(yīng)對(duì)提供一些啟示。

Zebel[14]在批評(píng)學(xué)界忽視對(duì)公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)研究之后，對(duì)該運(yùn)動(dòng)的過(guò)程進(jìn)行了詳細(xì)梳理，他認(rèn)為公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)是英國(guó)對(duì)作為自由貿(mào)易范本的科布登條約體系崩潰、歐美國(guó)家高筑貿(mào)易壁壘的反應(yīng)，而運(yùn)動(dòng)失敗的原因是由于當(dāng)時(shí)對(duì)社會(huì)主義強(qiáng)烈反對(duì)，運(yùn)動(dòng)沒(méi)有得到工人階級(jí)的支持。雖然Zebel[14]關(guān)注到了公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)，但并沒(méi)有對(duì)各個(gè)社會(huì)集團(tuán)的利益得失進(jìn)行詳細(xì)分析。Brown[16]重點(diǎn)關(guān)注了支持公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)——面對(duì)外國(guó)產(chǎn)品激烈競(jìng)爭(zhēng)和高關(guān)稅的制造商和土地貴族，并對(duì)各個(gè)社會(huì)集團(tuán)進(jìn)行了詳細(xì)分析，但在解釋運(yùn)動(dòng)失敗的原因時(shí)，又回到了政治因素，認(rèn)為缺乏強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)和自由黨統(tǒng)一派對(duì)保守黨的限制，而且對(duì)反對(duì)公平貿(mào)易的社會(huì)基礎(chǔ)分析不足。Gourevitch[17]從應(yīng)對(duì)危機(jī)切入，認(rèn)為面對(duì)1873—1896年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，英國(guó)選擇堅(jiān)持自由貿(mào)易，而不像法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)和瑞典等選擇保護(hù)主義，是因?yàn)槠溆幸粋€(gè)強(qiáng)大的社會(huì)聯(lián)盟。Gourevitch[17]通過(guò)分析上述五國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策選擇，建構(gòu)了關(guān)于政策選擇的一般理論，但沒(méi)有具體分析公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)的政治運(yùn)作過(guò)程。Gourevitch[17]通過(guò)“社會(huì)聯(lián)盟”[社會(huì)聯(lián)盟是由社會(huì)的組成部分和國(guó)家的組成部分根據(jù)相關(guān)利益交叉組成的，社會(huì)聯(lián)盟形成后推動(dòng)或反對(duì)一定的政策。與“利益集團(tuán)”概念認(rèn)為利益明確的某一社會(huì)集團(tuán)直接影響政策不同，社會(huì)聯(lián)盟更強(qiáng)調(diào)政策選擇的政治運(yùn)作過(guò)程。]的概念鏈接起決定政策轉(zhuǎn)向的兩端——社會(huì)基礎(chǔ)與政治實(shí)施，強(qiáng)調(diào)政策轉(zhuǎn)向是社會(huì)聯(lián)盟政治運(yùn)作的結(jié)果，這為分析政策轉(zhuǎn)向的過(guò)程和機(jī)制提供了很好的分析框架。Gourevitch[17]將意識(shí)形態(tài)歸結(jié)為某種歷史傳統(tǒng)和價(jià)值觀(guān)，認(rèn)為其相對(duì)穩(wěn)定，無(wú)法解釋政策的不確定性，但塑造英國(guó)對(duì)外貿(mào)易意識(shí)形態(tài)的理論是不斷變動(dòng)的，這些理論往往為社會(huì)聯(lián)盟推動(dòng)政策的轉(zhuǎn)向提供證據(jù)，并且很多理論家是不同社會(huì)聯(lián)盟的重要參與者。此外，還有一些通史類(lèi)研究涉及相關(guān)事件的描述，如閻照祥[18]、錢(qián)乘旦和許潔明[19]與克拉潘[20]的研究，這些研究為本文進(jìn)一步分析公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)提供了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。本文將在Gourevitch[17]的基礎(chǔ)上，將理論家及其理論分析加入到社會(huì)聯(lián)盟的分析框架中，對(duì)英國(guó)公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)這一貿(mào)易政策的運(yùn)作過(guò)程進(jìn)行梳理和分析。

二、英國(guó)單邊自由貿(mào)易政策及其面臨的挑戰(zhàn)

憑借工業(yè)革命中的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，僅占?xì)W洲8%—10%人口的英國(guó)，1800年生產(chǎn)的生鐵就占?xì)W洲的29%，1830年更是高達(dá)45%。1800年英國(guó)人均工業(yè)產(chǎn)量水平超出其他歐洲國(guó)家110%，到1830年更是超出250%[21]。強(qiáng)大的工業(yè)能力能夠使得英國(guó)產(chǎn)品保持競(jìng)爭(zhēng)力，因而在自由貿(mào)易政策下仍然能夠獲取利潤(rùn)，并且自由貿(mào)易政策能夠讓英國(guó)獲取更加廉價(jià)的原材料和更廣闊的市場(chǎng)，因而自由貿(mào)易政策開(kāi)始逐漸被工業(yè)家及其支持者們所接受。經(jīng)過(guò)一系列政治斗爭(zhēng)，1846年谷物法被廢除，英國(guó)重塑了國(guó)內(nèi)資本家、貴族和工人的利益結(jié)構(gòu)，從而開(kāi)啟了自由貿(mào)易時(shí)代。此后英國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)貿(mào)易和工業(yè)加速增長(zhǎng)的階段。在1843—1847年和1857—1861年，英國(guó)出口量每年增加超過(guò)6%，GNP每年增長(zhǎng)2.4%，人均GNP每年增長(zhǎng)2%，這是1800—1945年的最高增長(zhǎng)紀(jì)錄[21]。這增強(qiáng)了自由貿(mào)易信徒的信心，格萊斯頓和科布登等極力推崇自由貿(mào)易。1846年，科布登訪(fǎng)問(wèn)歐洲各地，聯(lián)合當(dāng)?shù)氐淖杂芍髁x者推銷(xiāo)自由貿(mào)易政策，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)稱(chēng)：“自由貿(mào)易會(huì)在國(guó)家稅收方面帶來(lái)好處（尤其因?yàn)樽咚綄N(xiāo)聲匿跡），會(huì)通過(guò)消除農(nóng)業(yè)和工業(yè)利益集團(tuán)所助長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)扭曲而創(chuàng)造繁榮，也還會(huì)締造和平，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)自由貿(mào)易，歐洲才能避免自私自利的統(tǒng)治者所煽動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)”[22]。但當(dāng)時(shí)這些理由并沒(méi)有打動(dòng)歐洲大國(guó)的當(dāng)政者們，歐洲的主要國(guó)家仍然維持著較高的關(guān)稅水平。

1860年，試圖通過(guò)犧牲某些經(jīng)濟(jì)利益來(lái)實(shí)現(xiàn)法國(guó)外交目標(biāo)的拿破侖三世，與極力向法國(guó)推銷(xiāo)自由貿(mào)易政策以緩解英法貿(mào)易逆差的英國(guó)簽署了《科布登—謝瓦利埃條約》[23]。在上述條約中，英國(guó)廢除了所有制成品的關(guān)稅，大幅降低絲綢、葡萄酒及其他酒類(lèi)的進(jìn)口關(guān)稅，并撤銷(xiāo)煤炭的出口管制;法國(guó)則同意在5年內(nèi)以最高不超過(guò)25%的稅率進(jìn)口英國(guó)商品，并立即降低煤、鐵和機(jī)器等的進(jìn)口關(guān)稅;更重要的是，英國(guó)堅(jiān)持單邊自由貿(mào)易政策，將給予法國(guó)的關(guān)稅消減擴(kuò)展到所有國(guó)家。此后10年，以《科布登—謝瓦利埃條約》為藍(lán)本，大多數(shù)歐洲國(guó)家加入了自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，歐洲平均關(guān)稅水平下降了約50%，由此開(kāi)啟了歐洲短暫的自由貿(mào)易時(shí)代。

英國(guó)單邊自由貿(mào)易政策影響了歐洲大國(guó)的貿(mào)易政策。英國(guó)通過(guò)自由貿(mào)易為初級(jí)產(chǎn)品提供了一個(gè)開(kāi)放的世界市場(chǎng)，將英國(guó)的工業(yè)家和銀行家、普魯士的容克地主和美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前的農(nóng)場(chǎng)主捆綁在一起，形成一個(gè)跨國(guó)的支持自由貿(mào)易的聯(lián)盟。但歐洲國(guó)家以從屬的地位被納入英國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際勞動(dòng)分工中，成為英國(guó)工業(yè)的供應(yīng)商[7]。這也是自由貿(mào)易政策的根本目的：“英國(guó)最終希望通過(guò)接受自由貿(mào)易，向在歐洲和美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者提供開(kāi)放英國(guó)市場(chǎng)這個(gè)有吸引力的誘餌，借此說(shuō)服他們把生產(chǎn)要素放回到農(nóng)業(yè)中?！诠I(yè)部門(mén)的代言人看來(lái)，自由貿(mào)易是一個(gè)手段，借此可把英國(guó)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，當(dāng)然還有那些‘落后地區(qū)和新殖民的國(guó)家，納入一種塔克早在1750年就倡導(dǎo)的依附關(guān)系中”[24]。

自由貿(mào)易政策在這一時(shí)期的英國(guó)非常成功，以至于自由貿(mào)易的信徒將其上升為絕對(duì)正確的意識(shí)形態(tài)：自由貿(mào)易對(duì)大家都有好處，自由貿(mào)易導(dǎo)致和平。這也使得政策的合理性消失之后仍能持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間。就英國(guó)單邊自由貿(mào)易政策本身來(lái)說(shuō)，作為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目的的政策工具，它更多地依靠觀(guān)念和榜樣引導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)，從而放棄了使用武力和經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)達(dá)成戰(zhàn)略目的手段，減少了通過(guò)友好說(shuō)服達(dá)成目的的籌碼。更重要的是，它既無(wú)法排除搭便車(chē)者，也無(wú)法防止英國(guó)的貿(mào)易伙伴退回到保護(hù)主義。

1870—1874年，歐洲發(fā)生了一次經(jīng)濟(jì)蕭條，主要是由于大量的農(nóng)業(yè)進(jìn)口打擊了國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，造成了歐洲大陸國(guó)家農(nóng)民的生活水平停滯不前。這次危機(jī)對(duì)歐洲大陸國(guó)家的打擊比英國(guó)更嚴(yán)重，因?yàn)榕c已經(jīng)完成工業(yè)化的英國(guó)相比，整個(gè)歐洲大陸還有63%的人口在農(nóng)業(yè)部門(mén)[3]。歐洲大陸的這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得各個(gè)國(guó)家都迅速采取關(guān)稅措施來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，德國(guó)在1879年實(shí)行了新的關(guān)稅稅則，俄國(guó)、奧匈帝國(guó)、西班牙和意大利等國(guó)家甚至更早就開(kāi)始調(diào)整關(guān)稅政策，就連法國(guó)也在1885年5月7日頒布了新關(guān)稅法。而英國(guó)繼續(xù)實(shí)行零關(guān)稅政策，單方面開(kāi)放市場(chǎng)。

在歐洲大陸紛紛回歸貿(mào)易保護(hù)主義和高筑關(guān)稅壁壘的同時(shí)，英國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊，這一時(shí)期也被歷史學(xué)家看成是英國(guó)歷史上一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變時(shí)期[25]。1874—1879年英國(guó)發(fā)生了一次工業(yè)衰退，1879年制造業(yè)和農(nóng)業(yè)方面的失業(yè)情況比19世紀(jì)后半葉（除1858年）的任何一年都嚴(yán)重[26]。同時(shí)，英國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了對(duì)與日俱增的貿(mào)易逆差的擔(dān)憂(yōu)，英國(guó)制成品進(jìn)口比重也越來(lái)越高。1868年英國(guó)進(jìn)口報(bào)表上第一次為“制鐵和制鋼”分列一個(gè)項(xiàng)目，1868—1869年這個(gè)項(xiàng)目的數(shù)量平均是40萬(wàn)鎊，1875—1879年平均為100萬(wàn)鎊，1880—1884年則達(dá)到了260萬(wàn)鎊[20]。不僅體現(xiàn)在進(jìn)口方面，英國(guó)的出口結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，19世紀(jì)70年代，英國(guó)對(duì)歐洲和美國(guó)出口的總價(jià)值下降了，而對(duì)英帝國(guó)成員的出口顯著增長(zhǎng)，其中制造品的這種出口轉(zhuǎn)向體現(xiàn)得更加明顯。1870—1880年出口到英帝國(guó)成員的紡織品占英國(guó)紡織品總出口的比重從27%上升到37%，生鐵和半成品的鐵制品的占比從22%提高到31%[3]。如果只考慮制造品貿(mào)易，英國(guó)貿(mào)易逆差從19世紀(jì)70年代就開(kāi)始了[3]。

國(guó)內(nèi)的失業(yè)和貿(mào)易逆差引發(fā)了人們對(duì)英國(guó)工業(yè)的擔(dān)憂(yōu)，很多人認(rèn)為是英國(guó)單邊自由貿(mào)易政策導(dǎo)致了英國(guó)制造業(yè)的衰落。根據(jù)1885年對(duì)工業(yè)和貿(mào)易蕭條原因的調(diào)查報(bào)告，就業(yè)不足是現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)蕭條的最重要特點(diǎn)，這個(gè)問(wèn)題十分嚴(yán)重也十分讓人擔(dān)憂(yōu)，這是因?yàn)橥鈬?guó)越來(lái)越高的關(guān)稅阻止英國(guó)生產(chǎn)工業(yè)品以及外國(guó)因?yàn)槊怅P(guān)稅承諾而不斷侵入我們國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)造成的[27]。這份報(bào)告還提到了德國(guó)采取貿(mào)易保護(hù)政策獲得成功之后對(duì)英國(guó)的威脅，德國(guó)與英國(guó)國(guó)內(nèi)以及殖民地市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日漸增長(zhǎng)。英國(guó)從19世紀(jì)70年代開(kāi)始經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)期的物價(jià)下跌，再加上19世紀(jì)80年代開(kāi)始在海外和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上都受到了外國(guó)制造品的競(jìng)爭(zhēng)，使得英國(guó)實(shí)業(yè)界產(chǎn)生了沮喪情緒。早在1877—1881年，英國(guó)國(guó)內(nèi)就出現(xiàn)了很多相關(guān)的討論，這些討論普遍不滿(mǎn)當(dāng)前英國(guó)的關(guān)稅政策，提倡互惠和報(bào)復(fù)關(guān)稅。這些呼聲得到了一些工業(yè)中心的支持，但并沒(méi)有引起公眾的關(guān)注，自由黨政府也沒(méi)有采納相關(guān)建議。[19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英國(guó)兩大政黨為自由黨和保守黨，自由黨代表英國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)利益，經(jīng)濟(jì)上實(shí)行自由貿(mào)易政策，政治上實(shí)行無(wú)形帝國(guó)政策。與之相對(duì)的是同時(shí)期的保守黨，關(guān)注帝國(guó)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)要與殖民地保持緊密聯(lián)系，并且不斷擴(kuò)張帝國(guó)勢(shì)力。]直到1881年國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟的成立，才最終在英國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生影響。

三、制造商、國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟與保守黨

（一）制造商與國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟

1881年，英法貿(mào)易條約需要續(xù)簽，因?yàn)椴粷M(mǎn)條約部分條目，麥基弗提議建立一個(gè)組織來(lái)直接管理反對(duì)自由貿(mào)易的運(yùn)動(dòng)。他得到了幾個(gè)工業(yè)家的支持，1881年5月17日，六位發(fā)起者在倫敦組織了第一次會(huì)議。在1881年5月31日的一次私人會(huì)議上，參會(huì)者們綜合了工業(yè)和金融等多方面的利益，認(rèn)為有必要向公眾宣傳英國(guó)單方面自由貿(mào)易的影響，同時(shí)討論英帝國(guó)是否能在報(bào)復(fù)關(guān)稅下獨(dú)立發(fā)展。也是在這次會(huì)議上，決定了該組織的名稱(chēng)為國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟，并很快以國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟和啟動(dòng)相關(guān)活動(dòng)的名義進(jìn)行募款。

國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟一經(jīng)成立，便聯(lián)合商會(huì)共同反對(duì)與法國(guó)貿(mào)易條約的續(xù)簽談判。國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟認(rèn)為，1860年簽訂的英法貿(mào)易條約明顯對(duì)法國(guó)貿(mào)易更加有利，而英國(guó)因?yàn)閺?qiáng)烈希望當(dāng)時(shí)的法國(guó)能夠轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂芍髁x，本身已經(jīng)犧牲了很大利益，現(xiàn)在既然法國(guó)表現(xiàn)出對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義回歸的傾向，讓英國(guó)犧牲更大利益是不公平的。因?yàn)閲?guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟意識(shí)到當(dāng)時(shí)的英國(guó)貿(mào)易政策導(dǎo)致了貿(mào)易逆差和工業(yè)蕭條，所以主張對(duì)那些向英國(guó)征稅的國(guó)家征收進(jìn)口關(guān)稅。

1881年8月，國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟開(kāi)始準(zhǔn)備政策方案并向公眾開(kāi)放，在泰晤士報(bào)等報(bào)紙上發(fā)布宣言：（1）除非提前一年通知可以終止，否則不再續(xù)簽任何商業(yè)條約，以保證采取相應(yīng)的財(cái)政政策維護(hù)英國(guó)的利益。（2）為了國(guó)內(nèi)工業(yè)進(jìn)口的原材料免關(guān)稅，以保證英國(guó)制造商能在與其他國(guó)家制造商的競(jìng)爭(zhēng)中取得勝利。（3）向?qū)τ?guó)產(chǎn)品征收進(jìn)口關(guān)稅國(guó)家的制成品征收適當(dāng)關(guān)稅，但對(duì)愿意對(duì)英國(guó)制成品出口免稅的國(guó)家免稅。（4）對(duì)從外國(guó)進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品征收適當(dāng)關(guān)稅，但對(duì)英帝國(guó)其他成員的農(nóng)產(chǎn)品免稅，因?yàn)樗麄円呀?jīng)準(zhǔn)備好與英國(guó)制造品合理互換。這是為了將英國(guó)的資金、技術(shù)和工業(yè)轉(zhuǎn)移到自治領(lǐng)，而不是一些對(duì)英國(guó)持?jǐn)硨?duì)態(tài)度的保護(hù)主義傾向的國(guó)家;將農(nóng)業(yè)進(jìn)口國(guó)家從那些不愿意開(kāi)放市場(chǎng)的國(guó)家轉(zhuǎn)移到英國(guó)的殖民地[14]。這是一份代表制造商利益的貿(mào)易保護(hù)主義宣言，這是對(duì)1846年以來(lái)英國(guó)實(shí)行的單邊自由貿(mào)易政策的否定。自由貿(mào)易的支持者主張，因?yàn)榇嬖诒容^優(yōu)勢(shì)，實(shí)行自由貿(mào)易政策將對(duì)雙方都有利。現(xiàn)在英國(guó)制造商認(rèn)為，自由貿(mào)易政策已經(jīng)造成了英國(guó)工業(yè)的損失。

通過(guò)分析國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟的成立和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境可以看出，英國(guó)保護(hù)主義復(fù)興最初是由部分制造商支持的，之所以出現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)變，在于英國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)生了變化，工業(yè)長(zhǎng)期蕭條，貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大，恰好英國(guó)此時(shí)奉行自由主義政策。因此，很自然地，一部分商人開(kāi)始意識(shí)到這兩者的關(guān)系，質(zhì)疑單邊自由貿(mào)易的公平性。面對(duì)這種質(zhì)疑，除了形成代表性社會(huì)聯(lián)盟推動(dòng)關(guān)稅改革外，這一時(shí)期還形成了支持這一改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派——?dú)v史經(jīng)濟(jì)學(xué)派。這一流派的學(xué)者包括阿什利和坎寧安等，他們復(fù)興了英國(guó)重商主義的傳統(tǒng)，并借鑒德國(guó)歷史學(xué)派的思想資源。梅俊杰[2]將歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)派的立場(chǎng)總結(jié)為：自由貿(mào)易時(shí)代不過(guò)是英國(guó)重商主義悠久歷史中的一段小插曲;國(guó)家政權(quán)在英國(guó)大國(guó)地位的形成過(guò)程中發(fā)揮了重要作用;從歷史角度批評(píng)正統(tǒng)（政治）經(jīng)濟(jì)學(xué)，敦促用歸納、比較、歷史的方法重建經(jīng)濟(jì)學(xué);英國(guó)應(yīng)吸取自身歷史經(jīng)驗(yàn)，回到以重商主義方式促進(jìn)國(guó)家利益的正道上;英國(guó)應(yīng)該組成一個(gè)對(duì)內(nèi)自由貿(mào)易、對(duì)外構(gòu)筑壁壘的帝國(guó)關(guān)稅同盟;英國(guó)只有重拾曾長(zhǎng)期采用的貿(mào)易保護(hù)及帝國(guó)特惠這樣的重商主義政策，才能維持自己已遭到威脅的世界優(yōu)勢(shì)地位。這一學(xué)派的主張為推動(dòng)英國(guó)關(guān)稅政策的轉(zhuǎn)向提供了重要的理論支撐。新的代表性社會(huì)聯(lián)盟增強(qiáng)了政策轉(zhuǎn)向的社會(huì)基礎(chǔ)，新的理論為社會(huì)聯(lián)盟提供了論證合法性的工具，但政策最終的轉(zhuǎn)向還要看社會(huì)聯(lián)盟與政治的互動(dòng)。

（二）制造商與保守黨的聯(lián)合

國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟建立不久，英國(guó)就進(jìn)入了一段貿(mào)易復(fù)興期。據(jù)就業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，1874—1879年英國(guó)的確發(fā)生了一次長(zhǎng)期的工業(yè)衰退，但在1879年之后，有一次明顯的漲潮，1882年一般工會(huì)的失業(yè)率已經(jīng)下降到2.3%[26]。雖然在這幾年中，國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟印刷和發(fā)布了大量的小冊(cè)子和文章宣傳公平貿(mào)易，并沒(méi)有引起大眾過(guò)多的注意，當(dāng)時(shí)執(zhí)政的自由黨政府對(duì)這些建議置之不理。相反，許多保守黨更加偏愛(ài)關(guān)稅政策。與保守黨聯(lián)合之后，公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)逐漸開(kāi)始發(fā)展。與自由黨堅(jiān)持自由貿(mào)易原則不同，保守黨此時(shí)已經(jīng)意識(shí)到了隨著歐洲各主要大國(guó)民族國(guó)家的形成和工業(yè)化的展開(kāi)，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)開(kāi)始受到挑戰(zhàn)。為了保持英國(guó)的霸權(quán)，保守黨大肆譴責(zé)自由黨政府的“無(wú)形帝國(guó)”政策，提出建立“有形帝國(guó)”的新政策。為此，保守黨在19世紀(jì)70年代促成的政策有兼并斐濟(jì)、建立南非聯(lián)邦以及購(gòu)買(mǎi)蘇伊士運(yùn)河以保障與印度的聯(lián)系[28]。

丘吉爾是保守黨中支持公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)的代表人物。1884年，丘吉爾公開(kāi)呼吁人們關(guān)注英國(guó)制造業(yè)的情況，認(rèn)為英國(guó)鐵工業(yè)和絲綢工業(yè)死氣沉沉，煤炭工業(yè)“有氣無(wú)力”，呢絨工業(yè)也是“窒息無(wú)聲”[20]。保守黨成員與議會(huì)中的公平貿(mào)易者聯(lián)合起來(lái)，在議會(huì)上對(duì)執(zhí)政的自由黨進(jìn)行質(zhì)詢(xún)，要求議會(huì)對(duì)貿(mào)易和工業(yè)蕭條的原因進(jìn)行調(diào)查，但格拉斯頓領(lǐng)導(dǎo)的自由黨政府一致拒絕任何形式的調(diào)查。

1885年，自由黨政府辭職，保守黨獲得一次短暫的執(zhí)政機(jī)會(huì)，由索爾茲伯里組成的內(nèi)閣在議會(huì)上立即宣布政府將對(duì)導(dǎo)致貿(mào)易和工業(yè)蕭條的原因進(jìn)行調(diào)查，即使自由黨極力反對(duì)，最終還是專(zhuān)門(mén)成立了由諾斯克特爵士擔(dān)任主席的皇家委員會(huì)對(duì)工業(yè)蕭條的原因進(jìn)行調(diào)查。

皇家委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告一共有四版，最終發(fā)行了兩份，一份是多數(shù)派報(bào)告，一份是少數(shù)派報(bào)告，多數(shù)派報(bào)告有18位成員簽名，少數(shù)派報(bào)告僅有4位成員簽名。兩份報(bào)告都承認(rèn)英國(guó)的貿(mào)易和工業(yè)處于蕭條狀態(tài)，收益下降，工人實(shí)際狀況因?yàn)楣凸ぢ实南陆刀儾睢?duì)于衰退的原因，兩份報(bào)告都認(rèn)為有以下因素：過(guò)度生產(chǎn)、黃金需求增加導(dǎo)致價(jià)格下降、英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展導(dǎo)致企業(yè)負(fù)擔(dān)大、運(yùn)輸費(fèi)用下降以及技術(shù)教育的發(fā)展等。真正產(chǎn)生分歧的是關(guān)稅和外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)是否導(dǎo)致了英國(guó)工業(yè)蕭條[27]。

多數(shù)派仍然堅(jiān)持自由貿(mào)易原則，認(rèn)為關(guān)稅并不是導(dǎo)致工業(yè)蕭條的主要原因，主張蕭條主要是貴金屬也就是黃金需求上升導(dǎo)致物價(jià)相對(duì)下降引起的。少數(shù)派則認(rèn)為英國(guó)的關(guān)稅不利于制造商出口，英國(guó)遇到了強(qiáng)大的對(duì)手，尤其是德國(guó)和美國(guó)。作為工業(yè)家和國(guó)際貿(mào)易商來(lái)說(shuō)，他們機(jī)智靈活，毫不遲疑地采用最新方法制造和出售，竭力取悅客戶(hù)，德國(guó)更是得益于靈活的信貸制度。德國(guó)和美國(guó)都有豐富的自然資源和廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，用關(guān)稅來(lái)保護(hù)新興工業(yè)。少數(shù)派根據(jù)調(diào)查對(duì)國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟的宣言提出了更加具體的建議，認(rèn)為對(duì)外國(guó)制成品進(jìn)口征稅應(yīng)該確定在10%—15%之間;也應(yīng)該對(duì)相應(yīng)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口征稅，并且為了補(bǔ)償國(guó)內(nèi)食品價(jià)格上升，建議廢除對(duì)咖啡、茶和糖的征稅。這次調(diào)查因?yàn)樽杂牲h的反對(duì)沒(méi)有在議會(huì)被討論，但這顯示了保守黨對(duì)公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)，兩者的關(guān)系愈發(fā)緊密。

保守黨政府的執(zhí)政期非常短，1885年秋天又面臨著重新大選，除了在發(fā)起調(diào)查上對(duì)公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)回應(yīng)，并沒(méi)有其他更多的行動(dòng)。國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟在1885年大選中決定支持保守黨，在選區(qū)為保守黨宣傳。1885年10月16日，國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟創(chuàng)辦了《公平貿(mào)易》周刊，并在此平臺(tái)上進(jìn)行了大量關(guān)于財(cái)政改革也就是關(guān)稅改革的宣傳。雖然關(guān)于關(guān)稅改革的問(wèn)題并不是這次大選的主要競(jìng)選目標(biāo)，但自由黨政府聯(lián)合科布登俱樂(lè)部，提出“面包貴”（Dear Loaf）的口號(hào)，從而打敗了公平貿(mào)易的支持者，自由黨最終贏(yíng)得了這次大選。

1886年，自由黨重新上臺(tái)，提出了《愛(ài)爾蘭自治法案》，[該法案允許愛(ài)爾蘭建立自己的議會(huì)和內(nèi)閣，但其外交、軍事和關(guān)稅仍受英國(guó)控制。]這個(gè)法案遭到保守黨的激烈反對(duì)，主張帝國(guó)統(tǒng)一的張伯倫等自由黨議員也反對(duì)這一法案，導(dǎo)致自由黨政府垮臺(tái)。不久，張伯倫與支持帝國(guó)統(tǒng)一的自由黨人組成自由黨統(tǒng)一派，從自由黨中分裂出來(lái)，支持保守黨組內(nèi)閣上臺(tái)執(zhí)政。

國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟旗幟鮮明地反對(duì)愛(ài)爾蘭自治，為此進(jìn)行了大量宣傳。在《公平貿(mào)易》周刊公開(kāi)發(fā)聲：“在帝國(guó)內(nèi)實(shí)行自由貿(mào)易以及在世界實(shí)行保護(hù)主義，這是公平貿(mào)易的最終目標(biāo)，如果英帝國(guó)不團(tuán)結(jié)以及在英國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)行分裂政策，我們又該怎么實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)”[14]？這次的保守黨政府上臺(tái)很大程度上改變了國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟的地位，國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟一時(shí)成為官方聯(lián)盟，這也改變了公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)的方向。過(guò)去公平貿(mào)易支持者是在議會(huì)上對(duì)政府中的自由貿(mào)易支持者進(jìn)行集中攻擊，現(xiàn)在由保守黨執(zhí)政自然不能再對(duì)政府進(jìn)行攻擊，也不能實(shí)行任何關(guān)稅改革的措施，因?yàn)楝F(xiàn)在政府里有自由黨統(tǒng)一派，這些人大部分支持帝國(guó)主義，但對(duì)關(guān)稅改革懷有敵意。于是國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟只能建立新的分支機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)面向大眾進(jìn)行宣傳活動(dòng)，舉行了大量的會(huì)議，努力吸引商會(huì)和農(nóng)業(yè)會(huì)所支持公平貿(mào)易。

公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)在保守黨上臺(tái)后迅速發(fā)展，于1887年到達(dá)頂峰。在這一年，公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期宣傳，獲得了多方力量的支持。一方面，公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)獲得了大量國(guó)內(nèi)相關(guān)利益集團(tuán)的支持，特別是農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，因?yàn)樗麄兪艿阶杂少Q(mào)易的影響最大，強(qiáng)烈要求關(guān)稅保護(hù);另一方面，公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)取得的更大成就是獲得了殖民地的支持。在1887年4月4日第一屆殖民地會(huì)議上，好望角殖民地代表霍夫邁爾提出了一項(xiàng)非常積極且影響深遠(yuǎn)的建議，即通過(guò)商業(yè)聯(lián)合實(shí)現(xiàn)帝國(guó)統(tǒng)一，即在英帝國(guó)內(nèi)建立共同關(guān)稅，向帝國(guó)以外國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收2%的關(guān)稅，其中帝國(guó)關(guān)稅用于日益增加的帝國(guó)防衛(wèi)費(fèi)用[29]。這項(xiàng)提議與國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟的建議十分相似，在1887年4月28日國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟為殖民地代表們組織的晚宴上，許多代表都贊賞國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟所做的工作，贊成帝國(guó)商業(yè)聯(lián)盟。

國(guó)內(nèi)的一些組織逐漸接受了國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟的提議，伯明翰保守黨聯(lián)盟在1887年6月27日的會(huì)議上接受了一項(xiàng)公平貿(mào)易提議，蘇格蘭保守黨聯(lián)盟在1887年夏季會(huì)議上通過(guò)了兩項(xiàng)公平貿(mào)易的提議。就連貿(mào)易工會(huì)都開(kāi)始向政府施加壓力，以解決外國(guó)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼問(wèn)題。

公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)在1887年的成功一直持續(xù)到了年底，在牛津保守黨聯(lián)盟的年會(huì)上，激進(jìn)的公平貿(mào)易支持者文森特提出一項(xiàng)決議：貿(mào)易和農(nóng)業(yè)的蕭條、長(zhǎng)期的就業(yè)不足以及所有階層的不幸，都表明大英帝國(guó)需要改革對(duì)外國(guó)進(jìn)口商品和外國(guó)移民流入的政策[14]。文森特提出的決議贏(yíng)得了大多數(shù)與會(huì)者的同意，只有幾個(gè)保守黨議會(huì)成員指出，這將對(duì)保守黨政府帶來(lái)不利影響，決議最終以1 000∶12的票數(shù)通過(guò)。這次“牛津投票”在當(dāng)時(shí)引起了不小的社會(huì)關(guān)注。

從英國(guó)公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)的興起來(lái)看，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)主要代表了英國(guó)部分制造商的利益，促使他們發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因是英國(guó)經(jīng)濟(jì)的蕭條以及歐洲國(guó)家實(shí)行保護(hù)主義關(guān)稅，進(jìn)而導(dǎo)致在海外市場(chǎng)上面臨的商品銷(xiāo)售問(wèn)題。不可否認(rèn)，在這部分商人眼中，英國(guó)的確面臨著不公平貿(mào)易，本國(guó)產(chǎn)品因?yàn)樵谕鈬?guó)市場(chǎng)（如德國(guó)和法國(guó)）面臨保護(hù)性高關(guān)稅而失去一部分競(jìng)爭(zhēng)力，外國(guó)產(chǎn)品又能夠自由進(jìn)入本國(guó)，他們最迫切的要求是希望能夠通過(guò)施加報(bào)復(fù)關(guān)稅形成談判能力，進(jìn)而降低外國(guó)的關(guān)稅水平，打開(kāi)外國(guó)市場(chǎng)的大門(mén)，這種方式的本質(zhì)和以自由貿(mào)易吸引外國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)或者以堅(jiān)船利炮強(qiáng)迫對(duì)方開(kāi)放國(guó)門(mén)的行為是一致的。然而，這部分商人的要求遭到了另一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的反對(duì)。

四、自由貿(mào)易者的反對(duì)

公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)在保守黨的支持下發(fā)展得越來(lái)越快，這激起了英國(guó)自由貿(mào)易者的反對(duì)。在19世紀(jì)70年代英國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)衰落時(shí)，英國(guó)無(wú)形產(chǎn)業(yè)正在蓬勃發(fā)展，這些無(wú)形產(chǎn)業(yè)的繁榮依賴(lài)全球市場(chǎng)，這種要求公平貿(mào)易政策就是一種貿(mào)易保護(hù)主義，將不利于英國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（一）無(wú)形產(chǎn)業(yè)發(fā)展

19世紀(jì)后半葉是英國(guó)制造業(yè)衰落的時(shí)候，同時(shí)也是英國(guó)無(wú)形產(chǎn)業(yè)強(qiáng)勢(shì)發(fā)展的時(shí)候。黃金/白銀的比率不斷下降對(duì)白銀本位的國(guó)家有損害，許多國(guó)家便被迫以黃金作為貨幣金屬基礎(chǔ)。德國(guó)在1871年采用了金本位，荷蘭在1873年緊隨其后，瑞士和比利時(shí)在1878年也采用金本位，法國(guó)采取金銀復(fù)本位制。金本位制的確立為英國(guó)金融霸權(quán)地位奠定了基礎(chǔ)。

19世紀(jì)末，雖然英國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)有下降趨勢(shì)，但造船業(yè)和航運(yùn)業(yè)快速發(fā)展，帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)大量就業(yè)。造船業(yè)的興盛正好在公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)興起之際，1875年9月30日，英國(guó)還沒(méi)有任何鋼船的制造，但到1876—1877年，形勢(shì)開(kāi)始發(fā)生變化。1880年，勞埃德船舶事業(yè)及海上保險(xiǎn)組合的檢查員檢查了35 000噸的鋼船，在1885年檢查了166 000噸的鋼船，也檢查了934 000噸的鐵船[20]。到19世紀(jì)末，英國(guó)成了世界上最大的船舶制造者、船舶所有者和燃料煤的供應(yīng)者。像新興的造船業(yè)這種市場(chǎng)利益在全球的產(chǎn)業(yè)并不支持貿(mào)易保護(hù)主義，況且英國(guó)當(dāng)時(shí)幾乎壟斷了造船業(yè)，外國(guó)市場(chǎng)仍然對(duì)造船業(yè)打開(kāi)，自由貿(mào)易對(duì)造船業(yè)來(lái)說(shuō)暫時(shí)還是“公平”的。

英國(guó)造船業(yè)與資本的結(jié)合使得英國(guó)仍擁有霸權(quán)，商船大大有助于擴(kuò)大英國(guó)的勢(shì)力范圍和貿(mào)易，由此帶動(dòng)的貨運(yùn)、經(jīng)紀(jì)人業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)、海運(yùn)及其他業(yè)務(wù)收入占很大比例。1870—1901年，英國(guó)的企業(yè)和資金把許多國(guó)家牢牢地聯(lián)結(jié)在一起，并為非洲、美洲、亞洲和澳大利亞開(kāi)發(fā)農(nóng)業(yè)和礦業(yè)資源創(chuàng)造了條件。英國(guó)資本大都以供給修筑和運(yùn)營(yíng)鐵路所需物資的形式輸出，約占海外投資的46%—48%[30]。

英國(guó)的金融資本利益傾向于自由貿(mào)易，并且實(shí)際上是要求英國(guó)存在一定的貿(mào)易逆差。英國(guó)需要這些貸款國(guó)家用原材料出口換得的英鎊結(jié)余來(lái)支付利息，倫敦金融城鼓勵(lì)外國(guó)人民持有英鎊，這就要求英國(guó)對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口要大于出口，這樣才能使得外國(guó)人民有英鎊盈余。因此，英國(guó)金融資本家對(duì)于貿(mào)易逆差不像傳統(tǒng)制造商那樣感到悲觀(guān)，認(rèn)為就算出現(xiàn)了貿(mào)易逆差，也是無(wú)害的。1871—1875年，英國(guó)對(duì)外投資的平均收益為8 300萬(wàn)英鎊，1901—1905年，這一數(shù)值為1.49億英鎊[31]。在第一次世界大戰(zhàn)以前，英國(guó)約有一半的資產(chǎn)是海外資產(chǎn)，10%的國(guó)民收入來(lái)自對(duì)外投資的利息回報(bào)[32]。

（二）自由黨的長(zhǎng)期自由主義政策

奉行自由貿(mào)易政策的自由黨在英國(guó)黃金時(shí)代的執(zhí)政十分成功，所以對(duì)于公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)，自由黨自然是全力反對(duì)的。自由黨首領(lǐng)格拉斯頓在1881年10月連任時(shí)，就曾諷刺地說(shuō)：“一個(gè)機(jī)構(gòu)以國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟這個(gè)冠冕堂皇的名字成立了。你會(huì)問(wèn)這究竟意味著什么呢？先生們，我懷疑它與我們的老朋友——保護(hù)主義相似。保護(hù)主義在30年前就已死亡了，被埋葬了，但現(xiàn)在它又從墳?zāi)怪凶叱鰜?lái)了，在光天化日之下行走，但有過(guò)地下環(huán)境的長(zhǎng)期經(jīng)歷后，它試圖顯得自己比以前更有吸引力”[3]。

在自由黨統(tǒng)一派因?yàn)閻?ài)爾蘭自治分裂出去與保守黨聯(lián)合之后，這部分政治力量繼承了原黨派的自由主義思想，在1887年要求進(jìn)行關(guān)稅改革的“牛津投票”引起關(guān)注后，向保守黨施壓，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義?！芭＝蛲镀薄笔沟盟鳡柶澆锸紫嘞萑肓艘粋€(gè)困境。此時(shí)的保守黨政府需要自由黨統(tǒng)一派支持，公平貿(mào)易的要求與自由黨統(tǒng)一派并不一致。按照習(xí)俗，首相需要第二天處理這次會(huì)議的提議，大家都在期待首相對(duì)公平貿(mào)易者的回復(fù)。在一開(kāi)始，首相還想同時(shí)保留這兩方力量，在第二天首相的演講中巧妙回避了這個(gè)問(wèn)題，表達(dá)了對(duì)這次突然的貿(mào)易保護(hù)主義提議的不滿(mǎn)，隨后又對(duì)公平貿(mào)易者進(jìn)行安撫，表示此時(shí)不是實(shí)行關(guān)稅改革的時(shí)機(jī)，將在大眾都接受的時(shí)候進(jìn)行改革。

公平貿(mào)易者和自由黨統(tǒng)一派都不滿(mǎn)意首相的這次公開(kāi)聲明。自由統(tǒng)一派對(duì)保守黨這種回歸貿(mào)易保護(hù)主義的想法不滿(mǎn)，開(kāi)始施加壓力希望首相在公開(kāi)場(chǎng)合拒絕公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)。布萊特是代表之一，他在給泰晤士報(bào)的信中寫(xiě)道：“您已經(jīng)看到了保守黨在牛津提出了什么，他們?cè)诘雇?，就像一只狗吞食自己的嘔吐物。他們對(duì)于新技術(shù)和新選擇的接受程度十分緩慢，舊的思想仍然和他們聯(lián)系在一起”[14]。

國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟不想失去保守黨這個(gè)盟友，此時(shí)文森特建議舉行大型的公眾集會(huì)以迫使保守黨政府采納牛津會(huì)議上通過(guò)的決議，但聯(lián)盟的大多數(shù)成員反對(duì)文森特的建議。即使如此，保守黨也開(kāi)始與公平貿(mào)易者劃清界限，最初首相提出了報(bào)復(fù)關(guān)稅作為替代，但財(cái)務(wù)部大臣格申堅(jiān)持認(rèn)為這種政策在自由貿(mào)易者的眼中也是貿(mào)易保護(hù)主義性質(zhì)的政策。1887年12月19日，在德比的一次會(huì)議上，索爾茲伯里首相最終明確地拒絕了公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)的主張。1888年1月，國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)人宣布暫停一切大規(guī)模面對(duì)大眾的激進(jìn)會(huì)議，建議只在選區(qū)內(nèi)小范圍宣傳，自由貿(mào)易思想最終取得了勝利。

從公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)遇到的最大阻礙來(lái)看，是無(wú)形產(chǎn)業(yè)的繁榮和自由主義思想在英國(guó)的盛行，公平貿(mào)易者認(rèn)為，英國(guó)在自由貿(mào)易政策下已經(jīng)漸趨衰落，自由貿(mào)易者卻認(rèn)為，英國(guó)仍處于自由貿(mào)易政策帶來(lái)的發(fā)展高峰。雙方主體都根據(jù)自己所處的位置對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)作出判斷，沒(méi)有一方能夠準(zhǔn)確判斷英國(guó)經(jīng)濟(jì)的狀況。制造業(yè)的衰落和無(wú)形產(chǎn)業(yè)的繁榮是當(dāng)時(shí)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體概況，這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得英國(guó)保護(hù)主義的復(fù)興過(guò)程曲折反復(fù)。幾乎在每一次關(guān)于關(guān)稅政策改革的運(yùn)動(dòng)中，都會(huì)出現(xiàn)兩派各自的觀(guān)點(diǎn)。

五、轉(zhuǎn)向帝國(guó)特惠方向

公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)在1888年走向衰落，國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟因?yàn)橐@得保守黨的支持，不再在大眾中倡導(dǎo)貿(mào)易保護(hù)主義，然而保守黨也沒(méi)有作出相應(yīng)回應(yīng)。對(duì)于沃爾爵士在上議院提出的關(guān)于關(guān)稅改革的議案，索爾茲伯里首相沒(méi)有采納。面對(duì)這種情況，很多公平貿(mào)易者決定與保守黨分離。1888年的選舉，很多公平貿(mào)易者棄票，既不支持保守黨，也不支持自由黨。但公平貿(mào)易的未來(lái)的確不樂(lè)觀(guān)，貿(mào)易保護(hù)主義不受歡迎，于是大批公平貿(mào)易者試圖聯(lián)合帝國(guó)主義者建立一個(gè)帝國(guó)的關(guān)稅同盟，其中包括文森特、麥克尼爾和李斯特。正是這一批人在1891年國(guó)家公平貿(mào)易聯(lián)盟解散之后成立了帝國(guó)貿(mào)易聯(lián)盟，轉(zhuǎn)而以成立帝國(guó)關(guān)稅同盟為目標(biāo)，繼續(xù)在國(guó)內(nèi)活動(dòng)，但這也沒(méi)能拯救公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)的頹勢(shì)。

1891年的貿(mào)易蕭條讓公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)的支持者們重新開(kāi)始積極活動(dòng)。公平貿(mào)易者宣稱(chēng)英國(guó)的工業(yè)受到了1890年美國(guó)《麥金萊關(guān)稅法》[該法案通過(guò)提高進(jìn)口關(guān)稅、組合使用從量稅和從價(jià)稅以及擴(kuò)大應(yīng)稅項(xiàng)目種類(lèi)提高了關(guān)稅保護(hù)程度，其中谷物關(guān)稅的提高有助于抵制來(lái)自加拿大的競(jìng)爭(zhēng)。]的嚴(yán)重影響，法國(guó)和其他國(guó)家的關(guān)稅水平也在上升，并且開(kāi)始重申他們?cè)?881年的宣言。加上索爾茲伯里首相在1892年5月18日演講上表達(dá)對(duì)當(dāng)前英國(guó)自由主義關(guān)稅政策的不滿(mǎn)，公平貿(mào)易者開(kāi)始在選區(qū)大力宣傳關(guān)稅改革。

1890年，美國(guó)《麥金萊關(guān)稅法》的確大大損害了某些特殊工業(yè)，例如布萊德福的毛絲工業(yè)，但因?yàn)槊绹?guó)關(guān)稅水平自從南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后已經(jīng)是如此之高，以至于英國(guó)對(duì)美出口在19世紀(jì)80年代絲毫沒(méi)有增長(zhǎng)，美國(guó)自力更生的工業(yè)政策早就已經(jīng)把英國(guó)出口商推往其他市場(chǎng)，《麥金萊關(guān)稅法》不過(guò)是再推一把而已。此后五年英國(guó)對(duì)美出口的平均價(jià)值不過(guò)比前五年少了260萬(wàn)鎊而已[26]。公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有因?yàn)槊绹?guó)《麥金萊關(guān)稅法》引起過(guò)多的關(guān)注。再加上1892年自由黨的選舉勝利，1893年4月13日，自由黨首相格拉斯頓正式拒絕了帝國(guó)特惠提議。帝國(guó)貿(mào)易聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人在1893年11月24日解散了該聯(lián)盟。所以即使英國(guó)經(jīng)濟(jì)在1891年后陷入了蕭條，投資活動(dòng)停滯，價(jià)格下跌[26]，在接連失去了兩個(gè)陣地之后，公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)也幾乎再也沒(méi)有什么起色。

公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)的政策主張?jiān)诋?dāng)時(shí)沒(méi)有被實(shí)行，但從英國(guó)歷史來(lái)看，公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)和歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主張真實(shí)反映了當(dāng)時(shí)英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)衰落的趨勢(shì)[33]，其部分建議也符合英國(guó)的長(zhǎng)期國(guó)家利益。Bairoch[21]認(rèn)為，除了意大利，總體上歐洲國(guó)家采用保護(hù)主義措施明顯加速了前10年的增長(zhǎng)，這些國(guó)家在后10年中進(jìn)一步加強(qiáng)了保護(hù)主義措施，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度進(jìn)一步加快了。

六、結(jié)論：對(duì)外貿(mào)易政策的社會(huì)基礎(chǔ)

19世紀(jì)70年代，一場(chǎng)農(nóng)業(yè)過(guò)剩危機(jī)打破了由英國(guó)的工業(yè)家和銀行家、普魯士的容克地主和美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前的農(nóng)場(chǎng)主構(gòu)成的支持自由貿(mào)易的跨國(guó)聯(lián)盟，歐洲大陸國(guó)家紛紛提高關(guān)稅保護(hù)本國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)，而被稱(chēng)為現(xiàn)代貿(mào)易保護(hù)主義發(fā)源地和堡壘的美國(guó)一直維持著高額關(guān)稅[21]。原本受益于自由貿(mào)易政策占有全球市場(chǎng)的英國(guó)制造業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)增速放緩，制造商開(kāi)始質(zhì)疑英國(guó)的自由貿(mào)易政策，認(rèn)為英國(guó)的單邊自由貿(mào)易政策是一種不公平的、不利于英國(guó)的政策，于是由這些商人領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)合農(nóng)場(chǎng)主、部分工人和農(nóng)民組織了一場(chǎng)公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)獲得了歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)派這一新理論流派的支持，契合了短暫執(zhí)政的保守黨的執(zhí)政理念，并產(chǎn)生了一定的社會(huì)影響，開(kāi)啟了英國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策向保護(hù)主義的回歸。公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)對(duì)英國(guó)現(xiàn)狀的調(diào)查和分析有真實(shí)的一面，而其部分政策主張也符合國(guó)家的長(zhǎng)期利益。

公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng)最終并沒(méi)有得到足夠的政治支持，這是因?yàn)楣I(yè)先發(fā)優(yōu)勢(shì)為英國(guó)創(chuàng)造了一個(gè)強(qiáng)大的支持自由貿(mào)易的聯(lián)盟，包括渴望出口和貿(mào)易的工業(yè)家、倫敦的金融家和貨運(yùn)商以及渴望獲得廉價(jià)食品的大部分勞工。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為自由貿(mào)易提供理論支撐，自由黨的政治家們?yōu)楂@得這一聯(lián)盟的支持也堅(jiān)守著自由貿(mào)易政策。但當(dāng)自由貿(mào)易政策變成了一種信仰，他就會(huì)妨礙人們對(duì)英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)狀況和實(shí)力的準(zhǔn)確判斷，從而使更符合英國(guó)長(zhǎng)期利益的政策的實(shí)施被大大推遲了。

參考文獻(xiàn)：

[1]張夏準(zhǔn).富國(guó)陷阱：發(fā)達(dá)國(guó)家為何踢開(kāi)梯子？[M].肖煉等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.27-38.

[2]梅俊杰.自由貿(mào)易的神話(huà)：英美富強(qiáng)之道考辨[M].北京：新華出版社，2008.147-198， 178.

[3]彼得·馬賽厄斯，悉尼·波拉德.劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史（第8卷） [C].王宏偉等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.1-196， 44， 76， 48，76-77.

[4]Cunningham， W. The Rise and Decline of the Free Trade Movement[M]. Cambridge： The University Press， 1905.1-99.

[5]Kindleberger， C. P. The Rise of Free Trade in Western Europe， 1820-1875[J]. Journal of Economic History， 1975， 35（1）： 20-55.

[6]張?jiān)埔?十九世紀(jì)上半葉英國(guó)的自由貿(mào)易運(yùn)動(dòng)[J].史學(xué)月刊，1984，（4）：89-94.

[7]王鐵軍.政治策略與社會(huì)聯(lián)盟——英國(guó)19世紀(jì)的自由貿(mào)易政策[J].國(guó)際政治科學(xué)，2014，（1）：24-45.

[8]孫瑩.從自由貿(mào)易到帝國(guó)特惠——19世紀(jì)后期到20世紀(jì)初英國(guó)經(jīng)濟(jì)界主導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)，2020，（1）：198-204.

[9]Marrison， A. J. Businessmen， Industries and Tariff Reform in Great Britain， 1903-1930[J]. Business History， 1983， 25（2）： 148-178.

[10]Coats， A. W. Political Economy and the Tariff Reform Campaign of 1903[J]. The Journal of Law and Economics， 1968， 11（1）： 181-229.

[11]Brown， K. D. The Trade Union Tariff Reform Association， 1904-1913[J]. Journal of British Studies， 1970， 9（2）： 141-153.

[12]Capie， F. The British Tariff and Industrial Protection in the 1930s[J]. The Economic History Review， 1978， 31（3）： 399-409.

[13]Rooth， T. British Protectionism and the International Economy： Overseas Commercial Policy in the 1930s[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1993.1-100

[14]Zebel， S. H. Fair Trade： An English Reaction to the Breakdown of the Cobden Treaty System[J]. The Journal of Modern History， 1940， 12（2）： 161-185.

[15]Amery， J. The Life of Joseph Chamberlain Volumes V（1901-1903） and VI（1903-1968） [M]. New York： St. Martins Press， 1969. 210.

[16]Brown， B. H. The Tariff Reform Movement in Great Britain， 1881-1895[M]. New York： Columbia University Press， 1943.1-152.

[17]Gourevitch， P. A. International Trade， Domestic Coalitions， and Liberty： Comparative Responses to the Crisis of 1873-1896[J]. The Journal of Interdisciplinary History， 1977， 8（2）： 281-313.

[18]閻照祥.英國(guó)史[M].北京：人民出版社，2003.288-374.

[19]錢(qián)乘旦， 許潔明.英國(guó)通史[M]. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社， 2007.251-357.

[20]克拉潘.現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)史（中卷）[M]. 姚曾慶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.274-321， 319， 322，89.

[21]Bairoch， P. Economics and World History： Myths and Paradoxes[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1995. 20， 45， 50， 32.

[22]Howe， A. Free Trade and Liberal England， 1846-1946[M]. Cambridge： Oxford University Press， 1997.73.

[23]Iliasu， A. A. The Cobden-Chevalier Commercial Treaty of 1860[J]. The Historical Journal， 1971， 14（1）： 67-98.

[24]Hopkins， P. The Political Economy of British Expansion Overseas， 1750-1914[J]. Economic History Review， 1980， 33（4）： 463-490.

[25]杰拉德·庫(kù)特.英國(guó)歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)：1870—1926[M]. 喬吉燕譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2010.4.

[26]克拉潘.現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)史（下卷）[M]. 姚曾慶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.16-17，17，20，25.

[27]Medley， G. W. Fair Trade Unmasked： Notes on the Minority Report of the Royal Commission on the Depression of Trade and Industry[M]. London： Cassell， 1887.11-13， 21.

[28]張紅.英國(guó)保守黨政府的“有形帝國(guó)”政策（1874—1880）[J].史學(xué)月刊，2000，（6）：108-113.

[29]Tyler， J. E. The Struggle for Imperial Unity （1868-1895）[M]. London： Royal empire society， 1938.127.

[30]Pollard， S. Capital Exports， 1870-1914： Harmful or Beneficial？[J]. Economic History Review， 1985， 38（4）： 489-514.

[31]Deane， P.， Cole， W. A. British Economic Growth， 1688-1959： Trends and Structure[M]. Cambridge： CUP Archive， 1962.36.

[32]Cairncross， A. K. Home and Foreign Investment， 1870-1913[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1953. 23.

[33]高岱.英國(guó)政黨政治的新起點(diǎn)：第一次世界大戰(zhàn)與英國(guó)自由黨的沒(méi)落[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.44.

（責(zé)任編輯：孫 艷）

[DOI]10.19654/j.cnki.cjwtyj.2021.08.003

[引用格式]劉強(qiáng)，謝雪. 貿(mào)易保護(hù)主義的回歸：1881—1891年英國(guó)公平貿(mào)易運(yùn)動(dòng) [J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2021，（8）：22-30.

收稿日期：2021-05-14

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“從經(jīng)濟(jì)全球化的視角看西方的崛起和中西大分流研究”（15AJL009）;國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“英國(guó)與中國(guó)財(cái)政制度的歷史比較研究（1492—1815）”（17CJL004）;教育部人文社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目“競(jìng)逐海上：鄭氏集團(tuán)與荷蘭東印度公司的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，1625—1684”（15YJC790059）

作者簡(jiǎn)介：劉 強(qiáng)（1984-），男，山東濟(jì)南人，講師，博士，主要從事經(jīng)濟(jì)史研究。E-mail：lqdufe@163.com