賀涵子

【摘要】2013年公司法改革采用資本認(rèn)繳制，股東享有約定認(rèn)繳出資額及出資期限的自治權(quán)，這給債權(quán)人的交易安全帶來了不利影響。關(guān)于出資未屆期公司的債權(quán)人就股東出資義務(wù)主張權(quán)利的問題，眾說紛紜。本文以分析“股東出資義務(wù)”和“認(rèn)繳制”為視角，深入分析當(dāng)前學(xué)者提出解決股東出資問題的各種方案之可行性，并提出自己的觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】認(rèn)繳制、股東出資、意思自治、債權(quán)人利益

一、改革背景與問題提出

2013 年 12 月第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會對《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）進(jìn)行了第四次修改。在企業(yè)資本方面，取消了法定最低資本限制，將原先的實(shí)繳制改為認(rèn)繳制。在認(rèn)繳制下，意味著股東或者發(fā)起人依據(jù)公司章程確定的出資總額或者股本總額自行認(rèn)繳或者認(rèn)購各自的出資或者股份，只需按照公司章程的規(guī)定繳納即可。允許股東自由約定認(rèn)繳出資的期限，固然可使投資者從公司經(jīng)營成本中解放出來，但放松對資本的監(jiān)管導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)大量“無賴公司”即無限延長出資期限。為了解決這一問題，2019 年 11 月，最高人民法院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》對股東出資加速到期表明了態(tài)度即“原則否定，例外肯定”，肯定了對股東期限利益的保護(hù)，規(guī)定了兩種可以適用股東出資加速到期的例外情形。第一種：公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的。實(shí)踐中公司掌握財務(wù)信息且不會輕易對外公布，債權(quán)人要證明公司游走在破產(chǎn)的邊緣十分困難，且從訴訟結(jié)束將公司作為被執(zhí)行人到窮盡一切手段發(fā)現(xiàn)公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，需要漫長的時間，股東在這段時間內(nèi)完全有可能進(jìn)行財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，當(dāng)滿足請求股東提前繳納出資的條件時，股東也已經(jīng)無財產(chǎn)可供執(zhí)行了。第二種：在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。這一規(guī)定意味著股東無法任意改變出資期限，否則股東應(yīng)在其認(rèn)繳資本范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，而不再享有期限利益。但是若股東在公司成立之初時即在章程中約定較長的出資期限，其無需修改章程即可達(dá)到目的。

由此可見，《會議紀(jì)要》的適用條件與范圍較小，在兩種例外情況以外，仍有許多情形可以使債權(quán)人利益受損，股東利益與債權(quán)人利益仍不平衡。本文著重從“股東出資義務(wù)”和“認(rèn)繳制”的性質(zhì)剖析入手，分析當(dāng)前現(xiàn)有制度以及其他學(xué)者提出的解決方案的可行性，提出建立和完善股東出資制度的建議。

二、股東出資義務(wù)與認(rèn)繳制剖析

股東出資，是指股東在公司設(shè)立或增加資本時，根據(jù)發(fā)起人協(xié)議或公司章程的規(guī)定，遵循法定的出資形式及出資程序，向公司交付財產(chǎn)并履行相關(guān)義務(wù)以獲得股份的行為。一方面，股東的地位基于投資取得，股東的各項(xiàng)權(quán)利的獲得和責(zé)任的承擔(dān)都是建立在出資承諾的基礎(chǔ)上。另一方面，出資彰顯了公司的資本信用，因?yàn)楣蓶|認(rèn)繳的出資總數(shù)或發(fā)起人認(rèn)購注冊資本應(yīng)當(dāng)在工商行政機(jī)關(guān)記錄。也正是在這一意義上，股東出資具有雙重法律性質(zhì)，其一為約定義務(wù)，即出資股東通過發(fā)起人協(xié)議或公司章程約定出資義務(wù)，如一方不履行出資義務(wù)，須對履行義務(wù)的其他股東承擔(dān)違約責(zé)任。其二為法定義務(wù)，公司在登記機(jī)關(guān)完成注冊程序后，因?yàn)橐呀?jīng)向社會公示了股東出資狀況，股東即承擔(dān)著法定的出資義務(wù)。認(rèn)繳制下的股東在“認(rèn)”之后無須即刻“繳”，具體“繳”的期限由股東自行約定。這樣，在股東認(rèn)繳出資與實(shí)繳出資之間，就常常存在一個時間差，如此也就將股東出資分割為“認(rèn)”與“繳”兩個階段。

將“認(rèn)”和“繳”區(qū)分來看，“認(rèn)”階段即股東的認(rèn)繳出資是公司成立的必備要件，記載于公司章程中的股東認(rèn)繳出資額是確定股東與股東之間、股東與公司之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，也是對債權(quán)人（第三人）的債權(quán)予以擔(dān)保的依據(jù)。公司作為獨(dú)立的法人，對自己的債權(quán)財產(chǎn)享有處分權(quán)，可以要求股東履行出資義務(wù)，承擔(dān)違約責(zé)任，也可以放棄該項(xiàng)權(quán)利。但這一切權(quán)利的行使要建立在不損害第三人利益的基礎(chǔ)之上。而“繳”階段即股東的實(shí)際繳納出資是公司運(yùn)營的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程，也是擔(dān)保債權(quán)人（第三人）的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。若將股東出資的實(shí)繳交由公司任意處分，危害到第三人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，則公司處分其債權(quán)的行為自然應(yīng)當(dāng)受到限制。即公司章程所設(shè)定的期限利益也僅僅在公司內(nèi)部有效，對外不應(yīng)產(chǎn)生效力，債權(quán)人當(dāng)然有權(quán)利要求未屆出資期限的股東提前履行出資義務(wù)以清償公司債務(wù)。從《民法典》規(guī)定的代位權(quán)制度的原理也可推理出。

據(jù)此可以看出，2013年《公司法》改革是將“認(rèn)”階段賦予股東更大的自治權(quán)，但是并未在“繳”階段做文章，導(dǎo)致實(shí)踐中股東的“繳”跟不上“認(rèn)”，損害眾多債權(quán)人的利益。正如彭真明教授所言：“資本認(rèn)繳制的最大優(yōu)勢在于松開了那雙原本屬于市場的看不見的手，最大的劣勢則是過度自由市場伴隨的道德風(fēng)險。”將這“認(rèn)”和“繳”兩個階段分開來看，有助于認(rèn)識一個完整的認(rèn)繳制，有助于清晰的分析解決股東出資方案的優(yōu)劣。

三、股東出資解決方案之可行性分析

（一）啟動破產(chǎn)提前到期程序

實(shí)踐中，若股東未全面履行出資義務(wù)，公司無法清償單個債權(quán)人的利益，那么其往往其也資不抵債、明顯缺乏清償能力或者有喪失清償能力的可能，此時是否可以根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條的規(guī)定啟動破產(chǎn)法的程序，相比清償個別債權(quán)人，保障全體債權(quán)人的利益則更可?。康档盟伎嫉氖侨绻麄€別或者部分股東尚未實(shí)際繳納的資產(chǎn)就足以償付公司的到期債務(wù)，是否有必要一定要將申請公司破產(chǎn)作為保護(hù)債權(quán)人利益的唯一方式呢？對公司來說，可能僅是一時的資金問題，也許本來在股東提前出資進(jìn)行個別清償后就能在后續(xù)的經(jīng)營中度過資金困境，但破產(chǎn)程序會使其失去繼續(xù)經(jīng)營和化解危機(jī)的可能，這并不符合我們鼓勵創(chuàng)業(yè)的初衷。即使最終法院認(rèn)定不符合破產(chǎn)條件，但在商業(yè)競爭中一家公司被申請破產(chǎn)足以失去很多合作伙伴，帶來信譽(yù)上的損失，也會使得其他未到期債務(wù)的債權(quán)人產(chǎn)生不能實(shí)現(xiàn)到期債權(quán)的擔(dān)憂，進(jìn)而提出擔(dān)保要求等一系列問題，這對于公司的發(fā)展是極為不利的，歸根到底也不利于債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。

（二）適用法人人格否認(rèn)制度

公司法人人格否認(rèn)制度的目的在于懲治惡意濫用公司法人獨(dú)立人格與有限責(zé)任制度逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的股東，要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。首先，該責(zé)任的承擔(dān)以公司債務(wù)為限，與股東的實(shí)際出資情況無關(guān)。其次，該制度的適用一般表現(xiàn)為股東與公司在人格、財產(chǎn)、人員或業(yè)務(wù)上的混同，損害公司的獨(dú)立人格。僅在公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，股東存在未實(shí)繳出資的情況下，就要求否認(rèn)公司法人人格，讓股東出資加速到期，這并不符合公司人格否認(rèn)制度的適用要求，因?yàn)楣蓶|此時未繳納出資屬于合法狀態(tài)。股東認(rèn)繳后未實(shí)繳出資所影響的是公司的償債能力，而不是公司法人的人格獨(dú)立性，難以歸類為“濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)”的行為。若解決股東出資的問題適用公司法人格否認(rèn)制度，會不當(dāng)加重股東的責(zé)任承擔(dān)，與認(rèn)繳制設(shè)立的初衷相違背。

（三）債權(quán)人的代位請求權(quán)

對于公司債權(quán)人（第三人）而言，公司作為債務(wù)人，股東作為次債務(wù)人，公司對股東享有出資請求權(quán)，債權(quán)人在請求公司償還債務(wù)時，在債權(quán)人債權(quán)無法得到全額清償時，公司怠于行使其對股東出資的請求權(quán)，債權(quán)人可以直接請求股東提前履行出資義務(wù)，但該請求權(quán)構(gòu)成應(yīng)當(dāng)滿足兩個方面：一是公司違約，無法清償債權(quán)人債權(quán);二是股東沒有完全履行完畢其出資義務(wù)，尚存有未到期的出資。債權(quán)代位權(quán)制度與請求股東出資邏輯上看仿佛是合理的，但是二者并不能完全銜接，首先，能否將股東出資未到期解釋為到期之債？若股東先前已經(jīng)繳納部分出資，只是其他出資在之后較長的時間內(nèi)視公司發(fā)展?fàn)顩r而繼續(xù)繳納，并沒有存在惡意，而且出資期限大多在公司設(shè)立之初就已經(jīng)約定或者記載在章程之中，公司債權(quán)則在此之后才產(chǎn)生，很有可能出現(xiàn)債權(quán)到期但出資尚未到期的情形。此時，基于債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)反推債務(wù)人的債權(quán)到期，難免有強(qiáng)制適用該制度解決問題之嫌。如果公司在無法履行合同義務(wù)時，未通過向股東請求出資的方式來保障合同繼續(xù)履行，就被認(rèn)定為怠于行使債權(quán)，實(shí)際運(yùn)用則會加重當(dāng)前問題的復(fù)雜性，脫離了代位權(quán)理論初衷。因此，債權(quán)人的代位請求權(quán)在此無適用之余地。

（四）股東加速出資

前文已論述，如果不涉及公司外部第三人利益，僅在公司內(nèi)部關(guān)系中，公司應(yīng)當(dāng)充分尊重股東的出資期限的約定，無論股東如何約定出資期限，即便顯然有規(guī)避出資的意圖，公司在任何時候都不可使其加速到期。以下討論加速股東出資是指涉及外部第三人利益時，公司的自治權(quán)受到限制的情況下。

認(rèn)繳制改革致使股東向公司可以分階段注資，但其出資義務(wù)沒有任何減輕或免除。股東出資義務(wù)的加速到期實(shí)質(zhì)上既不是違約損害賠償也不是侵權(quán)損害賠償，只是法律要求其提前履行自己的義務(wù)而已。加速到期與破產(chǎn)的提前到期是在不同情形下針對股東尚未到期出資義務(wù)的并行手段。且無論是我國的資本制度、注冊資本的性質(zhì)、股東的出資義務(wù)、資本三原則尤其是資本維持原則以及對債權(quán)人保護(hù)的必要性都沒有改變，所共同表達(dá)的公司法的理念都決定了股東出資義務(wù)加速到期的必要性。因此，我國應(yīng)明確規(guī)定公司存續(xù)中股東出資加速到期制度。首先，加速到期制度客觀方面的重點(diǎn)在于債權(quán)人的債權(quán)到期且公司不能清償債務(wù)，但我國法律目前未明確規(guī)定公司不能清償債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)?！毒琶窦o(jì)要》認(rèn)為，如果法院窮盡執(zhí)行措施無法償還公司債務(wù)且具備破產(chǎn)原因的，股東應(yīng)當(dāng)提前出資。窮盡執(zhí)行措施仍無法滿足債權(quán)人需求的，可認(rèn)定強(qiáng)制執(zhí)行不能，但實(shí)踐中該標(biāo)準(zhǔn)對債權(quán)人要求過高，不利于債權(quán)人維權(quán)。筆者建議對執(zhí)行不能的標(biāo)準(zhǔn)予以重新界定，可以借鑒最高院對終結(jié)本次執(zhí)行程序種關(guān)于執(zhí)行不能的理解，如果出現(xiàn)以下兩種情形，視為執(zhí)行不能：第一種情形是法院窮盡各種執(zhí)行措施均無法償還公司債務(wù)，第二種情形指被執(zhí)行人財產(chǎn)無法作有效處置。公司財產(chǎn)經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行后，債權(quán)人的到期債權(quán)仍未獲得履行或者未獲得完全履行，就能夠認(rèn)定公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。只有在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，才有適用股東出資義務(wù)加速到期規(guī)則的必要。

其次，對未出資股東的主觀判斷是否應(yīng)當(dāng)以其具有“惡意”為前提，即利用認(rèn)繳制和期限利益逃避履行股東的責(zé)任和義務(wù)。我們是可以根據(jù)股東的出資期限、具體合同約定以及股東的行為進(jìn)行判斷，但對它沒有一個具體的界定標(biāo)準(zhǔn)，法官的主觀判斷占很大的比重，可能造成不同法院產(chǎn)生同案因主觀認(rèn)定不同導(dǎo)致判決不同的結(jié)果，這難以真正保護(hù)債權(quán)人的利益。因此，筆者主張不論股東在主觀上是否存在惡意，只要客觀上存在認(rèn)繳后未出資的狀況，就可以適用股東出資義務(wù)加速到期規(guī)則。建立加速到期制度，可在公司法中明確規(guī)定，也可在司法解釋中確立該制度，進(jìn)而為債權(quán)人行使請求權(quán)提供明確的法律依據(jù)，為法院提供依據(jù)，避免陷入同案不同判的困境。

（五）公司催繳制度

前文也已論述，將“認(rèn)繳制”分為“認(rèn)”和“繳”兩個階段來看，“認(rèn)”階段本質(zhì)上是公司和股東之間的內(nèi)部契約關(guān)系，公司作為債權(quán)人完全可以依照自己的意思自治選擇對股東“催”或“不催”，“催”是公司的權(quán)利。但如果涉及公司之外第三人的利益，公司無法清償債務(wù)且實(shí)繳不足時，公司對于股東的選擇是否催繳的自治權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制，此時公司負(fù)有催繳的義務(wù)，公司必須“催”，如果不“催”，包括債權(quán)人在內(nèi)的第三人可以代位“催”。正如普通債權(quán)中的債權(quán)人不能隨意免除債務(wù)人的債務(wù)一樣，在確保公司資本對外擔(dān)保的真實(shí)性等特定情形下，公司也不得免除股東的出資義務(wù)。公司法改革后許多觀點(diǎn)都認(rèn)為，認(rèn)繳制下前端控制放松，而對后端控制體系卻沒能系統(tǒng)化地設(shè)計，配套的催繳出資及其違約責(zé)任規(guī)則都不完整， 因此構(gòu)建完整且有效率的公司催繳出資制度也是勢在必行的。

首先，認(rèn)定催繳執(zhí)行主體。決定是否催繳、誰來催繳可以在章程中約定，也可以通過股東會形成決議，或是由全體股東共同決定。但筆者認(rèn)為，繳制的核心在于賦予公司資金運(yùn)用彈性，以便公司可以及時回應(yīng)經(jīng)營發(fā)展的需求，因而催繳執(zhí)行主體的確定也需要以方便經(jīng)營需要為判斷標(biāo)準(zhǔn)，尤其是該主體可以及時準(zhǔn)確地掌握公司經(jīng)營狀況和對資金的需求情況。董事會作為公司存續(xù)階段之運(yùn)營團(tuán)隊，是公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，由其具體負(fù)責(zé)具有天然的執(zhí)行力和行動力，出于公司的運(yùn)作效率考量，將董事會確定為催繳執(zhí)行主體更為合適。

其次，在出資催繳之前，應(yīng)設(shè)定相應(yīng)的催告程序，通過書面通知的形式，明確告知股東應(yīng)繳納資本的時間、用何種方式，以及賬戶信息等問題，明確說明如果收到通知后，股東仍然不如期履行其出資義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任。

最后，公司對于經(jīng)催告后仍未實(shí)繳出資的股東應(yīng)當(dāng)進(jìn)行權(quán)利限制。根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第 6 條、16 條、17條的規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制。對于經(jīng)催繳后仍未出資或未適當(dāng)出資股東的股權(quán)加以限制，不但能夠促使其適當(dāng)?shù)芈男谐鲑Y義務(wù)，而且能夠平衡股東之間的利益，這也是貫徹權(quán)利與義務(wù)一致原則的必然要求。

四、結(jié)語

公司資本是公司存續(xù)和經(jīng)營的基礎(chǔ)，2013年《公司法》改革后如何維護(hù)交易安全，保障債權(quán)人利益，在公司未破產(chǎn)情形下，債權(quán)人能否向出資未屆期的股東請求提前履行出資義務(wù)等引起廣泛爭議。本文通過分析解決出資義務(wù)的方案，通過加速到期制度、催繳制度解決公司外部債權(quán)人利益與股東出資期限利益的沖突具有必要性和現(xiàn)實(shí)意義，如何在以后的司法實(shí)踐中進(jìn)一步平衡好出資者與債權(quán)人兩者之間的關(guān)系是我們需要思考的重要問題。只有規(guī)范股東出資責(zé)任，保障債權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)才能真正實(shí)現(xiàn)認(rèn)繳制所帶來的積極顯著的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 施天濤.商法學(xué)（第六版）[M].北京：法律出版社，2020.

[2] 袁碧華.‘認(rèn)’與 ‘繳’二分視角下公司催繳出資制度研究[J].中國法學(xué)，2019（4）.

[3] 蔣大興.論股東出資義務(wù)之“加速到期”——認(rèn)可“非破產(chǎn)加速”之功能價值[J].社會科學(xué)，2019 （2）.

[4] 石少俠，盧政宜.認(rèn)繳制下公司資本制度的補(bǔ)救與完善[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2019（5）.

[5] 劉銘卿.股東出資義務(wù)加速到期研究[J].政治與法律，2019（4）.

[6] 張磊.認(rèn)繳制下公司存續(xù)中股東出資加速到期責(zé)任研究[J].政治與法律，2018（5）.

[7] 彭真明.資本認(rèn)繳制下的股東出資責(zé)任—兼評“上海香通公司蘇昊躍公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案[J].法商研究，2018 （11）.

[8] 郭富青.資本認(rèn)繳登記制下出資繳納約束機(jī)制研究[J].法律科學(xué)，2017（6）.

[9] 盧寧.公司資本繳納制度評析一一兼議認(rèn)繳制下股東出資義務(wù)加速到期的困境與出路[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2017（6）.

[10] 張其鑒.論認(rèn)繳制下股東補(bǔ)充賠償責(zé)任中的“不能清償”標(biāo)準(zhǔn)——基于回歸公司法立場的分析[J].政治與法律，2017（3）.

[11] 郭富青.論公司債權(quán)人對未出資股東及利害關(guān)系人的求償權(quán)[J].北方法學(xué)，2016（7）.

[12] 羅培新.論資本制度變革背景下股東出資法律制度之完善[J].法學(xué)評論，2016（4）.

[13] 李建偉.認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究[J].人民司法，2016（9）.

[14] 朱慈蘊(yùn).股東違反出資義務(wù)應(yīng)向誰承擔(dān)違約責(zé)任[J].北方法學(xué)，2014，（1）.

[15] 趙旭東.資本制度變革下的資本法律責(zé)任——公司法修改的理性解讀[J].法學(xué)研究，2014 （5）.

西北政法大學(xué)研究生院 2019級經(jīng)濟(jì)法學(xué)院、經(jīng)濟(jì)法學(xué)