我國網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查發(fā)展現(xiàn)狀與問題

邵國松 謝珺

[摘 要] 隨著信息傳播技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查業(yè)已成為相對主流的調(diào)查研究方法之一，被眾多行業(yè)調(diào)研機構(gòu)者和學(xué)術(shù)研究人員所采用。在簡要介紹了網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的發(fā)展歷史及在我國的發(fā)展現(xiàn)狀之后，通過參與式觀察，我們剖析了國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查中存在的兩大問題，即數(shù)據(jù)質(zhì)量和個人信息安全，以期引起社會的關(guān)注和反思，針對這些問題，最后試圖提出可行性解決方案，以期推動網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查行業(yè)的良性發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查;數(shù)據(jù)質(zhì)量;信息安全

[中圖分類號] ?G20 ? [文獻標(biāo)識碼] A ? [文章編號] 1008—1763（2021）04—0149—07

Abstract：With the rapid development of Internet information technologies， online survey has become one of the mainstream research methods in China. First， we briefly introduced the historical development of online survey in the world， and evaluated its current state in China. Then， through participant observation， we analyzed two major problems with online survey practiced in China， i.e.， quality of data and security of personal information. Finally， we put forward some feasible solutions to those problems in order to facilitate the healthy development of online survey industry.

Key words： online survey; data quality; information security

隨著信息傳播技術(shù)的飛速發(fā)展，問卷調(diào)查經(jīng)歷了一場與技術(shù)同步的變革。無論是為公共或商業(yè)決策提供支持，還是為了方便科學(xué)研究乃至私人生活，通過網(wǎng)絡(luò)進行的問卷調(diào)查已成為時下主流的調(diào)查方法，發(fā)展至今，已涌現(xiàn)出數(shù)個用戶體量龐大的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查公司，比如騰訊問卷、問卷星、問卷網(wǎng)等，其對外宣稱的用戶量常以千萬計。然而，面對業(yè)已普及的網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，鮮有研究者在應(yīng)用之余對其進行反思，尤其是審視其發(fā)展過程中存在的問題和挑戰(zhàn)，這不僅影響了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查行業(yè)本身的發(fā)展，也給用戶帶來了難以估測的風(fēng)險和損失。有鑒于此，本研究先大致介紹網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的發(fā)展脈絡(luò)，之后對我國目前主流的網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查平臺進行考察，闡釋其所存在的問題，在此基礎(chǔ)上提出改進思路，以期推動我國網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查朝著更為嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范的方向發(fā)展。

一 網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的發(fā)展脈絡(luò)

問卷調(diào)查指的是借助結(jié)構(gòu)化問卷，從一定數(shù)量的個體樣本或人口單位中回收信息的方法[1]。借助問卷這一工具，調(diào)研人員能夠?qū)ι鐣顒舆^程進行系統(tǒng)、具體的測量，并運用統(tǒng)計手段對結(jié)果進行量化描述和分析。關(guān)于問卷調(diào)查的起源，學(xué)者尚未達成共識。有學(xué)者認(rèn)為，問卷調(diào)查可追溯至古代社會的人口普查，它由政府基于政治、軍事等方面的原因組織開展，對特定區(qū)域的人口進行統(tǒng)計分析[2]。這或許可視為人口統(tǒng)計的起源，但和問卷調(diào)查還是存在一定區(qū)別。也有學(xué)者認(rèn)為，英國社會學(xué)家布司（Charles Booth）1889年啟動的名為“倫敦民眾的生活和勞動”的研究，可視為現(xiàn)代調(diào)查研究的起源[3]。然而，在調(diào)查過程當(dāng)中，布司并未明確其采用的抽樣方法，而主要依賴觀察和推斷得出結(jié)論，因而將其視為問卷調(diào)查濫觴的觀點遭到不少人質(zhì)疑。

在進行歷史性回顧時，格羅夫斯（Roger Groves）等學(xué)者依據(jù)專業(yè)調(diào)查機構(gòu)的出現(xiàn)、行業(yè)協(xié)會的發(fā)展及新技術(shù)手段的應(yīng)用等指標(biāo)，將問卷調(diào)查的發(fā)展分為三個階段，即開創(chuàng)階段（20世紀(jì)20年代至60年代）、拓展階段（20世紀(jì)60年代至90年代），以及網(wǎng)絡(luò)信息與調(diào)查數(shù)據(jù)相結(jié)合的階段（20世紀(jì)90年代至今）[4]。這個劃分得到不少專家的認(rèn)可，闡述如下：

在開創(chuàng)階段，社會心理學(xué)家李克特（Rensis Likert）于1932年提出了李克特五級量表，促進了結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和量表在調(diào)查研究中的應(yīng)用。統(tǒng)計學(xué)家斯巴拉瓦-內(nèi)耳曼（Jerzy Splawa-Neyman）在1934年首次運用概率抽樣進行調(diào)研，標(biāo)志著抽樣調(diào)查的開端。在政府需求和商業(yè)利益的驅(qū)動下，一批聲名卓著的專業(yè)調(diào)查機構(gòu)應(yīng)運而生，包括1935年蓋洛普（George Gallup）在新澤西創(chuàng)立的蓋洛普調(diào)查公司（Gallup Inc.）、1946年羅珀（Elmo Roper）在威廉姆斯學(xué)院創(chuàng)立的羅珀公眾輿論研究中心（Roper Center for Public Opinion Research），以及1941年菲爾德（Harry Field）在丹佛大學(xué)創(chuàng)立的國家輿情研究中心（National Opinion Research Center）等。他們主要采取面對面的紙質(zhì)問卷填寫或郵寄問卷調(diào)查的形式，不難想象其調(diào)查的成本比較高昂，很多訂單大都來自政府或非盈利組織，針對的大都是事關(guān)國計民生的重要議題。與問卷調(diào)查相關(guān)的行業(yè)協(xié)會在本階段也陸續(xù)成立，包括美國輿論研究協(xié)會 （AAPOR）、世界輿論研究協(xié)會 （WAPOR）、歐洲輿論與市場研究協(xié)會 （ESOMAR） 等，這些協(xié)會在本行業(yè)依然發(fā)揮重要作用。

在拓展階段，不斷迭代的電子通信技術(shù)成為問卷調(diào)查的主要手段，先后出現(xiàn)了電話調(diào)查、電子郵件調(diào)查等形式。與政府開展合作的專業(yè)調(diào)查公司和基于調(diào)查數(shù)據(jù)提供咨詢的私營機構(gòu)陸續(xù)成立，譬如維思達特 （Westat）、美國三角研究所 （RTI International） 等。這一階段中，問卷調(diào)查的商業(yè)屬性漸趨突出。為洞悉消費者對產(chǎn)品和服務(wù)的感知與態(tài)度，越來越多的商業(yè)組織委托專業(yè)的調(diào)查機構(gòu)進行市場調(diào)查，為其商業(yè)決策優(yōu)化提供參考。除此之外，以皮尤調(diào)查中心（Pew Research Center）為代表的獨立調(diào)查機構(gòu)開始興起。發(fā)展至今，皮尤調(diào)查中心已成為世界上最具公信力和影響力的民意調(diào)查機構(gòu)。該機構(gòu)基本上不開展商業(yè)活動，只接受政府機構(gòu)和非盈利組織的資助，主要采取電話調(diào)查的手段，進行全美及全世界范圍內(nèi)的輿情調(diào)查。

在第三個階段，新的技術(shù)手段進一步助力調(diào)查研究的發(fā)展。尤其是自20世紀(jì)90年代后期起，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展，為調(diào)查研究創(chuàng)造了新的手段。電話調(diào)查、電子郵件調(diào)查等方式逐漸式微，便捷、即時、靈活的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)展迅猛。而且，相較于其他調(diào)查手段，網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的成本大幅降低，數(shù)據(jù)記錄和反饋迅速，因而逐漸成為時下主流的調(diào)查手段。一大批優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查公司應(yīng)運而生，重要的包括Qualtrics， YouGov， SuerveyMonkey等。它們不僅深刻革新了先前的問卷調(diào)查手段，也對全世界的同行產(chǎn)生了示范作用。

二 我國網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的發(fā)展現(xiàn)狀

進入21世紀(jì)以來，伴隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查在我國也蓬勃發(fā)展起來。按照其調(diào)查目的，大致可分為三類：一類是政府、媒體、科研院所等公共機構(gòu)發(fā)動的針對公共事務(wù)和公共政策的調(diào)查;一類是私營組織按照客戶需求進行的市場調(diào)查;還有一類就是混合了前兩種業(yè)務(wù)的調(diào)查機構(gòu)，常常以私營為主。由于投入資源和專業(yè)技能存在差異，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查機構(gòu)的發(fā)展也參差不齊。發(fā)展至今，涌現(xiàn)出幾家用戶體量較大的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺，具體信息如表1。

這些網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺的運行原理大致如下：遵循基本的網(wǎng)絡(luò)信息瀏覽原理，客戶端主要通過超文本傳輸協(xié)議（HTTP），借助互聯(lián)網(wǎng)將請求發(fā)送到服務(wù)器端，并將HTML頁面信息分發(fā)、傳遞到用戶所使用的頁面（客戶端）上。在服務(wù)器端，網(wǎng)頁服務(wù)器主要通過CGI、JSP、ASP等腳本將動態(tài)信息輸出到應(yīng)用程序（如數(shù)據(jù)庫、程序、問卷應(yīng)用等）中，相關(guān)應(yīng)用程序?qū)υ撔畔⑦M行操作并將應(yīng)用程序的消息發(fā)送回網(wǎng)頁服務(wù)器，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)的存儲或處理（見圖1）。

網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺具有相對智能化的編輯、發(fā)布和回收功能，以及相對標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)處理方式，這些特點和優(yōu)勢使其受到越來越多的公共機構(gòu)、私營組織乃至個體用戶和小團體的青睞。即便如此，在調(diào)查研究方式中日益占據(jù)主導(dǎo)地位的網(wǎng)絡(luò)問卷，卻存在諸多潛在的問題和風(fēng)險，主要有兩點：一是受商業(yè)利益驅(qū)使，不少網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺存在明顯的“刷單”現(xiàn)象，直接影響了數(shù)據(jù)回收的質(zhì)量和調(diào)查結(jié)果的可信度;二是由于沒有采取嚴(yán)格意義上的保護措施，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺在收集和處理用戶數(shù)據(jù)的時候，存在泄漏用戶信息的風(fēng)險。這也是不少網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺聲稱擁有數(shù)以千萬計的用戶體量，但其調(diào)查的公信力尚未得到用戶普遍認(rèn)可的重要原因，值得我們進一步深思。

三 網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查中的“刷單”問題

通過對國內(nèi)的主要網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺進行參與式觀察，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)質(zhì)量存疑很大程度上源自“刷單”現(xiàn)象。刷單原本指的是店家雇人假扮顧客，用以假亂真的購買方式制造虛高銷量和好評，從而吸引更多顧客的一種不良商業(yè)手段。隨著電子商務(wù)的迅速發(fā)展，刷單逐漸成為網(wǎng)購交易中普遍存在的現(xiàn)象，參與刷單的假顧客則被稱為刷客。當(dāng)前，眾多網(wǎng)絡(luò)問卷的發(fā)放與回收過程中存在相當(dāng)數(shù)量的問卷服務(wù)代理，后者通過無意識、無意義的問卷批量填寫，提升問卷回收率從而從中獲利。由于其運作方式與電商刷單有相似之處，我們借用“刷單”這一概念來概括網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查中批量生產(chǎn)問題問卷的現(xiàn)象。

（一）“刷單”的方式

問卷刷單大致涉及四類玩家，即具有問卷調(diào)查需求的客戶;提供問卷調(diào)查服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺;協(xié)助網(wǎng)絡(luò)平臺收集問卷的代理機構(gòu);填寫問卷的用戶/刷客。它們環(huán)環(huán)相扣，形成一個較為完整的生態(tài)體系（如圖2所示）。

提供資金的客戶可能是個人，也有可能是組織。進行問卷調(diào)查的目的可能是個人性的或商業(yè)性的，也有可能是為了公共決策或科學(xué)研究。提供問卷調(diào)查服務(wù)的平臺主要包括三類：社交媒體、電商平臺，以及專門的問卷調(diào)查平臺。其中，社交媒體以QQ、微信群為主，同時包括豆瓣、貼吧等社交小組，有問卷調(diào)查需求的客戶可通過此類社交媒體中的廣告信息聯(lián)系問卷收集代理。電商平臺主要包括淘寶和閑魚等交易平臺，在線店主可以上架“問卷數(shù)據(jù)收集”“真人代填問卷”之類的服務(wù)類商品。同時，一品威客、豬八戒網(wǎng)等部分線上交易網(wǎng)站也存在“問卷調(diào)查”“問卷填寫”的商品交易，客戶可直接與相關(guān)電商溝通交流，展開交易。此外，部分網(wǎng)絡(luò)問卷平臺在問卷發(fā)布頁面也開設(shè)了專門的樣本服務(wù)。譬如，問卷星平臺客戶可遵循“需求登記-需求評估及報價-支付訂單”的交易原則，委托問卷星平臺從其“樣本庫”中發(fā)放和回收問卷。

客戶與問卷收集代理之間達成委托協(xié)議后，后者就會動員眾多刷客遵循特定的規(guī)則填寫問卷。具體動員和任務(wù)布置主要在社交媒體群組（比如問卷收集代理組建的QQ群和微信群）中開展。填寫規(guī)則常常涉及填寫對象、具體題項要求、填寫時間等方面，其中一些規(guī)則也是網(wǎng)絡(luò)問卷平臺篩選無效答卷的主要方式（如表2所示）。

刷客是刷單行為的執(zhí)行者。他們多聚集在前述社交媒體、電商平臺中。部分問卷調(diào)查網(wǎng)站還會成立專門的“樣本庫”或刷客團隊，以滿足客戶對問卷回收數(shù)量和時間的要求。以QQ群為例，筆者通過群名稱搜索的方式發(fā)現(xiàn)了40個以上的千人規(guī)?！皢柧砘ヌ钊骸薄皢柧砑媛毴骸薄Ｋ涡逝c刷客的刷題能力和問卷代理的技術(shù)水平有關(guān)。刷客刷題遵循“多填多得，少填少得”的原則，個體刷客可能利用問卷填寫過程中的時間間隔，或通過切換Wi-Fi、流量，或更換手機、電腦、平板等終端設(shè)備的方式重復(fù)作答，以獲取更多酬勞。問卷代理的技巧主要體現(xiàn)在相關(guān)技術(shù)人員編寫代碼的能力上，問卷代理可借助代碼開發(fā)、計算機編程實現(xiàn)問卷的自動重復(fù)填寫。

就刷單行為而言，問卷收集代理常將獲取刷單收入的大頭，刷客所得傭金基本按工作量計算酬勞，作答單份問卷的收益極為低廉。值得指出的是，問卷收集代理之間目前存在惡性競爭問題，不同代理之間存在互相干擾問卷回收質(zhì)量的情況。比如，部分代理機構(gòu)及其刷客會通過生產(chǎn)大量無效問卷影響其他代理的問卷回收質(zhì)量。然而，問卷回收代理通常只負責(zé)回收事前協(xié)商好的“有效問卷”數(shù)量，不會對因惡性競爭導(dǎo)致的無效數(shù)據(jù)負責(zé)。因此，在上述情況中，客戶通常難以對相關(guān)問卷回收代理進行追責(zé)。

（二）“刷單”的影響

受訪者出于個人偏好、動機和意愿等原因，可能沒有認(rèn)真對待在線調(diào)研，常常導(dǎo)致數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊[5]。依據(jù)皮尤研究中心發(fā)布的數(shù)據(jù)，在線民意調(diào)查中的虛假數(shù)據(jù)可能占到了4%-7%[6]。就“刷單”場景而言，虛假數(shù)據(jù)的問題只會更加嚴(yán)重。如前所述，刷客可以通過各種“作弊”手段，針對同份問卷提交多份答案，從而故意干擾數(shù)據(jù)結(jié)果。倘若問卷收集代理或網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺采取機器人答卷，并進行惡意操控，問卷回收質(zhì)量將進一步惡化。

除了虛假數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查存在的另一問題是涵蓋誤差（coverage error），它嚴(yán)重威脅了網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的樣本代表性。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，涵蓋誤差主要源自網(wǎng)絡(luò)覆蓋率，因為不是所有研究對象都有機會接觸網(wǎng)絡(luò)[7] ;發(fā)展至今，互聯(lián)網(wǎng)在我國的滲透率已大幅提高，但其中的個體差異依然有可能導(dǎo)致涵蓋誤差。比如說，問卷填寫者與目標(biāo)調(diào)查對象群體間出現(xiàn)偏差，便會出現(xiàn)涵蓋誤差，而“刷客”群體大規(guī)模的存在則使這個問題愈發(fā)嚴(yán)峻。另外，網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查對象的獲取本身就具有相當(dāng)大的隨機性，研究者常常難以控制研究對象的選擇過程及選擇概率，網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查過程中無偏差的數(shù)據(jù)分析因而也難以得到保證。

問卷調(diào)查平臺不是沒有意識到問卷刷單對數(shù)據(jù)質(zhì)量的威脅，也采取了一些措施來加以應(yīng)對，但效果甚微，甚至成了形式主義般的擺設(shè)。以問卷星為例，其保證數(shù)據(jù)質(zhì)量的主要方式是對答題時間的監(jiān)控。時間設(shè)置包括開始時間、結(jié)束時間、填寫時間，不滿足時長要求的問卷將被視為無效問卷或問題問卷。然而，答題時間僅僅是衡量數(shù)據(jù)質(zhì)量的一個參考標(biāo)準(zhǔn)，無法保證答題質(zhì)量，刷客群中的時長間隔策略則使得此種檢測方法形同虛設(shè)。除了監(jiān)測答題時長外，問卷星還通過“限制填寫設(shè)備”“限制IP地址”“指定驗證方式”等措施來提升答題質(zhì)量（見圖3），但這些方式均存在一定的漏洞。其一，設(shè)備數(shù)量可以調(diào)控;其二，移動網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的IP和Wi-Fi環(huán)境下的IP可能不同，通過技術(shù)手段搭建IP代理池也可突破IP限制，而同一網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中IP地址相同，限制IP反而造成樣本缺失;其三，限定手機號驗證碼或微信賬號，可能造成對用戶信息的不當(dāng)或過度使用，增加用戶個人信息的泄漏風(fēng)險;其四，受利益驅(qū)使，一些程序員或網(wǎng)站開發(fā)機構(gòu)借助編程技術(shù)實現(xiàn)問卷自動填寫，或開發(fā)各種能繞開平臺監(jiān)控的技術(shù)手段，使得問卷星的上述限制手段失效。

總而言之，在傳統(tǒng)的問卷調(diào)查環(huán)境中，調(diào)研者常常是訓(xùn)練有素的社會科學(xué)家，他們通常會遵照行規(guī)采取各種手段最小化調(diào)查誤差，從而有能力提供一份有說服力的調(diào)查報告。然而，不少網(wǎng)絡(luò)平臺為了獲取短期收益，有意或無意、直接或間接將問卷交付刷客填寫，且缺乏有效的甄別無效問卷的技術(shù)，使得數(shù)據(jù)質(zhì)量存在很大的問題，也難以為客戶提供有價值的、可信賴的數(shù)據(jù)分析。

四 網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查中的信息安全問題

除了問卷刷單造成的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查還存在嚴(yán)重的信息安全隱患。我國業(yè)已通過了包括《網(wǎng)絡(luò)安全法》在內(nèi)的眾多法律法規(guī)來保證個人信息安全，并要求包括網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查平臺在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商加以遵守。但在實際操作過程中，不少網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查平臺關(guān)于個人信息的采集和使用的規(guī)范相對籠統(tǒng)，也并沒有采取切實措施來保證受訪者個人信息的安全。具體來說，網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查中的信息安全主要涉及以下幾個方面：

首先，網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查存在關(guān)聯(lián)性信息泄露的系統(tǒng)性風(fēng)險。譬如，問卷的IP地址能夠暴露受訪者位置信息;身份驗證方式可能關(guān)聯(lián)受訪者電話號碼、身份證信息或社交賬號信息;人口學(xué)題項答案可能涉及個人身份信息、教育信息、財產(chǎn)信息等。因此，每一份問卷中題項所關(guān)聯(lián)的內(nèi)容是否會被局部或全部披露，以及問卷填寫設(shè)備中的云端記錄是否會被關(guān)聯(lián)乃至調(diào)取，都給網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查參與者的信息安全保護工作帶來了不確定性和風(fēng)險。不少參與過網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的用戶發(fā)現(xiàn)，自己在填寫問卷后常會收到騷擾短信、推銷電話、垃圾郵件或釣魚網(wǎng)站鏈接，也反映了關(guān)聯(lián)性信息泄漏風(fēng)險的系統(tǒng)性存在。

其次，在利用網(wǎng)絡(luò)平臺進行調(diào)研時，研究人員可以規(guī)避信息保護的相關(guān)程序或義務(wù)。在開展問卷調(diào)查之前，研究人員應(yīng)當(dāng)將信息采集內(nèi)容、信息采集方式、信息披露范疇、研究人員聯(lián)系方式、參與者權(quán)利、隱私和安全保護聲明等充分告知受訪者[8]。但實際情況是，在未經(jīng)提醒的情況下，大多數(shù)受訪者在參與調(diào)查前不會驗證相關(guān)告知內(nèi)容是否缺失，也難以了解后續(xù)的個人信息使用過程。而且，信息披露、使用和泄露問題暴露之間的時間隔斷，容易讓受訪者忽視問卷調(diào)查與信息泄露之間的關(guān)系，因而也讓受訪者收集維權(quán)證據(jù)變得十分困難。

最后，嵌入或隱藏在問卷調(diào)查平臺的廣告、插件、木馬、病毒日益增多，對受訪者的個人信息安全構(gòu)成實質(zhì)威脅。以刊登廣告為例，不少網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺會選擇與第三方機構(gòu)進行商業(yè)合作。由于缺乏明晰的信息披露和保護機制，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺可以通過難以及時識別、難以追責(zé)的方式將受訪者置于信息風(fēng)險當(dāng)中，甚至與第三方機構(gòu)進行個人信息交易。以問卷星為例，當(dāng)受訪者完成問卷填寫后，頁面會自動彈出一個抽獎互動框（如圖4所示），抽中相關(guān)獎品后，受訪者又將面臨從手機信息填寫或App注冊到商品購買鏈接的頁面跳轉(zhuǎn)。此類以“紅包”“返利”為噱頭的商業(yè)操作，除了有誘導(dǎo)消費的嫌疑外，也是獲取受訪者個人信息的重要手段。

五 可能的解決方案

數(shù)據(jù)質(zhì)量和信息安全隱患已構(gòu)成我國網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查發(fā)展的兩大障礙，也是我們不得不加以解決的問題。就數(shù)據(jù)質(zhì)量而言，除去問卷設(shè)計過程中可能存在的抽樣和測量偏差，當(dāng)前影響我國問卷調(diào)查質(zhì)量的主要原因是刷單現(xiàn)象。有鑒于此，我們可考慮從幾個方面著手解決。首先，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺應(yīng)當(dāng)增強對受訪者身份審核環(huán)節(jié)的控制和管理。當(dāng)前的設(shè)備審核、IP審核、指定賬戶及驗證碼審核等方式都存在程度不等的漏洞，網(wǎng)絡(luò)平臺在保障用戶個人信息安全的前提下，應(yīng)探索和開發(fā)更有效的身份核實系統(tǒng)。其次，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺應(yīng)當(dāng)及時修改、更新風(fēng)險防控規(guī)則。此前經(jīng)驗表明，刷客群體炮制無效問卷的手段非常機動和迅速，且具有越來越多的技術(shù)含量。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺應(yīng)加強對刷客群體的監(jiān)控，預(yù)判他們的規(guī)避技術(shù)和手段，并通過技術(shù)或規(guī)制手段將漏洞補上。最后，相關(guān)政府機構(gòu)應(yīng)加強對問卷調(diào)查平臺衍生的灰色業(yè)務(wù)的監(jiān)管，可考慮通過行政或法律手段對涉及商業(yè)欺詐的刷單行為進行打擊，以保護相關(guān)消費者的權(quán)益。

網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中的信息安全隱患也必須引起我們足夠的重視。除了不斷完善我們的個人信息保護立法，加強行業(yè)自治可成為解決此問題的優(yōu)先選項。就網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查平臺而言，個人信息的保護主要涉及前期信息告知、中期信息采集和后期信息使用三個方面。在問卷調(diào)查之前，應(yīng)明確告知受訪者個人信息收集的內(nèi)容和方式、個人信息使用的方式、參與問卷調(diào)查的風(fēng)險，以及相關(guān)隱私保護政策和措施等。在問卷調(diào)查進行期間，應(yīng)分析受訪者所填寫內(nèi)容是否是敏感、私密性信息，如何對這些敏感、私密性信息進行匿名化處理，以及如何防治終端設(shè)備上的留存信息被關(guān)聯(lián)使用等。在問卷調(diào)查結(jié)束后，網(wǎng)絡(luò)平臺要采取適當(dāng)?shù)拇胧┐_保個人信息的保存和使用是合法合理的，不會損害受訪者的權(quán)益。

另外，我們可以發(fā)動相關(guān)調(diào)查行業(yè)協(xié)會（如中國市場信息調(diào)查業(yè)協(xié)會）的力量，鼓勵其積極配合國家法律政策，統(tǒng)籌、制定更加明晰的信息安全保護規(guī)范和行業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，在行業(yè)內(nèi)部達成企業(yè)關(guān)于用戶信息安全保護的共識;在保持網(wǎng)絡(luò)平臺合法的商業(yè)利益基礎(chǔ)上，將保障受訪者信息安全內(nèi)化為符合企業(yè)發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵舉措，從而形成行業(yè)自律的完美閉環(huán)。

[參 考 文 獻][1] Gault R H. A history of the questionnaire method of research in psychology[J]. The Pedagogical Seminary， 1907（3）：366-383.

[2] Anderson H J. Survey identifies trends in equipment acquisitions [J]. Hospitals， 1990（18）：30.

[3] Converse J. Survey research in the united states[M]. Berkeley： University of California Press，1987.

[4] Groves R M， Fowler F J， Couper J M，et al. Survey methodology[M]. 2nd ed. New Jersey： John Wiley & Sons， Inc.， 2009.

[5] Zhifeng Gao， Lisa A，House， Jing Xie. Online survey data quality and its implication for willingness-to-pay： A cross-country comparison[J]. Canadian Agricultural Economics Society，2016（2）：199-221.

[6] Pew Research Center. Assessing the risks to online polls from bogus respondents[R/OL].（2020-02-18）.[2020-02-20].https：//www.pewresearch.org/methods/2020/02/18/assessing-the-risks-to-online-polls-from-bogus-respondents/.

[7] Couper M P. Web surveys： A review of issues and approaches[J]. Public Opinion Quarterly， 2000（4）：464-494.

[8] Lavrakas P J. Encyclopedia of survey research methods[M]. Thousand Oaks， CA： Sage Publications， Inc，2008.