當(dāng)“熊孩子”遇見博物館

摘要：家長和小朋友參觀博物館本是一件好事，但大批的淘氣的“熊孩子”涌入博物館，除了開闊眼界、博取新知之外，也給博物館本就脆弱的文物帶來了潛在的風(fēng)險。本文以上海玻璃博物館展出的玻璃制展品被“熊孩子”損傷事件為例，闡述孩子與博物館的關(guān)系，從家長、博物館雙方入手，提出在入館前后對未成年觀眾進(jìn)行文明參觀教育、增強(qiáng)博物館安防意識、加強(qiáng)宣傳教育引導(dǎo)等舉措，旨在培養(yǎng)小朋友們對博物館的敬畏之心，使之學(xué)會與博物館和諧相處。

關(guān)鍵詞：博物館;上海玻璃博物館;教育;“熊孩子”

近年來，我國掀起文化場館的建設(shè)大潮，越來越多的博物館、美術(shù)館建成并向公眾開放。與此同時，越來越多的小朋友進(jìn)入博物館參觀、學(xué)習(xí)，其中不乏“熊孩子”。2020年5月，一則“上海玻璃博物館展品被破壞”的新聞[1]將“熊孩子”與博物館這一話題再次推到人們面前。兩位小朋友在博物館中打鬧，最終導(dǎo)致藝術(shù)家500小時的心血——一座晶瑩剔透的玻璃城堡付諸東流。雖然家長的善后態(tài)度非常積極，但博物館表示，即使藝術(shù)品能修復(fù)，也不再是原來的樣子了。這則新聞在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播，很多網(wǎng)友紛紛“討伐”“熊孩子”及其家長，表示“不愿意在博物館這樣的公共場合看到‘熊孩子”。博物館中的“熊孩子現(xiàn)象”能否避免？本文借上海玻璃博物館展品被“熊孩子”損毀一事深入思考這一問題，期待能警示更多觀眾文明參觀。

1 博物館的定義

首先我們應(yīng)明確博物館這類場所的概念。1974年，國際博物館委員會對博物館下的定義是“為社會及其發(fā)展服務(wù)、向公眾開放的非營利永久性機(jī)構(gòu)，它為研究、教育和欣賞目的而征集、保藏、研究、交流和展示人類及其環(huán)境的物質(zhì)證據(jù)”。這個定義比較完整，一直沿用至今。通過公共教育提高人們的修養(yǎng)和道德水平，致力于讓博物館成為“民眾的大學(xué)”一直是博物館的重要屬性和宗旨。而近代以來國內(nèi)如雨后春筍般涌現(xiàn)出的博物館也有著“啟迪民智、救愚脫盲、讓更多民眾開闊視野”的重要作用。1905年張謇創(chuàng)建了南通博物苑，并將其作為南通師范學(xué)校的附屬，提出了“設(shè)為庠序?qū)W校以教，多識鳥獸草木之名”的建館宗旨[2]。而“熊孩子”一詞原本是我國北方的民間口語詞匯，近年來在網(wǎng)絡(luò)上流行，指的是想法、行為比較惡劣，能折騰、闖禍、調(diào)皮搗蛋的小朋友?！靶芎⒆印毙惺峦挥嫼蠊?，又因為年紀(jì)尚小，不能以成年人約定促成的“規(guī)范”要求他們，因此破壞力很大，令人哭笑不得。

從博物館的定義可知，博物館絕不是孩子解放天性的地方，然而“熊孩子”在博物館闖禍的惡性事件屢見報端，令人擔(dān)憂。以上海玻璃博物館為例，其館藏展品已不止一次被“熊孩子”弄壞。距離2020年被“熊孩子”損害的玻璃城堡不遠(yuǎn)的位置，就有一對殘缺不全的玻璃翅膀掛在墻上，這件作品原名為“天使在等待”，在2013年被“熊孩子”損壞。從事發(fā)時的監(jiān)控畫面上可看出，兩名兒童直接跑進(jìn)護(hù)欄里面，用力地?fù)u晃和拉扯掛在墻上的玻璃制品，最終“天使”墜地?fù)p毀，而這個作品也因此被藝術(shù)家重新命名為“折”。時至今日，筆者參觀上海玻璃博物館時，這件作品旁仍在循環(huán)播放當(dāng)時的監(jiān)控畫面，提醒著人們一件美好的藝術(shù)品是如何被“熊孩子”人為破壞的。

2 “熊孩子”與家長

在人們痛心之余，對“熊孩子”的批評也不絕于耳。一方面，作為“熊孩子”的監(jiān)護(hù)人應(yīng)該盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，不能僅僅批評“熊孩子”，他們的家長——“熊家長”，自然也有錯。一般來說，“熊孩子”不會自己單獨(dú)來博物館參觀，在有家長監(jiān)護(hù)的情況下還發(fā)生不文明參觀的行為，家長真的盡到他們的責(zé)任和義務(wù)了嗎？2020年6月，網(wǎng)絡(luò)上流傳的一段視頻顯示，在上海自然博物館內(nèi)，有家長放任孩子站到展臺觸摸標(biāo)本，一旁游客紛紛勸說“不能摸”，但家長仍置之不理。這暴露出了一個核心問題：部分家長未能使孩子明白在公共場合需要遵守禮儀。家庭教育的缺失不可避免地會使小朋友們認(rèn)為博物館和游樂場沒什么區(qū)別，因此盡情追逐玩鬧，部分家長甚至為了讓孩子玩得盡興，主動加入了“犯規(guī)”的行列，最終釀成慘劇。網(wǎng)傳某展館內(nèi)豎立的告示牌上寫著“請不要以孩子淘氣不好管為借口，縱容其觸摸展品。有教養(yǎng)是父母最大的義務(wù)”。家長帶領(lǐng)孩子參觀博物館時，應(yīng)該引導(dǎo)、管束孩子，不打擾別人參觀。家庭教育本是孩子們遵守博物館規(guī)范賴以發(fā)端的土壤。

另一方面，在日常參觀期間，筆者親身經(jīng)歷了“熊孩子”的諸多不文明觀展行為，而很多網(wǎng)友也有同感，紛紛建議博物館進(jìn)行區(qū)域劃分，明確哪些區(qū)域小朋友不可以去。甚至有網(wǎng)友提出最好將“熊孩子”列入黑名單，嚴(yán)禁進(jìn)入全國各地的博物館。博物館是面向全體公眾服務(wù)的，然而現(xiàn)實中的“全體民眾”素質(zhì)參差不齊，網(wǎng)友們提出的黑名單制度有其合理性。1912年，一位參觀者在國人自辦的第一所公共博物館——南通博物苑中折損了一朵牡丹花，管理人員見狀上前阻止，雙方發(fā)生爭執(zhí)。鑒于此，張謇設(shè)立了《博物院觀覽簡章》，對非南通師范學(xué)校師生的普通民眾進(jìn)入博物苑加以限制，宛如黑名單制度。然而此舉雖然有效隔絕了外來人員在參觀時的種種無禮行為，但也有歧視普通民眾之嫌。建立黑名單制度的目的絕不能是將觀眾“趕出”博物館，博物館在剝奪未成年人觀眾接受教育機(jī)會的同時，也失去了將他們培養(yǎng)成新一代博物館的文明觀眾的機(jī)會，這明顯有些“防衛(wèi)過當(dāng)”。前文提及的上海玻璃博物館在2020年5月發(fā)生展品被損壞的事件后，推出了針對“熊孩子”的“治愈良方”：通過博物館的官方公眾號發(fā)出“兒童禮儀工作坊”活動，旨在用闖關(guān)冒險的方式引導(dǎo)小朋友們做一個文明的參觀者。這一舉措獲得了不少家長的點(diǎn)贊，也被網(wǎng)友稱為“真正的博物館教育”。筆者注意到，本為“受害者”的上海玻璃博物館，在其官方微博并未苛責(zé)“熊孩子”，而是相信“未來一代會成長為好觀眾”?？梢娫谏虾２ＡР┪镳^眼中，限制未成年觀眾進(jìn)入博物館是治標(biāo)不治本的做法，孩子可以經(jīng)過引導(dǎo)變?yōu)椴┪镳^的“守護(hù)者”，而非破壞者。

3 “熊孩子”與博物館

在反思肇事者“熊孩子”之余，我們也要思考“受害者”博物館本身的安防是否做得到位。筆者在參觀上海玻璃博物館時發(fā)現(xiàn)，這里的展品被“熊孩子”破壞已經(jīng)不是第一次了，博物館在管理方面是否也有欠缺？作為館方，應(yīng)該在保護(hù)藏品的工作上做到“防人之心不可無”，僅僅滾動播出《天使在等待》這件作品被損壞的監(jiān)控是達(dá)不到保護(hù)展品的效果的。在法律層面上，頒布了《博物館和文物保護(hù)單位安全防范系統(tǒng)要求》這類標(biāo)準(zhǔn)，明確針對博物館和文物保護(hù)單位安全防范的實際需要。

一般來說，博物館的安全保衛(wèi)措施大體分為“技防”“物防”“人防”?！凹挤馈币话阒溉肭謭缶?、視頻監(jiān)控，在這方面包括上海玻璃博物館在內(nèi)的絕大多數(shù)博物館均做得較為到位。然而，任何一家博物館，即便是采用了世界上最先進(jìn)的視頻監(jiān)控系統(tǒng)的博物館，都必須將完備的“物防”制度和嚴(yán)格的“人防”組織相配合，確保博物館展品的安全。筆者在參觀上海玻璃博物館時發(fā)現(xiàn)，其“物防”和“人防”均有不足之處。從上海玻璃博物館官方微博披露的信息可知，玻璃城堡是兩位小觀眾翻越展區(qū)圍欄，并在追逐玩鬧的過程中撞到展柜而倒塌、破碎的。從“物防”角度來看，博物館所用的展柜必須具備足夠的穩(wěn)定性和承重能力，如果僅僅因為小觀眾撞到展柜玻璃城堡就嚴(yán)重受損，該展柜的抗沖擊能力顯然是不足的。而另一種展品必要保護(hù)措施——展區(qū)圍欄，顯然也未能起到有效的防護(hù)作用。從《天使在等待》被損毀的監(jiān)控畫面中可以看到，小朋友身材矮小，圍欄對他們來說形同虛設(shè)，“熊孩子”稍加閃身便可直接跑進(jìn)護(hù)欄里面。上海玻璃博物館接二連三發(fā)生的類似事件表明，無論是缺乏穩(wěn)定性的展柜，還是過于標(biāo)準(zhǔn)化的護(hù)欄，均可輕而易舉被“熊孩子”攻陷，館方需要另行考慮更為有效的“物防”措施。

另外，筆者在上海玻璃博物館參觀時還發(fā)現(xiàn)，所有展館內(nèi)均沒有館員或安全保衛(wèi)人員巡視、值守，甚至直到閉館時也沒有發(fā)現(xiàn)有館員“清場”。按照國家文物局發(fā)布的《關(guān)于切實加強(qiáng)文物安全工作的緊急通知》，博物館等應(yīng)配足安全保衛(wèi)人員，保衛(wèi)干部和警衛(wèi)人員總數(shù)不應(yīng)低于全館職工人數(shù)的10%。上海玻璃博物館的區(qū)域面積、觀眾流量固然比同地區(qū)一些大型博物館（如上海博物館）小一些，但麻雀雖小，也應(yīng)五臟俱全，考慮到其特有的玻璃制展品比普通展品更加脆弱，“人防”更應(yīng)該做到位。人們常說“技防”不如“人防”，如果上海玻璃博物館的安保人員在這兩次事件中均能及時出面制止“熊孩子”的不文明參觀行為，也許悲劇便不會發(fā)生?！靶芗议L”可以“粗放式”撫養(yǎng)“熊孩子”，但是博物館不能“粗放式”管理展品，開放的展覽環(huán)境加上“人防”的缺失，就等于把文物安全保護(hù)交給了運(yùn)氣，誰能指望所有小朋友參觀時都能遵守規(guī)范呢？博物館在向觀眾展示展品的過程中，首先必須保證展品的絕對安全，只有“技防”“物防”“人防”三者有機(jī)結(jié)合，才能形成一個確保展品安全的完整防范體系。

4 文教結(jié)合，把“熊孩子”變成合格小觀眾

和大多數(shù)博物館一樣，上海玻璃博物館在參觀須知上寫有“參觀過程中請勿觸摸、踩踏展品”“請勿在展館內(nèi)奔跑、大聲喧嘩”等字樣，這類千篇一律的參觀須知對家長如過眼云煙，對未成年觀眾更是影響甚微。對觀眾的宣傳教育不應(yīng)僅停留在參觀須知上，只有通過宣傳、講解、教育讓“熊孩子”“熊家長”認(rèn)識到文物及其他藏品的文化價值，才能最大限度地避免經(jīng)濟(jì)價值的損失，而這種宣傳是需要我們持之以恒的。如果因為一個錯誤就把“熊孩子”定性為一個“犯罪者”，這對孩子的成長或許會有負(fù)面影響，博物館能做的是正確的引導(dǎo)和教育，而不是一味苛責(zé)，公眾教育是普及參觀禮儀的長久之道——而這也正是博物館本身教育功能的體現(xiàn)。

除了前文提及的上海玻璃博物館的“兒童禮儀工作坊”，同在上海的震旦博物館對于如何將“熊孩子”培育成合格小觀眾可謂是早有探索。該館已連續(xù)7年面向小學(xué)生開展“超萌講解員”培訓(xùn)，而培訓(xùn)第一節(jié)課的內(nèi)容便是使小朋友熟悉博物館的參觀規(guī)范。每次講解前，“超萌講解員”都會把規(guī)范復(fù)述一遍，在參觀過程中，有些小朋友甚至?xí)鲃泳S持參觀秩序，讓觀眾退到某一塊地磚后[3]。在接受博物館教育的過程中，文明的種子已經(jīng)潛移默化地在孩子們的心中發(fā)芽生長，讓文明根植于孩子心中，能感染更多同齡人，讓文明參觀等社會公德成為下一代觀眾的“內(nèi)功”。孩子在和博物館產(chǎn)生良性互動的同時，也自然而然地融入了文明的參觀環(huán)境，此時的博物館從“嚴(yán)師”變?yōu)椤耙嬗选?，小朋友在這種場合中所受的教益，自是不言而喻的。

復(fù)旦大學(xué)博物館館長建議家長在到訪博物館前，與孩子一起制定參觀計劃，讓孩子參與其中，從而激發(fā)他們參觀學(xué)習(xí)的興趣與熱情。無獨(dú)有偶，北京自然博物館的工作人員也建議家長在帶孩子參觀博物館時，做到“三開、一關(guān)、一帶上”——打開眼睛、打開耳朵、打開大腦、關(guān)上嘴巴、帶上紙筆。觀察“這是什么”，發(fā)現(xiàn)“這里有意思”，思考“為什么會這樣”，傾聽“尋找答案”，最后以自己獨(dú)特的方式表達(dá)分享。家長可以準(zhǔn)備一些有趣的小故事、開放式的問題，給孩子提供想象、思考、提問和主動探索的空間，而不是自己坐在一旁玩手機(jī)，放任孩子在展廳里隨便嬉鬧玩耍。

5 結(jié)語

近年來，越來越多的未成年觀眾進(jìn)入博物館參觀，這本是一件好事。一方面能使孩子們的學(xué)習(xí)方式從原本單調(diào)的課本學(xué)習(xí)變?yōu)檎n外探究，真正讓孩子們產(chǎn)生主動學(xué)習(xí)、探索的興趣;另一方面也凸顯了博物館的教育職能，推動了我國社會主義精神文明建設(shè)。博物館管理者需要建立健全展品維保機(jī)制，將防護(hù)措施落實到位，以防把好事變成壞事。博物館作為文化教育前沿陣地，扮演著“亦師亦友”的角色，不僅是垂教后世中華民族優(yōu)秀歷史文化的良好平臺，更是“從娃娃抓起”，輕松活潑地培養(yǎng)孩子們文明參觀的好習(xí)慣和對博物館的敬畏之心的場合。只有讓孩子從內(nèi)心接納“文明參觀博物館”的理念，才能使更多的孩子發(fā)現(xiàn)那扇通往自然科學(xué)和人文歷史的大門的金鑰匙，而真正從源頭上杜絕下一代小觀眾中出現(xiàn)“熊孩子”也是可以預(yù)見的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 又見“熊孩子”嬉鬧中撞壞展品[N].東南早報，2020-07-13.

[2] 徐玲.博物館與近代中國公共文化[M].北京：科學(xué)出版社，2016：174.

[3] 與其嚴(yán)防死守 不如以文化人[N].浦東時報，2020-07-15.

作者簡介：張岱（1998—），男，天津人，碩士在讀，研究方向：近代美術(shù)與美術(shù)館。