摘要：本文從法治思維的角度出發(fā)，對(duì)各級(jí)融媒體建設(shè)中常見(jiàn)的問(wèn)題，特別是在新媒體領(lǐng)域如何合規(guī)合法地從事網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)媒體經(jīng)營(yíng)提出風(fēng)險(xiǎn)警示、法律依據(jù)和解決方法，從而為主流媒體開(kāi)拓新媒體陣地提供法治參考。

關(guān)鍵詞：融媒體；法治；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)；新媒體產(chǎn)品；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2021）08-0029-03

以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為載體的新媒體不僅改變了信息傳播方式，更對(duì)人們的交往方式、思維方式、行為模式產(chǎn)生了重大影響。融媒體是傳統(tǒng)媒體為應(yīng)對(duì)媒體生態(tài)環(huán)境在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)生的深刻變化而催生的媒體形態(tài)，是當(dāng)下傳媒界關(guān)注的焦點(diǎn)，主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)媒體從技術(shù)到內(nèi)容上對(duì)網(wǎng)絡(luò)新媒體的運(yùn)用和強(qiáng)化。由于法律規(guī)范的滯后，虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間一度成為泄露國(guó)家機(jī)密、發(fā)布違規(guī)新聞、散布虛假信息、傳播暴力黃色內(nèi)容、侵害公民權(quán)利等問(wèn)題的多發(fā)領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，隨著國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的立法、執(zhí)法與監(jiān)督日益加強(qiáng)，依法行政、依法行事、依法經(jīng)營(yíng)成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代各行各業(yè)必須承擔(dān)的職責(zé)和應(yīng)盡的義務(wù)。傳統(tǒng)媒體在融媒體建設(shè)中要高舉凈化網(wǎng)絡(luò)空間的大旗，以法治精神做新媒體規(guī)范運(yùn)營(yíng)的典范。那么，在融媒體建設(shè)中該如何彰顯法治思維呢？

一、以先進(jìn)技術(shù)筑起網(wǎng)絡(luò)安全防火墻

網(wǎng)絡(luò)雖然具有虛擬性，但利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的人對(duì)人們?cè)斐傻膫s是現(xiàn)實(shí)存在的，網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題日益突出，黑客攻擊網(wǎng)絡(luò)、傳播淫穢色情信息、網(wǎng)絡(luò)詐騙多發(fā)、虛假信息泛濫等問(wèn)題普遍存在。這些問(wèn)題不僅擾亂了社會(huì)秩序，影響了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全，也對(duì)國(guó)家安全帶來(lái)了嚴(yán)重威脅?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法律法規(guī)都對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定，融媒體建設(shè)過(guò)程中，除了要在思想認(rèn)識(shí)層面高度重視法治，切實(shí)承擔(dān)起維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的責(zé)任外，還要從技術(shù)層面出發(fā)，從硬件和軟件兩個(gè)方面著手，筑起網(wǎng)絡(luò)安全屏障。

硬件主要用于對(duì)網(wǎng)絡(luò)非法訪問(wèn)的控制。融媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)控制主要針對(duì)違法網(wǎng)站和個(gè)人的入侵，對(duì)外的服務(wù)器（如：www、ftp、郵件服務(wù)器等）可能被外部黑客攻擊，造成信息泄密，內(nèi)部用戶則可能因?yàn)闉E用外部資源給服務(wù)器造成不良影響。融媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的硬件不能一裝了之，必須經(jīng)常性地修改、更新、訪問(wèn)控制列表內(nèi)的域名、IP地址，有針對(duì)性地對(duì)境內(nèi)外非法網(wǎng)站、問(wèn)題網(wǎng)站實(shí)施攔阻。

軟件主要用于屏蔽有害違法信息。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)敏感詞進(jìn)行屏蔽可有效防止非法信息的傳播。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)敏感詞的屏蔽主要體現(xiàn)在政治敏感詞、問(wèn)題人物敏感詞、意識(shí)形態(tài)敏感詞、涉黃涉暴敏感詞幾個(gè)方面。融媒體建設(shè)過(guò)程中會(huì)強(qiáng)化媒體和受眾的互動(dòng)性，受眾的實(shí)時(shí)參與具有時(shí)間和空間上的不確定性，違背法律法規(guī)、公序良俗的言論和圖片可能會(huì)通過(guò)媒體微信群、微博、論壇等平臺(tái)傳播開(kāi)來(lái)，而采取人工檢索、刪除的方式攔截此類(lèi)言論和圖片既不現(xiàn)實(shí)也不經(jīng)濟(jì)，使用屏蔽軟件則無(wú)疑會(huì)起到良好的效果[1]。

融媒體建設(shè)中要對(duì)硬件和軟件進(jìn)行及時(shí)的升級(jí)換代，使其具備更強(qiáng)大的識(shí)別和攔阻能力。同時(shí)我們要認(rèn)識(shí)到，無(wú)論硬件技術(shù)還是軟件技術(shù)，都只是基礎(chǔ)安全保障，最關(guān)鍵的還是要加強(qiáng)安全管理。從近幾年發(fā)生的泄密案件來(lái)看，其大多是由于安全管理不到位造成的：有的是圖方便將內(nèi)網(wǎng)和外網(wǎng)連接到了一起，有的是將遠(yuǎn)程登錄賬號(hào)密碼儲(chǔ)存在了服務(wù)器中，這些都是安全風(fēng)險(xiǎn)隱患。2017年某市發(fā)生的國(guó)家機(jī)密泄密案件，就是因?yàn)樵撌腥耸戮忠幻刹康霓k公電腦內(nèi)網(wǎng)外網(wǎng)串在一起，以致其電腦內(nèi)的40多份國(guó)家涉密測(cè)繪圖被境外間諜情報(bào)機(jī)關(guān)利用木馬程序竊取。

二、以正確導(dǎo)向扎緊內(nèi)容生產(chǎn)的“籬笆”

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和智能終端的充分運(yùn)用使傳播渠道變得“廉價(jià)”，傳播主體更為大眾化，這也為違法侵權(quán)內(nèi)容產(chǎn)品提供了方便之門(mén)。作為主流媒體機(jī)構(gòu)，在融媒體建設(shè)過(guò)程中，一開(kāi)始就要以法治思維確立融媒體產(chǎn)品、新媒體產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)則，尊崇并維護(hù)憲法、民法典等各種法律法規(guī)的嚴(yán)肅性，以正確導(dǎo)向扎緊內(nèi)容生產(chǎn)的“籬笆”。

（一）謹(jǐn)慎采用互聯(lián)網(wǎng)、局域網(wǎng)信息內(nèi)容

大量采用自媒體和社交媒體的文字、音視頻、圖片等信息，可以豐富融媒體的節(jié)目形態(tài)，增強(qiáng)內(nèi)容產(chǎn)品的現(xiàn)場(chǎng)感。但凡事都有兩面性，自媒體、社交媒體也是虛假新聞、謠言的集散地，其發(fā)布的產(chǎn)品很可能是未經(jīng)著作權(quán)人許可的內(nèi)容，采用自媒體、社交媒體內(nèi)容無(wú)疑會(huì)增加內(nèi)容侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。要避免風(fēng)險(xiǎn)，就要采取近距離實(shí)地調(diào)查勘驗(yàn)、遠(yuǎn)距離多方比較甄別、隱患內(nèi)容暫緩發(fā)布等方式處理信息。

公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)是局域網(wǎng)的一種類(lèi)型，是當(dāng)前政府部門(mén)、單位企業(yè)安防的常用技術(shù)設(shè)施。網(wǎng)絡(luò)新媒體在編采節(jié)目?jī)?nèi)容時(shí)越來(lái)越多地采用公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)的視頻資料，如果處置不慎，極有可能侵犯公民的肖像權(quán)、隱私權(quán)。視頻監(jiān)控的目的是監(jiān)控違法犯罪行為，有時(shí)也可用于防災(zāi)減災(zāi)、安全生產(chǎn)的監(jiān)控。媒體單位傳播這些視頻數(shù)據(jù)必須征得數(shù)據(jù)管理方的同意并且說(shuō)明使用目的，在不違背法律法規(guī)的前提下進(jìn)行。2011年，某城市為制止不文明行為，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體公布了有亂扔垃圾、亂闖紅燈、亂停車(chē)輛等不文明行為的市民名單，并附上了城市監(jiān)控系統(tǒng)拍到的視頻。這一措施引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于媒體實(shí)名曝光不道德、不文明行為的行為是否侵害了公民權(quán)益。從法律的角度出發(fā)，我國(guó)目前法律體系中尚沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)對(duì)不道德、不文明行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任作出界定，而《刑法修正案（七）》中就“非法獲取公民個(gè)人信息罪”卻做出了明確規(guī)定，即媒體未經(jīng)當(dāng)事人同意公布個(gè)人信息的行為實(shí)際上超越了法律界限，侵犯了個(gè)人的隱私權(quán)。

（二）將未成年人保護(hù)落到實(shí)處

無(wú)論傳統(tǒng)媒體還是網(wǎng)絡(luò)新媒體，對(duì)于刑事治安案件的報(bào)道都不可避免地涉及未成年人。對(duì)于未成年人的保護(hù)，我國(guó)未成年人保護(hù)法、刑事訴訟法都作了明確規(guī)定，但暴露涉案未成年人相關(guān)隱私的新聞依然在各種網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)上屢見(jiàn)不鮮。例如，某小學(xué)校長(zhǎng)帶女學(xué)生開(kāi)房案、某地初中生弒母案、某地少女毀容案等涉及未成年人的案件新聞被一些不良媒體反復(fù)炒作，以標(biāo)新立異、聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題吸引眼球。許多媒體在進(jìn)行未成年人犯罪案件報(bào)道時(shí)，對(duì)未成年人的保護(hù)還停留在給未成年人臉部打馬賽克上，未成年人隱私曝光、過(guò)度報(bào)道、干擾司法等問(wèn)題較為普遍。一些媒體打著還原事實(shí)真相的旗號(hào)，炒作熱點(diǎn)、吸引眼球，觸及了行業(yè)底線。新的刑事訴訟法及其司法解釋對(duì)涉案未成年人的隱私保護(hù)主要涉及不公開(kāi)審理、不披露未成年人身份信息、封存未成年人犯罪記錄等三個(gè)方面，無(wú)論在傳統(tǒng)媒體平臺(tái)還是新媒體平臺(tái)上，在進(jìn)行未成年人犯罪報(bào)道時(shí)都必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定行事。一是自覺(jué)遵守公安、檢察、法院等機(jī)構(gòu)在未成年人犯罪審理環(huán)節(jié)設(shè)置的“媒介報(bào)道阻斷制度”，不向政法部門(mén)索要未成年人案件的相關(guān)信息；二是不通過(guò)采訪未成年人親屬、未成年所在學(xué)校師生、未成年人居住地關(guān)聯(lián)人員獲取有可能暴露未成年人隱私的信息；三是應(yīng)將報(bào)道的重點(diǎn)放在預(yù)防未成年人犯罪的反思教育上，這既能實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的保護(hù)，也能達(dá)到良好的宣傳效果。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)越來(lái)越嚴(yán)重的兒童身份信息泄漏問(wèn)題，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室于2019年8月發(fā)布了《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》，強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者、兒童監(jiān)護(hù)人等主體的責(zé)任和義務(wù)，為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間兒童個(gè)人信息保護(hù)提供了法律依據(jù)。

（三）體現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人的人格尊重

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)媒體“給不給嫌犯打馬賽克”沒(méi)有明確的要求，各類(lèi)新聞媒體進(jìn)行案件報(bào)道時(shí)在對(duì)犯罪嫌疑人的圖像處理上也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的完全沒(méi)有任何技術(shù)處理，有的則在犯罪嫌疑人鼻子上打馬賽克，有的則將“馬賽克”三個(gè)字打在犯罪嫌疑人圖像上了事，有的視頻前段有遮蓋后段又沒(méi)有，真正全程規(guī)范地給犯罪嫌疑人臉部打馬賽克的報(bào)道較少。

根據(jù)我國(guó)憲法和刑訴法相關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人的隱私權(quán)等同樣應(yīng)受到保護(hù)。是否公開(kāi)犯罪嫌疑人的信息應(yīng)根據(jù)政法部門(mén)的辦案工作需要確定，比如在通緝?cè)谔臃缸锵右扇藭r(shí)，是可以在媒體公布具體身份信息的?！胺缸锵右扇恕笔且粋€(gè)法律概念，在法院沒(méi)有審理定罪前，存在他沒(méi)有罪而不予起訴的可能。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，媒體報(bào)道過(guò)程中更應(yīng)充分體現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)。法治社會(huì)倡導(dǎo)用法律懲治罪犯的不法行為，而不是通過(guò)漠視對(duì)犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（四）內(nèi)容生產(chǎn)傳播時(shí)刻強(qiáng)化版權(quán)意識(shí)

生產(chǎn)節(jié)目?jī)?nèi)容是傳統(tǒng)媒體在融媒體建設(shè)中的優(yōu)勢(shì)所在，節(jié)目產(chǎn)品內(nèi)容既是文化資源也是版權(quán)資產(chǎn)，新形勢(shì)下，融媒體發(fā)展必須將加強(qiáng)對(duì)版權(quán)資產(chǎn)的管理、運(yùn)用和保護(hù)放在重要位置。然而現(xiàn)實(shí)狀況是，網(wǎng)絡(luò)上非法轉(zhuǎn)載作品的現(xiàn)象非常普遍，未經(jīng)原創(chuàng)單位、著作人授權(quán)的“拿來(lái)主義”破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，也嚴(yán)重傷害了內(nèi)容生產(chǎn)者的積極性。傳統(tǒng)媒體面臨的著作權(quán)問(wèn)題一方面是傳統(tǒng)媒體自身被侵權(quán)，另一方面則是自身有時(shí)也會(huì)侵害他人的著作權(quán)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛案占知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的一半以上，雖然近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)主體普遍提高了版權(quán)意識(shí)，但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題仍然不容忽視。融媒體建設(shè)中需要注重：要有詳細(xì)的內(nèi)容作品版權(quán)歸屬臺(tái)賬，無(wú)版權(quán)不刊載；對(duì)自身的原創(chuàng)作品要有規(guī)范版權(quán)的聲明；對(duì)轉(zhuǎn)載的時(shí)事新聞要盡到署名和標(biāo)明出處的義務(wù)[2]。要特別注意微博與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。微博篇幅短小，最多不超過(guò)140個(gè)字，但微博原創(chuàng)內(nèi)容同樣享有著作權(quán)，如果微博作者已注明“未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)發(fā)”，那么擅自進(jìn)行轉(zhuǎn)載和轉(zhuǎn)發(fā)就是對(duì)作者著作權(quán)的侵犯；而如果信息是有害的甚至違法的，那么轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載者也應(yīng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。

新修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》將于2021年6月1日起實(shí)施，其中將新媒體創(chuàng)作的H5、Flash等作品納入了著作權(quán)保護(hù)的范圍，一些無(wú)良媒體以“搬運(yùn)”“洗稿”等方式侵權(quán)的行為在法律層面被禁止，體現(xiàn)個(gè)人獨(dú)創(chuàng)性的新聞作品也被歸入受著作權(quán)法保護(hù)的“作品”范疇。

（五）在法律框架下行使言論自由

隨著網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)的不斷革新，越來(lái)越多的人開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表文章、評(píng)論，一些自媒體人為博眼球發(fā)布惡意評(píng)論，擾亂了網(wǎng)絡(luò)秩序和社會(huì)公共秩序。為數(shù)不少的公知、大V發(fā)布信息不是為了傳播正能量、匡扶正義，而是想著如何博取公眾的眼球，他們肆意煽風(fēng)點(diǎn)火、渾水摸魚(yú)，成了散布網(wǎng)絡(luò)謠言或進(jìn)行惡意炒作的幫兇。民法、行政法、刑法都對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗這一犯罪行為有明確的界定，融媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)高度重視對(duì)留言區(qū)、評(píng)論區(qū)的審核，及時(shí)處置違背現(xiàn)行法律法規(guī)、與主流價(jià)值觀相悖的有害信息，不給誹謗、誣告陷害等犯罪行為提供溫床。一些媒體為了避免侵權(quán)行為的發(fā)生，會(huì)在平臺(tái)版面上發(fā)布“文責(zé)自負(fù)”的聲明，這對(duì)于發(fā)表言論文章的作者無(wú)疑有警示作用，但在司法實(shí)踐中，如果發(fā)生侵權(quán)糾紛，媒體被列為被告，“文責(zé)自負(fù)”的聲明并不能成為媒體免責(zé)的依據(jù)。

三、以誠(chéng)信精神樹(shù)立網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)桿

經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)新媒體領(lǐng)域拓展的重要方面。井噴式發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，造就了眾多新興產(chǎn)業(yè)和資本神話，各級(jí)融媒體在運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)展廣告營(yíng)銷(xiāo)的過(guò)程中可謂八仙過(guò)海，各顯神通。固定文字鏈廣告、分類(lèi)廣告、視頻貼片廣告及富媒體廣告等形式依然是網(wǎng)絡(luò)新媒體開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要手段，以粉絲流量變現(xiàn)為目的，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)新媒體互動(dòng)性的營(yíng)銷(xiāo)直播活動(dòng)更是方興未艾[3]。然而，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的一系列問(wèn)題也不容忽視。一是虛假?gòu)V告，如刊播未取得完整批文的產(chǎn)品，夸大產(chǎn)品效果，使用廣告法明令禁止使用的詞匯等；二是數(shù)據(jù)造假，如制造虛假點(diǎn)擊率、播放量、瀏覽量，虛假評(píng)論量、點(diǎn)贊量、轉(zhuǎn)發(fā)量，虛假用戶量和粉絲數(shù)，虛假熱度值和排行榜等；三是網(wǎng)上直銷(xiāo)假冒偽劣商品，如利用網(wǎng)上銷(xiāo)售平臺(tái)以開(kāi)網(wǎng)店的形式銷(xiāo)售假冒偽劣商品，借助網(wǎng)紅以直播帶貨的形式銷(xiāo)售假冒偽劣商品等。融媒體建設(shè)中，傳統(tǒng)媒體在借助新媒體平臺(tái)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，必須解決好網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的重要表現(xiàn)在于對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)的開(kāi)發(fā)和運(yùn)用。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者一般指為消費(fèi)者和商家提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的法人，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者最突出的特征就是不參與商家和消費(fèi)者的交易活動(dòng)，也不是買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)人，而是通過(guò)為商家和消費(fèi)者提供服務(wù)賺取利潤(rùn)。從這一定義來(lái)看，融媒體在新媒體平臺(tái)上的營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)就是典型的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。電子商務(wù)法第45條規(guī)定，“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施；未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任”。值得注意的是，媒體經(jīng)營(yíng)的各類(lèi)電子商務(wù)平臺(tái)，諸如網(wǎng)上商城、視頻網(wǎng)站、游戲網(wǎng)站等，都存在對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題，虛擬貨幣、游戲裝備、用戶賬號(hào)等都有無(wú)形價(jià)值。民法典第127條規(guī)定，“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。而在實(shí)際案例中早已體現(xiàn)了法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。例如，2004年12月16日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)全國(guó)首例“虛擬財(cái)產(chǎn)”失竊案作出終審判決，法院認(rèn)為，玩家獲得游戲時(shí)間和裝備的游戲卡均要用貨幣購(gòu)買(mǎi)，所以這些虛擬的“武器裝備”是有價(jià)值的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，由于運(yùn)營(yíng)商沒(méi)對(duì)這些虛擬物品盡到保護(hù)義務(wù)，判令網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)者恢復(fù)游戲玩家丟失的虛擬游戲裝備，并賠償原告因訴訟產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。

隨著5G技術(shù)的運(yùn)用，新媒體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由圖文廣告、視頻廣告等轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)紅直播帶貨的形式，這也帶來(lái)了新的問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)主播對(duì)帶貨商品的夸大宣傳，不斷引發(fā)消費(fèi)訴訟。法律界人士認(rèn)為，“網(wǎng)紅帶貨行為存在比較明顯的導(dǎo)向性。如果網(wǎng)紅對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了虛假宣傳、夸大宣傳、推薦‘三無(wú)產(chǎn)品’等情況，都應(yīng)該被視為一種欺詐誤導(dǎo)行為，這樣的網(wǎng)紅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，接受行政處罰”。網(wǎng)絡(luò)主播直播帶貨過(guò)程中，在鏡頭前的每一句描述，買(mǎi)賣(mài)雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的每一次確認(rèn)都是一份電子合同。民法典第469條規(guī)定，“當(dāng)事人訂立合同，可以采取書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式”，并明確規(guī)定了“以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書(shū)面形式”。對(duì)于數(shù)據(jù)造假、流量造假等亂象，目前也有法可依。電子商務(wù)法第17條對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域中頻繁出現(xiàn)的刷銷(xiāo)量、刷好評(píng)的行為進(jìn)行了規(guī)制。2020年3月1日起，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》正式實(shí)施，該規(guī)定明確，“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不得通過(guò)人工方式或者技術(shù)手段實(shí)施流量造假、流量劫持以及虛假注冊(cè)賬號(hào)、非法交易賬號(hào)、操縱用戶賬號(hào)等行為破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序”。

四、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生著深刻變化，這為法律方面的改革提供了新的動(dòng)力，不斷加速了網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域立法的進(jìn)程。從政府、企業(yè)到個(gè)人，整個(gè)社會(huì)都應(yīng)承擔(dān)起妥善利用互聯(lián)網(wǎng)、營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)實(shí)責(zé)任。其中，媒體單位特別是主流媒體應(yīng)充分發(fā)揮其正本清源、激濁揚(yáng)清的作用，在融媒體建設(shè)中，在新媒體拓展的具體實(shí)踐中，從平臺(tái)搭建、頻道運(yùn)營(yíng)、內(nèi)容生產(chǎn)到隊(duì)伍建設(shè)、監(jiān)督管理等各個(gè)方面都要充分體現(xiàn)法治思想，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的那樣，“要從維護(hù)國(guó)家政治安全、文化安全、意識(shí)形態(tài)安全的高度，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)，使全媒體傳播在法治軌道上運(yùn)行”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張愛(ài)軍.再治理網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)敏感詞的屏蔽及其政治語(yǔ)言轉(zhuǎn)向[J].河南社會(huì)科學(xué)，2019，27（08）：16-21.

[2] 楊炯，楊詩(shī)豆.市縣融媒體建設(shè)中應(yīng)具備的五種思維[J].傳播力研究，2018，2（35）：11-13.

[3] 王雪峰.網(wǎng)絡(luò)媒體運(yùn)營(yíng)模式及發(fā)展趨勢(shì)探析[J].青年記者，2012（23）：87-88.

作者簡(jiǎn)介：楊炯（1970—），男，湖南長(zhǎng)沙人，本科，主任記者，研究方向：新聞傳播。