信息化時(shí)代中債權(quán)救濟(jì)與債務(wù)人個(gè)人信息保護(hù)之協(xié)調(diào)

李曼玉

摘要：在深化全面改革的背景下，金融債務(wù)的持續(xù)增長(zhǎng)和事實(shí)上債務(wù)權(quán)利的削弱，不僅維護(hù)了貸款和債權(quán)救濟(jì)與債務(wù)人個(gè)人信息保護(hù)（主要是收債公司），還有助于維護(hù)整個(gè)社會(huì)的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。其次，個(gè)人信息的使用和法律的基本概念不能為此類(lèi)行動(dòng)創(chuàng)造法律依據(jù)。同時(shí)，即使在信息技術(shù)高度發(fā)展和可靠的社會(huì)中，個(gè)人信息的收集，處理和使用對(duì)于個(gè)人信息的安全也非常重要。因此考慮到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，獲得有關(guān)所有者的許可是最重要的方法。此外，事實(shí)上，目前的立法做法是對(duì)我們公民的可靠保護(hù)，同時(shí)也是具有合法性的。這是在限制獲得貸款的權(quán)利的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的最重要的原則。此外，與“老賴(lài)”的斗爭(zhēng)需要所有地區(qū)的合作。

關(guān)鍵詞：信息化時(shí)代;債權(quán)救濟(jì);債務(wù)人;個(gè)人信息保護(hù);協(xié)調(diào)

如今，公民個(gè)人信息的保護(hù)已經(jīng)被提到了一個(gè)前所未有的高度。例如，在立法方面，隨著制裁措施的增加和復(fù)雜性的增加，司法進(jìn)程還強(qiáng)調(diào)在這一立法程序中采取嚴(yán)厲措施打擊侵害公民的罪行。這是對(duì)犯罪現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)，也是在我國(guó)范圍內(nèi)的主要個(gè)人信息保護(hù)手段。

1.自救行為的前提條件

自救行為決定了需求權(quán)受到威脅。由于此處提到的權(quán)利包括上訴權(quán)，因此不僅承認(rèn)債權(quán)人的權(quán)利，而且承認(rèn)債權(quán)人的權(quán)利。隨著法院判決執(zhí)行的權(quán)力，公民個(gè)人數(shù)據(jù)的使用也加劇了執(zhí)法機(jī)構(gòu)的快速化辦公。由于自救的個(gè)人權(quán)利不能超出法律和秩序。當(dāng)然，根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)配偶或朋友的“婚姻歷史”是非法的。其次，男女朋友之間的“忠誠(chéng)”不受法律保護(hù)，夫妻之間的“忠誠(chéng)”義務(wù)是極端的。而且因?yàn)樗麄儫o(wú)法通過(guò)法律保護(hù)個(gè)人而受到傷害，在這種情況下，損害是顯而易見(jiàn)的。同樣，根據(jù)德國(guó)的普遍意見(jiàn)，不受法律保護(hù)的賭博債務(wù)法也無(wú)法為自己辯護(hù)，因?yàn)槿狈δ承褐菩孕叛霎?dāng)然并不意味著喪失自救權(quán)。例如，外交豁免原則并不能阻止罪犯通過(guò)自救重新獲得權(quán)力。

2.手段的適當(dāng)性

2.1個(gè)人信息獲取的禁止并非絕對(duì)

但是，德國(guó)民法中規(guī)定的自救方法不包括個(gè)人信息的獲取或使用。其中，“德國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)法”的合法化包括貿(mào)易法。即使另一方的聯(lián)系地址已更改或該方未與提供的地址聯(lián)系，另一方恢復(fù)個(gè)人數(shù)據(jù)也不是非法的。比如使一家調(diào)查公司合法化，以進(jìn)行旨在從個(gè)人信息保護(hù)獲得數(shù)據(jù)的調(diào)查。因此，不能認(rèn)為對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的收購(gòu)?fù)耆环溪?dú)立行動(dòng)的要求。當(dāng)然，個(gè)人信息保護(hù)所收到的所有證書(shū)都受此限制，這不符合要求，因此需要詳細(xì)考慮。其次，個(gè)人信息保護(hù)公民和獨(dú)立行動(dòng)的基礎(chǔ)。目前，我國(guó)大部分的公民個(gè)人信息政策都是禁止的，因此，合法購(gòu)買(mǎi)和使用公民個(gè)人信息的一般規(guī)則如下：政府當(dāng)局收購(gòu)個(gè)人信息保護(hù)的合法性始終得到證實(shí)，但事實(shí)上卻很少得到證實(shí)。根據(jù)2017年1月25日《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問(wèn)題的規(guī)定》第21條：“被執(zhí)行人不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向人民法院書(shū)面申請(qǐng)發(fā)布懸賞公告查找可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)?！边@一規(guī)定意味著，在最高人民法院看來(lái)，非官方主體也可以依法索取有關(guān)該財(cái)產(chǎn)的信息而且認(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)債權(quán)這一最終目的的適當(dāng)手段。

2.2債權(quán)債務(wù)關(guān)系對(duì)個(gè)人信息的依賴(lài)及被害人的事前同意

為了評(píng)估某種補(bǔ)救措施是否合適，我們必須考慮這種方法的目的，并據(jù)此確定與該法律目的有關(guān)的年份。其次，尋求一個(gè)為債權(quán)人自救的場(chǎng)所的原因是為了消除缺少或無(wú)法正式支持影響交易系統(tǒng)安全性和效率的因素，從而限制交易的創(chuàng)建。在中國(guó)，債權(quán)已成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，需要從理論上加以解決。比如當(dāng)信息發(fā)生重大變化后應(yīng)及時(shí)通知另一方及時(shí)履行合同義務(wù)。其次，從債務(wù)人的角度進(jìn)行分析是債權(quán)人/債務(wù)人關(guān)系的核心，也是債務(wù)人必須發(fā)揮的最重要作用，此時(shí)會(huì)有貸款權(quán)利義務(wù)的出現(xiàn)。另外，通常在合同中直接指定獲得債務(wù)人個(gè)人信息貸款的承擔(dān)資格。這不能解釋為受害者的同意，但是在事先同意的情況下，不需要做任何不公平的事情就可以違背意愿，應(yīng)該以正確的方式獲得債務(wù)人個(gè)人信息。

2.3債權(quán)人獲取債務(wù)人個(gè)人信息的限度

自救行動(dòng)應(yīng)限制在必要的范圍內(nèi)，并應(yīng)選擇對(duì)債務(wù)人造成最小影響的執(zhí)行或保護(hù)債權(quán)的有效手段。此時(shí)，有必要立即轉(zhuǎn)用原本不可能或難以獲得的公力救濟(jì)途徑。此外，如果要更改債務(wù)人個(gè)人信息程序的要求，必須滿(mǎn)足以下相關(guān)條件：首先，必須將信息的類(lèi)型限制在適當(dāng)接收投訴的范圍內(nèi)。其中基本個(gè)人信息包括聯(lián)系信息，一般地址，屬性信息和位置（應(yīng)用程序需要），是所有自救措施的一部分。但是，與實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利的目標(biāo)沒(méi)有直接關(guān)系的信息，例如家庭信息和依附信息，不在合法獲得的信息范圍之內(nèi)。其次，此類(lèi)信息的使用可能僅限于僅從債權(quán)人那里獲得權(quán)利，而任何其他使用或分發(fā)都可能構(gòu)成犯罪。例如，債務(wù)人的基本信息的轉(zhuǎn)移有時(shí)與債權(quán)人權(quán)利的轉(zhuǎn)移同時(shí)發(fā)生。此時(shí)可能會(huì)違反公民個(gè)人信息的違規(guī)行為。最后，即使為債務(wù)人獲得的個(gè)人信息在允許范圍之內(nèi)。但是也不能保證使用債務(wù)人個(gè)人信息的其他行為是合法的。因此在收到有關(guān)債務(wù)人的信息后，應(yīng)該聯(lián)系債務(wù)人單獨(dú)調(diào)查債務(wù)清算方法。并且要通過(guò)使用資源獲取信息的操作來(lái)保證所有后續(xù)操作的效率。

3.結(jié)語(yǔ)

在未償還債務(wù)的情況下，可以嘗試隱藏和轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，這是有可能的，即使是實(shí)際的法院裁決也沒(méi)有改變其起訴權(quán)。此外，某些信息在一定的情況下，貸方擁有獲取和使用有關(guān)貸款信息的合法權(quán)利，當(dāng)然，這不是解決問(wèn)題的主要方法，在這期間要確保機(jī)密性，并使用社會(huì)信用數(shù)據(jù)收集步驟（和行業(yè)規(guī)則）以及其他特別法律也應(yīng)盡快更改和通過(guò)，因?yàn)樽鹬厣鐣?huì)正義和公平是保護(hù)我們的社會(huì)規(guī)則，保護(hù)公民或他人權(quán)利以及建立法院以保護(hù)他們的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]金澤剛，王振華.信息化時(shí)代中債權(quán)救濟(jì)與債務(wù)人個(gè)人信息保護(hù)之協(xié)調(diào)[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，30（06）：101-113.

[2]陳金林.債權(quán)自救與債務(wù)人的個(gè)人信息保護(hù)[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2018，33（03）：11-19.

[3]劉丹.侵害他人債權(quán)救濟(jì)路徑探究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2009.

[4]胡玉浪.論債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)與體系[J].福建師大福清分校學(xué)報(bào)，2009（01）：31-34.