淺析我國(guó)司法社會(huì)工作現(xiàn)狀與模式探索

張洪宇

摘 要：國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于司法社會(huì)工作介入社區(qū)矯正工作的關(guān)注隨著矯正實(shí)踐的日益深入而不斷增長(zhǎng)。社區(qū)矯正作為一項(xiàng)獨(dú)立制度，在我國(guó)正式提出也不過(guò)十幾年，由于執(zhí)行刑罰的剛性特征與社區(qū)矯正的柔性特征及矯正對(duì)象自身利益保護(hù)需求之間矛盾的存在，理論研究和實(shí)踐水平的進(jìn)一步提升阻礙重重。本文主要通過(guò)研究分析國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)司法社會(huì)工作研究現(xiàn)狀及我國(guó)司法社會(huì)工作的特征，結(jié)合文獻(xiàn)閱讀、請(qǐng)教相關(guān)專業(yè)人員及自身實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，初步探索了司法社會(huì)工作介入社區(qū)矯正工作的實(shí)踐模式。

關(guān)鍵詞：司法社會(huì)工作;社區(qū)矯正;實(shí)踐模式

近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，隨之而來(lái)的社會(huì)問(wèn)題與犯罪行為從種類到數(shù)量上也日益增多，各地監(jiān)獄也頻頻面臨飽和狀態(tài)，傳統(tǒng)的司法矯正已不堪重負(fù)，逐漸落后于這個(gè)精神與文化更迭迅猛的時(shí)代步伐，此時(shí)應(yīng)運(yùn)而生的社區(qū)矯正作為新型的司法社會(huì)工作模式，是新時(shí)代司法改革的必然產(chǎn)物，司法社會(huì)工作也隨之進(jìn)入人們的視野。

一、國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)司法社會(huì)工作研究現(xiàn)狀

該項(xiàng)制度起源于英國(guó)1601年制定的扶貧法，是殖民時(shí)代所建立的司法政策，在十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初逐漸發(fā)展為社會(huì)工作專業(yè)的司法領(lǐng)域，即司法社會(huì)工作。時(shí)至今日，司法社會(huì)工作已在世界范圍內(nèi)廣泛開展，但每個(gè)國(guó)家的國(guó)情和司法實(shí)際不同，司法社會(huì)工作所運(yùn)用的模式也各不相同。對(duì)于這一領(lǐng)域的理論研究也呈現(xiàn)出五花八門的狀態(tài)，沒(méi)有清晰統(tǒng)一的定義。

國(guó)外社會(huì)工作學(xué)者對(duì)司法社會(huì)工作提出了很多不同的看法和觀點(diǎn)，從廣義到狹義的觀點(diǎn)均有所不同。廣義的觀點(diǎn)普遍涉及到人口、政策、司法實(shí)踐等方方面面。如在美國(guó)第19版《社會(huì)工作大全》叢書中，司法社會(huì)工作單獨(dú)編纂成卷，收錄了法律相關(guān)或包含罪犯、受害人的專門文章。阿爾伯特·羅伯特和帕特里奇·布朗艾爾等研究人員在他們的文章中列舉了司法社會(huì)工作者的工作領(lǐng)域，其中包括成人矯正、成人法庭、成人保護(hù)服務(wù)，虐待和忽視兒童、兒童性虐待、社區(qū)矯正、犯罪行為、刑事司法、家庭暴力、藥物濫用、家庭懲教、女性罪犯、團(tuán)伙暴力、監(jiān)獄照顧、兇殺案、少年及家庭法院和少年矯正、警察社會(huì)工作、緩刑和假釋、罪犯康復(fù)、監(jiān)禁罪犯、受害人服務(wù)，聯(lián)邦、州和地方的政策建議等。①狹義方面的解釋，主要是指司法矯正方面。如羅伯茨和布勞內(nèi)爾（1919年）對(duì)司法社會(huì)工作做出了狹義方面的解釋，即“政策、實(shí)踐以及青少年和成年人犯罪，犯罪受害者的社會(huì)工作角色”。②

國(guó)內(nèi)也有諸多學(xué)者也在根據(jù)我國(guó)國(guó)情和發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，從犯罪刑罰控制、司法行政、刑罰執(zhí)行等多維視角，不斷深入探索司法社會(huì)工作的概念界定和理論解釋。學(xué)者范燕寧、席小華界定司法社會(huì)工作也稱司法矯正社會(huì)工作，其基本內(nèi)容是社會(huì)工作者運(yùn)用社會(huì)工作的專業(yè)理念與方法，配合司法行政人員和其他志愿人員，對(duì)監(jiān)獄服刑人員、社區(qū)服刑人員、嚴(yán)重違反社會(huì)治安管理?xiàng)l例人員、刑滿釋放人員、社會(huì)矛盾激化者等各種特殊工作對(duì)象，開展心理疏導(dǎo)、行為矯治、社會(huì)救助、專業(yè)服務(wù)工作。③學(xué)者何明升則從系統(tǒng)角度做出定義：司法社會(huì)工作是一個(gè)由特定價(jià)值理念與實(shí)務(wù)邏輯所決定的復(fù)合系統(tǒng)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員與刑事司法機(jī)構(gòu)在其中相互依托，面向罪錯(cuò)者、受害人以及相關(guān)利益人中的受助者，通過(guò)充分發(fā)展其全部潛能而推動(dòng)社會(huì)變革、改善人際關(guān)系和促進(jìn)問(wèn)題解決。④從上述主流學(xué)者對(duì)司法社會(huì)工作的界定來(lái)看，我國(guó)目前還是采取了狹義說(shuō)的觀點(diǎn)，即司法矯正說(shuō)。

二、我國(guó)司法社會(huì)工作的特征

所謂司法社會(huì)工作，目前普遍認(rèn)可的說(shuō)法是在刑事司法過(guò)程中，通過(guò)實(shí)施社會(huì)工作的專業(yè)知識(shí)與技術(shù)，運(yùn)用相關(guān)社會(huì)資源，針對(duì)犯罪人、行為偏差者、被害人、涉及刑事司法體系者等特殊主體及其家庭，提供專業(yè)心理疏導(dǎo)、職業(yè)技能培訓(xùn)、就業(yè)安置等社會(huì)工作服務(wù)，采取專門性和社會(huì)性防治措施，以減少甚至消除因犯罪等違法行為產(chǎn)生的危機(jī)及創(chuàng)傷問(wèn)題，協(xié)助社區(qū)、團(tuán)體及個(gè)人增強(qiáng)、恢復(fù)其社會(huì)功能的能量，達(dá)到預(yù)防犯罪、矯正處遇和司法保護(hù)等工作目標(biāo)，是一種預(yù)防、控制、排除犯罪的專業(yè)活動(dòng)。

與國(guó)外不同，我國(guó)司法社會(huì)工作實(shí)務(wù)是從“體制內(nèi)”發(fā)展而來(lái)的。就實(shí)際情況看，目前的司法社工實(shí)務(wù)模式的突出特點(diǎn)就是把司法社工納入司法管理體系之中，使其成為“體制內(nèi)”一部分。⑤《中國(guó)人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》明確規(guī)定，“國(guó)務(wù)院司法行政部門主管全國(guó)的社區(qū)矯正工作?？h級(jí)以上地方政府司法行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的社區(qū)矯正工作。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門依照各自職責(zé)，依法做好社區(qū)矯正工作人民檢察院依法對(duì)社區(qū)矯正工作實(shí)行法律監(jiān)督?！痉ㄋ鶕?jù)社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的委托，承擔(dān)社區(qū)矯正相關(guān)工作。”這一法律規(guī)定，確定了司法社會(huì)工作的合法性、行政性、專業(yè)性特征。

過(guò)去的司法社工作為非政府組織，他們既希望通過(guò)自身的力量來(lái)幫助服務(wù)的對(duì)象，但又無(wú)法獲得該行為的合法性，《中國(guó)人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》的頒行，將司法社會(huì)工作者的角色和地位納入立法領(lǐng)域，將其從傳統(tǒng)的矛盾地位中拯救出來(lái)，與國(guó)家行政機(jī)關(guān)相互協(xié)作，大力推動(dòng)了專業(yè)司法社會(huì)工作的發(fā)展。

除了前述的合法性、行政性、專業(yè)性特征外，部分學(xué)者認(rèn)為司法社會(huì)工作也應(yīng)具有自愿性。馬姝認(rèn)為，社會(huì)工作的工作原則之一是遵循自愿原則，即必須是在案主有需求且對(duì)社會(huì)工作的建議予以認(rèn)可和接受的情景之下工作，工作環(huán)境是沒(méi)有強(qiáng)制性的。⑥但是司法社會(huì)工作的對(duì)象有很大一部分是非自愿的案主，他們通常不會(huì)主動(dòng)與社會(huì)工作者接觸，甚至排斥、拒絕社會(huì)工作者的服務(wù)，從被服務(wù)對(duì)象的角度來(lái)講，兩者關(guān)系的建立是被迫的、無(wú)奈的。所以筆者認(rèn)為自愿性并非司法社會(huì)工作的特征之一。

三、我國(guó)司法社會(huì)工作介入社區(qū)矯正工作的實(shí)踐模式

所謂“社區(qū)矯正”，是指與在監(jiān)獄執(zhí)行“監(jiān)獄矯正”相對(duì)的行刑方式，它是將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門國(guó)家機(jī)關(guān)，在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定的確定期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)。

目前我國(guó)司法社會(huì)工作介入社區(qū)矯正工作的實(shí)踐模式主要是上海模式和北京模式。上海于2002年在全國(guó)范圍內(nèi)率先進(jìn)行社區(qū)矯正工作探索，代表著司法社會(huì)工作正式介入社區(qū)矯正。上海模式是在國(guó)家法律法規(guī)和政策保護(hù)下、采取與民間組織協(xié)作的形式發(fā)展起來(lái)的，帶有強(qiáng)烈行政色彩的同時(shí)，也將社區(qū)矯正與非政府組織捆綁在一起，為非政府組織的發(fā)展開辟了新的領(lǐng)域。北京于2003年開始啟動(dòng)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作，北京市司法局局長(zhǎng)吳玉華指出，北京市司法矯正工作的理念“一為社區(qū)矯正工作的性質(zhì)是監(jiān)外執(zhí)行刑法執(zhí)行活動(dòng);二為社區(qū)矯正工作的主導(dǎo)力量是司法所;三為社區(qū)矯正工作的核心是矯正質(zhì)量;四為社區(qū)矯正工作的載體是社區(qū)。”由此可見(jiàn)，北京模式采取的是“政法委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、司法局組織實(shí)施、相關(guān)部門協(xié)作配合、司法所具體實(shí)行”的矯正工作模式，在組織架構(gòu)、運(yùn)行基點(diǎn)與操作模式上與上海模式有著本質(zhì)區(qū)別，也是與2019年公布《中國(guó)人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》相匹配的工作模式。筆者認(rèn)為北京模式是符合我國(guó)國(guó)情的、司法社會(huì)工作介入社區(qū)矯正工作的典型代表，也是在國(guó)內(nèi)范圍內(nèi)應(yīng)大力普及的矯正模式。

參考文獻(xiàn)：

①楊旭，美國(guó)司法社會(huì)工作的發(fā)展及借鑒[J]，學(xué)術(shù)交流，2013（05）。

②阿爾伯特·羅伯特，帕特里奇·布朗埃爾，美國(guó)司法社會(huì)工作一百年——過(guò)去到現(xiàn)在[J]，社會(huì)工作，1999（7）。

③范燕寧，席小華主編，矯正社會(huì)工作研究[M]，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008。

④何明升，司法社會(huì)工作概念的缺失及其補(bǔ)足[C]，中國(guó)社會(huì)學(xué)年會(huì)“法律社會(huì)學(xué)與社會(huì)治理論壇”論文集，2010。

⑤何明升，司法社會(huì)工作概念的缺失及其補(bǔ)足[C]，中國(guó)社會(huì)學(xué)年會(huì)“法律社會(huì)學(xué)與社會(huì)治理論壇”論文集，2010。

⑥馬姝，本土化背景下司法社會(huì)工作的基礎(chǔ)性問(wèn)題探討[C]， 中國(guó)社會(huì)學(xué)年會(huì)“法律社會(huì)學(xué)與社會(huì)治理論壇”論文集，2010。