陳晨

摘? 要：亞當(dāng)·斯密和卡爾·馬克思都曾就勞動(dòng)分工問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深入研究，但二人學(xué)說(shuō)論斷各有其側(cè)重。斯密認(rèn)為分工的起因源于交換，勞動(dòng)分工是才能和天賦差異的原因而不是結(jié)果。馬克思認(rèn)為雖然天賦差異導(dǎo)致的自然分工的產(chǎn)生，自然分工不等于真正意義上的分工，而是隨著生產(chǎn)發(fā)展自然分工逐漸演變?yōu)檎嬲姆止?，從而?shí)現(xiàn)精神活動(dòng)與物質(zhì)活動(dòng)的相分離開來(lái)。首先分析了斯密和馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本觀點(diǎn)，然后從總體框架、分工起因、研究側(cè)重點(diǎn)、分工作用及對(duì)異化的理解五個(gè)方面對(duì)比分析不同時(shí)期的分工學(xué)說(shuō)思想。

關(guān)鍵詞：亞當(dāng)·斯密;卡爾·馬克思;勞動(dòng)分工

分工問(wèn)題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容之一。作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家代表亞當(dāng)·斯密也曾專門地研究過(guò)這一問(wèn)題，馬克思也曾就分工問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)研究，但是二者關(guān)于分工的理念是不同的，研究的出發(fā)點(diǎn)也不同。斯密側(cè)重于研究分工的起因，指出了分工能夠推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展;馬克思馬克思探尋分工問(wèn)題是從社會(huì)勞動(dòng)的角度出發(fā)，與所有制相結(jié)合進(jìn)行分析，他認(rèn)為分工由兩個(gè)部分組成，一類是對(duì)企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行分工，另一類是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)范圍內(nèi)的分工。馬克思以歷史唯物主義與辯證唯物主義為指導(dǎo)思想，認(rèn)識(shí)到了分工的作用具有兩面性，闡明了在不同層次的社會(huì)組織中分工所發(fā)揮的不同作用，進(jìn)一步揭示了分工在生產(chǎn)關(guān)系層面所起的作用。通過(guò)研究比較兩種社會(huì)分工理論的異同，旨在為提高我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力提供必要的參考意義。

一、亞當(dāng)·斯密關(guān)于分工的主要思想

《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因》這一著作集中展現(xiàn)了亞當(dāng)·斯密關(guān)于的分工理論的主要觀點(diǎn)。在他認(rèn)為分工是實(shí)現(xiàn)“富國(guó)裕民”的偉大理想目標(biāo)的有效路徑。熊彼特說(shuō)：“無(wú)論在斯密以前還是在斯密以后，都沒(méi)有人想到要如此重視分工?！蔽覀兘?jīng)過(guò)歸納總結(jié)，主要從以下幾個(gè)方面來(lái)表明斯密的分工思想。

（一）分工能夠有效提高勞動(dòng)生產(chǎn)力

斯密認(rèn)為，對(duì)生產(chǎn)部門進(jìn)行了分工，可以大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，帶來(lái)的結(jié)果就是，加速了商品生產(chǎn)過(guò)程，積極促進(jìn)科學(xué)技術(shù)向成果的轉(zhuǎn)化和運(yùn)用。他論述了分工對(duì)社會(huì)生產(chǎn)具有促進(jìn)作用的優(yōu)越性，認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)力之所以取得如此大的進(jìn)步，以及勞動(dòng)過(guò)程中展現(xiàn)出來(lái)的愈加?jì)故斓纳a(chǎn)技術(shù)，大抵是分工發(fā)揮出良好作用的結(jié)果。

（二）分工可以促進(jìn)社會(huì)全體的普遍富裕

斯密認(rèn)為，分工可以有效促進(jìn)實(shí)現(xiàn)“富國(guó)裕民”的目標(biāo)，這是因?yàn)閺V大勞動(dòng)者能夠在眾多社會(huì)分工中找到自己的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，使整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，充分的就業(yè)必然帶動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富裕。精細(xì)和發(fā)達(dá)的社會(huì)分工，會(huì)帶動(dòng)就業(yè)容量進(jìn)一步增大，帶動(dòng)增加一批新的就業(yè)崗位，使社會(huì)整體收入水平大幅度提高。因此，在結(jié)果方面社會(huì)分工有利于促進(jìn)全體社會(huì)共同富裕。

（三）資本是實(shí)現(xiàn)分工的必要物質(zhì)條件

斯密認(rèn)為，一方面，假設(shè)雇傭工人數(shù)量不變，由于分工生產(chǎn)力有所提高，每個(gè)工人創(chuàng)造的生產(chǎn)資料數(shù)量相應(yīng)增加，因此全體社會(huì)可以生產(chǎn)出更多的生產(chǎn)資料。因此，與尚未進(jìn)行社會(huì)分工時(shí)相比，分工后所生產(chǎn)出的產(chǎn)品數(shù)量大幅增加。另一方面，在生產(chǎn)力固定的一般情況下，行業(yè)分工越精細(xì)就會(huì)使工人總體數(shù)量增多，這就需要增加儲(chǔ)備的生產(chǎn)資料。因此，要想通過(guò)分工的方式來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，應(yīng)當(dāng)提前儲(chǔ)備好一定數(shù)量的生產(chǎn)資料。

（四）絕對(duì)成本說(shuō)與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

斯密認(rèn)為，人們把自己的勞動(dòng)和時(shí)間投入到他們更擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，等到他需要其他物品的時(shí)候，再用自己的勞動(dòng)去交換他人所擁有的物品，這樣就比親自參與到每一種物品生產(chǎn)的全過(guò)程要更便利。他將這種理念延伸到國(guó)家與國(guó)家之間的交易，發(fā)展出國(guó)際分工說(shuō)，即國(guó)家只需要生產(chǎn)出其能力范圍內(nèi)最具優(yōu)勢(shì)的商品，與其他具有相對(duì)生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家進(jìn)行商品的交換，這樣的“互通有無(wú)”使國(guó)家之間產(chǎn)生頻繁的貿(mào)易往來(lái)，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)大幅度增加。斯密堅(jiān)持“絕對(duì)成本”的思想，推崇發(fā)展自由經(jīng)濟(jì)，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限制政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，把調(diào)節(jié)資源分配的權(quán)力還給市場(chǎng)，從而實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)商品利潤(rùn)的最大化。

二、馬克思分工理論的主要思想

馬克思有選擇地繼承和發(fā)展斯密的分工學(xué)說(shuō)。他將分工劃分為兩大類，一類是對(duì)企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行分工，另一類是社會(huì)生產(chǎn)的分工。馬克思認(rèn)為，企業(yè)的內(nèi)部分工是非常重要的分工范疇;而社會(huì)分工影響著相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，因此他著眼于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中社會(huì)分工的研究。馬克思認(rèn)為，合理有序的社會(huì)分工可以有效促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。經(jīng)過(guò)總結(jié)得出，馬克思的分工理論主要概括為以下三點(diǎn)。

（一）分工是社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展的結(jié)果

隨著生產(chǎn)力的不斷提高和社會(huì)生產(chǎn)大規(guī)模發(fā)展，人類勞動(dòng)開始出現(xiàn)分化，并能制造出越來(lái)越先進(jìn)的生產(chǎn)工具，同時(shí)人口數(shù)量不斷增長(zhǎng)也在某種程度上促成社會(huì)分工的出現(xiàn)。同時(shí)，生產(chǎn)力發(fā)展水平制約著分工的程度。生產(chǎn)力發(fā)展水平越高，分工層次就越深入。反之，則分工程度較低，分工層次較淺。在不同階段和不同時(shí)期，社會(huì)分工呈現(xiàn)出獨(dú)有的特點(diǎn)。比如在生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá)的奴隸社會(huì)時(shí)期，生產(chǎn)規(guī)模較小，生產(chǎn)工具落后，分工尚處于低級(jí)階段。而在生產(chǎn)力高速發(fā)展的資本主義社會(huì)中，涌現(xiàn)出許多新的生產(chǎn)領(lǐng)域和工作部門。這時(shí)的分工就愈加精細(xì)和廣泛，甚至擴(kuò)展到了國(guó)家的層面，出現(xiàn)了國(guó)與國(guó)之間的生產(chǎn)分工。

（二）分工具有二重性

馬克思理解的分工“一方面是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形成過(guò)程中的歷史進(jìn)步和必要的發(fā)展因素，另一方面，它又是文明的、精巧的剝削手段?！睂?duì)于這句話，主要從三個(gè)層次去理解：首先，分工可以有效地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，它是呈現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展階段和發(fā)展水平的重要表征，它推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不斷向前發(fā)展。其次，分工在一定程度上引起了私有制以及階級(jí)社會(huì)的出現(xiàn)。在原始社會(huì)末期社會(huì)分工出現(xiàn)了，這帶來(lái)一種結(jié)果，占有生產(chǎn)資料的人逐漸脫離開體力勞動(dòng)并演化為統(tǒng)治階級(jí);而那些與生產(chǎn)資料相分離的人則成為了被統(tǒng)治被剝削階級(jí)。馬克思認(rèn)為，分工的出現(xiàn)還導(dǎo)致個(gè)人利益與公共利益之間表現(xiàn)出一種對(duì)立的狀態(tài)。最后，馬克思還認(rèn)為，由于特定的分工，勞動(dòng)者拘泥于已經(jīng)固化的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行思考和行動(dòng)，其一切思想和行為都指向單一特定的分工目標(biāo)，而忽略了人在其他領(lǐng)域的發(fā)展，隨著分工的不斷深化和擴(kuò)展，人失去了發(fā)展的整體性，逐漸成為片斷式的、只熟悉特定技能的人。

（三）研究側(cè)重于社會(huì)勞動(dòng)的角度

馬克思從社會(huì)勞動(dòng)的角度出發(fā)進(jìn)行研究，在某種程度上可以說(shuō)分工是一種技術(shù)組織形式。他區(qū)分看待社會(huì)分工與企業(yè)內(nèi)部分工這兩種不同的組織形式，認(rèn)為二者發(fā)揮作用的層次不同。企業(yè)內(nèi)部分工受社會(huì)分工范疇的影響和制約，企業(yè)內(nèi)部分工參照社會(huì)分工的形式和種類進(jìn)行布展。馬克思又將社會(huì)基本分工再度向下劃分為生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)這兩種勞動(dòng)，同時(shí)對(duì)勞動(dòng)者在職業(yè)與職能方面有何不同作出解釋區(qū)分。

（四）分工與就業(yè)的辯證關(guān)系

在馬克思看來(lái)，隨著勞動(dòng)工具的不斷發(fā)展，曾經(jīng)機(jī)器只是單純地作為勞動(dòng)者的替代物參與生產(chǎn)，而如今機(jī)器被廣泛應(yīng)用于各種生產(chǎn)實(shí)踐，我們?cè)絹?lái)越離不開它了。而市場(chǎng)不再像以前一樣依賴工人，因此工人的勞動(dòng)地位也會(huì)受到挑戰(zhàn)。同時(shí)，分工會(huì)打破舊部門重組新部門。隨著市場(chǎng)規(guī)模日益擴(kuò)大，現(xiàn)有分工方式不適應(yīng)發(fā)展了的生產(chǎn)力的要求，新部門不斷產(chǎn)生，加之機(jī)器的加入，一種新的分工方式呼之欲出。由于社會(huì)分工產(chǎn)生了新部門，這樣就形成社會(huì)所需就業(yè)量增加。

三、亞當(dāng)斯密與馬克思分工理論的比較

（一）關(guān)于學(xué)說(shuō)總體框架的比較

馬克思與斯密二者關(guān)于分工的理論體系有差異。斯密意圖分工與勞動(dòng)生產(chǎn)力之間有何關(guān)系，他認(rèn)為充分發(fā)揮分工的作用，放手發(fā)展市場(chǎng)主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮市場(chǎng)作用對(duì)自然資源進(jìn)行配置，促使勞動(dòng)生產(chǎn)力的全面提升。而馬克思是在唯物主義與辨證法思想的指導(dǎo)下，“從歷史縱線條和每一個(gè)時(shí)代的橫斷面的結(jié)合上，提出對(duì)社會(huì)分工的系統(tǒng)解釋?！瘪R克思先是對(duì)特定歷史時(shí)期背景下的分工問(wèn)題進(jìn)行剖析，在此基礎(chǔ)之上也研究一般性的具有抽象意義的分工問(wèn)題。他是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)研究分工的本質(zhì)、產(chǎn)生原因及所發(fā)揮的歷史作用。

（二）關(guān)于分工起因問(wèn)題的研究比較

斯密將研究的出發(fā)點(diǎn)放在起因問(wèn)題上，他認(rèn)為“分工起源于交換”。之后有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出斯密所說(shuō)的“交換”不僅僅指“商品交換”的行為，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)包含兩方面內(nèi)容：一方面，交換行為成為分工的一大起因;另一方面，交換傾向也構(gòu)成勞動(dòng)分工產(chǎn)生的原因。斯密認(rèn)為，是由于人類“天性中的某一傾向”引起了勞動(dòng)分工的產(chǎn)生，但把這種傾向看作是“十分緩慢漸進(jìn)、卻必然出現(xiàn)的結(jié)果”。斯密認(rèn)為，這種傾向不具有功利性和友好性的特點(diǎn)，相反它是“吝嗇小氣”的，且只會(huì)發(fā)生在人與人之間，在沒(méi)有交換意識(shí)的動(dòng)物之間不會(huì)產(chǎn)生。而馬克思沒(méi)有對(duì)斯密的交換傾向思想進(jìn)行深入研究。

（三）關(guān)于分工研究側(cè)重點(diǎn)不同

斯密從產(chǎn)業(yè)分工入手來(lái)解析分工這一問(wèn)題，他將目光聚焦在產(chǎn)業(yè)分工的角度，將經(jīng)濟(jì)屬性作為分工的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行研究，卻沒(méi)有對(duì)其社會(huì)屬性予以相當(dāng)程度的關(guān)注。而馬克思則恰恰相反，從社會(huì)勞動(dòng)的視角出發(fā)研究分工理論，認(rèn)為分工可以被看作是一種技術(shù)組織形式。他將企業(yè)內(nèi)部分工看作是與勞動(dòng)市場(chǎng)分工不同層次的劃分，社會(huì)分工影響和制約著企業(yè)內(nèi)部分工的發(fā)展和走向，而企業(yè)內(nèi)部分工參照社會(huì)分工的形式和種類進(jìn)行布展。同時(shí)，馬克思還將社會(huì)基本分工再向下劃分為生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)這兩部分內(nèi)容，并區(qū)分了生產(chǎn)者在職業(yè)與職能方面有何不同。

（四）關(guān)于分工作用的比較

馬克思與斯密都指出了分工對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用，通過(guò)分工的劃分提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，有效降低生產(chǎn)成本，科學(xué)技術(shù)持續(xù)更新，為生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展打造一種良性循環(huán)。但是，斯密對(duì)于分工作用的認(rèn)識(shí)還不夠深入，而受歷史唯物主義與辯證唯物主義思想指導(dǎo)的馬克思其認(rèn)識(shí)又有了新發(fā)展，他認(rèn)識(shí)到分工的作用具有兩面性，一方面承認(rèn)分工對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展具有積極作用，另一方面也意識(shí)到了社會(huì)不平等源于分工不同。此外，馬克思立足于唯物史觀，闡明了在不同層次的社會(huì)組織中分工所發(fā)揮的不同作用，進(jìn)一步揭示了分工在生產(chǎn)關(guān)系層面所起的作用。

（五）關(guān)于對(duì)異化理論的不同觀點(diǎn)

二人對(duì)分工與才能之間因果關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了關(guān)于個(gè)人利益與共同利益之間的關(guān)系問(wèn)題認(rèn)識(shí)也不相同，由此引出二者不同的異化理論。在斯密看來(lái)，不是才能導(dǎo)致了分工，而是分工導(dǎo)致了才能。他重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)分工對(duì)。而在馬克思認(rèn)為，天賦差異所導(dǎo)致的自然分工不是真正的分工，但最初的分工是由天賦差異所引起的，而后自然分工發(fā)展成為了真正的分工，即實(shí)現(xiàn)精神活動(dòng)與物質(zhì)活動(dòng)的相分離才是真正的分工。

隨著勞動(dòng)分工的精細(xì)發(fā)展，人自身所具有的“才能”漸被弱化，人們之間的關(guān)系更密切，更具有依賴性，人類處于“緊密的共同體”的普遍聯(lián)系之中。但斯密沒(méi)有強(qiáng)調(diào)個(gè)體與共同體之間因分工而產(chǎn)生某種疏離。而馬克思則認(rèn)為，分工的發(fā)展勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致人產(chǎn)生一種與自己相“對(duì)立”的“異己”力量，“只要分工還不是出于自愿，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人說(shuō)來(lái)就成為一種異己的、與他對(duì)立的力量，這種力量驅(qū)使著人，而不是人駕馭著這種力量?！瘪R克思是將分工與所有制相結(jié)合，跳出人類社會(huì)之外進(jìn)行研究，對(duì)比發(fā)現(xiàn)，而斯密則是將個(gè)人放置于社會(huì)和大自然之中進(jìn)行研究，他尋求的是富國(guó)裕民與倫理道德的天性依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史：第 1 卷[M]. 北京：商務(wù)印書館1996年版，第285頁(yè).

馬克思恩格斯全集：第 23 卷[M].北京：人民出版社1972年版，第403頁(yè).

林劍， 信長(zhǎng)星. 亞當(dāng)·斯密只斷定"分工起因于交換"嗎？[J]. 人文雜志， 1985（5）：61-62.

馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012年版，第165頁(yè).

河北大學(xué)，馬克思主義學(xué)院 075061