內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)(EMR)治療結(jié)直腸無(wú)蒂息肉的療效分析

漆國(guó)華

【摘要】目的? 探討內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR）在治療結(jié)直腸無(wú)蒂息肉中的臨床效果及價(jià)值。方法? 選取我院2020年1月-2020年12月進(jìn)行內(nèi)鏡下手術(shù)治療的結(jié)直腸無(wú)蒂息肉患者60例作為研究對(duì)象進(jìn)行回顧性分析，隨機(jī)將患者分為觀察組與對(duì)照組，每組各30例。觀察組患者予以EMR治療，對(duì)照組患者予以高頻電凝圈套切除術(shù)治療。比較2組患者手術(shù)時(shí)間、完全切除率、并發(fā)癥發(fā)生率及住院時(shí)間。結(jié)果? 觀察組的手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均較對(duì)照組短，術(shù)中出血量少于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組的完全切除率顯著高于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論? 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR）在治療結(jié)直腸無(wú)蒂息肉中的臨床效果優(yōu)于高頻電凝圈套切除術(shù)，完全切除率更高，值得應(yīng)用推廣。

【關(guān)鍵詞】結(jié)直腸無(wú)蒂息肉;內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù);熱圈套切;完全切除率;并發(fā)癥

[Abstract] Objective To explore the clinical effect and value of endoscopic mucosal resection （EMR） in the treatment of colorectal sessile polyps. Methods Sixty patients with colorectal sessile polyps who underwent endoscopic surgery in our hospital from January 2020 to December 2020 were selected for retrospective analysis， and were randomly divided into observation group and control group， with 30 cases in each group. Patients in observation group were treated with EMR， while patients in control group were treated with high frequency electrocoagulation snare resection. The operation time， complete resection rate， complication rate and hospitalization time were compared between the two groups. Results The operation time and hospitalization time of the observation group were shorter than those of the control group， and the amount of bleeding during operation was less than that of the control group （P < 0.05）. The complete resection rate of observation group was significantly higher than that of control group （P < 0.05）. The incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group （P < 0.05）. Conclusion Endoscopic mucosal resection （EMR） is better than high-frequency electrocoagulation snare resection in the treatment of colorectal pedunculated polyps， and its complete resection rate is higher， which is worthy of application and popularization.

[Keywords] colorectal sessile polyps; Endoscopic mucosal resection; Hot coil cutting; Complete resection rate; complication

息肉通常是指突入中空臟器管腔的任何腫塊，結(jié)直腸息肉是指發(fā)生在結(jié)直腸的腫塊，根據(jù)其外形可分為無(wú)蒂息肉及帶蒂息肉，無(wú)蒂息肉外形扁平，直接來(lái)源于黏膜層。結(jié)直腸息肉具有發(fā)展為結(jié)直腸癌的風(fēng)險(xiǎn)，其中無(wú)蒂息肉發(fā)生癌變的風(fēng)險(xiǎn)更高，因此需要對(duì)其進(jìn)行積極治療。近年來(lái)，隨著內(nèi)鏡技術(shù)的不斷成熟與快速發(fā)展，臨床通過(guò)內(nèi)鏡下息肉切除術(shù)達(dá)到切除息肉，預(yù)防結(jié)直腸癌的目的，其中以內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR）及高頻電凝圈套切除術(shù)最為常用 ?；诖耍狙芯繉?duì)EMR及高頻電凝圈套切除術(shù)進(jìn)行了比較分析，以探討內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR）在治療結(jié)直腸無(wú)蒂息肉中的臨床效果及價(jià)值，詳細(xì)內(nèi)容闡述如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2020年1月-2020年12月進(jìn)行內(nèi)鏡下手術(shù)治療的結(jié)直腸無(wú)蒂息肉患者60例作為研究對(duì)象進(jìn)行回顧性分析，隨機(jī)將患者分為觀察組與對(duì)照組，每組各30例。觀察組30例患者，39枚息肉，其中男16例，女14例，年齡36-71歲，平均年齡（56.22±11.16）歲;對(duì)照組30例患者，38枚息肉，其中男15例，女15例，年齡39-70歲，平均年齡（55.64±12.13）歲;2組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究獲我院倫理委員會(huì)審批同意，患者或其家屬均知情同意簽署姓名。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)內(nèi)鏡檢查確診為無(wú)蒂結(jié)直腸息肉;②符合內(nèi)鏡下手術(shù)治療指征。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①息肉可疑為惡性;②患者凝血功能異?；蚪诜每寡“逅幬?③妊娠或哺乳期婦女。

1.2方法

2位患者均由臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的內(nèi)鏡醫(yī)師完成手術(shù)?；颊咝g(shù)前均做好腸道準(zhǔn)備，術(shù)中均予以丙泊酚鎮(zhèn)靜麻醉。 手術(shù)設(shè)備（腸鏡、透明帽、圈套器、鈦夾）均來(lái)自日本Olympus Medical Systems。高頻電刀來(lái)自愛(ài)爾博醫(yī)療儀器公司。

1.2.1對(duì)照組

予以高頻電凝圈套切除術(shù)治療：使用圈套器于息肉基地處將其完整套取，使息肉充分突出，然后逐漸收緊圈套器，采用混合凝切法完整切除息肉病灶，予以鈦夾止血。

1.2.2觀察組

予以內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR）治療：高頻電刀調(diào)整至EMR模式，在息肉底部黏膜下層選取2～3個(gè)點(diǎn)）注入2-5ml注射腎上腺素溶液（用生理鹽水按照1：10 000的 比例稀釋），使病灶隆起（即抬舉征呈陽(yáng)性），采用圈套器將息肉與少許周邊黏膜套住，采用混合凝切法完整切除息肉病灶，予以鈦夾止血 。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1比較2組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量;

1.3.2比較2組患者完全切除率：切除的息肉橫向邊緣包圍正常組織，垂直邊緣無(wú)瘤組織，則可判定為完全切除;

1.3.3比較2組患者并發(fā)癥發(fā)生率：觀察記錄2組患者內(nèi)鏡手術(shù)治療2周內(nèi)發(fā)生的不良反應(yīng);

1.3.4比較2組患者住院時(shí)間。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，x2檢驗(yàn);計(jì)量資料以（x±s）表示，t檢驗(yàn)，以P<0.05證明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1比較2組患者手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間

觀察組患者的手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，術(shù)中出血量明顯比對(duì)照組少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1：

2.2比較2組患者完全切除率：

觀察組的完全切除率為93.33%，明顯高于對(duì)照組的70.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2：

2.3比較2組患者并發(fā)癥發(fā)生率：

觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，明顯低于對(duì)照組的20.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3：

3討論

結(jié)直腸無(wú)蒂息肉是臨床消化系統(tǒng)常見(jiàn)病，存在癌變風(fēng)險(xiǎn)，尤其是扁平無(wú)蒂息肉，具有較高的惡變可能。因此，盡早切除息肉可有效降低消化道腫瘤的發(fā)病率。隨著內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展和不斷進(jìn)步，內(nèi)鏡下息肉切除已成為治療息肉的主要手段。高頻電凝圈套切除術(shù)和內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR）是內(nèi)鏡下息肉切除手術(shù)常用方式，創(chuàng)傷小，療效較好，但也存在出血穿孔等并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。

內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR）通過(guò)高頻電切刀將病灶及部分局部黏膜進(jìn)行完全切除，因而切除完整率較高，具有較好的臨床效果。本次研究結(jié)果表明，與高頻電凝圈套切除術(shù)相比，EMR的手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均明顯更短，術(shù)中出血量更少， 完全切除率更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低。本研究中EMR與高頻電凝圈套切除術(shù)雖然使用相同的圈套器和凝切模式，但黏膜下注射生理鹽水可使無(wú)蒂息肉病變正常組織的邊緣更容易被找到，因此更有利于完整切除。

綜上所述，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR）治療結(jié)直腸無(wú)蒂息肉的療效理想，完全切除率較高，并發(fā)癥較少，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]趙勝兵，王樹玲，方軍，等.結(jié)腸鏡息肉及腺瘤測(cè)量的研究進(jìn)展 [J].中華消化內(nèi)鏡雜志，2017，34（11）：833—836.

[2]李倩，李楠杉，勞月瓊. 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療結(jié)直腸息肉 437 例分析[J]. 中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2017，11（6）：44.

[3]高鐵梅，茆順翠，吳冰清，等.不同ASA分級(jí)老年患者術(shù)后心臟事件的觀察[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2017，33（9）：909-910.

[4] 田甜，崔靜，胡桂明，等.結(jié)直腸無(wú)蒂鋸齒狀腺瘤/息肉在白光內(nèi)鏡和窄帶成像模式下的形態(tài)特征[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2017，23 （12）：66-72.

[5]榮培姣， 黃莉尤， 陸 浩， 韋華.結(jié)腸息肉內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)與高頻電切術(shù)的療效比較[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2019 ， 37（6）： 53-54.

[6]Hwang hIJ，Kim KO，Kim AL，et a1.Histologic discrepancy between endoscopic forceps biopsy and endoscopic mucosal resection specimens of colorectal polyp in actual clinical practice[J].Intest Res， 2018，16（3）：475-483.

[7]Takayanagi D，Nemoto D，Isohata N，et a1.Histological comparison of cold versus hot snare resections of the colorectal mucosa[J].DiseaseS ofthe Colon&Rectum，2018，61（8）：964-970.

無(wú)錫市錫山區(qū)人民醫(yī)院鵝湖分院?江蘇無(wú)錫?214116