無張力疝氣修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝氣修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效對(duì)比

戴鵬　林云　艾秋寶

[摘要] 目的 探討無張力疝氣修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝氣修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效。 方法 將2012年8月～2015年9月來我院接受治療的85例腹股溝疝患者納入本研究。按照入院順序抽簽后隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，對(duì)照組采用傳統(tǒng)疝氣修補(bǔ)術(shù)，研究組采用無張力疝氣修補(bǔ)術(shù)。觀察兩組患者的手術(shù)情況和并發(fā)癥情況。 結(jié)果 研究組患者平均手術(shù)時(shí)間、抗生素平均應(yīng)用時(shí)間、術(shù)后平均疼痛時(shí)間、術(shù)后平均下床活動(dòng)時(shí)間、平均住院時(shí)間均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組患者尿潴留、腹股溝區(qū)疼痛及總并發(fā)癥發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 無張力疝氣修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝效果更好，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后恢復(fù)快，并發(fā)癥少，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

[關(guān)鍵詞] 無張力疝氣修補(bǔ)術(shù)；傳統(tǒng)疝氣修補(bǔ)術(shù)；腹股溝疝；并發(fā)癥

[中圖分類號(hào)] R656.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2016）23-0040-03

[Abstract] Objective To discuss the effects of tension-free hernia repair and conventional hernia repair in treatment of inguinal hernia. Methods A total of 85 patients with inguinal hernia treated in our hospital from August 2012 to September 2015 were selected and randomly divided into study group and control group. Patients in the control group were given conventional hernia repair， and those in the study group were given tension-free hernia repair. Operation condictions（operation time， time of antibiotic application， time of postoperative pain， time to off-bed activities， and hospital stay） and incidence of complications（hematoma of scrotum， incision infection， retention of urine， and pain in the inguinal region） were observed. Results The operation time， time of antibiotic application， time of postoperative pain， time to off-bed activities， and hospital stay were all significantly shorter in the study group than in the control group， the difference was significant （P<0.05）. The incidence rates of retention of urine， pain in the inguinal region， and overall complications were significantly lower in the study group than in the control group， the difference was significant（P<0.05）. Conclusion Tension-free hernia repair has better effect than conventional hernia repair in treatment of inguinal hernia， with shorter operation time， faster postoperative recovery， lower incidence of complications， and higher clinical value.

[Key words] Tension-free hernia repair； Conventional hernia repair； Inguinal hernia； Complications腹股溝疝即“疝氣”，發(fā)病因素復(fù)雜，及時(shí)進(jìn)行手術(shù)修補(bǔ)即可治愈，治療不及時(shí)容易引發(fā)嚴(yán)重并發(fā)癥。傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)因未使用補(bǔ)片而影響機(jī)體腹部正常組織解剖結(jié)構(gòu)，術(shù)后修補(bǔ)部位周圍組織容易存在張力，效果不能令人滿意。無張力疝氣修補(bǔ)術(shù)的出現(xiàn)很好的解決了上述問題，是目前臨床應(yīng)用較為廣泛的一種術(shù)式。本文對(duì)比研究了無張力疝氣修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝氣修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2012年8月～2015年9月我院門診收治的85例男性腹股溝疝患者納入本研究。按照入院順序抽簽后隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，研究組43例，年齡52～76歲，平均（66.94±9.24）歲；腹股溝嵌頓疝1例，切口疝2例，直疝10例，斜疝30例。對(duì)照組42例，年齡53～75歲，平均（65.87±9.35）歲；腹股溝嵌頓疝1例，切口疝2例，直疝10例，斜疝29例。兩組患者的年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均在硬膜外麻醉下實(shí)施手術(shù)，其中對(duì)照組患者接受傳統(tǒng)疝氣修補(bǔ)術(shù)治療：根據(jù)病灶情況進(jìn)行修補(bǔ)，先提起精索并輕柔拖住，縫合腹內(nèi)斜肌下緣和肌腱于腹股溝韌帶，輕柔放下精索使之位于腹內(nèi)斜肌與腹外斜肌腱膜中間。研究組患者接受無張力疝氣修補(bǔ)術(shù)治療：取腹股溝斜切口，逐層切開至腹外斜肌腱膜，精索處理如同對(duì)照組。處理后，充填物填入疝環(huán)內(nèi)，并與腹橫筋膜和周圍組織進(jìn)行縫合和固定，一般縫3～6針即可。修剪好平片并放在精索后恥骨上，調(diào)整平片的圓孔將精索包圍。術(shù)畢逐層縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察患者的手術(shù)情況（手術(shù)時(shí)間、抗生素應(yīng)用時(shí)間、術(shù)后疼痛時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間）、并發(fā)癥（切口感染、陰囊血腫、尿潴留、腹股溝區(qū)疼痛）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用IBM SPSS Statistics 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行本研究數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料以百分比（%）表示，分別采用t和χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較

研究組患者平均手術(shù)時(shí)間、抗生素平均應(yīng)用時(shí)間、術(shù)后平均疼痛時(shí)間、術(shù)后平均下床活動(dòng)時(shí)間、平均住院時(shí)間均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

研究組患者尿潴留、腹股溝區(qū)疼痛及總并發(fā)癥發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），患者各種并發(fā)癥經(jīng)對(duì)癥治療后均痊愈。

3 討論

腹股溝疝主要因腹股溝區(qū)缺損導(dǎo)致腹腔內(nèi)臟器向體表突出，臨床發(fā)病率較高，若不及時(shí)治療，容易引起嚴(yán)重并發(fā)癥[2]。疝修補(bǔ)手術(shù)是治療腹股溝疝的主要手段，但臨床實(shí)踐表明，傳統(tǒng)疝氣修補(bǔ)術(shù)采取鄰近的有缺陷的組織修補(bǔ)腹股溝管后壁，復(fù)發(fā)率較高，且強(qiáng)行拉攏縫合，使張力過大，達(dá)不到真正的治療效果[3]。

無張力疝氣修補(bǔ)術(shù)以其操作簡(jiǎn)便、對(duì)患者的損傷小、無張力縫合、不破壞腹股溝管區(qū)的解剖結(jié)構(gòu)等優(yōu)點(diǎn)逐漸開始取代傳統(tǒng)疝氣修補(bǔ)術(shù)[4]。大量文獻(xiàn)報(bào)道指出，無張力疝修補(bǔ)術(shù)有多方面的優(yōu)點(diǎn)，其手術(shù)操作難度小，術(shù)中使用了維網(wǎng)片法對(duì)病灶部位進(jìn)行修補(bǔ)后有效解決了傳統(tǒng)疝氣修補(bǔ)術(shù)的不足，術(shù)后周圍組織無明顯張力，術(shù)后也無明顯疼痛感，術(shù)后生活質(zhì)量較高[5，6]。而且網(wǎng)片組織相容性很高，也有一定的抗感染作用[7]。需要注意的是，手術(shù)操作中要嚴(yán)格按照操作規(guī)范進(jìn)行。該手術(shù)操作過程不復(fù)雜，技術(shù)難度要求一般，是臨床醫(yī)師常選擇的方法。但該手術(shù)依然存在的問題是術(shù)后腹股溝區(qū)慢性疼痛。髂腹股溝區(qū)神經(jīng)受壓損傷或者手術(shù)過程處理不當(dāng)，都會(huì)引起時(shí)候術(shù)后腹股溝區(qū)慢性疼痛[8]。在進(jìn)行縫合固定補(bǔ)片的手術(shù)操作中，要盡量避免縫合到神經(jīng)[9，10]。本文研究結(jié)果顯示，研究組患者手術(shù)情況、術(shù)后恢復(fù)情況以及并發(fā)癥情況均優(yōu)于對(duì)照組，也證實(shí)了患者采取無張力疝氣修補(bǔ)術(shù)治療，在手術(shù)效果和并發(fā)癥方面，均有較好的治療效果。

術(shù)后疼痛是患者面臨的常見臨床問題，一般包括急性與慢性疼痛兩種，或者按照時(shí)間分為近期和遠(yuǎn)期疼痛兩種。慢性疼痛持續(xù)時(shí)間較差，嚴(yán)重影響患者預(yù)后[11]。引起術(shù)后疼痛的原因有多種，多數(shù)研究認(rèn)為，手術(shù)中操作所引起的神經(jīng)損傷是造成疼痛的主要因素[12]。其他原因則包括補(bǔ)片位置放置不當(dāng)，縫合時(shí)存在問題，或者因人工材料引起的局部炎癥反應(yīng)等。本研究中研究組患者術(shù)后疼痛情況明顯優(yōu)于對(duì)照組，也提示無張力疝氣修補(bǔ)術(shù)更具臨床優(yōu)勢(shì)。

另外需要注意的是，術(shù)后再次發(fā)生的疝叫做復(fù)發(fā)性腹股溝疝，分為真性復(fù)發(fā)疝、遺留疝和新發(fā)疝[13-15]。真性復(fù)發(fā)疝主要是因?yàn)榧夹g(shù)造成的，多在疝手術(shù)部位再次發(fā)生。遺留疝是除了手術(shù)處理過的疝，還有另外的疝，因伴發(fā)疝小，臨床未及時(shí)發(fā)現(xiàn)。新發(fā)疝，和初次手術(shù)的疝解剖部位有差異?；颊叩穆殬I(yè)性質(zhì)、生活習(xí)慣等都會(huì)引起疝復(fù)發(fā)。當(dāng)然，手術(shù)操作過程的失誤是引起疝復(fù)發(fā)的主要原因，部分醫(yī)生基本功不扎實(shí)，缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)等，增加了疝復(fù)發(fā)的幾率。

本研究結(jié)果顯示，研究組患者平均手術(shù)時(shí)間、抗生素平均應(yīng)用時(shí)間、術(shù)后平均疼痛時(shí)間、術(shù)后平均下床活動(dòng)時(shí)間、平均住院時(shí)間均低于對(duì)照組；研究組患者尿潴留、腹股溝區(qū)疼痛及總并發(fā)癥發(fā)生率均低于對(duì)照組，說明無張力疝氣修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝效果更好，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后恢復(fù)快，并發(fā)癥少，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周湛帆，田德清. 疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)在腹股溝疝治療中的療效比較[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版）， 2011，5（2）：183-186.

[2] White TL，Scheiner J，Picon AI. Retained percutaneous endoscopic gastrostomy causing small bowel obstruction in inguinal hernia[J]. Am Surg，2016，82（5）：101-102.

[3] Jiang H，Ma R，Zhang X. Novel retrograde puncture method to establish preperitoneal space for laparoscopic direct inguinal hernia repair with internal ring suturing[J]. Braz J Med Biol Res，2016，49（6）：e5247.

[4] 王基. 無張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2011，1（17）：90-91.

[5] Inoue M，Hayashi Y，F(xiàn)ujita Y，et al. A case of general anesthesia for a cardiac transplanted patient undergoing inguinal hernia repair under laparoscopic surgery[J]. Masui，2016，65（4）：359-362.

[6] 肖光云. 無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床分析[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（25）：73-74.

[7] Ueda J，Yoshida H，Makino H，et al. Right inguinal hernia encompassing the uterus，right ovary and fallopian tube in an elderly female：Case report[J]. J Nippon Med Sch，2016， 83（2）：93-96.

[8] 陳明學(xué). 充填式無張力和平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效差異觀察[J]. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2011， 9（30）：70-71.

[9] Panaro F，Matos-Azevedo AM，F(xiàn)atas JA，et al. Endoscopic and histological evaluations of a newly designed inguinal hernia mesh implant：Experimental studies on porcine animal model and human cadaver[J]. Ann Med Surg（Lond），2015，4（2）：172-178.

[10] 趙俊，張曉東. 傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與無張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)后慢性疼痛原因分析及治療[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013， 8（2）：31-32.

[11] Verhagen T，Zwaans WA，Loos MJ，et al. Randomized clinical trial comparing self-gripping mesh with a standard polypropylene mesh for open inguinal hernia repair[J]. Br J Surg，2016，103（7）：812-818.

[12] 崔磊，謝嶸，張清，等. 腹膜前間隙無張力疝修補(bǔ)術(shù)在治療腹股溝疝中的臨床價(jià)值分析[J]. 中國(guó)地方病防治雜志，2014，29（S2）：4，6.

[13] Lange JF，Meyer VM，Voropai DA，et al. The role of surgical expertise with regard to chronic postoperative inguinal pain（CPIP） after Lichtenstein correction of inguinal hernia：A systematic review[J]. Hernia，2016，20（3）：349-356.

[14] Murase N，Uchida H，Seki T，et al. A feasibility of single-incision laparoscopic percutaneous extraperitoneal closure for treatment of incarcerated inguinal hernia in children：Our preliminary outcome and review of the literature[J]. Nagoya J Med Sci，2016，78（1）：19-25.

[15] 王志斌，寧琦彪，李慶忠，等. 充填式無張力和平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)對(duì)腹股溝疝氣的治療效果比較[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，36（14）：2116-2117.

（收稿日期：2016-05-06）